具体描述
道德之刃
凝聚人心，亦使人目盲。
每个人在谈到心中视为神圣的目标时，都是目盲得无法视物。
凝聚人心，亦使人目盲。
每个人在谈到心中视为神圣的目标时，都是目盲得无法视物。
为什么（自己以外的）每个人都好像是伪君子？
人类的本质不仅是讲道德，同时也爱说教、爱批评、爱论断，着迷于正义，最后必然会变得自以为是——我是对的，你是错的——造成二元对立的分裂局面。政治与宗教就是两大角力场，人们相互打斗，彷彿世界的命运有赖于我们这方赢得每一场战役。
社会心理学家强纳森．海德特运用了二十五年来在道德心理学领域的开创研究，证明道德判断并非源于理性，而是源于直觉。我们的心智一分为二，理性的骑象人就是要服侍情绪的大象，骑象人为大象直觉恶心或神圣的事物编造出各种论据理由，从而做出道德判断。什么才是合乎正义？以牙还牙、以眼还眼？还是己所不欲、勿施于人？道德的基本原则如同舌头有六种味觉受体：关怀、公平、忠诚、权威、圣洁与自由，组合成世上林林总总的道德母体。道德母体相近的人走在一起形成团体，我们先天既是自私的黑猩猩，但同时也是「人人为我，我为人人」的蜜蜂，为保蜂巢击退入侵者，牺牲小我也在所不惜。蜜蜂般的天性促成了利他主义、英雄主义，也带来了战争、种族屠杀⋯⋯。
道德凝聚人心，却也令人目盲得看不见事实。本书以神经科学、遗传学、社会心理学、演化模型等的最新研究结果，阐释人类难以和睦相处的原因。想要了解自身、自身的侷限与潜力，那么就先放下自己的那一套道德主义，运用心理学的技巧，分析大家正在玩的这场游戏。
大家都应该要自知，自己其实是个自以为是的伪君子。
本书重点
・《象与骑象人》作者改革道德心理学着作。
・人类的道德、正义感从何而来？
・道德的多样化为何这么容易就让一群好人分裂成几群互有敌意、又不想相互了解的群体？
・自由派和保守派心理特点与道德观有何不同？为什么右翼政治人物具有先天优势，能烹调出选民喜爱的菜餚？
・身处由政治与宗教所引起两极化的世界，我们其实可运用心理学技巧去掉自己眼中「正义」之刺，使大家融洽相处。
・本书获以下学会、媒体选为年度好书：
2012年
英国心理学会 The British Psychological Society
《卫报》Guardian（心理学类畅销书）
《展望》杂志Prospect Magazine
《子午线》杂志Meridian Magazine
《商业策略》杂志Strategy+Business（最佳商业类书籍）
《至善》杂志Greater Good Magazine
2013年
人格与社会心理学学会The Society of Personality and Social Psychology（媒体书籍大奖）
索卡洛广场书奖Zócalo Book Prize
媒体赞誉
「此一旷世巨作大幅增进人类对人性的了解……海德特寻求的不仅是胜利，更是智慧，因此《好人总是自以为是》才会这么值得一读。」——《纽约时报书评》
「内容很有意思，见解十分深刻……可以想像他摆出的主要姿态犹如一位雄辩无碍、口若悬河、目光敏锐的爱国人士，他站在美国政治领域相互交战的派系之间，力劝大家努力理解彼此的观点，不要再妖魔化彼此、大肆抨击对方、争个你死我活……据我判断，海德特真正的贡献在于邀请大家坐下来好好谈。」——《华盛顿时报》
「[《好人总是自以为是》] 如此引人注目，原因就在于其顺畅地融合了渊博的学识和有趣的消遣，而且作者显然乐于挑战惯有的思维⋯⋯[海德特的] 核心论点如下：我们的道德观多半是与生俱来，能凝聚我们的向心力，却也使我们目盲，无视于形态不同的道德观。这论点不但简单，也有良好的立论。」——英国《卫报》（伦敦版）
「精妙的散文……海德特写出精彩佳作，犹如一道新颖又有创意的明光，照进了道德心理学领域，呈现的中心思想更是能引发广泛讨论。」——美国《科学》杂志
著者信息
作者简介
Jonathan Haidt（强纳森．海德特）
现居纽约市，在纽约大学的史登商学院担任伦理领导学教授。一九九二年获得宾州大学社会心理学博士学位后，即于美国维吉尼亚大学任教十六年之久。着有《象与骑象人》，并与人共同编辑《心盛：正向心理学与幸福生活》（Flourishing: Positive Psychology and the Life Well-lived）。
译者简介
姚怡平
台湾苗栗县人，政大英语系毕业，蒙特瑞国际研究院笔译硕士，现为自由译者。主要从事书籍翻译与软体在地化，译作已达十余本。如果说书籍翻译有如剷雪，软体在地化就有如拔萝卜。有时剷雪有时拔萝卜，两种劳动方式替换着做，日子比较有意思。
Jonathan Haidt（强纳森．海德特）
现居纽约市，在纽约大学的史登商学院担任伦理领导学教授。一九九二年获得宾州大学社会心理学博士学位后，即于美国维吉尼亚大学任教十六年之久。着有《象与骑象人》，并与人共同编辑《心盛：正向心理学与幸福生活》（Flourishing: Positive Psychology and the Life Well-lived）。
译者简介
姚怡平
台湾苗栗县人，政大英语系毕业，蒙特瑞国际研究院笔译硕士，现为自由译者。主要从事书籍翻译与软体在地化，译作已达十余本。如果说书籍翻译有如剷雪，软体在地化就有如拔萝卜。有时剷雪有时拔萝卜，两种劳动方式替换着做，日子比较有意思。
图书目录
前言
第1部 直觉先来，策略推理后到
中心隐喻：心智一分为二，如同骑在大象上的骑象人，骑象人的工作就是服侍大象。
1 道德从何而来？
理性即为且应当只能为热情的奴隶，除服侍听命于热情外，无法妄求他职。
2 直觉的狗和牠理性的尾巴
如果你想要改变对方的想法，就必须跟对方的大象谈一谈，引出新的直觉，而非新的论据。
3 大象是主人
人类祖先要生存下去，真相和名声哪一个比较重要？
4 请投我一票（原因在此）
假使老鼠能按下按钮，让自己的奖励中枢受到电子刺激，老鼠就会一直按到牠倒下饿死为止，好比极端的党派意识可以让人上瘾。
第2部 道德不光是伤害和公平而已
中心隐喻：正义之心如同舌头有六种味觉受体
5 在怪异的道德观之外
吞下红色药丸，就能脱离母体让幻觉消失；吞下蓝色药丸，意识就会回到那个相当愉快的幻觉里。
6 正义之心的味蕾
道德犹如甜与苦、热与冷之别，均来自每种感官或器官的特定感觉。因此，道德感应划分为感性的味觉。
7 政治的道德基本原则
在左派的眼里，公平往往意味着平等，但是在右派的眼里，公平是指比例。
8 保守派的优势
人类用武器和闲话来武装自己，培养出结盟的能力，谁的行为要是威胁到群体其余的人或单纯使人不快，就会遭到羞辱、放逐或杀害。
第3部 人类是百分之九十的黑猩猩加上百分之十的蜜蜂
中心隐喻：道德凝聚人心却也令人目盲
9 为何我们的团体感这么强？
当团体里的每个人开始共享意向促成道德母体的诞生，这就好比是人类演化史上「跨越卢比孔
河」的重大事件。
10 蜂巢开关
我成为一颗透明的眼球；我微不足道；我看尽一切；普遍的存有在我的全身上下流动不已；我是上帝的一部分、一颗粒子。
11 宗教是团队运动
不理性的信仰有时竟能帮助群体更理性地运作。神圣可凝聚人心，然后让人在霸道的习俗面前目盲不视。
12 为何不能化歧见为助力？
如果你真的想要让脑袋开放，先让心开放吧。
结语
致谢
参考书目
图片鸣谢
第1部 直觉先来，策略推理后到
中心隐喻：心智一分为二，如同骑在大象上的骑象人，骑象人的工作就是服侍大象。
1 道德从何而来？
理性即为且应当只能为热情的奴隶，除服侍听命于热情外，无法妄求他职。
2 直觉的狗和牠理性的尾巴
如果你想要改变对方的想法，就必须跟对方的大象谈一谈，引出新的直觉，而非新的论据。
3 大象是主人
人类祖先要生存下去，真相和名声哪一个比较重要？
4 请投我一票（原因在此）
假使老鼠能按下按钮，让自己的奖励中枢受到电子刺激，老鼠就会一直按到牠倒下饿死为止，好比极端的党派意识可以让人上瘾。
第2部 道德不光是伤害和公平而已
中心隐喻：正义之心如同舌头有六种味觉受体
5 在怪异的道德观之外
吞下红色药丸，就能脱离母体让幻觉消失；吞下蓝色药丸，意识就会回到那个相当愉快的幻觉里。
6 正义之心的味蕾
道德犹如甜与苦、热与冷之别，均来自每种感官或器官的特定感觉。因此，道德感应划分为感性的味觉。
7 政治的道德基本原则
在左派的眼里，公平往往意味着平等，但是在右派的眼里，公平是指比例。
8 保守派的优势
人类用武器和闲话来武装自己，培养出结盟的能力，谁的行为要是威胁到群体其余的人或单纯使人不快，就会遭到羞辱、放逐或杀害。
第3部 人类是百分之九十的黑猩猩加上百分之十的蜜蜂
中心隐喻：道德凝聚人心却也令人目盲
9 为何我们的团体感这么强？
当团体里的每个人开始共享意向促成道德母体的诞生，这就好比是人类演化史上「跨越卢比孔
河」的重大事件。
10 蜂巢开关
我成为一颗透明的眼球；我微不足道；我看尽一切；普遍的存有在我的全身上下流动不已；我是上帝的一部分、一颗粒子。
11 宗教是团队运动
不理性的信仰有时竟能帮助群体更理性地运作。神圣可凝聚人心，然后让人在霸道的习俗面前目盲不视。
12 为何不能化歧见为助力？
如果你真的想要让脑袋开放，先让心开放吧。
结语
致谢
参考书目
图片鸣谢
图书序言
前言
「我们能不能好好相处？」这句唿吁在美国相当知名，出自于一九九二年五月一日罗德尼．金恩（Rodney King）之口。金恩是个黑人，前一年遭四名洛杉矶警察痛殴，濒临死亡，美国全国上下都看过金恩挨打的录影画面。后来，陪审团宣告警方无罪，各地民众愤慨不已，洛杉矶更是发生为期六天的暴动，共有五十三人遭杀害，逾七千栋建物遭纵火，暴动状况多有现场直播，直升机在民众的头顶上盘旋，用新闻摄影机追踪民众的行动。一名白人卡车司机遭受极其恐怖的暴行，金恩心生怜悯之情，出面唿吁和平。
金恩说出的这句唿吁经美国人过度使用后，成了大家经常耳闻的一句俗话。这句口头禅多半用于博君一笑，很少用于认真唿吁大家相互了解。因此，要把金恩的话当成本书开头第一句话，我不免多所犹豫，最后仍决定採用，此乃基于两大理由。第一个理由，今日的美国人说出这句话时，并非针对种族关系，而是针对政治关系和跨党派合作的失败。很多美国人都觉得，华盛顿每晚传来的消息犹如直接从华盛顿城上方盘旋的直升机抛下，是在传递战区来的快电。
本书开头採用这句老生常谈，第二个理由就是金恩说了这句话后，还继续说了一些少有人引用的美好话语。当时，接受电视访谈的金恩结结巴巴，努力抑制泪水，常常把话说了又说，接着他说：「拜託，我们可以在这里好好相处的，我们可以好好相处的，我的意思是，我们全都会困在这里好一阵子，好好努力解决问题吧。」
本书阐释人类难以和睦相处的原因。我们的确会困在这里好一阵子，因此起码要尽力去了解人类为何如此容易分裂成几个敌对的团体，为何各自确信所属阵营扛着的旗帜是正义之旗。
终生致力于研究的人士往往会认为，自己着迷研究的某样东西就是了解一切的关键所在。近年来，市面上有多本书籍讲述烹饪、母爱、战争甚至盐巴等等，究竟如何促进人类历史的转型，而本书正是其一。我研究的课题是道德心理学，我要证明道德这种独特的人类能力促成了文明的诞生。我无意暗示烹饪、母爱、战争、盐巴是不必要的，本书是站在道德心理学的角度，带领读者一探人性和历史。
愿读者在这趟旅程的结尾，能以全新的思维去思考人类生命中最重要、最伤脑筋、最能引起不和的两种话题—— 政治与宗教。礼仪书都教大家，在文明社会可别谈论政治与宗教，可是我鼓励大家讨论。政治与宗教表达出我们潜在的道德心理，而了解背后的心理学就能有助于大家团结一心。本书的宗旨就是让这两种主题引起的一些愤怒与不和给排解出去，让大家改以敬畏、惊叹、好奇的眼光来看待。我们幸运极了，竟能发展出这一套复杂的道德心理学，这使得突然现身于森林和莽原的人类，历经数千年的时间，终于步入了愉快、舒适又特别和平的现代社会。希望本书能让大家以更平常、更文明、更有趣的方式谈论道德、政治、宗教等话题，甚至在有男有女、观念各异的场合，也能大方讨论。希望这样的讨论能协助大家融洽相处。
天生正义
我原本可以把书名取为The Moral Mind（《道德之心》），借以表达人类的心智系用于行道德之事，正如其用于语言、性欲、音乐，以及大众书籍基于最新科学发现而提及之其他种种事物。不过，我却选择了The Righteous Mind（直译《正义之心》）这个书名，借以传达人性的本质不仅是讲道德，同时也爱说教、爱批评、爱论断。
Righteous这个英文字源于古挪威文的rettviss以及古英文的rihtwis，这两个古字皆有「公道、正直、德行」 （just, upright, virtuous）的意思，这些意思纳入了righteous 与righteousness这两个现代英文字当中。然而，时至今日，righteous和righteousness二字却带有强烈的宗教含义，因为美国人往往把希伯来文的tzedek翻译成righteous或 righteousness。在希伯来圣经里，Tzedek是一常见字，通常用于描述那些依据上帝旨意行事之人，同时也是用来指称上帝的特质，以及上帝对人类的审判（往往很严厉，但大家一律认为那是公正的）。
Righteousness（正义）和 judgmentalism（论断主义）之间的关系，从righteous一字的若干现代定义中便可得知，比如说，righteous的其中一个字义即为「源于强烈的公道感、道德感或公平感」。类似的关系也出现在 self-righteous（自以为是）这个词汇，self-righteous 的意思是「对自己心中的正义深信不疑，尤其是跟别人的行为和信念背道而驰者；站在狭隘的立场讲道德却不宽容异见」。我想要向读者证明，着迷于正义——最后必然会变得自以为是——其实是一种很正常的人类境况（human condition），这是人类演化得来的特质，并不是某种毛病或错误悄悄潜入了客观理性的心智里。
人类的正义之心使得人类——而非别种动物——得以组成大型的合作团体、部落和民族，不用借由亲属关系就能相互依附。然而，人类的正义之心也必然会让合作团体永远苦于道德冲突。多个团体之间产生某种程度的冲突，这种情况甚至是社会迈向健全发展的必经之路。十几岁的我曾经希望世界和平，而今日的我却期盼世界有多种相互抵触的意识型态维持在平衡状态，期盼有多种课责制度（system of accountability）使我们不能拿得太多又不负责任，期盼越来越少人会认为正义之目的可合理化暴力之手段。这些愿望不是很浪漫，却很有可能成真。
内容预告
本书内容共分为三部分，读者可视为三本独立的书籍，只是每一部分都依附前一部分而生，每部分分别代表道德心理学的一项重要原理。
第一部分，阐述第一项原理——直觉先来，策略推理后到。道德上的直觉系为自动出现，几乎是即刻发生，早在道德推理（moral reasoning）尚未开始前就上场了。最先出现的直觉往往会促成后续的推理。如果你认为人是借由道德推理来认清真相，那么别人跟你意见不合时，对方所展现出的愚蠢、偏见、不合逻辑，肯定会让你经常大失所望。然而，如果你把道德推理视为人类发展出的一种技巧，其目的是为了稳固自己的社会议题立场，为了合理化自己的行为，为了捍卫自己所属的团队，那么一切就合理多了。请时时注意直觉，可别把道德论证信以为真，道德论证多半是事后才迅速建构出来，用以促成一项或多项策略目标。
第一部分的内容共有四章，中心隐喻系为「心智一分为二，如同骑在大象上的骑象人，骑象人的工作就是服侍大象」。骑象人代表的是有意识的推理，亦即人类充分意识到的一连串言语和意象。在心理历程当中，骑象人只佔了百分之一，大象却佔了其余的百分之九十九，发生于意识之外，却主导了大部分的行为。这个象征是我在上一本书——《象与骑象人》——发展出来的，该书说明人类终其一生跌跌撞撞地寻求意义和关联之时，骑象人与大象是如何共同合作，而有时合作成效并不佳。本书使用象与骑象人的象征来解决若干谜团，例如：为什么（自己以外的）每个人都好像是伪君子？为什么政党的死忠支持者情愿相信无耻的谎言和阴谋论？另外，有些人对于理性思考似乎毫无反应，本书会运用前述象征，向读者说明应採用何种方法，才比较容易说服这种人。
第二部分，阐述道德心理学的第二项原理——道德不光是伤害和公平而已。内容共有四章，中心隐喻系为「正义之心如同舌头有六种味觉受体」。西方的世俗道德规范如同一盘盘的菜餚，只试着去活化一种或两种的味觉受体，不是关切伤害和苦难，就是关切公平和不公。然而，人类还拥有这么多强大的道德直觉，比如说是自由、忠实、权威和神圣。本书会对以下疑问提出说明：「这六种味觉受体是从何而来？」「这些味觉受体是如何构成世上众多道德菜餚的根基？」「为什么右翼政治人物具有先天优势，能烹调出选民喜爱的菜餚？」
第三部分，阐述第三项原理——道德凝聚人心却也令人目盲。内容共有四章，中心隐喻系为「人类是百分之九十的黑猩猩加上百分之十的蜜蜂」。人类的天性是天择而成，同时在两个层次运作。在每个团体中，个体会相互竞争，而人类是灵长类动物的后代，对于这样的竞争很是擅长。竞争让人类的天性有了丑陋的一面，而讲述人类演化起源的书籍往往是以丑陋面作为主题。人类确实是自私的伪君子，善于装出一副仁义道德的模样，连自己都被唬得一愣一愣。
然而，群体之间的竞争也会塑造人类的天性。许久以前，达尔文曾说，凝聚力最强、合作度最高的群体，往往都会击败那些由自私个体组成的群体。达尔文的群体演化概念早在一九六○年代就已不受欢迎了，但最近的发现又让达尔文的概念重回舞台，并具有深远的含义。人类并非时时都是自私的伪君子，在特殊的情况下，也有能力抛下微小的自身，变成有如躯体里的细胞，或者是蜂巢里的蜜蜂，为了群体的意义而採取行动。这类的体验通常是人类生命中极其珍爱的一部分，但蜂群思维有可能会让我们对其他的道德层面视而不见。蜜蜂般的天性促成了利他主义、英雄主义、战争及种族屠杀。
若把正义之心视为灵长类动物的心智加上蜜蜂的表面，就能站在全新的角度看待道德、政治、宗教。本书会证明人类「高层次的天性」可促使人类极度利他，只不过利他的对象多半是跟自己同一群体的成员。本书会证明宗教（可能）是演化上的适应作用，以利凝聚群体的向心力，同时借由共同的道德观，协助群体建立社群。近年来，有些科学家（新无神论者）主张宗教是一种病毒或寄生虫，但我不这么认为。我会站在演化适应的观点，解释为何有些人是保守派，有些人是自由派（liberal，又称改革派），有些人是自由意志派（libertarian，又称古典自由派）。人们会支持那些跟自己抱有同样道德观的政治团体。人一接纳了特定的观点，就会对别种道德观视而不见。
（词汇备註：在美国，liberal指的是改革派或左翼的政治信念，本书是基于这个意义使用此字。然而，在欧洲和其他地方，liberal比较接近原本的字义，亦即自由的价值凌驾一切，涵盖经济活动在内。欧洲人使用liberal时，往往比较接近美国人说的libertarian，无法轻易就以左右翼划分。本书提及liberal 之处，美国地区以外的读者或可替换为进步派〔progressive〕或左翼〔left-wing〕。）
读者即将阅读的章节，着墨于神经科学、遗传学、社会心理学、演化模型等的最新研究结果。然而，本书的重点却是以下这则古老的明训，大家都应该要自知，自己其实是个自以为是的伪君子。
为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说：容我去掉你眼中的刺呢？ 你这假冒为善的人！ 先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。（《马太福音》第七章第三节至第五节）
若要启蒙思想（或可说是智慧），我们全都必须去掉自己眼中的刺，然后逃离自己那一套永无休止、心胸狭窄又引起不和的道德主义。八世纪僧璨禅师撰写的〈信心铭〉曾言：
至道无难，唯嫌拣择。
但莫憎爱，洞然明白。
毫釐有差，天地悬隔。
欲得现前，莫存顺逆。
违顺相争，是为心病。
我并非要大家奉行僧璨禅师的教诲过日子，其实我认为，世界要是没了道德主义，没了闲话，没了批评，很快就会腐朽衰败，陷入一片混乱。然而，假使想要了解自身、自身分歧的意见、自身的侷限、自身的潜力，那么就必须往后退一步，放下自己的那一套道德主义，运用道德心理学的一些技巧，分析大家正在玩的这场游戏。
现在就让我们一起运用心理学，检视这场「顺」与「逆」之间的对抗。我们每个人的正义之心里头，我们所属的正义团体之间，全都上演着这样的对抗场面。
「我们能不能好好相处？」这句唿吁在美国相当知名，出自于一九九二年五月一日罗德尼．金恩（Rodney King）之口。金恩是个黑人，前一年遭四名洛杉矶警察痛殴，濒临死亡，美国全国上下都看过金恩挨打的录影画面。后来，陪审团宣告警方无罪，各地民众愤慨不已，洛杉矶更是发生为期六天的暴动，共有五十三人遭杀害，逾七千栋建物遭纵火，暴动状况多有现场直播，直升机在民众的头顶上盘旋，用新闻摄影机追踪民众的行动。一名白人卡车司机遭受极其恐怖的暴行，金恩心生怜悯之情，出面唿吁和平。
金恩说出的这句唿吁经美国人过度使用后，成了大家经常耳闻的一句俗话。这句口头禅多半用于博君一笑，很少用于认真唿吁大家相互了解。因此，要把金恩的话当成本书开头第一句话，我不免多所犹豫，最后仍决定採用，此乃基于两大理由。第一个理由，今日的美国人说出这句话时，并非针对种族关系，而是针对政治关系和跨党派合作的失败。很多美国人都觉得，华盛顿每晚传来的消息犹如直接从华盛顿城上方盘旋的直升机抛下，是在传递战区来的快电。
本书开头採用这句老生常谈，第二个理由就是金恩说了这句话后，还继续说了一些少有人引用的美好话语。当时，接受电视访谈的金恩结结巴巴，努力抑制泪水，常常把话说了又说，接着他说：「拜託，我们可以在这里好好相处的，我们可以好好相处的，我的意思是，我们全都会困在这里好一阵子，好好努力解决问题吧。」
本书阐释人类难以和睦相处的原因。我们的确会困在这里好一阵子，因此起码要尽力去了解人类为何如此容易分裂成几个敌对的团体，为何各自确信所属阵营扛着的旗帜是正义之旗。
终生致力于研究的人士往往会认为，自己着迷研究的某样东西就是了解一切的关键所在。近年来，市面上有多本书籍讲述烹饪、母爱、战争甚至盐巴等等，究竟如何促进人类历史的转型，而本书正是其一。我研究的课题是道德心理学，我要证明道德这种独特的人类能力促成了文明的诞生。我无意暗示烹饪、母爱、战争、盐巴是不必要的，本书是站在道德心理学的角度，带领读者一探人性和历史。
愿读者在这趟旅程的结尾，能以全新的思维去思考人类生命中最重要、最伤脑筋、最能引起不和的两种话题—— 政治与宗教。礼仪书都教大家，在文明社会可别谈论政治与宗教，可是我鼓励大家讨论。政治与宗教表达出我们潜在的道德心理，而了解背后的心理学就能有助于大家团结一心。本书的宗旨就是让这两种主题引起的一些愤怒与不和给排解出去，让大家改以敬畏、惊叹、好奇的眼光来看待。我们幸运极了，竟能发展出这一套复杂的道德心理学，这使得突然现身于森林和莽原的人类，历经数千年的时间，终于步入了愉快、舒适又特别和平的现代社会。希望本书能让大家以更平常、更文明、更有趣的方式谈论道德、政治、宗教等话题，甚至在有男有女、观念各异的场合，也能大方讨论。希望这样的讨论能协助大家融洽相处。
天生正义
我原本可以把书名取为The Moral Mind（《道德之心》），借以表达人类的心智系用于行道德之事，正如其用于语言、性欲、音乐，以及大众书籍基于最新科学发现而提及之其他种种事物。不过，我却选择了The Righteous Mind（直译《正义之心》）这个书名，借以传达人性的本质不仅是讲道德，同时也爱说教、爱批评、爱论断。
Righteous这个英文字源于古挪威文的rettviss以及古英文的rihtwis，这两个古字皆有「公道、正直、德行」 （just, upright, virtuous）的意思，这些意思纳入了righteous 与righteousness这两个现代英文字当中。然而，时至今日，righteous和righteousness二字却带有强烈的宗教含义，因为美国人往往把希伯来文的tzedek翻译成righteous或 righteousness。在希伯来圣经里，Tzedek是一常见字，通常用于描述那些依据上帝旨意行事之人，同时也是用来指称上帝的特质，以及上帝对人类的审判（往往很严厉，但大家一律认为那是公正的）。
Righteousness（正义）和 judgmentalism（论断主义）之间的关系，从righteous一字的若干现代定义中便可得知，比如说，righteous的其中一个字义即为「源于强烈的公道感、道德感或公平感」。类似的关系也出现在 self-righteous（自以为是）这个词汇，self-righteous 的意思是「对自己心中的正义深信不疑，尤其是跟别人的行为和信念背道而驰者；站在狭隘的立场讲道德却不宽容异见」。我想要向读者证明，着迷于正义——最后必然会变得自以为是——其实是一种很正常的人类境况（human condition），这是人类演化得来的特质，并不是某种毛病或错误悄悄潜入了客观理性的心智里。
人类的正义之心使得人类——而非别种动物——得以组成大型的合作团体、部落和民族，不用借由亲属关系就能相互依附。然而，人类的正义之心也必然会让合作团体永远苦于道德冲突。多个团体之间产生某种程度的冲突，这种情况甚至是社会迈向健全发展的必经之路。十几岁的我曾经希望世界和平，而今日的我却期盼世界有多种相互抵触的意识型态维持在平衡状态，期盼有多种课责制度（system of accountability）使我们不能拿得太多又不负责任，期盼越来越少人会认为正义之目的可合理化暴力之手段。这些愿望不是很浪漫，却很有可能成真。
内容预告
本书内容共分为三部分，读者可视为三本独立的书籍，只是每一部分都依附前一部分而生，每部分分别代表道德心理学的一项重要原理。
第一部分，阐述第一项原理——直觉先来，策略推理后到。道德上的直觉系为自动出现，几乎是即刻发生，早在道德推理（moral reasoning）尚未开始前就上场了。最先出现的直觉往往会促成后续的推理。如果你认为人是借由道德推理来认清真相，那么别人跟你意见不合时，对方所展现出的愚蠢、偏见、不合逻辑，肯定会让你经常大失所望。然而，如果你把道德推理视为人类发展出的一种技巧，其目的是为了稳固自己的社会议题立场，为了合理化自己的行为，为了捍卫自己所属的团队，那么一切就合理多了。请时时注意直觉，可别把道德论证信以为真，道德论证多半是事后才迅速建构出来，用以促成一项或多项策略目标。
第一部分的内容共有四章，中心隐喻系为「心智一分为二，如同骑在大象上的骑象人，骑象人的工作就是服侍大象」。骑象人代表的是有意识的推理，亦即人类充分意识到的一连串言语和意象。在心理历程当中，骑象人只佔了百分之一，大象却佔了其余的百分之九十九，发生于意识之外，却主导了大部分的行为。这个象征是我在上一本书——《象与骑象人》——发展出来的，该书说明人类终其一生跌跌撞撞地寻求意义和关联之时，骑象人与大象是如何共同合作，而有时合作成效并不佳。本书使用象与骑象人的象征来解决若干谜团，例如：为什么（自己以外的）每个人都好像是伪君子？为什么政党的死忠支持者情愿相信无耻的谎言和阴谋论？另外，有些人对于理性思考似乎毫无反应，本书会运用前述象征，向读者说明应採用何种方法，才比较容易说服这种人。
第二部分，阐述道德心理学的第二项原理——道德不光是伤害和公平而已。内容共有四章，中心隐喻系为「正义之心如同舌头有六种味觉受体」。西方的世俗道德规范如同一盘盘的菜餚，只试着去活化一种或两种的味觉受体，不是关切伤害和苦难，就是关切公平和不公。然而，人类还拥有这么多强大的道德直觉，比如说是自由、忠实、权威和神圣。本书会对以下疑问提出说明：「这六种味觉受体是从何而来？」「这些味觉受体是如何构成世上众多道德菜餚的根基？」「为什么右翼政治人物具有先天优势，能烹调出选民喜爱的菜餚？」
第三部分，阐述第三项原理——道德凝聚人心却也令人目盲。内容共有四章，中心隐喻系为「人类是百分之九十的黑猩猩加上百分之十的蜜蜂」。人类的天性是天择而成，同时在两个层次运作。在每个团体中，个体会相互竞争，而人类是灵长类动物的后代，对于这样的竞争很是擅长。竞争让人类的天性有了丑陋的一面，而讲述人类演化起源的书籍往往是以丑陋面作为主题。人类确实是自私的伪君子，善于装出一副仁义道德的模样，连自己都被唬得一愣一愣。
然而，群体之间的竞争也会塑造人类的天性。许久以前，达尔文曾说，凝聚力最强、合作度最高的群体，往往都会击败那些由自私个体组成的群体。达尔文的群体演化概念早在一九六○年代就已不受欢迎了，但最近的发现又让达尔文的概念重回舞台，并具有深远的含义。人类并非时时都是自私的伪君子，在特殊的情况下，也有能力抛下微小的自身，变成有如躯体里的细胞，或者是蜂巢里的蜜蜂，为了群体的意义而採取行动。这类的体验通常是人类生命中极其珍爱的一部分，但蜂群思维有可能会让我们对其他的道德层面视而不见。蜜蜂般的天性促成了利他主义、英雄主义、战争及种族屠杀。
若把正义之心视为灵长类动物的心智加上蜜蜂的表面，就能站在全新的角度看待道德、政治、宗教。本书会证明人类「高层次的天性」可促使人类极度利他，只不过利他的对象多半是跟自己同一群体的成员。本书会证明宗教（可能）是演化上的适应作用，以利凝聚群体的向心力，同时借由共同的道德观，协助群体建立社群。近年来，有些科学家（新无神论者）主张宗教是一种病毒或寄生虫，但我不这么认为。我会站在演化适应的观点，解释为何有些人是保守派，有些人是自由派（liberal，又称改革派），有些人是自由意志派（libertarian，又称古典自由派）。人们会支持那些跟自己抱有同样道德观的政治团体。人一接纳了特定的观点，就会对别种道德观视而不见。
（词汇备註：在美国，liberal指的是改革派或左翼的政治信念，本书是基于这个意义使用此字。然而，在欧洲和其他地方，liberal比较接近原本的字义，亦即自由的价值凌驾一切，涵盖经济活动在内。欧洲人使用liberal时，往往比较接近美国人说的libertarian，无法轻易就以左右翼划分。本书提及liberal 之处，美国地区以外的读者或可替换为进步派〔progressive〕或左翼〔left-wing〕。）
读者即将阅读的章节，着墨于神经科学、遗传学、社会心理学、演化模型等的最新研究结果。然而，本书的重点却是以下这则古老的明训，大家都应该要自知，自己其实是个自以为是的伪君子。
为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说：容我去掉你眼中的刺呢？ 你这假冒为善的人！ 先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。（《马太福音》第七章第三节至第五节）
若要启蒙思想（或可说是智慧），我们全都必须去掉自己眼中的刺，然后逃离自己那一套永无休止、心胸狭窄又引起不和的道德主义。八世纪僧璨禅师撰写的〈信心铭〉曾言：
至道无难，唯嫌拣择。
但莫憎爱，洞然明白。
毫釐有差，天地悬隔。
欲得现前，莫存顺逆。
违顺相争，是为心病。
我并非要大家奉行僧璨禅师的教诲过日子，其实我认为，世界要是没了道德主义，没了闲话，没了批评，很快就会腐朽衰败，陷入一片混乱。然而，假使想要了解自身、自身分歧的意见、自身的侷限、自身的潜力，那么就必须往后退一步，放下自己的那一套道德主义，运用道德心理学的一些技巧，分析大家正在玩的这场游戏。
现在就让我们一起运用心理学，检视这场「顺」与「逆」之间的对抗。我们每个人的正义之心里头，我们所属的正义团体之间，全都上演着这样的对抗场面。
图书试读
1 道德从何而来？【节录】
我要简单说个故事，建议读者读完之后，想一下故事人物的行为道不道德。
某户人家的狗在家门前被车撞死了，这家人听说狗肉很好吃，就把狗的尸体给切一切，煮来当晚餐吃，没人看见他们的行为。
如果你跟我的多数研究对象一样，教育程度很高，那么你会立刻觉得一阵恶心。可是，要说那家人不道德，你又不禁迟疑起来。毕竟，狗已经死了，那家人又没伤害狗，对吧？而且，那是他们的狗，他们有权处置狗的尸体，不是吗？假如我逼你说出看法，你可能会给我一种很微妙的回答：「我觉得很恶心，他们应该要把狗埋了就好，但我不会说他们不道德。」
好，接下来的故事更能挑起你的神经。
有个男人每星期都会上超市一趟，买一只全鸡。煮鸡前，他会跟鸡性交，然后再煮来吃。
同样的，没有伤害，没人知道，而且他就跟吃狗的那家人一样，都是从事一种回收再利用的行为，这种行为正如我的部分研究对象所指出的，是在有效利用自然资源。不过，这次的恶心感比上次强烈多了，这样的行为似乎很……可耻吧。可是，要因为这样，就说不对吗？假如你是教育程度高的西方人，在政治上属于自由派，那么你可能又会给我一种微妙的回答，承认说人有权做想做的事情，只要不伤害到别人就好。
可是，如果你不是自由派或自由意志派的西方人，可能就会认为这个人跟鸡的尸体性交然后吃掉鸡，这种行为实在不对，不道德。对你而言，对地球上的多数人而言，道德的范畴很宽广，即使没有伤害到任何人，某些行为还是不对的。若能了解世界各地（甚至是同一个社会里）的道德观各有不同，那么就能跨出第一步，去了解自己的正义之心。接下来的一步，就是去了解各种道德观起初是从何而来。
道德的起源（镜次一）
我大学是读哲学系，希望能弄清楚生命的意义是什么。当初看伍迪．艾伦的电影看了太多部，误以为哲学多少会有点帮助。不过，我也修了一些心理学课程，非常喜欢，于是我决定继续读下去。一九八七年，我申请到宾州大学的心理学研究所，模煳打算着要进行幽默心理学的实验，还以为做这样的研究，可以去喜剧俱乐部混一混，或许会很有意思。
我要简单说个故事，建议读者读完之后，想一下故事人物的行为道不道德。
某户人家的狗在家门前被车撞死了，这家人听说狗肉很好吃，就把狗的尸体给切一切，煮来当晚餐吃，没人看见他们的行为。
如果你跟我的多数研究对象一样，教育程度很高，那么你会立刻觉得一阵恶心。可是，要说那家人不道德，你又不禁迟疑起来。毕竟，狗已经死了，那家人又没伤害狗，对吧？而且，那是他们的狗，他们有权处置狗的尸体，不是吗？假如我逼你说出看法，你可能会给我一种很微妙的回答：「我觉得很恶心，他们应该要把狗埋了就好，但我不会说他们不道德。」
好，接下来的故事更能挑起你的神经。
有个男人每星期都会上超市一趟，买一只全鸡。煮鸡前，他会跟鸡性交，然后再煮来吃。
同样的，没有伤害，没人知道，而且他就跟吃狗的那家人一样，都是从事一种回收再利用的行为，这种行为正如我的部分研究对象所指出的，是在有效利用自然资源。不过，这次的恶心感比上次强烈多了，这样的行为似乎很……可耻吧。可是，要因为这样，就说不对吗？假如你是教育程度高的西方人，在政治上属于自由派，那么你可能又会给我一种微妙的回答，承认说人有权做想做的事情，只要不伤害到别人就好。
可是，如果你不是自由派或自由意志派的西方人，可能就会认为这个人跟鸡的尸体性交然后吃掉鸡，这种行为实在不对，不道德。对你而言，对地球上的多数人而言，道德的范畴很宽广，即使没有伤害到任何人，某些行为还是不对的。若能了解世界各地（甚至是同一个社会里）的道德观各有不同，那么就能跨出第一步，去了解自己的正义之心。接下来的一步，就是去了解各种道德观起初是从何而来。
道德的起源（镜次一）
我大学是读哲学系，希望能弄清楚生命的意义是什么。当初看伍迪．艾伦的电影看了太多部，误以为哲学多少会有点帮助。不过，我也修了一些心理学课程，非常喜欢，于是我决定继续读下去。一九八七年，我申请到宾州大学的心理学研究所，模煳打算着要进行幽默心理学的实验，还以为做这样的研究，可以去喜剧俱乐部混一混，或许会很有意思。
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有