具体描述
在战后台湾政治变迁研究领域的学术生涯代表作。
若林正丈教授是日本近三、四十年来研究台湾近现代史、战后台湾政治史最重要的学者。而本书正是若林教授在战后台湾政治变迁研究领域的学术生涯代表作。本书以「中华民国的台湾化」为线索，统摄战后台湾政治史的发展历程，分为「中华民国台湾化的启动（1945-1987）」与「中华民国台湾化的展开（1987-2008）」两部分进行论述。
本书整合目前为止中、日、英文学界对战后台湾史的研究成果，横跨政治学、历史学、语言学、社会学、区域研究、认同政治等学术领域，是一本具科际整合特色的战后台湾政治史。本书更在先行者的研究基础上进而提出其独特的「分析式架构」，检视并解释战后台湾政治发展的轨迹，是一部飞得高、潜得深，能够纵观全局，并具有开阔视野的史家之作。
名人推荐
★中研院社会所研究员萧阿勤、政大台湾史研究所教授薛化元专文导读
若林正丈教授在本书以政治体制为经，以时间为纬，分析了战后台湾政治体制的结构，也同时梳理了六十余年来的台湾政治史，是一部成功地结合社会科学（政治学）与历史学研究手法的佳作。──吴密察（国立台湾大学历史学系兼任教授）
作者熟稔于台湾的学术成果与现实脉动，在本书运用「多重族群社会」、「迁占者国家」、「七二年体制」、「民族主义政党制」等论述工具，更大量应用最新的研究成果，兼具深度与广度，让读者在阅读上无疑享有「鸟瞰式」的满足感。──薛化元（国立政治大学台湾史研究所教授）
放眼近三、四十年来日本对台湾近现代史、战后台湾政治变迁的研究领域，如要列举其中最重要的学者，相信许多台湾学界同仁脑海中首先浮现的，绝非若林正丈教授莫属。如要举出若林教授在战后台湾政治变迁方面的研究生涯代表作，那么又非本书莫属。──萧阿勤（中央研究院社会学研究所研究员）
作者若林正丈是日本从事台湾政治研究的第一人，本书以「中华民国台湾化」此一概念掌握第二次世界大战之后直至今日的台湾政治发展，是作者从事台湾政治研究三十年来累积成果的集大成之作。──小笠原欣幸（日本东京外国语大学总合国际学研究院副教授）
作者透过「多重族群社会」论述，详细纪录「台湾化」转向的自我认同意识过程。──中西宽（京都大学研究生院法学研究系教授）
本书以「中华民国台湾化」为问题意识，成功将书中内容明确、完整地连贯起来。──井尻秀宪（日本东京外国语大学总合国际学研究院教授）
作者重构分析错综复杂的现代台湾政治，提出独特见解的专门语汇，赋予本书无比的魅力。──金子文夫（横滨市立大学国际总合科学部教授）
本书是有志于台湾政治研究的学术工作者所必读，也是从事东亚比较政治研究以及国际关系研究极为重要的参考书。──松田康博（日本东京大学东洋文化研究所教授）
著者信息
若林正丈
1949年出生，东京大学社会学博士，曾任东京大学教授，现任教于早稻田大学，研究领域为台湾政治史与台湾近代史。着有：《台湾抗日运动史研究》、《台湾──分裂国家与民主化》、《战后台湾政治史──中华民国台湾化的历程》。
审订者简介
薛化元
国立台湾大学历史学博士，现为国立政治大学台湾史研究所教授，曾任政大历史学系教授兼主任、政大台湾史研究所所长，研究领域为台湾史、中国近代思想史、宪政史。
译者简介
李承机
国立成功大学台湾文学系副教授
林果显
国立政治大学台湾史研究所助理教授
林琪祯
日本一桥大学大学院言语社会研究科特别研究员
岩口敬子
国立政治大学台湾史研究所硕士
洪郁如
日本一桥大学大学院社会学研究科．社会学部教授
周俊宇
日本东京大学总合文化研究科博士生
陈文松
国立成功大学历史学系副教授
陈桂兰
日本筑波大学国际政治经济学研究科博士课程修了
陈培丰
中央研究院台湾史研究所研究员
颜杏如
国立台湾大学历史学系助理教授
图书目录
导读 战后台湾社会的私密、政治民主化与台湾民族主义╱萧阿勤
中文版序╱若林正丈
前言
序章 观察现代台湾政治的角度
一、民主化、认同政治、台湾海崃的和平
二、为什么中华民国台湾化？
三、中华民国台湾化的展开
【第壹部 前期．初期条件．启动 1945-1987年】
第一章 多重族群社会的台湾――历史前提
一、满清帝国、日本殖民帝国、多重族群社会
二、中场的悲剧――二二八事件与「省籍矛盾」、台湾民族主义的历史起源――国家机构的统合
三、国民党政权的撤迁台湾
第二章 战后台湾国家与多重族群社会之重组――初期条件
一、作为东西冷战「前哨站」的战后台湾国家
二、作为另一个「正统中国国家」的战后台湾国家
三、作为迁占者国家的战后台湾国家
四、多重族群社会的战后重组
第三章 不合理体制的恶化与调整――启动过程
一、外部过程――从冷战前哨基地到暧昧的周缘
二、内部过程――从体制调整到体制转型
【第贰部 中华民国台湾化的展开 1988-2008年】
第四章 民主体制的设置――「宪政改革」的第一阶段
一、「宪政改革」的启动与其政治蓝图
二、「宪政改革」的展开――「最小纲领民主体制」的设置与政府代表制问题的解决
第五章 朝向主权国家与民主体制的苦恼――「宪政改革」的第二阶段
一、「冻省」与「台湾式半总统制」之形成――第四次修宪
二、「两国论」修宪的夭折与「宪政怪兽」的终结――第五次修宪的纠纷与第六次急就章式修宪
三、政权交替的冲击与第七次修宪――国家性与政治体制的新典范？
第六章 民族主义政党制的形成及其展开
一、民族主义政党制的形成与政治动员之族群＝民族的脉络
二、民族主义政党制的展开
第七章 多元文化主义的浮现
一、「过去的克服」与「族群和解」
二、从同化主义到多元文化主义
三、变貌踌躇的认同
第八章 七二年体制的倾轧
一、中华民国台湾化与「七二年体制」
二、「一个中国」原则在台湾的衰退
终章 中华民国台湾化与台湾海崃的和平
一、中华民国台湾化之未来
二、中华民国台湾化与台湾海崃的和平
后记
中文版后记╱薛化元
参考文献
索引
图书序言
战后台湾社会的私密、政治民主化与台湾民族主义（摘录）
若林教授在1971 年代初步入台湾研究的学术生涯，他在1983 年于日本出版《台湾抗日运动史研究》（2117 年台湾发行中文版），成为日本殖民统治下台湾人反抗运动研究的重要着作。此后若林教授的研究重点，逐渐转向台湾当代政治变迁，尤其是集中在威权统治到自由化、民主化而风起云涌、诡谲多变的政治转型过程。1992 年在日本出版的《台湾：分裂国家与民主化》，随即于1994 年发行中文版，是若林教授在台湾出版的第一本研究当代台湾政治的专书。身为日本学界台湾研究者第三代的领军人物，若林教授从早期关于台湾反抗殖民史到后来战后政治史的着作，几乎都是这些领域的学子与研究者必读之作。这对于在台湾研究刚开始发展的80年代末至90年代成长的一代台湾读者而言，更是如此。
出生于1949 年的若林教授，目前已从东京大学教养学部退休，转任到早稻田大学政治经济学术院。在1992 年的《台湾：分裂国家与民主化》一书中，若林教授指出1980年代初到1991年的十年中，左右台湾政治体制变化的方向，是中国国民党统治下「台湾型威权主义体制」的民主化。他并且明白强调，这些变化的方向，「一言以蔽之即为『中华民国的台湾化』」。这本《战后台湾政治史》，可说是若林教授从1980年代之后四十几年来观察、研究台湾政治变迁的结晶。这本将近六百页的大作，奠基于他过去的专书与相关论文，并呈现他对战后台湾政治变迁的整体观点。若林教授指出，随着台湾「政治体制民主化」的结构性变动，认同政治也逐渐浮现，因而出现另一种内容与意义不同的政治结构变动，亦即「中华民国台湾化」。他强调，这两者同属政治结构变动，但前者属于政治体制层次，后者则属于政治共同体层次；民主化也具有台湾化的意义，但台湾化在民主化之后却继续进行，更因中国势力崛起的刺激，而进一步挑战美国所有意维持的台海现状。
若林教授所谓的「中华民国台湾化」，指的是「1949 年以后出现的、所谓『正统中国国家之政治结构（国家体制、政治体制、国民统合意识形态）只统治着台湾』的事实发生变化的过程」。换句话说，这是战后国民党政权对立于共产中国，宣称以中华民国为名的台湾为合法、正统的中国时，所仰赖的制度、意识形态、政策，与实际所统治的领域、人民、历史逐渐相符的变迁过程。《战后台湾政治史》全书主旨，即在于探讨这个过程的「启动」与「展开」。
在「启动」的部分，若林教授指出，台湾在历史上先后成为满清、日本、美国三个帝国的边陲，使不同移民移入而形成多重族群社会。这在经历多次的社会重组后，成为后来中华民国台湾化的历史「前提条件」。1949年之后的战后台湾国家，既是国际社会中东西冷战的前哨基地、与中华人民共和国对抗而宣称的正统中国国家，也是相对于台湾社会的「迁占者国家」，而这即是中华民国台湾化的「初期条件」。这种正统中国国家与迁占者国家的性质，使1947年二二八事件所导致的「省籍矛盾」固定下来，并且具现为不平等的「政治菁英的族群二重结构」，亦即外来的外省籍政治菁英占据中央层级的优越地位，而地方政治菁英则主要为本省人。不过若林教授指出，1970年代初美国与中国改善外交关系及中华民国被逐出联合国等外交危机，使国民党政权做为正统中国国家与迁占者国家，因此丧失外部正当性，使得中华民国台湾化开始启动，而接下来也正是1972年6月就任行政院长的蒋经国掌握大权的时期。为应付危机，国民党政权在内政上实行有限的民主化与台湾化，以强化内部正当性，包括允许国会部分定期改选而开始增额中央民意代表选举、在党及中央政府层级起用本省籍菁英、以及实施包容台湾的文化政策。当时的局势也激发出「战后世代」在政治与文化上的异议，亦即「回归现实」思潮涌现、「党外」势力发展，因此使中华民国台湾化的动能无可遏止。
在「展开」的部分，若林教授认为1988 年蒋经国去世，是中华民国台湾化全面展开的起点，而这个政治结构变动，涵盖四个相互关连的面向。第一个面向是「宪政改革」，亦即以修改《中华民国宪法》来建立民主体制、修正国家体制。在宪政改革的启动阶段（1988-1990），李登辉在蒋经国逝世后继任总统，并随之担任党主席，与党内保守派斗争，取得能与体制保守派及反对党双方交涉的「平衡者」的权力地位，也掌控开启宪政改革的条件。此后在宪政改革第一个阶段（1990-1996），由李登辉与国民党主流派主导三次修宪，制订国会全面改选、台湾省与行政院直辖市的台北市、高雄市首长民选、总统直选等制度，建立「最小纲领的民主体制」，基本上达成政治权力正统性的台湾化，使外省人做为迁占者族群的政治优势面临崩溃。这期间，民进党与台湾独立团体与其他在野力量的挑战，都发挥重要作用。第二阶段（1996-2005），在直接民选总统李登辉、陈水扁任内，第四到七次修宪包括废止台湾省长、省议员选举的「冻省」，以及修宪案于立法院决议后须交付公民投票，调整总统、行政院长、立法院之间权限而建立「台湾式半总统制」、立法委员席次减半及採小选区与政党比例代表制并立、废止国民大会等。这些都超越最小纲领的民主体制，并推进台湾化。
此外，若林教授指出，中国民国台湾化的第二个面向，是「民族主义政党制」的形成。从1970年代「党外」形成与「回归现实」思潮发展，历经美丽岛事件，台湾民族主义逐渐成为政治反对势力的核心理念，并且在宪政改革与历次选举的民主化过程中合法化。民主化所出现的多党政治，也形成台湾民族主义与中国民族主义的意识形态对抗主轴。因此可以说，台湾民主体制的政党体系，是在民族主义政党制下形成的，具有清楚的「族群的―民族的」脉络，而其政治动员具有族群动员的特色。至于第三个面向，则在于国民统合理念与多重族群社会的重组。迁占者的优位丧失、针对二二八事件与白色恐怖等重新审视过去、台湾民族主义的挑战，以及原住民运动及客家运动兴起等社会文化多元性的浮现，都使得官方的中国民族主义渐失统合理念的作用。取而代之的，是多元文化主义，并且台湾民族主义几乎已成为准官方民族主义。这些都促成「四大族群」概念出现、原住民族政策法制化等多重族群社会的族群关系重组。不过，若林教授也强调，由于历史记忆分歧、国民统合概念不确定等因素，都造成多元文化主义下钱币、纪念日、节日中代表中华民国或台湾化意涵的国家不同象征并存，呈现「拼布化」的国族认同。
若林教授认为，中华民国台湾化的第四个面向，可以归纳为「一个中国」原则的倒退以及与「七二年体制」的冲突。从1972年美国总统尼克森访问中国时与中国签署《上海公报》开始，逐渐形成以「一个中国」原则来规范台湾地位的国际秩序，而美国也坚持台湾与中国对立必须「和平解决」。但民主化的台湾内部对「一个中国」原则的支持衰退，因此不可避免地与这种国际体制冲突。这也使得面对崛起的中国时，美国必须费力借着《台湾关系法》而将台湾纳入其非正式帝国周边，以维持台海和平。归纳全书，若林教授在结论指出，中华民国台湾化涵盖政治菁英、政治权力正统性、国民统合意识形态、以及国家体制的台湾化，终使国民党政权的正统中国国家与中华民国的虚构形象解体。
整体来看，若林教授这部着作有四点特色，尤其值得肯定。第一，这是一部纵观全局、具有开阔历史视野的着作。若林教授以「中华民国台湾化」的角度，综括1945年之后超过一甲子的台湾政治变化方向。在学术高度专业化、学者的研究领域与课题往往分殊严重的时代，这类的着作尤其值得肯定。当代的客观学术制度，很少对这种着作撰述有鼓励作用，而众多学者的主观知识心态上，大致也已远离追求这种着作。类似若林教授这本书的着作，往往均擅于运用社会科学的概念与理论角度，清楚描述并诠释繁复的历史过程，且具有「物语」或故事的性质，让不同背景的读者都觉得可以亲近。这种足以通贯长远历史、牵涉不同研究领域与课题的论着，经常能为读者抖落琐碎、提纲挈领，提供宏阔的理解角度与完整视野，有利于读者掌握时代大势与观察高度。这不管对于学生、学者，或是对社会一般大众的读者而言，都是迫切需要的。
若林教授在中文版序中谈到，由于当前的历史仍在变动，没有「明显的历史归着点」，因此撰写当代史有着「险恶冒险」。但是他认为，「书写者还是要或硬是要在面前乍看之下非常杂乱的千变万化当中理出个脉络，给当代历史编个有头有尾的故事。本书理出来的脉络，我给它的总称叫『中华民国台湾化』。」笔者曾借用美国社会学家John Shelton Reed的观点，谈到「叙事的或诠释的社会学」（narrative or interpretive sociology）应该受到更多重视，亦即社会学不管基于智识上或政治上的理由，都应该更加重视描述性的、诠释性的、说故事的社会学着作。而这对于渴望了解社会、了解自己与他人、时代关连的广泛读者大众来说，更加重要，也更有趣。这个看法，对社会科学的其他学科，应该也适用。若林教授的这本专着，正具有这样的旨趣。他做为日本学者，努力诉说台湾的故事，既促进日本读者了解台湾，也帮助台湾读者了解自己与自己的社会。
第二，全书的分析架构与论述角度清楚，条理井然。若林教授分析中华民国台湾化，主要着眼于政治体制的结构性变动，阐述这种变化的初期条件、启动过程、展开历程。这本书始于威权统治的正统中国国家体制的建立与巩固，进而探讨国际的东西冷战体制变动如何从外部挑战这个正统中国国家体制，导致迁占者优位结构及政治菁英的族群二重结构两者逐渐崩解，形成民族主义政党制的政治竞争架构。扣紧结构与体制所开展历史论述，使这本书纲举目张，条理清楚。因此虽然全书所涉及的史事相当多，但读者却易于掌握，不会迷失其中。
第三，全书博採众多既有研究的成果，镕铸一炉。若林教授广泛吸收台湾、日本与英语世界的既有研究成果，但运用本身的分析架构与论述角度，将这些的研究发现与论点融会贯通，成就他的「中华民国台湾化」论证。如同第一点所提到的，在学术高度专业化、学者研究范围与议题极其分殊的今日，类似本书以开阔的视野贯穿、剖析长远历史变迁，尤为难得。类似地，在相关却又不同范围与议题的学术研究成果累积到一定程度的某些阶段，能够统整这些成果，将这些既有发现与论点联系起来而产生新的意义，同样也是相当必要且值得肯定的工作。尤其就台湾本地学者的研究成果而言，与欧美的台湾研究学者相比，日本学者经常更能重视并吸收，而若林教授这本书正是一个范例。例如书中讨论战后族群的重组、迁占者的党国体制、回归现实思潮、政治动员「族群的―民族的」脉络、四大族群概念等部分，大致都吸收融会台湾学者研究的结果。这除了因为日本学者治学认真严肃之外，也显示他们较之西方学者在地理、文化上与台湾更亲近，同时大致有更好的中文阅读能力，因此能更充分掌握台湾学者的研究发展。阅读若林教授这本大作，读者彷彿与他一起回顾1990年代以来战后台湾政治变迁的重要研究成果，这是相当令人愉悦的事。
第四，这本书有广阔的视野与历史分析的高度，但也兼顾史实细节与现实政治动态。能够呈现如此的优点，一部分原因即来自上面所提到的，若林教授奠基于既有研究成果，对前人研究累积的认真吸收与整理归纳。这除了显示战后台湾政治史研究在台湾内外都已累积丰厚，也彰显作者的学术功力。尤其是书中对于现实政治动态的分析交代，虽然也有不少来自既有研究或文献，但充分显示若林教授长期对台湾政治的细腻观察，以及对政治现实运作的敏感。例如书中清晰描述历时十五年左右的七次修宪目的、过程、纷争及结果，使读者能清楚掌握台湾民主化或中华民国台湾化在制度上如何落实。又例如对李登辉如何达成「平衡者」、「小强人」角色的讨论，也相当细致而清楚。书中许多图表，将纷乱的史实化繁为简，也对读者非常有用。整体来看，这是一部飞得高，也潜得深的着作。
展望台湾的未来，若林教授在书中认为，因为政治人物与选民的世代交替等因素，战后迁占者国家带来的族群政治，将大幅退居幕后。二二八事件与白色恐怖的省思、人权的维护等，有利于族群和解，省籍矛盾会逐渐成为过去。台湾的认同政治争论焦点，将转到中国政策与台湾化政策的实质内容。若林教授强调，虽然台湾的国家认同仍然呈现「拼布化」的状态，但承认台湾的多重族群，多元文化主义的国民统合政策，已成为各政治势力间的共识与基本国策，而这是以民主化及台湾民族主义为原动力所开展的中华民国台湾化，在国民统合理念方面所达到的境界。他指出，即使台湾民众的国族认同仍有歧异而不确定，但主张以台湾为范围的政治共同体的公民自主来决定台湾前途已成为最大共识，是台湾民主化的最重要成果。他同时也提醒，台湾社会的政治争议，应避免诉诸过度简化的民族主义式论点，以及极端的群众动员，而政治家也应该自我节制。在书中最后，若林教授语重心长地归结道，从十九世纪开始，各种帝国势力常将自身的期望强加于台湾之上，如今台湾仍须应付中国的挑战。他深切盼望，台湾海崃的和平，「更应当尊重一路以来达成诸多成就的台湾住民的意志与利益」。
萧阿勤（中研院社会所研究员）
2016年4月
中文版序
《战后台湾政治史――中华民国台湾化的历程》是继《台湾――分裂国家与民主化》后，我第二本台湾政治研究专书在台湾以中文出版。我在觉得高兴也感到光荣之余，也衷心感谢台湾知识界的关心，特别感谢担任翻译与编辑工作的学术界以及出版界朋友的付出与辛劳。
第一本《台湾――分裂国家与民主化》在台湾获得了当初预想不到的多数读者之青睐，并且享受了相对的「长寿」，这算是个幸运。我想其原因大概是1990年代在台湾出版界似乎缺少类似的书（当时在日本的情形，也差不多）――虽然台湾学术界已经有不少优秀的研究论文发表。听台湾出版界的朋友讲，很多大学老师把它当作战后台湾政治史之概论性或入门性的参考书推荐给学生，而我也在好几个意想不到的地方碰到以「老师，我看过您的书」来打招唿的年轻人。
不过，如今面对《战后台湾政治史》的中文版刊行此一即将到来的事实，心中难免涌现些许的不安。不安主要来自三个方面。第一个应该是很常见的个人因素。如今，我已经不再是「不知何物该惧怕」的小伙子了。撰写第一本书的那些年，台湾政治正在巨大变动当中，我这个台湾北邻国家的年轻学子被那大时代的巨流所感召，也被它沖着走。因此自己只要对面前开展的汹涌波浪之来龙去脉，能够提出个学术性的交代，就已经心满意足了，除此之外没有太多的事情需要烦恼。
第二个是时间的因素。当代史的书写本来就包含着险恶冒险的一面。一般来讲，在书写者面前展开的变动，经常还没出现明显的历史归着点，其实历史还在波动当中。但是，书写者还是要或硬是要在面前乍看之下非常杂乱的千变万化当中理出个脉络，给当代历史编个有头有尾的故事。本书理出来的脉络，我给它的总称叫「中华民国台湾化」。问题是：光阴似箭，本书日文版出版后很快地过了五年多的时间，逝去的时间愈久愈容易令人怀疑：我这个叫作「中华民国台湾化」的故事讲对了吗？众所周知，这五年的变化着实不可谓不大：ECFA签了，马英九总统也连任了；美国换了新总统，中共也换了总书记；日中、日韩因领土问题交恶了；陈水扁前总统还在坐牢，患了很严重的忧郁病……。如果本书理出来的脉络还算耐用，那么这个「中华民国台湾化」在这五年当中又「化了」或「化回了」多少？将「化到」或「化回到」哪里去呢？如果「中华民国台湾化」已经开始成为是老黄历了，或当代史已经开始展现出让「中华民国台湾化」只是另外一个更深一层脉络之一部分的过程，那么这个更深一层的脉络到底是什么？在哪里可以找得到理出它的线索呢？当然，在五年后刊行的中文版里头，最好笔者能够就这些疑问有所交代。不过，这显然是个比登天还难的课题。至少对目前的我来讲，是如此。
本书日本版出版之后，有四位日本学者撰写了书评，他们在对本书有所肯定之余，也指出了它的缺点。令人不安的是，他们的批评在学术上是很中肯的，无法等闲视之。那么，既然日本学界已经是这样了，何况台湾或中文读书界当然更应该会有值得笔者倾听的指教。这是最后，也是最大的不安的原因。日语有一句话说「洗好脖子等待着（首を洗って待つ）」，本书是否能够得到读者的青睐，将受到如何、多大的批评，现在还不可得知。笔者只能「洗好脖子」揣揣不安但却虚心地「等待着」吧。
若林正丈（本书作者）
2013年6月
图书试读
薛化元（国立政治大学台湾史研究所教授）
若林教授的博士论文，即是以日治时期台湾政治史作为专攻。由于长期以来关注台湾近现代史的研究，特别是在战后台湾史研究上着作甚多，更被台湾研究学界视为研究台湾现代史的重量级学者。换言之，若林教授的社会科学研究出身的背景，常常相对被忽略。或许正是因为这样的学术背景出身，使得若林教授虽然重视史料的统整、论述，对于历史的解释更是用力甚多。
而本书的内容，也是若林教授研究取向的体现，呈现的特点之一是：大量应用最新的研究成果，统合目前为止中、日、英文学界对战后台湾史的研究，横跨政治学、历史学、语言学、社会学、区域研究、认同政治等学术领域。在〈前言〉中指出，本书运用了至少包括「多重族群社会」、「迁占者国家」、「七二年体制」、「民族主义政党制」等论述工具。换言之，本书是一本具科际整合特色的战后台湾政治史，也是作者在先行者研究的基础上，进一步提出其独特的「分析式架构」，检视并解释战后台湾政治发展的历程。在研究成果的掌握上，则兼具深度与广度，台、日年轻学者的研究亦在援引之列，在阅读上无疑享有「鸟瞰式」的满足感，也让两国学界更简便地了解彼此的研究关怀。无论旧雨新知，应该都肯认这是若林教授关于战后台湾史书写的重要风格，或可视为本书的第一个特色。
其次，即使出身社会科学，但若林教授对于历史脉络的重视，使得战后台湾史的格局放大为近代世界帝国体系的变动，而其中台湾的选择与作为充满能动性，在不同时期展现了内部政治变化与外在国际情势的强烈互相影响。本书明言具有两个视角，一个是政治结构变动论，亦即政治共同体层级的政治结构变动、社会文化的变容与国际政治的冲击。另一个即是历史的视角，将台湾摆放于三个性格相异的帝国边缘（古代世界帝国的清帝国、近代殖民帝国的日本、二次大战后「非正式的帝国」美国），凸显台湾历史的「边缘性」。具体而言，本书延续《台湾──分裂国家与民主化》的历史脉络，同样正视「纵的继承」（主要指涉日治时期，甚至溯源至清帝国统治时期之前的台湾历史传承或遗产）与「横的移植」（主要指涉二次战后自中国移入台湾的制度、文化）两个侧面。或许正是重视这样的历史脉络，若林教授才会倾力观察「中华民国台湾化」诸现象，并据此解释政治变化的趋动力。
用户评价
一直以来，我都对20世纪中叶以来台湾的政治走向充满了好奇，特别是“中华民国”这四个字，在台湾土地上所承载的历史意义和现实纠葛，更是我试图理解的核心。这次有幸拜读《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》，着实让我大开眼界，它不单单是一本史书，更像是一部波澜壮阔的台湾政治变迁史诗。 书的开篇，作者便以极其宏大的视角，带领读者回顾了1949年国民党政府迁台的历史背景。我尤其惊叹于作者对当时国际局势的细致梳理，例如美苏冷战的格局、中国大陆内战的延宕，这些外部因素是如何直接或间接影响到台湾的命运，以及国民党政权在台湾的生存与发展，书中都进行了鞭辟入里的分析。更让我深思的是，书中对于“二二八事件”的论述，并非仅仅停留在事件本身，而是深入挖掘了其背后的族群矛盾、社会结构性问题，以及国民党政府在处理危机过程中的失误。作者通过大量的史料和研究，展现了这一事件如何成为战后台湾政治和社会演变的一个重要转折点，以及它在日后引发的持续性的社会反思和身份认同的探讨。 书中关于国民党在台湾的统治初期，也就是所谓的“戒严”时期，进行了详尽的描写。从政治高压、信息管控，到经济发展和“反攻大陆”的政治宣传，作者都进行了客观而深入的分析。我尤其关注书中对“白色恐怖”时期的刻画，那些被噤声的声音，那些被剥夺的自由，让我深切体会到那个时代政治环境的严酷，以及其对台湾社会留下的深层创伤。但同时，作者也揭示了在这样的环境下，台湾社会是如何在压抑中寻求生存和发展，以及如何逐渐孕育出对民主和自由的渴望。 “台湾化”这个概念，在这本书中被赋予了极其丰富的内涵。我深刻理解到，“台湾化”并非一个简单的政治口号，而是一个复杂且多元的社会文化建构过程。书中对比了国民党政府推行的“中国化”政策，以及民间逐渐涌现的本土意识和身份认同，这种张力贯穿全书，让读者看到了一个被边缘化的身份如何逐渐走向主导。我尤其欣赏书中对台湾本土语言、文学、艺术的兴起和发展的考察，这让我看到了“台湾化”不仅仅是政治上的区分，更是一种文化上的自我确立和情感上的回归。 书中对台湾民主化进程的叙述，同样令人瞩目。作者不仅仅关注“解严”、“政党轮替”等重大政治事件，更深入地考察了社会运动、知识分子、以及地方派系在推动民主化过程中所扮演的关键角色。例如，书中对“野百合学运”等学生运动的分析，让我看到了台湾青年一代在争取民主自由过程中所展现出的勇气和智慧。同时，作者也坦诚地指出了民主化进程中所面临的挑战，例如族群问题的和解，以及如何处理与中国大陆复杂的关系，这些都使得对民主化进程的理解更加立体和深刻。 关于书中对国民党内部权力斗争的描绘，我认为处理得非常精彩。作者通过对国民党不同派系的分析，以及领导人之间的权力博弈，展现了战后台湾政治舞台的复杂性。特别是对蒋经国晚年和李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了政治领导人在历史关键时刻所做出的艰难抉择，以及他们如何平衡保守与改革的力量。 我对书中关于台湾在冷战时期国际地位的考察也十分感兴趣。作者的分析让我明白了，台湾的政治发展并非孤立存在，而是与国际大环境紧密相连。在美苏两大阵营的夹缝中，台湾如何寻求生存和发展，其外交策略的演变，都与当时的全球政治格局息息相关。 本书在处理“中华民国”与“台湾”之间的关系时，展现了一种审慎而开放的态度。作者并没有简单地回避争议，而是试图呈现不同政治立场的声音，以及“中华民国”在台湾的历史演变轨迹。这种多元的视角，使得读者能够更全面地理解“中华民国台湾化”这一概念的复杂性和多重解读的可能性。 社会结构的变化，在这本书中也得到了细致的描绘。从早期以军事、政治力量为主导的社会形态，到后来经济发展带来的社会分层和族群关系的变迁，作者在梳理这些变化时，也紧密联系着政治权力的转移和政治文化的演变。 这本书在学术研究的严谨性方面，我认为做得相当出色。作者在引用史料、进行学术论证时，都展现了扎实的学术功底。大量的脚注和参考文献，也为有兴趣的读者提供了进一步深入研究的路径。 总的来说，这本书最让我赞赏的是它提供了一个理解战后台湾政治史的全面框架。它不仅仅是一本关于政治的著作，更是一部关于台湾社会、文化、身份认同变迁的史诗。通过对历史事件的深入剖析，以及对不同政治力量的细致描绘，作者为我们展现了台湾如何在一个动荡的时代中，逐步形成独特的政治身份和历史叙事。这对于任何想要深入了解台湾的人来说，都具有不可估量的价值。
评分《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》这本书，就像一本打开的潘多拉魔盒，里面装满了关于台湾战后政治变迁的真相与疑问，每一次阅读都让我对这片土地的历史有了更深的理解。作者开篇就以其宏大的历史视野，将我带回了1949年，国民党政府迁台的那段风云际会的岁月。他不仅仅是简单地叙述了事件，而是深入剖析了当时国内外错综复杂的政治格局，例如冷战的阴影，以及中国大陆的内战局势，这些外部因素如何共同作用，最终将台湾推向了一个独特的历史发展轨道。 书中对“二二八事件”的论述，是我一直以来都非常关注的焦点。这次能在这本书中看到如此详尽且多角度的分析，让我感到震撼。作者不仅还原了事件发生的经过，更重要的是，他深入探讨了事件背后的历史根源，例如族群矛盾、接收初期的乱象，以及国民党政府处理危机的方式。书中还特别提到了“二二八事件”在不同历史时期是如何被解读、被纪念的，这让我意识到，历史事件的影响是动态的，它会随着时间的推移，在不同的社会语境中被赋予新的意义，成为集体记忆的一部分。 书中对于国民党在台湾统治初期的政治生态，进行了极其细致的描绘。从“戒严”体制的建立，到“白色恐怖”的实施，再到“反攻大陆”的政治口号，作者都一一进行了梳理。让我印象深刻的是，书中并没有将这些政策简单地斥之为“压迫”，而是尝试分析其背后的逻辑和当时的社会背景，例如，为了维持政权稳定，以及应对所谓的“国际共产主义威胁”。同时，作者也毫不回避地揭示了这些政策对台湾社会造成的深远伤害，以及对言论自由和人权的影响。 “台湾化”这个概念，在这本书中得到了非常充分的阐释。作者的论述让我明白，“台湾化”并非一蹴而就，而是一个漫长而曲折的过程，它经历了从被动接受到主动建构的转变。书中对比了国民党政府推行的“中国化”政策，以及民间逐渐涌现的本土意识和身份认同，这种张力在书中得到了生动的展现。例如，书中对台湾本土语言的复兴，对台湾文学、艺术的发展的关注，都让我看到了“台湾化”不仅仅是政治上的诉求，更是一种文化上的自我确立和情感上的回归。 我特别欣赏书中对台湾民主化进程的叙述，它不仅仅是记录了“解严”和“政党轮替”等重大事件，更深入地考察了社会运动、知识分子、以及地方派系在推动民主化过程中所扮演的角色。书中对“野百合学运”等学生运动的分析，让我看到了台湾人民争取自由民主的决心和力量。同时，作者也坦诚地指出了民主化进程中所面临的挑战，例如族群问题的和解，以及如何处理与中国大陆的关系等，这些都使得对民主化进程的理解更加全面和深刻。 关于书中对国民党内部权力斗争的描绘，我认为处理得非常到位。作者通过对国民党不同派系的分析，以及领导人之间的权力博弈，展现了战后台湾政治舞台的复杂性。特别是对蒋经国晚年和李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了政治领导人在历史关键时刻所做出的艰难抉择，以及他们如何平衡保守与改革的力量。 我对书中关于台湾在冷战时期国际地位的考察也十分感兴趣。作者的分析让我明白了，台湾的政治发展并非孤立存在，而是与国际大环境紧密相连。在美苏两大阵营的夹缝中，台湾如何寻求生存和发展，其外交策略的演变，都与当时的全球政治格局息息相关。 本书在处理“中华民国”与“台湾”之间的关系时，展现了一种审慎而开放的态度。作者并没有简单地回避争议，而是试图呈现不同政治立场的声音，以及“中华民国”在台湾的历史演变轨迹。这种多元的视角，使得读者能够更全面地理解“中华民国台湾化”这一概念的复杂性和多重解读的可能性。 社会结构的变化，在这本书中也得到了细致的描绘。从早期以军事、政治力量为主导的社会形态，到后来经济发展带来的社会分层和族群关系的变迁，作者在梳理这些变化时，也紧密联系着政治权力的转移和政治文化的演变。 这本书在学术研究的严谨性方面，我认为做得相当出色。作者在引用史料、进行学术论证时，都展现了扎实的学术功底。大量的脚注和参考文献，也为有兴趣的读者提供了进一步深入研究的路径。 总而言之，《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》为我提供了一个理解台湾政治变迁的全新视角。它不只是历史的记录，更是对身份、认同、和国家建构的深刻反思。这本书不仅具有学术价值，更激发了我对台湾社会未来走向的无限思考。
评分《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》这本书，对我而言，是一次深刻的历史回溯和自我审视。作者开篇便以其宏大的历史视野，将我带回了1949年那个充满不确定性的年代。关于国民党政府迁台的背景，书中不只是简单地陈述事实，而是深入剖析了当时国内外错综复杂的政治格局，例如美苏冷战的阴影，以及中国大陆的内战局势，这些外部因素如何直接或间接影响到台湾的命运，以及国民党政权在台湾的生存与发展，书中都进行了鞭辟入里的分析。 书中关于“二二八事件”的论述，是我一直以来非常关注的部分。这次能在这本书中看到如此详尽且多角度的分析，让我感到震撼。作者不仅呈现了事件发生的经过，更重要的是，他深入探讨了事件背后的历史根源，例如族群矛盾、接收初期的乱象，以及国民党政府处理危机的方式。书中还特别提到了“二二八事件”在不同历史时期是如何被解读、被纪念的，这让我意识到，历史事件的影响是动态的，它会随着时间的推移，在不同的社会语境中被赋予新的意义，成为集体记忆的一部分。 紧接着，书中对国民党在台湾的统治初期，也就是所谓的“戒严”时期，进行了详尽的描绘。从“戒严”体制的建立，到“白色恐怖”的实施，再到“反攻大陆”的政治口号，作者都一一进行了梳理。让我印象深刻的是，书中并没有将这些政策简单地斥之为“压迫”，而是尝试分析其背后的逻辑和当时的社会背景，例如，为了维持政权稳定，以及应对所谓的“国际共产主义威胁”。同时，作者也毫不回避地揭示了这些政策对台湾社会造成的深远伤害，以及对言论自由和人权的影响。 “台湾化”这个概念，在这本书中得到了非常充分的阐释。作者的论述让我明白，“台湾化”并非一蹴而就，而是一个漫长而曲折的过程，它经历了从被动接受到主动建构的转变。书中对比了国民党政府推行的“中国化”政策，以及民间逐渐涌现的本土意识和身份认同，这种张力在书中得到了生动的展现。例如，书中对台湾本土语言的复兴，对台湾文学、艺术的发展的关注，都让我看到了“台湾化”不仅仅是政治上的诉求，更是一种文化上的自我确立和情感上的回归。 我特别欣赏书中对台湾民主化进程的叙述，它不仅仅是记录了“解严”和“政党轮替”等重大事件，更深入地考察了社会运动、知识分子、以及地方派系在推动民主化过程中所扮演的角色。书中对“野百合学运”等学生运动的分析，让我看到了台湾人民争取自由民主的决心和力量。同时，作者也坦诚地指出了民主化进程中所面临的挑战，例如族群问题的和解，以及如何处理与中国大陆的关系等，这些都使得对民主化进程的理解更加全面和深刻。 关于书中对国民党内部权力斗争的描绘，我认为处理得非常到位。作者通过对国民党不同派系的分析，以及领导人之间的权力博弈，展现了战后台湾政治舞台的复杂性。特别是对蒋经国晚年和李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了政治领导人在历史关键时刻所做出的艰难抉择，以及他们如何平衡保守与改革的力量。 我对书中关于台湾在冷战时期国际地位的考察也十分感兴趣。作者的分析让我明白了，台湾的政治发展并非孤立存在，而是与国际大环境紧密相连。在美苏两大阵营的夹缝中，台湾如何寻求生存和发展，其外交策略的演变，都与当时的全球政治格局息息相关。 本书在处理“中华民国”与“台湾”之间的关系时，展现了一种审慎而开放的态度。作者并没有简单地回避争议，而是试图呈现不同政治立场的声音，以及“中华民国”在台湾的历史演变轨迹。这种多元的视角，使得读者能够更全面地理解“中华民国台湾化”这一概念的复杂性和多重解读的可能性。 社会结构的变化，在这本书中也得到了细致的描绘。从早期以军事、政治力量为主导的社会形态，到后来经济发展带来的社会分层和族群关系的变迁，作者在梳理这些变化时，也紧密联系着政治权力的转移和政治文化的演变。 这本书在学术研究的严谨性方面，我认为做得相当出色。作者在引用史料、进行学术论证时，都展现了扎实的学术功底。大量的脚注和参考文献，也为有兴趣的读者提供了进一步深入研究的路径。 总而言之，《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》为我提供了一个理解台湾政治变迁的全新视角。它不只是历史的记录，更是对身份、认同、和国家建构的深刻反思。这本书不仅具有学术价值，更激发了我对台湾社会未来走向的无限思考。
评分读完《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》，我内心涌起一股复杂的情感，既有对历史洪流中个体命运的感叹，也有对台湾社会演变的深深思考。本书的开篇，作者便以极强的历史洞察力，将我们带回到1949年那个充满不确定性的年代。关于国民党政府迁台的背景，书中不只是简单地罗列事件，而是深入剖析了当时海峡两岸的政治格局、国际力量的角逐，以及这些因素如何共同塑造了台湾的特殊地位。 书中对“二二八事件”的论述，是我最为关注和深受触动的章节之一。作者并没有简单地将事件定性，而是通过大量史料，还原了事件发生的复杂背景，包括接收初期的社会混乱、族群间的隔阂，以及国民党政府的处置方式。更重要的是，书中对“二二八事件”在不同历史时期如何被重新解读和纪念的分析，展现了历史记忆的演变及其对当代社会的影响。这让我意识到，理解历史不仅仅是回顾过去，更是理解当下。 我尤其欣赏书中对国民党在台湾统治初期政治生态的细致描绘。从“戒严”体制的建立，到“白色恐怖”的笼罩，再到“反攻大陆”的政治口号，作者都进行了客观而深入的分析。书中对政治压迫的揭露，让我深刻感受到了那个时代对言论自由和人权的践踏。但同时，作者也展现了在这样的高压环境下，台湾社会是如何在夹缝中求生存，以及如何逐渐孕育出对民主和自由的向往。 “台湾化”的概念，在这本书中得到了极其深刻的阐释。我理解到，“台湾化”不仅仅是政治上的“去中国化”，更是一种深植于土地、融合于生活的文化认同和身份建构。书中对比了国民党政府推行的“中国化”政策，以及民间逐渐觉醒的本土意识，这种张力贯穿全书，让我看到了一个被边缘化的身份如何逐渐走向主导。我对书中对台湾本土语言、文学、艺术发展的考察印象深刻，这让我看到了“台湾化”不仅仅是政治上的区分，更是一种文化上的自我确立和情感上的回归。 书中对台湾民主化进程的叙述，同样令人瞩目。作者不仅仅关注“解严”、“政党轮替”等重大政治事件，更深入地考察了社会运动、知识分子、以及地方派系在推动民主化过程中所扮演的关键角色。例如，书中对“野百合学运”等学生运动的分析，让我看到了台湾青年一代在争取民主自由过程中所展现出的勇气和智慧。同时，作者也坦诚地指出了民主化进程中所面临的挑战，例如族群问题的和解，以及如何处理与中国大陆复杂的关系，这些都使得对民主化进程的理解更加立体和深刻。 关于书中对国民党内部权力斗争的描绘，我认为处理得非常精彩。作者通过对国民党不同派系的分析，以及领导人之间的权力博弈，展现了战后台湾政治舞台的复杂性。特别是对蒋经国晚年和李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了政治领导人在历史关键时刻所做出的艰难抉择，以及他们如何平衡保守与改革的力量。 我对书中关于台湾在冷战时期国际地位的考察也十分感兴趣。作者的分析让我明白了，台湾的政治发展并非孤立存在，而是与国际大环境紧密相连。在美苏两大阵营的夹缝中，台湾如何寻求生存和发展，其外交策略的演变，都与当时的全球政治格局息息相关。 本书在处理“中华民国”与“台湾”之间的关系时，展现了一种审慎而开放的态度。作者并没有简单地回避争议，而是试图呈现不同政治立场的声音，以及“中华民国”在台湾的历史演变轨迹。这种多元的视角，使得读者能够更全面地理解“中华民国台湾化”这一概念的复杂性和多重解读的可能性。 社会结构的变化，在这本书中也得到了细致的描绘。从早期以军事、政治力量为主导的社会形态，到后来经济发展带来的社会分层和族群关系的变迁，作者在梳理这些变化时，也紧密联系着政治权力的转移和政治文化的演变。 这本书在学术研究的严谨性方面，我认为做得相当出色。作者在引用史料、进行学术论证时，都展现了扎实的学术功底。大量的脚注和参考文献，也为有兴趣的读者提供了进一步深入研究的路径。 总而言之，《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》为我提供了一个理解台湾政治变迁的全新视角。它不只是历史的记录，更是对身份、认同、和国家建构的深刻反思。这本书不仅具有学术价值，更激发了我对台湾社会未来走向的无限思考。
评分我一直对台湾的政治变迁和身份认同议题抱有浓厚兴趣，尤其是在二战之后，中华民国政府迁台，以及由此引发的一系列历史事件，更是我探究的重点。这次有幸读到《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》，确实让我对那段复杂而充满张力的岁月有了更深刻的理解。书的开篇，作者便以宏大的历史视野，梳理了国民党政府迁台的背景，以及当时国际局势对台湾命运的影响。书中对“二二八事件”的详细叙述，不仅还原了历史的残酷，更揭示了其深远的影响，以及在后续台湾社会中如何被重新解读和纪念，这部分内容让我对事件的复杂性有了新的认识，不再是简单的历史叙事，而是牵涉到族群、政治、记忆等多重维度。 紧接着，书中深入探讨了国民党政府在台湾的统治初期，如何巩固其政权，以及推行的各项政策，例如土地改革、经济建设等。这些政策的初衷和实际效果，以及它们如何塑造了台湾的社会结构和经济发展，书中都有详尽的阐述。我尤其关注书中关于“白色恐怖”时期政治压迫的章节，那些被噤声的声音，那些被扭曲的真相，让我深切感受到那个时代政治环境的严酷。作者通过大量的史料和研究，尽可能地还原了这段黑暗的历史，并分析了其对台湾社会长期的心理创伤和政治文化的影响。虽然阅读这些内容令人沉重，但却是我理解战后台湾政治演变不可或缺的一环。 书中对于“台湾化”进程的探讨，是我认为本书最核心的价值所在。作者不仅仅是从政治层面分析“台湾化”，更将其置于更广阔的社会、文化、经济的语境中进行考察。从国民党政府为了巩固统治而推行的“中国化”政策，到民间逐渐涌现的本土意识和身份认同，这一转变过程的曲折与复杂，书中都有细致的描绘。例如，书中对“中华文化复兴运动”的批判性分析，以及对本土语言、文学、艺术的兴起和发展所进行的考察，都让我对“台湾化”的内涵有了更全面的认识。这不仅仅是政治上的“去中国化”，更是一种深植于土地、融合于生活的集体意识的觉醒。 让我印象深刻的是，书中对台湾民主化进程的论述，是从多个角度进行的。它不单单关注重大的政治事件，例如解严、政党轮替等，更是细致地考察了社会运动、民间团体在推动民主化过程中所扮演的角色。书中对例如“野百合学运”等重要事件的分析，让我看到了青年一代在争取民主自由过程中所展现出的勇气和智慧。同时，作者也坦诚地指出了民主化过程中所面临的挑战和困境，例如族群问题、统独争议等，这些都使得对民主化进程的理解更加立体和深刻。 关于书中对国民党内部权力斗争的描绘，以及不同政治派系之间如何互相博弈，争夺话语权，我认为处理得相当精彩。特别是书中对蒋经国后期以及李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了在保守与改革之间，政治领导人所面临的艰难抉择。作者并没有简单地将历史人物脸谱化，而是通过梳理复杂的政治派系运作、权力交接等细节，展现了政治人物在历史洪流中的个体选择和推动作用。 另外，书中对台湾在冷战时期的国际地位和外交策略的分析，也让我受益匪浅。作者阐述了台湾如何在美苏两大阵营的夹缝中寻求生存和发展，以及国民党政府在“反攻大陆”与“固守台湾”之间的战略摇摆。这部分内容有助于理解台湾政治的国际背景，以及全球政治格局对台湾内部政治走向的深刻影响。 让我感到欣慰的是，本书在探讨“中华民国台湾化”的过程中，并没有简单地进行二元对立的论述，而是呈现了不同政治光谱的观点和立场。例如，书中对“中华民国”在台湾的合法性、台湾主权归属等争议性问题的探讨，都尽可能地呈现了不同的论述和理解，这为读者提供了一个更开放的思考空间。 书中对台湾社会结构变迁的分析，也是我非常看重的一部分。从早期的军人、外省族群的优势地位，到后来的本土经济的崛起，以及新移民群体的影响，社会结构的演变与政治力量的消长息息相关。作者在梳理这些变化时，兼顾了宏观的政治叙事与微观的社会细节，使得我对台湾社会内部的动态变化有了更清晰的认识。 本书在历史研究的严谨性方面，我认为做得相当出色。作者在引用史料、论述观点时，都表现出了扎实的学术功底。大量的脚注和参考文献，也为有兴趣的读者提供了进一步深入研究的路径。这种严谨的态度，使得本书不仅仅是一本读物，更是一本可供查阅和参考的学术著作。 最后，我认为这本书最重要的价值在于，它提供了一个理解战后台湾政治史的全面框架。通过对政治、经济、社会、文化等多个维度的深入考察，作者描绘了一幅波澜壮阔的历史画卷，展现了台湾如何从一个战后的接收地，一步步走向民主化，并形成独特的“中华民国在台湾”的政治现实。这本书不仅对历史研究者有价值，对于每一个关心台湾未来走向的读者来说，都具有重要的启示意义。
评分《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》这本书，对我而言，是一次深刻的历史回溯和自我审视。作者开篇便以其宏大的历史视野，将我带回了1949年那个充满不确定性的年代。关于国民党政府迁台的背景，书中不只是简单地陈述事实，而是深入剖析了当时国内外错综复杂的政治格局，例如美苏冷战的阴影，以及中国大陆的内战局势，这些外部因素如何直接或间接影响到台湾的命运，以及国民党政权在台湾的生存与发展，书中都进行了鞭辟入里的分析。 书中关于“二二八事件”的论述，是我一直以来非常关注的部分。这次能在这本书中看到如此详尽且多角度的分析，让我感到震撼。作者不仅呈现了事件发生的经过，更重要的是，他深入探讨了事件背后的历史根源，例如族群矛盾、接收初期的乱象，以及国民党政府处理危机的方式。书中还特别提到了“二二八事件”在不同历史时期是如何被解读、被纪念的，这让我意识到，历史事件的影响是动态的，它会随着时间的推移，在不同的社会语境中被赋予新的意义，成为集体记忆的一部分。 紧接着，书中对国民党在台湾的统治初期，也就是所谓的“戒严”时期，进行了详尽的描绘。从“戒严”体制的建立，到“白色恐怖”的实施，再到“反攻大陆”的政治口号，作者都一一进行了梳理。让我印象深刻的是，书中并没有将这些政策简单地斥之为“压迫”，而是尝试分析其背后的逻辑和当时的社会背景，例如，为了维持政权稳定，以及应对所谓的“国际共产主义威胁”。同时，作者也毫不回避地揭示了这些政策对台湾社会造成的深远伤害，以及对言论自由和人权的影响。 “台湾化”这个概念，在这本书中得到了非常充分的阐释。作者的论述让我明白，“台湾化”并非一蹴而就，而是一个漫长而曲折的过程，它经历了从被动接受到主动建构的转变。书中对比了国民党政府推行的“中国化”政策，以及民间逐渐涌现的本土意识和身份认同，这种张力在书中得到了生动的展现。例如，书中对台湾本土语言的复兴，对台湾文学、艺术的发展的关注，都让我看到了“台湾化”不仅仅是政治上的诉求，更是一种文化上的自我确立和情感上的回归。 我特别欣赏书中对台湾民主化进程的叙述，它不仅仅是记录了“解严”和“政党轮替”等重大事件，更深入地考察了社会运动、知识分子、以及地方派系在推动民主化过程中所扮演的角色。书中对“野百合学运”等学生运动的分析，让我看到了台湾人民争取自由民主的决心和力量。同时，作者也坦诚地指出了民主化进程中所面临的挑战，例如族群问题的和解，以及如何处理与中国大陆的关系等，这些都使得对民主化进程的理解更加全面和深刻。 关于书中对国民党内部权力斗争的描绘，我认为处理得非常到位。作者通过对国民党不同派系的分析，以及领导人之间的权力博弈，展现了战后台湾政治舞台的复杂性。特别是对蒋经国晚年和李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了政治领导人在历史关键时刻所做出的艰难抉择，以及他们如何平衡保守与改革的力量。 我对书中关于台湾在冷战时期国际地位的考察也十分感兴趣。作者的分析让我明白了，台湾的政治发展并非孤立存在，而是与国际大环境紧密相连。在美苏两大阵营的夹缝中，台湾如何寻求生存和发展，其外交策略的演变，都与当时的全球政治格局息息相关。 本书在处理“中华民国”与“台湾”之间的关系时，展现了一种审慎而开放的态度。作者并没有简单地回避争议，而是试图呈现不同政治立场的声音，以及“中华民国”在台湾的历史演变轨迹。这种多元的视角，使得读者能够更全面地理解“中华民国台湾化”这一概念的复杂性和多重解读的可能性。 社会结构的变化，在这本书中也得到了细致的描绘。从早期以军事、政治力量为主导的社会形态，到后来经济发展带来的社会分层和族群关系的变迁，作者在梳理这些变化时，也紧密联系着政治权力的转移和政治文化的演变。 这本书在学术研究的严谨性方面，我认为做得相当出色。作者在引用史料、进行学术论证时，都展现了扎实的学术功底。大量的脚注和参考文献，也为有兴趣的读者提供了进一步深入研究的路径。 总而言之，《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》为我提供了一个理解台湾政治变迁的全新视角。它不只是历史的记录，更是对身份、认同、和国家建构的深刻反思。这本书不仅具有学术价值，更激发了我对台湾社会未来走向的无限思考。
评分翻开《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》，我仿佛进入了一条漫长的历史长河，见证了台湾在二战之后，在“中华民国”这个政治符号下，所经历的曲折而深刻的“台湾化”进程。本书的开篇，作者便以恢弘的笔触，勾勒出国民党政府迁台的历史图景。我尤其欣赏作者对于当时国际政治格局的精辟分析，例如美苏冷战的阴影，以及中国大陆内战的后续影响，这些外部因素如何一步步将台湾推向了一个特殊的历史坐标。 书中对于“二二八事件”的论述，触及了我内心深处对于历史真相的追寻。作者不仅仅还原了事件发生的经过，更深入地探讨了其复杂的根源，包括族群矛盾、社会经济的失衡，以及国民党政府在接收台湾过程中所暴露出的种种问题。让我印象深刻的是，书中对“二二八事件”如何成为战后台湾政治和社会演变的一个关键节点，以及它如何成为日后身份认同讨论的重要议题，都进行了细致的分析。 我特别关注书中对国民党统治初期政治生态的描绘。从“戒严”体制的建立，到“白色恐怖”的蔓延，再到“反攻大陆”的政治宣传，作者都进行了客观而深刻的剖析。书中对政治高压的揭示，让我深刻感受到那个时代对言论自由和人权的压制。但同时，作者也展现了在这样的高压环境下，台湾社会是如何在夹缝中求生存，以及如何逐渐孕育出对民主和自由的渴望。 “台湾化”这个概念，在这本书中被赋予了极其丰富的内涵。我理解到，“台湾化”不仅仅是政治上的“去中国化”，更是一种深植于土地、融合于生活的文化认同和身份建构。书中对比了国民党政府推行的“中国化”政策，以及民间逐渐觉醒的本土意识，这种张力贯穿全书，让我看到了一个被边缘化的身份如何逐渐走向主导。我对书中对台湾本土语言、文学、艺术发展的考察印象深刻，这让我看到了“台湾化”不仅仅是政治上的区分，更是一种文化上的自我确立和情感上的回归。 书中对台湾民主化进程的叙述，同样令人瞩目。作者不仅仅关注“解严”、“政党轮替”等重大政治事件，更深入地考察了社会运动、知识分子、以及地方派系在推动民主化过程中所扮演的关键角色。例如，书中对“野百合学运”等学生运动的分析，让我看到了台湾青年一代在争取民主自由过程中所展现出的勇气和智慧。同时，作者也坦诚地指出了民主化进程中所面临的挑战，例如族群问题的和解，以及如何处理与中国大陆复杂的关系，这些都使得对民主化进程的理解更加立体和深刻。 关于书中对国民党内部权力斗争的描绘，我认为处理得非常精彩。作者通过对国民党不同派系的分析，以及领导人之间的权力博弈，展现了战后台湾政治舞台的复杂性。特别是对蒋经国晚年和李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了政治领导人在历史关键时刻所做出的艰难抉择，以及他们如何平衡保守与改革的力量。 我对书中关于台湾在冷战时期国际地位的考察也十分感兴趣。作者的分析让我明白了，台湾的政治发展并非孤立存在，而是与国际大环境紧密相连。在美苏两大阵营的夹缝中，台湾如何寻求生存和发展，其外交策略的演变，都与当时的全球政治格局息息相关。 本书在处理“中华民国”与“台湾”之间的关系时，展现了一种审慎而开放的态度。作者并没有简单地回避争议，而是试图呈现不同政治立场的声音，以及“中华民国”在台湾的历史演变轨迹。这种多元的视角，使得读者能够更全面地理解“中华民国台湾化”这一概念的复杂性和多重解读的可能性。 社会结构的变化，在这本书中也得到了细致的描绘。从早期以军事、政治力量为主导的社会形态，到后来经济发展带来的社会分层和族群关系的变迁，作者在梳理这些变化时，也紧密联系着政治权力的转移和政治文化的演变。 这本书在学术研究的严谨性方面，我认为做得相当出色。作者在引用史料、进行学术论证时，都展现了扎实的学术功底。大量的脚注和参考文献，也为有兴趣的读者提供了进一步深入研究的路径。 总体来说，《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》为我提供了一个理解台湾政治变迁的全新视角。它不只是历史的记录，更是对身份、认同、和国家建构的深刻反思。这本书不仅具有学术价值，更激发了我对台湾社会未来走向的无限思考。
评分这本《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》真是一部沉甸甸的作品，读起来需要不少的心思，但绝对值得。从一开始，作者就带领我们穿越回那个风云变幻的年代。关于国民党政府迁台的背景，书中不只是简单地陈述事实，而是深入剖析了当时国内外错综复杂的局势，例如美苏冷战的阴影，以及中国大陆的内战格局，这些都为理解为何国民党会选择台湾，以及为何台湾的命运会如此紧密地与中华民国联系在一起，打下了坚实的基础。 书中关于“二二八事件”的论述，是我一直以来非常关注的部分。这次能在这本书中看到如此详尽且多角度的分析，让我感到震撼。作者不仅呈现了事件发生的经过，更重要的是，他深入探讨了事件背后的历史根源，例如族群矛盾、接收初期的乱象，以及国民党政府处理危机的方式。书中还特别提到了“二二八事件”在不同历史时期是如何被解读、被纪念的，这让我意识到，历史事件的影响是动态的，它会随着时间的推移，在不同的社会语境中被赋予新的意义，成为集体记忆的一部分。 接着，书中对国民党在台湾的统治初期进行了非常细致的描绘。从“戒严”体制的建立，到“白色恐怖”的实施，再到“反攻大陆”的政治口号，作者都一一进行了梳理。让我印象深刻的是，书中并没有将这些政策简单地斥之为“压迫”，而是尝试分析其背后的逻辑和当时的社会背景，例如，为了维持政权稳定，以及应对所谓的“国际共产主义威胁”。同时，作者也毫不回避地揭示了这些政策对台湾社会造成的深远伤害，以及对言论自由和人权的影响。 “台湾化”这个概念，在这本书中得到了非常充分的阐释。作者的论述让我明白，“台湾化”并非一蹴而就，而是一个漫长而曲折的过程，它经历了从被动接受到主动建构的转变。书中对比了国民党政府推行的“中国化”政策，以及民间逐渐觉醒的本土意识，这种张力在书中得到了生动的展现。例如，书中对台湾本土语言的复兴，对台湾文学、艺术的发展的关注，都让我看到了“台湾化”不仅仅是政治上的诉求，更是一种文化上的认同和自我表达。 我特别欣赏书中对台湾民主化进程的叙述，它不仅仅是记录了“解严”和“政党轮替”等重大事件，更深入地考察了社会运动、知识分子、以及地方派系在推动民主化过程中所扮演的角色。书中对“野百合学运”等学生运动的分析，让我看到了台湾人民争取自由民主的决心和力量。同时，作者也坦诚地指出了民主化过程中所面临的挑战，例如族群间的和解，以及如何处理与中国大陆的关系等，这些都使得对民主化进程的理解更加全面和深刻。 对于书中对国民党内部权力斗争的描绘，我认为处理得非常到位。作者通过对国民党不同派系的分析，以及领导人之间的权力博弈，展现了战后台湾政治舞台的复杂性。特别是对蒋经国晚年和李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了政治领导人在历史关键时刻所做出的艰难抉择。书中并没有简单地评判，而是尝试还原当时的历史情境，以及政治人物的考量。 书中对台湾在冷战时期国际地位的考察，也为我打开了一个新的视角。台湾如何在复杂的国际地缘政治中寻求生存，以及其外交政策的演变，都与当时的全球格局息息相关。作者的论述让我明白了，台湾的政治发展并非孤立存在，而是与国际大环境紧密相连。 本书在处理“中华民国”与“台湾”之间的关系时，展现了一种审慎的态度。作者并没有回避争议，而是试图呈现不同政治立场的声音，以及“中华民国”在台湾的历史演变轨迹。这使得读者能够更全面地理解“中华民国台湾化”这一概念的复杂性和多重解读的可能性。 社会结构的变化，在这本书中也得到了细致的描绘。从早期以军事、政治力量为主导的社会形态，到后来经济发展带来的社会分层和族群关系的变迁，作者在梳理这些变化时，也紧密联系着政治权力的转移和政治文化的演变。 总的来说，这本书是一部极其扎实的学术著作。作者在引用史料、进行学术论证时，都展现了严谨的治学态度。大量的参考文献和注释，为有志于深入研究的读者提供了极大的便利。 这本书的价值，在于它提供了一个理解战后台湾政治史的完整图景。通过对政治、社会、文化等多个层面的深度挖掘，作者为我们展现了台湾如何在一个动荡的时代中，逐步形成独特的政治身份和历史叙事。对于任何想要深入了解台湾的人来说，这本书都是一本不可多得的必读之作。
评分《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》这本书，就像一本打开的潘多拉魔盒，里面装满了关于台湾战后政治变迁的真相与疑问，每一次阅读都让我对这片土地的历史有了更深的理解。作者开篇就以其宏大的历史视野，将我带回了1949年，国民党政府迁台的那段风云际会的岁月。他不仅仅是简单地叙述了事件，而是深入剖析了当时国内外错综复杂的政治格局，例如冷战的阴影，以及中国大陆的内战局势，这些外部因素如何共同作用，最终将台湾推向了一个独特的历史发展轨道。 书中对“二二八事件”的论述，是我一直以来都非常关注的焦点。这次能在这本书中看到如此详尽且多角度的分析，让我感到震撼。作者不仅还原了事件发生的经过，更重要的是，他深入探讨了事件背后的历史根源，例如族群矛盾、接收初期的乱象，以及国民党政府处理危机的方式。书中还特别提到了“二二八事件”在不同历史时期是如何被解读、被纪念的，这让我意识到，历史事件的影响是动态的，它会随着时间的推移，在不同的社会语境中被赋予新的意义，成为集体记忆的一部分。 书中对于国民党在台湾统治初期的政治生态，进行了极其细致的描绘。从“戒严”体制的建立，到“白色恐怖”的实施，再到“反攻大陆”的政治口号，作者都一一进行了梳理。让我印象深刻的是，书中并没有将这些政策简单地斥之为“压迫”，而是尝试分析其背后的逻辑和当时的社会背景，例如，为了维持政权稳定，以及应对所谓的“国际共产主义威胁”。同时，作者也毫不回避地揭示了这些政策对台湾社会造成的深远伤害，以及对言论自由和人权的影响。 “台湾化”这个概念，在这本书中得到了非常充分的阐释。作者的论述让我明白，“台湾化”并非一蹴而就，而是一个漫长而曲折的过程，它经历了从被动接受到主动建构的转变。书中对比了国民党政府推行的“中国化”政策，以及民间逐渐涌现的本土意识和身份认同，这种张力在书中得到了生动的展现。例如，书中对台湾本土语言的复兴，对台湾文学、艺术的发展的关注，都让我看到了“台湾化”不仅仅是政治上的诉求，更是一种文化上的自我确立和情感上的回归。 我特别欣赏书中对台湾民主化进程的叙述，它不仅仅是记录了“解严”和“政党轮替”等重大事件，更深入地考察了社会运动、知识分子、以及地方派系在推动民主化过程中所扮演的角色。书中对“野百合学运”等学生运动的分析，让我看到了台湾人民争取自由民主的决心和力量。同时，作者也坦诚地指出了民主化进程中所面临的挑战，例如族群问题的和解，以及如何处理与中国大陆的关系等，这些都使得对民主化进程的理解更加全面和深刻。 关于书中对国民党内部权力斗争的描绘，我认为处理得非常到位。作者通过对国民党不同派系的分析，以及领导人之间的权力博弈，展现了战后台湾政治舞台的复杂性。特别是对蒋经国晚年和李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了政治领导人在历史关键时刻所做出的艰难抉择，以及他们如何平衡保守与改革的力量。 我对书中关于台湾在冷战时期国际地位的考察也十分感兴趣。作者的分析让我明白了，台湾的政治发展并非孤立存在，而是与国际大环境紧密相连。在美苏两大阵营的夹缝中，台湾如何寻求生存和发展，其外交策略的演变，都与当时的全球政治格局息息相关。 本书在处理“中华民国”与“台湾”之间的关系时，展现了一种审慎而开放的态度。作者并没有简单地回避争议，而是试图呈现不同政治立场的声音，以及“中华民国”在台湾的历史演变轨迹。这种多元的视角，使得读者能够更全面地理解“中华民国台湾化”这一概念的复杂性和多重解读的可能性。 社会结构的变化，在这本书中也得到了细致的描绘。从早期以军事、政治力量为主导的社会形态，到后来经济发展带来的社会分层和族群关系的变迁，作者在梳理这些变化时，也紧密联系着政治权力的转移和政治文化的演变。 这本书在学术研究的严谨性方面，我认为做得相当出色。作者在引用史料、进行学术论证时，都展现了扎实的学术功底。大量的脚注和参考文献，也为有兴趣的读者提供了进一步深入研究的路径。 总而言之，《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》为我提供了一个理解台湾政治变迁的全新视角。它不只是历史的记录，更是对身份、认同、和国家建构的深刻反思。这本书不仅具有学术价值，更激发了我对台湾社会未来走向的无限思考。
评分《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》这本书，对我而言，是一次深刻的历史回溯和自我审视。作者开篇便以其宏大的历史视野，将我带回了1949年那个充满不确定性的年代。关于国民党政府迁台的背景，书中不只是简单地陈述事实，而是深入剖析了当时国内外错综复杂的政治格局，例如美苏冷战的阴影，以及中国大陆的内战局势，这些外部因素如何直接或间接影响到台湾的命运，以及国民党政权在台湾的生存与发展，书中都进行了鞭辟入里的分析。 书中关于“二二八事件”的论述，是我一直以来非常关注的部分。这次能在这本书中看到如此详尽且多角度的分析，让我感到震撼。作者不仅呈现了事件发生的经过，更重要的是，他深入探讨了事件背后的历史根源，例如族群矛盾、接收初期的乱象，以及国民党政府处理危机的方式。书中还特别提到了“二二八事件”在不同历史时期是如何被解读、被纪念的，这让我意识到，历史事件的影响是动态的，它会随着时间的推移，在不同的社会语境中被赋予新的意义，成为集体记忆的一部分。 紧接着，书中对国民党在台湾的统治初期，也就是所谓的“戒严”时期，进行了详尽的描绘。从“戒严”体制的建立，到“白色恐怖”的实施，再到“反攻大陆”的政治口号，作者都一一进行了梳理。让我印象深刻的是，书中并没有将这些政策简单地斥之为“压迫”，而是尝试分析其背后的逻辑和当时的社会背景，例如，为了维持政权稳定，以及应对所谓的“国际共产主义威胁”。同时，作者也毫不回避地揭示了这些政策对台湾社会造成的深远伤害，以及对言论自由和人权的影响。 “台湾化”这个概念，在这本书中得到了非常充分的阐释。作者的论述让我明白，“台湾化”并非一蹴而就，而是一个漫长而曲折的过程，它经历了从被动接受到主动建构的转变。书中对比了国民党政府推行的“中国化”政策，以及民间逐渐涌现的本土意识和身份认同，这种张力在书中得到了生动的展现。例如，书中对台湾本土语言的复兴，对台湾文学、艺术的发展的关注，都让我看到了“台湾化”不仅仅是政治上的诉求，更是一种文化上的自我确立和情感上的回归。 我特别欣赏书中对台湾民主化进程的叙述，它不仅仅是记录了“解严”和“政党轮替”等重大事件，更深入地考察了社会运动、知识分子、以及地方派系在推动民主化过程中所扮演的角色。书中对“野百合学运”等学生运动的分析，让我看到了台湾人民争取自由民主的决心和力量。同时，作者也坦诚地指出了民主化进程中所面临的挑战，例如族群问题的和解，以及如何处理与中国大陆的关系等，这些都使得对民主化进程的理解更加全面和深刻。 关于书中对国民党内部权力斗争的描绘，我认为处理得非常到位。作者通过对国民党不同派系的分析，以及领导人之间的权力博弈，展现了战后台湾政治舞台的复杂性。特别是对蒋经国晚年和李登辉时期的政治改革的分析，让我看到了政治领导人在历史关键时刻所做出的艰难抉择，以及他们如何平衡保守与改革的力量。 我对书中关于台湾在冷战时期国际地位的考察也十分感兴趣。作者的分析让我明白了，台湾的政治发展并非孤立存在，而是与国际大环境紧密相连。在美苏两大阵营的夹缝中，台湾如何寻求生存和发展，其外交策略的演变，都与当时的全球政治格局息息相关。 本书在处理“中华民国”与“台湾”之间的关系时，展现了一种审慎而开放的态度。作者并没有简单地回避争议，而是试图呈现不同政治立场的声音，以及“中华民国”在台湾的历史演变轨迹。这种多元的视角，使得读者能够更全面地理解“中华民国台湾化”这一概念的复杂性和多重解读的可能性。 社会结构的变化，在这本书中也得到了细致的描绘。从早期以军事、政治力量为主导的社会形态，到后来经济发展带来的社会分层和族群关系的变迁，作者在梳理这些变化时，也紧密联系着政治权力的转移和政治文化的演变。 这本书在学术研究的严谨性方面，我认为做得相当出色。作者在引用史料、进行学术论证时，都展现了扎实的学术功底。大量的脚注和参考文献，也为有兴趣的读者提供了进一步深入研究的路径。 总而言之，《战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程》为我提供了一个理解台湾政治变迁的全新视角。它不只是历史的记录，更是对身份、认同、和国家建构的深刻反思。这本书不仅具有学术价值，更激发了我对台湾社会未来走向的无限思考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有