具体描述
「社会制度是塑造每个时代的软体。历史过程中，人群社会经常改写这个软体，通俗说法是『改朝换代』。人类历史，是人们自己设计、安装的软体的结果。」──李乃义
在本系列的第四册中，将会带领读者认识由农民皇帝所建立的明朝、一窥清朝从满人入关至革命覆亡的兴衰故事，以及神州大陆在满清覆亡后从分裂至分隔的历史。这本书不同于我们课堂上所熟悉的史书内容。作者没有为任何一个朝代、一个人或者一个历史事件说事，而是立足大数据、抓住每个朝代与社会的根本，也就是「人」这个因素，来重新为读者解读大历史。
读者们不妨跟随本书作者的思绪、数据、以及陈述，重走一遍人类起源，认识中国人之所以变成「中国人」的历程，并重新发现中国人、华人、甚至自己的故事。
本书特色
本书是一套重新检视中国人几千年历史的通史读物。得力于现代网路，作者得以用当下日益增长的「大数据」不断地重新认识、讲述历史故事。因此，本系列书是罕见的、从人类走出非洲一直写到二十一世纪的通史读物。
著者信息
李乃义
美籍华人，1947生于广州，一岁随父母迁居台湾，1971年赴美留学，物理及核工双科硕士。求学期间曾参与海外「保钓」运动，其在台湾和美国的大学时期一直是学生刊物的撰稿人和编辑。20世纪80年代进入硅谷工作与生活，跻身高技术人才之列。2007年从上市晶圆代工公司总经理任上退休，同年出版处女作《这才是你的世界》。
图书目录
明代 西元（1368-1644）
初期的明朝（1368-1424） 回归小农经济、重文轻武
（一）明太祖朱元璋 回归小农经济
（二）明成祖朱棣 恢复文官统治
中期的明朝（1424-1521） 小农经济的乡村与商业化的城镇
欧洲的启蒙与觉醒
欧洲大航海时代开始
晚期的明朝（1521-1644） （王权＋小农）晶体上的自由经济
清代 西元（1644-1911）
清初（1644-1798） 「康干盛世」
晚清（1799-1911） 涨破的晶体
鸦片战争 / 太平天国 / 第二次工业革命 /
日本明治维新 / 甲午战败与兴中会、强学会 /
义和团、八国联军与中国大革命洪流 /
20世纪之初的中国人 人太多了
第十章 现代的中国 西元1912
武昌起义前后的状况 西元（1895-1916） 大革命的洪流
民国时代 西元1912 - 革命尚未成功，同志仍须努力
共和国时代 西元1949 - 不一样的革命
图书序言
为什么谈“中国人这回事＂，而不是“中国这回事＂呢？有什么太大的不同吗？
中国人，难道不就是活在中国的人吗？可是，当下生活在全球各地的“华人＂，许多都自认为是“中国人＂，尽管显然有点差异。“华人＂，“中国人＂，跟当下的“伊朗人＂“印度人＂“希腊人＂“犹太人＂、甚或年轻点的“法国人＂“英国人＂“德国人＂“美国人＂等等类似，不都是现今存活在那里的人群吗？历史上，从前生活在那里的人群，跟今天生活在那里的人群，是什么关系？那真成了“有关系就没关系，没关系就有关系＂的话题了。
人们说“XX人＂，显然不只是地方标签，也是族群标签。“犹太人＂，或许是最有名的例子。犹太人曾经是今天以色列所在地的一个部落国家，两千年前被罗马帝国征服，犹太人流散到世界各地，顽强地存活了下来。在流散到世界各地发生的血缘混融，并未妨碍他们保持原来的宗教信仰，而犹太教的宗教经典同时也是记载他们祖辈的历史经典，神话结合历史的宗教信仰，历代相传，强化了犹太族群的意识和认同，使得他们在各个人群中，区别出来，有了独特的标签。生活在世界各地的犹太人，各有国籍，依然是“犹太人＂。今天的犹太人，大致相对集中在以色列（800万）和美国（600万）。当然，也有流散的犹太人被完全“同化＂的，千年前有一支犹太人迁徙到了当时宋代都城开封附近，他们融化、成为了“华人＂。这并不奇怪，世界各地更多的“华人＂早已融入当地社会。
人群是会迁徙的动物，多数今天的美国人，是欧洲人迁移到美洲的结果。从前的美洲有过许多国家，那时候的“美国人＂可不是今天的“美国人＂的德性。古早古早以前的中国世界也有过许多国家，那时候的“中国人＂自然也不是今天的“中国特色＂。界定这些人群的标签，跟形成他们的历史与文化相关，时间、空间、环境、过程，都是因素。所有人们社群的“文化＂的背后，直接就是“历史＂积淀在人们身上的结果。
而“文化＂这软体，显然像基因似地代复一代复制，再强的血缘也未必经得起文化基因的磨合，但“文化基因＂也可以变异的相当迅速，适应环境嘛。“历史＂，符合现代对“演化＂的定义；人群的历史，无非就是人群社会与文化的演化途径；而人类，自然也是地球上诸多针对环境而适应、演化的生物之一。
演化，当然是动态的，适应环境嘛。地质在变，气候在变，人群为了生存，适存的生活技艺和生活方式也在变，人群影响下的生态环境更在变。人群的社会演化，诸多制度、教育、伦理、宗教、经济、政治，这些集成人群的“软体＂，最终反映的，正是人脑的意识和认知，包括文化和认同的标签。。。
人，生物，都是“内外有别＂的，“外国人＂嘛，就是“异＂类的人啰。简单说，古人，是时间上的外国人；今天的外国人，则是空间上的“外国人＂。（这些，是吾友沈之珍先生说的，很贴切）那么多“XX人＂，还好，人类是“智人＂，智人最独特的德性之一，便是可“通＂，中外古今之间都可以互相了解、沟通、学习。所有人类的基本建材是一样的。
现代中国人提倡跟国际接轨，要了解外国人，向外国人学习。一百年来，现代中国人也学会了科学、男女平等、技术、工业、高铁、银行、两弹一星等等。当然，也学会了“急功近利＂等等。
这里头，无所谓“好＂“坏＂，好坏，是人们针对当下境遇的主观反应。我们只是点出来，互相学习、互相沟通，是人类的法宝。智人的大脑瓜，通的，一学就会，好坏通吃。西元2008年，当今世界的掌门头头，美国，发生了“金融海啸＂，全球智人们的脑袋瓜立马开始思考：演化、运行了500年的人类资本制度，合理化人性私欲，体制化法治社会，刺激的科技创新，几近极致，怎么还闹成这样？下一步，该怎么办？回顾人史，可供参考的大型社会制度的演化案例并不多。。。
现代的中国人或地球人，能够找到的最多、而又相对完整的人群社会演化数据，只有中国人的历史记述。从前的中国，存在过不同的社会制度，似乎并不怎么急功近利，但也支撑起一个庞大而相对稳定的社会。西元18世纪近代西方霸权兴起之前，西元15世纪初的中国明朝，曾经是那时候全球最大的海权国家；郑和的庞大船队七下西洋，完全不以工商贸易为目的，赚钱、利润，不是那时中国人最专注的事。而历史数据显示，急功近利的西方社会的演化，比中国社会成功，就在西元16世纪开始，至少成功地催生了许多迄今为止的人类智慧的极致，科学、艺术等等。这又怎么回事？
然而，金融海啸，促使全世界智人大脑再次打开“中国人的历史＂这个数据库。这也不是第一次，西元20世纪以来，这个数据库被翻开过几回。第一回，是西元20世纪初的中国人自己打开的。五四运动，是那时中国知识份子“跟国际接轨＂的一次激情的尝试。今天人们说的普通话、写的中文，都是五四“白话文运动＂的结果，真正促进了中国人的人际沟通（包括跟老外），并且使得西洋律法、技术、商贸、制度等软体能够转译的平易近人，因而普及到中国社会。白话文，无疑是中国人“现代化＂的重要手段。做为一个政治运动，五四运动也是成功的；揭橥的“科学＂“民主＂，蔚为风潮，迄今仍不失为现代中国社会的改造目标。
无需讳言，五四，以及从19世纪末开始至今的各种“现代化＂，其实就是华人这个群体，为了生存而努力被西洋同化的运动。唯一的不同，在于历史上的南北朝或宋元时期的被同化，大抵是不自觉的，因为那时来到中国的“胡人＂也被中国人同化，结果，胡人被汉化的程度，远多于汉文化所吸取的胡文化因素。而19世纪之后的中国，自觉地大量汲取西洋文化，“现代化＂实质上就是明显地“西化＂、被西洋同化。
做为一个“民族＂文化运动，五四的成果，就不那么完美了。既然要同化，少不得要弃旧，五四“运动＂的人物，大抵是反传统、反“儒＂的知识份子，科学、民主，是那时候的新潮“时尚＂。“运动＂嘛，多数人连“科学＂“民主＂“儒家＂到底是什么东东都闹不清楚。他们讨论“文化＂课题，像鲁迅先生那样表现出深度与真实度的，似乎比较少。
当时流行全面“疑古＂，揪出了许多传统中国历史记述自相矛盾的地方，最终流行“打倒孔家店＂，以及，全盘否定传统中国历史和文化的负面心态，成为“新文化运动＂、“白话文运动＂的社会代价。然而那时候，放过洋、跟国际接过轨、真正把“科学＂领回中国的，有过许多人。我们提两个跟五四没大关系、而值得纪念的人物为代表，一个是考古界的李济，一个是物理界的叶企荪。疑古嘛，科学的正解，是卷起袖子去田野做考古发掘，李济，发掘出殷商王朝存在的证据，科学地确定了中国人的一段早期历史，激励了中国人一连串的考古发现，龙山、仰韶等等。科学嘛，科学的正解，是把科学的逻辑与知识输进中国人的大脑袋瓜，叶企荪放弃在美国的物理研究，回到清华大学办物理系，毕生宣导“科学救国＂，远离政治，死于文革迫害；然而，现代中国两弹一星的科技元勋，许多是叶企荪栽培出来的。
李济和叶企荪，做为有社会责任感的知识份子（这可是很“儒＂式的，一点也不西式），甚至跟五四顶牛。李济证实了，传统的中国历史记载，相当程度可信。叶企荪证明了，科学是个人类理性的方法学，智人都学得会，中国人只要肯学，一定学得会、做得到，难如登天的两弹一星，中国人不也都“国产化＂？（就在那个艰难的1960年代!）
第二回，是20世纪30年代的英国人打开的。时值抗日战争，那时候的中国人颠沛流离；一个被英国政府派驻中国的剑桥学者，李约瑟，倒因此有机会深入中国民间考古。他骇然发现，这个古老的中国民族，历史上存在大量惊人的科技发明，深深传播到从前的世界各地，影响了人类社会。他后来回到剑桥大学任教，编着了“中国的科技与文明＂，提出了有名的疑问：“为什么中国人有科技而无科学？＂，迄今仍然是历史学、社会学、人类学的大哉问，题目本身，直指人性。
这一回，欧西知识份子认识到，人类科技昌明的今天，急功近利，这个习性，已经达到足以危害全球的地步。然而，人类史上的社会，似乎仅只中国从前的社会，不全以“利润＂做为社会制度平台。当然，中国社会，未必可以复制到其他的人群环境；现实地说，就在200年前，中国社会还是西方社会竞争下的失败者。但是，且打开这个数据库，瞧瞧从前中国人是怎么个习性的吧，或许中国人的历史可以提供一些新鲜点子。。。
“中国人＂这个标签，显然不全是“面子＂或“礼教＂的标志而已呢。现代华人或中国人了解自己或“中国文化＂吗？时间已到了西元21世纪，全世界积累了太多新的发现与认识，是前人记述历史的时候并不知道的。结合传统中国史料的数据，人们也该理性地重新认识中国人的历史，以及，“中国人＂了。
首先，全球所有人群的历史记述，相当一大部分都是记载各国的政治史或统治史或经济史，围绕着“利权＂二字在转，描绘的不是政权就是金权。传统的中国历史记述，自然也不例外。这本身，就已经说明一个问题，真实的中国人的历史是怎样的？中国人的族群、全球各地的人群，都是倚赖政权或金权才存活至今的？
以政治人物或政治事件做为历史的时代标记，当然也符合现实，毕竟人类社会也是智人集群的自然演化。统治机器的管治，权力制度，国家与朝代，自有演化成那个德性的基础。但历史记述里头，也不尽然是政治话语，我们只是需要将数据或实况提取出来，重新描绘一个人群与社会经历过的、更真实的景象，还原历史。政治，不过是其中的一部分，有时候是刺激因素，有时候是制约因素。
其次，现代科技使得地球变小了，全世界人类的接触越发紧密。在人类演化的历史长河里，早期智人老祖宗们为了生存，习惯于物种间的生存竞争，猎杀、吃光某一类动物，经常发生。人类倚赖“智慧＂，早已站在生物链的顶峰掠食者位置。习惯于生存竞争的人性，在农业文明开始的过去一万年内，也开始了人类自己物种内的内斗，人群之间的“竞争＂“夺权＂，有增无减。从过去一万年的人史看，人际竞争，使得人类智慧的结晶，知识与科技，相当一大部分，要不用于制造武器，去消灭另一个同类，要不用于赚钱或统治，去奴役另一个同类。
社会制度，做为塑造每个时代的软体模具，作用当然很大。历史过程中，人群社会经常改写这个软体，通俗说法是“改朝换代＂，世界各国历史当然更没少改朝换代。人类史上的战争或革命，做为人群之间解决争端的手段，社会成本很大，是人群在互斗和牺牲。各国历史的轮回里，人们业已习惯于战争暴力下的“人性＂，虽然这不是人类冀求的人道演化的方向。
而现代知识检视下的人类历史，战争与和平，政治与经济，都是人类自己物种内的人群社会行为，是人们自己设计、安装的软体的结果，又回馈影响到人们的〈意识、思维、认知、制度、文化等〉这些可以互相学习、规画、设计、安装的习性。这才是重新翻开中国人的历史这个数据库的最佳视角和视野。
所以，我们要谈“中国人这回事＂。从时间轴上去了解过去的“中国人＂，比了解空间上的“外国人＂容易些，他们都跟我们不大一样，可以激发我们认识自己。所有人的“历史＂，他们的过去，他们的生存，除了大自然的环境因素之外，他们族群的演化，是他们自己的意识、思维、认知的（重复回馈与安装）的结果。
图书试读
清初（1644-1799） “康干盛世＂
清兵入关后，迁都北京，毕竟这就是打天下的初衷。那时，多尔衮是实际操盘的“摄政王＂，清政府定了条简单的规矩，所有被征服地区的男人，一律剃掉前额上的头发、拖条辫子，跟满族一样。一方面，对战时，立分敌我；一方面，澈底挫消汉人的意志。这是相当高明的政治举措，模煳彼此的意识，显示清王朝汉化之深、谋臣之多，也显示多尔衮的智慧，非同小可。为此，不惜针对抵制剃发令的嘉定进行三次屠杀。后来形成一个潜规则，叫做：男从女不从、生从死不从，在衣着上，吃公粮的男人要穿清王朝“制服＂、女人还穿汉妆，男人活着是清王朝的臣民、死后可以穿汉服去当明王朝的鬼。
清初，西元1644-1660 年，巩固统治。
统治汉地，剃发易服，并非多尔衮仅有的一招。他也重用汉臣，废除明末的苛捐杂税，并清理狱政，尽量让汉人感觉合理。
为维持满洲族群对王族的向心力，多尔衮放手让满洲人占房、圈地（强佔田地）、掠夺。失去田地的农民，为了生活，常常跟元代一样，成为掠夺者的农奴。
西元1650 年，多尔衮意外死于狩猎时坠马，没有子嗣。少年皇帝顺治亲政，11 年后死，死时才23 岁，自然也就没有太大业绩，或者说少年皇帝的指令未必被贯彻执行，比如，顺治老早下令禁止满人圈地，实际到康熙任上才严格执行。。。
顺治之死，史料交代死于天花，也叙述他痛失爱妃、哀毁逾度。
顺治任上，中国迅速回复文官统治轨道，无非满汉官员名额，自然倾向满族，依稀还有八旗贵族世袭的色彩。这时段，各地经常发生抗清行动，不过，7 岁的康熙继位时，连云南都已经进入清王朝的统治范围。
康熙的成长挺坎坷的，7 岁丧父、9 岁丧母，成为孤儿，唯一的依靠是祖母，孝庄太皇太后。孝庄为了她这支子孙的帝位，费尽苦心，严格调教出的顺治、康熙，即使按汉文化的标准，都算得上中规中矩的好皇帝。
孝庄自己生活简约，为了不开外戚干政先例，还拒绝垂帘听政，任由顺治指定的辅政大臣主持政务。
用户评价
这本书的书名，让我联想到很多关于“身份认同”的讨论。我一直觉得，“中国人”这个身份，在不同的历史时期，其内涵是不断变化的。尤其是在全球化的大背景下，这种变化可能更加剧烈。“中国人这回事（IV）明清至现代：全球化趋势下的中国”，这本书给我一种强烈的预感，它会深入探讨在明清时期，随着对外交流的增多，“中国人”这个概念是否已经开始发生微妙的变化。比如，那些与外国商人打交道的中国商人，他们的身份界定是怎样的？又或者，当西方的一些观念传入中国时，中国人又是如何去理解和吸收的？我想知道，这种“全球化”是如何影响到中国人的世界观，以及他们对自身在全球中的位置的认知的。对于“现代”部分，我更是充满了好奇。在信息爆炸、人员流动空前频繁的今天，我们所说的“中国人”，其内涵又是什么？这本书会不会分析，在全球化的浪潮中，中国人在继承传统的同时，又是如何吸收和融合外来文化的，从而形成了一种独特的现代中国身份？我期待的不仅仅是历史事件的梳理，更是一种对“中国人”这个概念的深层解读。它会不会像一面镜子，让我更清晰地看到，我们在与世界的交流互动中，是如何塑造和被塑造的？
评分我一直对历史的“反思”和“重塑”很感兴趣，而“全球化趋势下的中国”这一主题，正是一个绝佳的反思和重塑的契机。这本书的书名，让我产生了一个疑问：在明清时期，当中国与世界的交流日益增多时，“中国人”的身份认同是否已经开始发生微妙的变化？我希望书中能够深入探讨，在那个时代，随着西方文化的传入，中国人在思想观念、价值取向，甚至生活方式上，是否已经开始受到影响，并且是如何去消化和吸收这些外来因素的？例如，一些西方科学知识、哲学思想、甚至是艺术形式，是否在中国的精英阶层中流传，并且被他们所接受？我期待这本书能够提供一些具体的例子，来证明这种文化上的互动和碰撞，而不仅仅是宏观的历史叙述。对于“现代”部分，我更是充满期待，希望这本书能够分析，在全球化日益深入的今天，“中国人”的身份认同是如何在继承传统文化的同时，又吸收和融合外来文化的，从而形成一种既具有民族特色又面向世界的现代中国身份。它是否会探讨，在各种全球化浪潮的冲击下，中国人是如何在保持自身文化主体性的同时，与其他文明进行对话和交流的？
评分我一直对历史的“转折点”非常感兴趣，而明清时期，无疑是中国历史上一个重要的转折点。这本书的名字“中国人这回事（IV）明清至现代：全球化趋势下的中国”，恰恰触及了这个关键时期，并且将其与“全球化”这一宏大主题联系起来。我非常好奇，作者是如何定义明清时期的“全球化”的，又如何将其与我们今天所理解的全球化进行区分和联系。我希望书中能有对明清时期中国对外贸易的深入剖析，不仅仅是简单的商品交换，更希望能看到当时的政策制定、贸易规则，以及这些活动对中国社会经济结构的具体影响。例如，白银的大量流入，是否改变了中国的货币体系？欧洲的器物和技术，又是否在中国社会中产生了广泛的应用？更重要的是，我希望这本书能够探讨，在那个时代，全球化是如何在思想和文化层面渗透到中国社会的。西方传教士带来的宗教、哲学，以及一些科学知识，是否对当时的士大夫阶层产生了影响？我特别想知道，作者是如何在“明清至现代”这样一个漫长的时间跨度里，去追踪“全球化”对中国社会影响的连续性和变化的。它是否会像一根红线，贯穿始终，揭示出中国在不同历史时期，是如何应对全球化浪潮的？
评分我一直对历史中的“矛盾”和“张力”很着迷，而“全球化趋势下的中国”这个主题，恰恰充满了这种矛盾和张力。我希望这本书能够深入探讨，在明清时期，当中国与西方世界开始进行更加频繁的接触时，中国社会内部所产生的各种矛盾和冲突。例如，是保守派与开放派的对立？是传统文化与外来文化的冲突？还是经济利益与政治利益的博弈？我期待书中能够提供一些具体的案例，来展现这种内在的张力是如何影响中国历史进程的。我尤其想知道，作者是如何在“明清至现代”这样一个漫长的时间跨度里，去追踪“全球化”带来的矛盾和张力是如何演变的。它是否会像一条隐形的线索，贯穿始终，揭示出中国在不同历史时期，是如何在各种矛盾和张力中寻找发展和突破的？对于“现代”部分，我更是充满期待，希望这本书能够分析，在当前复杂的全球化背景下，中国所面临的各种新的矛盾和挑战。它是否会探讨，在经济、文化、政治等多个维度上，中国是如何在维护自身利益的同时，与其他国家进行协调和合作的？
评分我一直对历史中的“软实力”和“文化交流”很感兴趣，而这本书的出现，恰好满足了我在这方面的探索欲。在读这本书之前，我总觉得中国在近代之前，与世界的交流更多的是单向的，即中国向世界输出文化，而很少主动地吸纳。但“全球化趋势下的中国”这个标题，让我看到了新的可能性。我非常好奇，作者是如何在明清时期，就展现出全球化所带来的文化双向交流的。书中会不会提及，在那个时代，西方的一些思想、艺术、科学是如何被一些中国的士大夫所接触和接纳的？例如，耶稣会士带来的天文、数学知识，又或者欧洲的绘画技法，是否在中国留下了痕迹？我希望书中能有具体的例子，来证明这种文化上的碰撞和融合，而不仅仅是概念性的论述。而且，对于“现代”的部分，我更期待看到全球化如何深刻地影响了中国人的思想观念、价值取 असते、甚至审美情趣。从民国时期的全盘西化思潮，到改革开放后对外来文化的包容与借鉴，这种演变过程一定充满了曲折和复杂性。我希望作者能够深入分析，在这些看似潮流的背后，中国社会是如何消化、吸收、甚至重新创造的。这本书会不会揭示，在漫长的历史长河中，“中国人”这个身份，又是如何在与世界的互动中不断被重塑的？我希望它能够探讨，在不同的全球化浪潮下，中国人在保持自身文化主体性的同时，又是如何与世界接轨的。这种能够展现出文化互动深度的书籍，我非常喜欢。
评分翻开这本书，我最先被吸引的是它对“全球化”这个概念的解读方式。通常我们谈全球化，更多的是指近现代以来，尤其是二战后经济全球化的进程。但这本书似乎把目光放得更远，追溯到明清时期，那个陆地贸易和海上丝绸之路依然活跃的时代。这让我感到非常新颖，因为我一直觉得，在那个信息和交通都不发达的时代，所谓的“全球化”更像是一种区域性的、非系统性的联系，但细想之下，那些来自远方的商品、技术，甚至思想，确实在潜移默化地改变着中国。我迫切想知道，作者是如何将那些散落在历史文献中的零散信息，编织成一条清晰的关于全球化影响中国历史的线索。特别是书中对明清时期对外贸易的描写，是否会深入到当时的税收政策、商贸路线，甚至是一些具体的商人群体？我特别关注的是，当西方殖民势力开始进入亚洲，中国又是如何应对的？是主动的融入，还是被动的卷入？这本书会不会剖析，这种早期“全球化”是如何为后来的近代中国所面临的屈辱和挑战埋下伏笔的？我想看到的是，不仅仅是宏观的历史叙事，更是一些生动的细节，比如当时江南的丝绸如何畅销欧洲，亦或是来自美洲的玉米、番薯如何改变了中国的农业格局。这些细节能够帮助我更真切地理解，在那个时代，“全球化”是如何渗透到普通中国人的日常生活的。而且，这本书的“IV”这个罗马数字，让我猜测这可能是一个系列作品，而这一卷，是从明清这个关键的转折点开始，一直讲到现代。我想知道，作者是如何在如此漫长的时间跨度里，保持对“全球化”这个主题的一致性和连贯性的？
评分我对这本书的期待，很大程度上源于我对中国近代史的困惑。近代中国，似乎总是处于一种被动挨打的境地，每一次与西方世界的接触，都伴随着冲突和屈辱。但“全球化趋势下的中国”这个副标题，却似乎为这段历史提供了一个新的观察角度。我希望这本书能够探讨，在那个“落后就要挨打”的时代，中国是否也有过主动融入全球化的尝试？或者说，在那些看似屈辱的条约和战争背后，是否存在着一些不为人知的、更加复杂的全球化因素？例如，当时中国的经济结构，是否已经开始受到全球贸易体系的影响？中国的官僚体系，又是否在与西方打交道时，展现出一些新的应对策略？我尤其想知道，作者是如何处理“全球化”这个词在不同历史时期的含义的。毕竟，明清时期的“全球化”与今天的“全球化”在本质上是有区别的。这本书会不会帮助我理解，为什么中国在近代会走向相对封闭，而在改革开放后又会如此积极地拥抱全球化？我希望这本书能够提供一种更加 nuanced 的视角，去理解中国近代史的复杂性，而不是简单地将其归结为“落后”或“保守”。我希望它能够揭示，在中国与世界的互动中，那些看似微小的细节，是如何最终汇聚成历史的洪流。
评分这本书的封面设计很有意思，那种淡淡的宣纸质感，配上古朴的字体，一下子就抓住了我的眼球。我一直对明清时期的历史很感兴趣，尤其是那个时期中国社会发生的巨大变化，比如对外贸易的兴盛，以及西方文化初次大规模地涌入。我总觉得，从那个时候开始，中国就已经悄悄地卷入了全球化的浪潮，只是我们当时可能还没有“全球化”这个概念。这本书的名字“中国人这回事（IV）明清至现代：全球化趋势下的中国”，让我觉得它可能就是在深入探讨这段历史，并且会把“全球化”这个现代视角贯穿始终，去解读中国社会在不同历史阶段的演变。我很好奇作者会如何处理明清时期那些错综复杂的国际关系，以及这些关系又是如何影响到中国内部的社会结构、经济模式，乃至人们的思想观念的。特别是“明清至现代”这个跨度，从封建王朝的晚期一直到我们所处的现代社会，这中间发生了多少翻天覆地的变化啊！我想了解的是，在所有这些变迁中，那些“中国人这回事”到底有没有留下一些难以磨灭的印记？全球化的趋势，是把我们推得更近了，还是在某些方面让我们变得更加疏离？这本书的副标题“全球化趋势下的中国”更是让我充满了期待，它预示着作者会以一种宏观的视角来审视中国历史，并将中国的命运与世界的发展紧密联系起来。我尤其想知道，在面对全球化带来的机遇与挑战时，中国人是如何做出选择的，又是如何在这个过程中不断塑造和重新定义“中国人”这个身份的。这本书会不会像一部史诗，把我带入那个波澜壮阔的时代，去感受历史的脉搏，去思考“中国”这个概念是如何在世界舞台上不断演变的？
评分这本书的副标题“全球化趋势下的中国”让我产生了一个重要的联想：任何一个国家，在融入全球化的过程中，都会面临独特的挑战和机遇，而中国的经历，一定是极其复杂的。我期待这本书能够深入探讨，在明清时期，随着全球联系的加强，中国是如何在全球经济和政治格局中定位自身的。书中是否会分析，当时中国的经济体制，比如重农抑商的政策，在面对全球化浪潮时，是如何做出反应的？又或者，当时的中央政府，是如何处理与西方国家之间日益增多的贸易往来和外交关系的？我希望看到的是，一些具体而生动的案例，能够帮助我理解，在那个时代，“全球化”是如何在微观层面影响到普通中国人的生活的。例如，沿海地区的居民，是否因为对外贸易而改变了生计？远洋商船的出现，又是否在改变着人们的出行方式和视野？对于“现代”部分，我更是充满期待，希望这本书能够分析，在改革开放之后，中国是如何在全球化的浪潮中，重新找回自己的定位，并且成为一个重要的全球参与者。它是否会探讨，中国在经济全球化、文化全球化以及政治全球化过程中，所扮演的角色和所面临的挑战？
评分这本书的命名方式，让我觉得它可能在探讨一种“被动”的全球化，或者说，是在全球化的大背景下，中国所经历的一系列被动的卷入和调整。我希望这本书能够深入分析，在明清时期，当西方世界以一种更加强大的姿态进入中国时，中国是如何应对的？那些所谓的“不平等条约”，是否也伴随着一些经济和文化上的“不平等交流”？我希望作者能够揭示，在那些看似屈辱的历史事件背后，是否存在着更深层次的全球化因素，使得中国难以置身事外。例如，中国的经济结构，是否已经开始受到全球市场的冲击？中国的政治体制，又是否在与西方世界打交道时，显露出一些不适应的特征？我希望这本书能够提供一种更加 nuanced 的视角，去理解中国近代史的复杂性，而不是简单地将其归结为“落后”或“保守”。我希望它能够揭示，在中国与世界的互动中，那些看似微小的细节，是如何最终汇聚成历史的洪流。对于“现代”部分，我更是期待这本书能够分析，在改革开放之后，中国又是如何从一个被动的参与者，转变为一个积极的、甚至引领性的全球化推动者的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有