具体描述
科学从来就不是中立的，也并非一项纯粹追求真理的事业；不过它仍是人类关于自然世界最可靠的知识。
1939年，法国哲学与历史学家夸黑提出「科学革命」一词，并盛赞其为自希腊时代以来，「人类心灵所达到，或说所遭逢过最深远的革命。」几年后，英国历史学家巴特菲尔德说，科学革命的「光芒掩盖了基督教崛起之后的一切成就，它让文艺复兴和宗教改革显得只不过是历史的插曲……（科学革命是）现代世界与现代心智状态的真正起源。」
「科学革命」的概念我们都很熟悉，不过究竟什么才是科学？什么才是科学史讨论的对象？十七世纪种种「新」观点、「新」方法，真的与之前的历史无关？历史究竟是连续、还是断裂的？本书作者谢平开宗明义，介绍十七世纪西欧重要的科学成就，再发挥其科学知识社会学的专长，分析并探讨「科学事实」如何在复杂的社会过程中取得正当性，以及如何从科学、宗教以及国家力量的复杂关系，来理解十七世纪追求科学知识的动机与条件。
本书从启蒙时代讲起，第一章处理了一般谈论科学革命时会提及的标准议题，包括当时对亚里斯多德自然哲学的挑战、以哥白尼的太阳中心论取代地球中心论，以及利用机械比喻自然的说法。第二章把讨论焦点转向那个时代的人是如何更积极、更务实地「制造」知识这回事。第三章将自然知识所服务的一系列目的，置于十七世纪具体的历史时空之中。自然知识并不只是信念，某个程度它也是资源。
谢平将科学革命置于社会脉络中解读，累积十余年有关「科学革命」的历史研究，集合各家说法，呈现对「科学革命」的最新诠释。
推荐记录
‧谢平的论述可靠、细致、清楚。他不是反对科学，也不是贬低科学的价值，而是要揭露由人类努力打造出来的科学，内涵多么丰富。──《科学》杂志
‧我们或许可以把《科学革命》看成谢平对当代科学史学术写作的反省，更是普及科学史学术研究成果的尝试。──陈恒安，本书导读
1939年，法国哲学与历史学家夸黑提出「科学革命」一词，并盛赞其为自希腊时代以来，「人类心灵所达到，或说所遭逢过最深远的革命。」几年后，英国历史学家巴特菲尔德说，科学革命的「光芒掩盖了基督教崛起之后的一切成就，它让文艺复兴和宗教改革显得只不过是历史的插曲……（科学革命是）现代世界与现代心智状态的真正起源。」
「科学革命」的概念我们都很熟悉，不过究竟什么才是科学？什么才是科学史讨论的对象？十七世纪种种「新」观点、「新」方法，真的与之前的历史无关？历史究竟是连续、还是断裂的？本书作者谢平开宗明义，介绍十七世纪西欧重要的科学成就，再发挥其科学知识社会学的专长，分析并探讨「科学事实」如何在复杂的社会过程中取得正当性，以及如何从科学、宗教以及国家力量的复杂关系，来理解十七世纪追求科学知识的动机与条件。
本书从启蒙时代讲起，第一章处理了一般谈论科学革命时会提及的标准议题，包括当时对亚里斯多德自然哲学的挑战、以哥白尼的太阳中心论取代地球中心论，以及利用机械比喻自然的说法。第二章把讨论焦点转向那个时代的人是如何更积极、更务实地「制造」知识这回事。第三章将自然知识所服务的一系列目的，置于十七世纪具体的历史时空之中。自然知识并不只是信念，某个程度它也是资源。
谢平将科学革命置于社会脉络中解读，累积十余年有关「科学革命」的历史研究，集合各家说法，呈现对「科学革命」的最新诠释。
推荐记录
‧谢平的论述可靠、细致、清楚。他不是反对科学，也不是贬低科学的价值，而是要揭露由人类努力打造出来的科学，内涵多么丰富。──《科学》杂志
‧我们或许可以把《科学革命》看成谢平对当代科学史学术写作的反省，更是普及科学史学术研究成果的尝试。──陈恒安，本书导读
著者信息
作者简介
史蒂文．谢平（Steven Shapin, 1943-）
谢平是位具有历史意识的社会学者，也是位具有社会学意识的历史学者，被视为1980年代兴起之「科学知识社会学」（the sociology of scientific knowledge, SSK）的重要旗手之一。他曾任职于爱丁堡大学科学研究小组、加州大学圣地牙哥分校社会系，现为哈佛大学科学史系福特讲座教授。谢平曾于2001年获科学之社会研究学会颁发贝尔纳奖（John Desmond Bernal Prize），该奖项意在表扬长期致力探讨科技的社会层面之杰出学者。
谢平着有多部讨论科学知识社会史的作品。《真理的社会史》（A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England）曾于1996年获颁科学之社会研究学会的弗莱克奖（Ludwik Fleck Prize），以及美国社会学会的莫顿奖（Robert K. Merton Prize）。与赛门．夏佛合着的《利维坦与空气泵浦：霍布斯、波以耳与实验生活》（2006年，行人出版）获2005年伊拉斯莫斯奖（ErasmusPrize）；荷兰国王（当时尚为王储）威廉－亚历山大在颁奖时赞誉两位教授「全然改变了我们对科学与社会的看法」。
译者简介
林巧玲
清华大学历史所科技与社会组硕士。目前任职于出版社。
许宏彬
中兴大学历史系助理教授，研究兴趣为医疗史、身体史与科技与社会（STS）研究。
史蒂文．谢平（Steven Shapin, 1943-）
谢平是位具有历史意识的社会学者，也是位具有社会学意识的历史学者，被视为1980年代兴起之「科学知识社会学」（the sociology of scientific knowledge, SSK）的重要旗手之一。他曾任职于爱丁堡大学科学研究小组、加州大学圣地牙哥分校社会系，现为哈佛大学科学史系福特讲座教授。谢平曾于2001年获科学之社会研究学会颁发贝尔纳奖（John Desmond Bernal Prize），该奖项意在表扬长期致力探讨科技的社会层面之杰出学者。
谢平着有多部讨论科学知识社会史的作品。《真理的社会史》（A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England）曾于1996年获颁科学之社会研究学会的弗莱克奖（Ludwik Fleck Prize），以及美国社会学会的莫顿奖（Robert K. Merton Prize）。与赛门．夏佛合着的《利维坦与空气泵浦：霍布斯、波以耳与实验生活》（2006年，行人出版）获2005年伊拉斯莫斯奖（ErasmusPrize）；荷兰国王（当时尚为王储）威廉－亚历山大在颁奖时赞誉两位教授「全然改变了我们对科学与社会的看法」。
译者简介
林巧玲
清华大学历史所科技与社会组硕士。目前任职于出版社。
许宏彬
中兴大学历史系助理教授，研究兴趣为医疗史、身体史与科技与社会（STS）研究。
图书目录
导读 历史上没有科学革命这回事？／陈恒安
致谢词
导论
「科学革命」这个名词的历史
为什么还要书写科学革命？
一些历史学的议题
──第１章──
他们知道了什么？
知识的视野和自然的本质
挑战以人类为中心的宇宙观
大自然是个机械
将性质加以数学化
自然界的数学结构
──第２章──
他们怎么知道的？
阅读自然之书
经验的构成
经验的控制
制造事实的机制
如何制造一个实验事实？
自然知识的疆界
让知识公开
什么才是实验的重点？
──第３章──
他们用知识做什么？
自然哲学的自我治疗
自然知识与国家权力
科学作为宗教的女仆
自然与上帝，智慧与意志
自然与目的：科学世界里的祕境
无私与自然知识的运用
参考文献
致谢词
导论
「科学革命」这个名词的历史
为什么还要书写科学革命？
一些历史学的议题
──第１章──
他们知道了什么？
知识的视野和自然的本质
挑战以人类为中心的宇宙观
大自然是个机械
将性质加以数学化
自然界的数学结构
──第２章──
他们怎么知道的？
阅读自然之书
经验的构成
经验的控制
制造事实的机制
如何制造一个实验事实？
自然知识的疆界
让知识公开
什么才是实验的重点？
──第３章──
他们用知识做什么？
自然哲学的自我治疗
自然知识与国家权力
科学作为宗教的女仆
自然与上帝，智慧与意志
自然与目的：科学世界里的祕境
无私与自然知识的运用
参考文献
图书序言
自然与目的：科学世界里的祕境
这本描述科学革命之作有个一以贯之的主题，就是现代论实作者对于以目的论来诠释自然现象（也就是把自然效果的目的当成是它的成因）的猜疑，甚至是强烈的排斥；从伽利略与霍布斯对于亚里斯多德学派「自然位置」的批评开始，到梅森以机械论取代「文艺复兴时期的自然主义」，再到波以耳对于用哲学性的语言使用「自然定律」的慎重。我们可能会想要下一个简化的结论，认为这个主题捕捉了科学革命的「本质」，或至少是机械论自然哲学的本质：机械论诠释就这样取代目的论诠释，而现代性就此形成。
但是之前的篇幅却正好说明了，这样的结论是不正确的。非常多的十七世纪实作者意识到机械论的诠释范围是有限的。自然哲学家的言语可能是机械论的，搁置了所有的目的性，但即便如此，能够以机械论加以诠释的，也不见得就等同于世界上的所有现象。其他的实作者虽然也同样折服于机械论的诠释价值，却不认为自然哲学家在提供关于世界的叙述时会有这样的限制。一方面，笛卡儿设想了一个上帝可能创造的假想世界，一个完全禁得起机械论诠释的世界：这就是自然哲学家需要去解释的世界。另一方面，如波以耳及雷（John Ray）这些作家的关切则在于，追寻上帝在祂所真正创造的世界中的意图及设计。这就是为何他们觉得，当自然界中的证据够清楚，以目的性来诠释世界，在哲学上是合宜的。构成「自然神学」基石的设计论证就是在这个意义上成为一个目的论诠释：它以神圣的意图来解释自然构造如何适应其功能。这些在诠释策略上的差异反映出了，关于「什么是自然哲学家与自然史学家的正经事」之不同看法。所有的实作者可能会原则上同意，改革后的自然知识应该要消除疑虑、确保正确的信念，并保障维持道德秩序所需的基础；但他们对于该如何架构自然研究，使其适于从事这些任务上则意见分歧。
这本描述科学革命之作有个一以贯之的主题，就是现代论实作者对于以目的论来诠释自然现象（也就是把自然效果的目的当成是它的成因）的猜疑，甚至是强烈的排斥；从伽利略与霍布斯对于亚里斯多德学派「自然位置」的批评开始，到梅森以机械论取代「文艺复兴时期的自然主义」，再到波以耳对于用哲学性的语言使用「自然定律」的慎重。我们可能会想要下一个简化的结论，认为这个主题捕捉了科学革命的「本质」，或至少是机械论自然哲学的本质：机械论诠释就这样取代目的论诠释，而现代性就此形成。
但是之前的篇幅却正好说明了，这样的结论是不正确的。非常多的十七世纪实作者意识到机械论的诠释范围是有限的。自然哲学家的言语可能是机械论的，搁置了所有的目的性，但即便如此，能够以机械论加以诠释的，也不见得就等同于世界上的所有现象。其他的实作者虽然也同样折服于机械论的诠释价值，却不认为自然哲学家在提供关于世界的叙述时会有这样的限制。一方面，笛卡儿设想了一个上帝可能创造的假想世界，一个完全禁得起机械论诠释的世界：这就是自然哲学家需要去解释的世界。另一方面，如波以耳及雷（John Ray）这些作家的关切则在于，追寻上帝在祂所真正创造的世界中的意图及设计。这就是为何他们觉得，当自然界中的证据够清楚，以目的性来诠释世界，在哲学上是合宜的。构成「自然神学」基石的设计论证就是在这个意义上成为一个目的论诠释：它以神圣的意图来解释自然构造如何适应其功能。这些在诠释策略上的差异反映出了，关于「什么是自然哲学家与自然史学家的正经事」之不同看法。所有的实作者可能会原则上同意，改革后的自然知识应该要消除疑虑、确保正确的信念，并保障维持道德秩序所需的基础；但他们对于该如何架构自然研究，使其适于从事这些任务上则意见分歧。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有