科学革命：他们知道了什么、怎么知道的，他们用知识做什么（新版） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Steven Shapin

图书标签:

• 科学史
• 科学革命
• 知识史
• 西方科学
• 近代史
• 科学哲学
• 哥白尼
• 伽利略
• 牛顿
• 启蒙运动

科学从来就不是中立的，也并非一项纯粹追求真理的事业；不过它仍是人类关于自然世界最可靠的知识。

　　1939年，法国哲学与历史学家夸黑提出「科学革命」一词，并盛赞其为自希腊时代以来，「人类心灵所达到，或说所遭逢过最深远的革命。」几年后，英国历史学家巴特菲尔德说，科学革命的「光芒掩盖了基督教崛起之后的一切成就，它让文艺复兴和宗教改革显得只不过是历史的插曲……（科学革命是）现代世界与现代心智状态的真正起源。」

　　「科学革命」的概念我们都很熟悉，不过究竟什么才是科学？什么才是科学史讨论的对象？十七世纪种种「新」观点、「新」方法，真的与之前的历史无关？历史究竟是连续、还是断裂的？本书作者谢平开宗明义，介绍十七世纪西欧重要的科学成就，再发挥其科学知识社会学的专长，分析并探讨「科学事实」如何在复杂的社会过程中取得正当性，以及如何从科学、宗教以及国家力量的复杂关系，来理解十七世纪追求科学知识的动机与条件。

　　本书从启蒙时代讲起，第一章处理了一般谈论科学革命时会提及的标准议题，包括当时对亚里斯多德自然哲学的挑战、以哥白尼的太阳中心论取代地球中心论，以及利用机械比喻自然的说法。第二章把讨论焦点转向那个时代的人是如何更积极、更务实地「制造」知识这回事。第三章将自然知识所服务的一系列目的，置于十七世纪具体的历史时空之中。自然知识并不只是信念，某个程度它也是资源。

　　谢平将科学革命置于社会脉络中解读，累积十余年有关「科学革命」的历史研究，集合各家说法，呈现对「科学革命」的最新诠释。

推荐记录

　　‧谢平的论述可靠、细致、清楚。他不是反对科学，也不是贬低科学的价值，而是要揭露由人类努力打造出来的科学，内涵多么丰富。──《科学》杂志

　　‧我们或许可以把《科学革命》看成谢平对当代科学史学术写作的反省，更是普及科学史学术研究成果的尝试。──陈恒安，本书导读

历史深处的对话：一部关于知识、权力与人类心智的宏大叙事 本书深入探讨了一系列跨越数个世纪、影响深远的知识转型与思想冲突。它并非简单地梳理科学发现的清单，而是将焦点置于知识生产的语境、机制与后果之上。我们将追溯不同时代，探寻那些看似孤立的理论突破是如何嵌入当时复杂的社会、宗教与政治结构之中的，以及这些理论反过来又如何重塑了人们对自身与宇宙的理解。 第一部分：范式之下的世界——从中古到文艺复兴的知识图景 本卷首先描绘了中世纪欧洲知识体系的内在逻辑。我们不会满足于对其进行“蒙昧”的简单标签化，而是会详细分析亚里士多德主义、托马斯主义的精密结构，以及它如何通过大学体系和教会机构维系着一个高度整合的世界观。我们将考察炼金术、占星术这些被后世边缘化的实践，如何作为当时理解自然力量的有效途径，并探讨其与新兴手工业的实际联系。 文艺复兴的曙光并非知识的爆发，而是一场对古代文本的重新“发现”与“激活”。本书将细致剖析人文主义者如何通过对希腊语和拉丁语文献的重新阐释，挑战了既有的权威解释体系。重点将放在古典学研究对艺术、建筑，乃至早期医学实践的影响。我们尤其关注技术理性与人文理想的首次碰撞，探讨哥白尼的日心说并非横空出世，而是根植于对历法精确性需求的实用主义冲动之中。 第二部分：工具、观察与启蒙的锻造 这一部分聚焦于十七世纪的“伟大转型”，但我们的视角将避开纯粹的英雄叙事。我们着重分析了观察工具的革命性作用。望远镜和显微镜不仅仅是物理设备的进步，它们彻底改变了人类感知世界的“尺度”。伽利略通过这些工具看到的景象，如何与传统的宇宙论产生无法调和的冲突，这不仅仅是科学问题，更是关于谁有权界定“真实”的权力斗争。 牛顿的综合——《自然哲学的数学原理》——被视为科学革命的高潮，但本书将探讨其背后的复杂工作坊。我们详细考察了形而上学、光学实验以及他与莱布尼茨在微积分基础上的深刻分歧。更重要的是，我们考察了牛顿物理学如何被迅速“政治化”：它被精英阶层用以构建一个可预测、可计算、去人格化的宇宙模型，这与绝对君主制的管理哲学形成了微妙的共振。 同时，我们将深入探究英国皇家学会与法国科学院等新兴知识机构的运作模式。这些机构如何通过同行评议（或早期的等效机制）、定期出版物和赞助体系，确立了知识的标准与合法性，标志着知识生产从个人沉思转向了合作性的、制度化的企业。 第三部分：知识的扩展与社会的回响 启蒙运动时期，知识的边界被剧烈拉伸。本书关注的是知识如何从精英阶层的小圈子，渗透到更广阔的社会领域。狄德罗的《百科全书》不再仅仅是信息的汇编，它代表了一种知识的民主化尝试，一种试图将所有领域——从哲学到农业工具——置于理性光芒之下的雄心。 然而，知识的应用并非总是线性的进步。我们将考察早期统计学和人口学思想的兴起。这些新工具如何被国家机器所采用，用于更有效地管理税收、兵役和公共卫生。这提出了一个关键问题：当知识变成计算的手段时，它如何开始塑造我们对“个体”的定义？ 最后，本书将转向十八世纪末和十九世纪初，探讨物理学与生物学领域正在酝酿的更深层次的变革。拉瓦锡的化学革命，不仅仅是元素的重新分类，更是对“物质不灭”这一基本信念的数学化确立。我们将分析浪漫主义思潮对这种纯粹理性化倾向的反抗，以及诸如地质学等新兴学科如何通过对时间尺度的重新定义，对人类的自我定位构成了更彻底的挑战。 本书的最终目的，是展示知识的形成是一个充满张力、妥协与权力角力的过程。它揭示了“我们知道了什么”，更重要的是，它深入追问了“我们为何相信我们所知道的”，以及这些信念如何构建了我们赖以生存的现代世界。

作者简介

史蒂文．谢平（Steven Shapin, 1943-）

　　谢平是位具有历史意识的社会学者，也是位具有社会学意识的历史学者，被视为1980年代兴起之「科学知识社会学」（the sociology of scientific knowledge, SSK）的重要旗手之一。他曾任职于爱丁堡大学科学研究小组、加州大学圣地牙哥分校社会系，现为哈佛大学科学史系福特讲座教授。谢平曾于2001年获科学之社会研究学会颁发贝尔纳奖（John Desmond Bernal Prize），该奖项意在表扬长期致力探讨科技的社会层面之杰出学者。

　　谢平着有多部讨论科学知识社会史的作品。《真理的社会史》（A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England）曾于1996年获颁科学之社会研究学会的弗莱克奖（Ludwik Fleck Prize），以及美国社会学会的莫顿奖（Robert K. Merton Prize）。与赛门．夏佛合着的《利维坦与空气泵浦：霍布斯、波以耳与实验生活》（2006年，行人出版）获2005年伊拉斯莫斯奖（ErasmusPrize）；荷兰国王（当时尚为王储）威廉－亚历山大在颁奖时赞誉两位教授「全然改变了我们对科学与社会的看法」。

译者简介

林巧玲

　　清华大学历史所科技与社会组硕士。目前任职于出版社。

许宏彬

　　中兴大学历史系助理教授，研究兴趣为医疗史、身体史与科技与社会（STS）研究。

导读　历史上没有科学革命这回事？／陈恒安
致谢词

导论
「科学革命」这个名词的历史
为什么还要书写科学革命？
一些历史学的议题

──第１章──
他们知道了什么？
知识的视野和自然的本质
挑战以人类为中心的宇宙观
大自然是个机械
将性质加以数学化
自然界的数学结构

──第２章──
他们怎么知道的？
阅读自然之书
经验的构成
经验的控制
制造事实的机制
如何制造一个实验事实？
自然知识的疆界
让知识公开
什么才是实验的重点？

──第３章──
他们用知识做什么？
自然哲学的自我治疗
自然知识与国家权力
科学作为宗教的女仆
自然与上帝，智慧与意志
自然与目的：科学世界里的祕境
无私与自然知识的运用

参考文献

导论（摘录）

为什么还要书写科学革命？

　　还有其他理由使得历史学家对于科学革命的既有范畴感到不安。首先，近年来，历史学家不再认为单一的思想观念可以在概念空间里自由地流动。过去，学者把「科学革命」视为独立的概念或抽象的心理状态，但新的解释则坚持，观念是更广泛的文化与社会脉络的一部分。如今我们对十七世纪科学变迁和宗教、政治以及经济模式之间的关系有更深刻的理解。其次，更根本的是，一些历史学家希望以具体的人类实作为研究对象，因为概念或观念是从具体的人类活动中诞生的。我们应该关心，当人们进行或确认一个观察、证明了一条公式，或完成一项实验时，实际上做了什么？将科学革命理解成「人类的活动史」，会非常不同于把它理解成（自由流动的）概念的「概念史」。最后，历史学家对「谁」创造了科学革命，也很感兴趣。什么样的人开创了这样的变革？当他们点燃这场革命之火，同时代的人都相信他们吗？还是只有一小部分的人相信？如果只有非常少数的人参与，我们为什么会说科学革命是个影响「我们」重新看待世界的重大革命？为什么会说科学革命开启了「我们」此刻的现代性？这一连串的问题若不解决，将变成我们在使用科学革命这个概念时，习焉不察的陷阱。要回答这样的问题，意味着我们得对现代早期的科学变革有套解释，以符合我们这个凡事较不斩钉截铁，但充满好奇心的时代。

　　即便有这些合理的怀疑与不确定，书写科学革命仍是有意义的。主要的考量有两个，第一，许多十六世纪晚期和十七世纪的重要人物都曾明确表示，他们致力推动非常新颖、重要的自然知识，并发展新的实作，人们透过实作，获取、评价和交流正统的知识。他们认为自己是「现代论者」，有别于「传统」的思考与实作模式。在这层意义上，今日所谓「科学革命的巨变」来自他们（和被他们攻击的人士）的说法，科学革命来自二十世纪中叶的历史学家发明一说，实则过于简化。所以我们可以这么说，十七世纪有人有意识且大规模地改变人们对自然的信念，以及获取自然知识的方法。一本探讨科学革命的书理应告诉读者当时的这些企图，不论这些企图当时是否成功，以及彼此之间是否相互竞争、或是矛盾。

　　但是为什么我们选择只说某些故事，而不说其他的呢？如果在十七世纪，不同的人持有不同的世界观，我们该如何挑选我们的主角和他们的信念？例如，某些「自然哲学家」主张理论化，同时也有某些学者力倡蒐集事实和实验，相对来说比较没那么理论化的实作。又例如，将物理学数学化需要的训练就与植物学非常不同。另外，天文学该如何研究、什么才是天文学家该有的信念，也往往有不同看法；被称为「真科学」的天文学和化学，与被称为「伪科学」的占星学与炼金术之间的争议极多；不同实作者对于「自然研究」的范畴，也有相当不同的理解。这真的一点都不夸张。在这些争议下被建构出来的「科学革命」，其概念下的文化实作也不见得完全能对应现代早期或十七世纪所指涉的科学范畴。历史学家对于哪些实作才是科学革命的「核心」有不同看法；而当时的参与者对于何种实作生产出的是纯正的知识，哪些已经经过彻底改造，也多有争论。

　　更根本的判断标准是，我们应该理解到十七世纪的「大部分人」──甚至是大部分受过教育的人──并不相信专业实作者所相信的，也不认为解释世界的方式发生了划时代的革命。如果有人写了一本完整论述十七世纪自然思想的历史，却一点没提及传统里所谓的科学革命，也一点都不令人惊讶。

　　科学革命这个概念至少表现出「我们」对自己祖先的兴趣，这里「我们」是指的是二十世纪晚期的科学家，他们认为自己所相信的，就是自然的真理；而这样的关注足以成为我们撰写科学革命历史的第二个正当理由。科学史家长期以来都对「当代取向」（presented-oriented）的历史颇有微词，认为当代取向的历史往往自以为是地解释过去发生的事。但是我们也没有必要因为这样就放弃了解人类如何从过去走到现在、谁是我们的祖先、我们与过去有什么样的连结。在这层意义下，针对十七世纪科学革命的历史写作可以诠释这些转变──当然，绝对不是直接或简化地──这些转变形成当代的某些特色，又因为某些特别的目的，我们也对这些特色感到兴趣。科学革命的故事，就如同达尔文演化论中讲述人类起源的生命之树之于整个人类历史的意义，我们不需要预设这样的故事能完全解释几亿年前的生命样态。细数科学革命的历史没有错，只是我们仍然必须注意，不要给予过分的诠释。过度聚焦前人先行者的角色并无法合理解释过去发生的事，因为伽利略、笛卡儿或波以耳并不是典型的十七世纪义大利人、法国人或英国人；提到他们时若只强调他们那些今日已广被接受的理论，例如自由落体定律、彩虹的光学原理、或理想气体定律，我们就不可能真正掌握得住他们的专业与研究项目在十七世纪的意义和重要性。

　　过去并不是在某一瞬间突然变成「现代世界」，这表示如果我们发现十七世纪的科学实作者既具备现代元素，同时也保有传统色彩时，不应该过于惊讶；他们的观念需要透过几代的转化与改变，才会成为今天的「我们」。而且最终，当我们说着前人，或是这个一脉相承的传统一开始的故事时，所提到的那些人、那些思想、那些实作，总是反映出某些当代的兴趣。我们在伽利略、笛卡儿和牛顿的故事里，反映了二十世纪末的科学信念，以及我们对这些信念的评价。我们可以基于不同的目的，将现代世界的某些部分追溯回被伽利略、波以耳、笛卡儿和牛顿「击败」的哲学家身上，找出一套与现在认可的科学先贤所提出非常不同的，关于自然的知识与看法。我们甚至可以证明十七世纪大部分的人并没有听过那些现在被我们景仰传颂的科学先贤；当时人们所相信的，可能与被我们「挑选出来」的科学前辈所相信的非常不同。再者，十七世纪大多数的人并不住在欧洲，并不知道他们正活在「十七世纪」，也没有意识到有一场科学革命正在发生。有一半的欧洲人是女人，她们几乎没有参与科学文化；大部分的欧洲人（包括男人和女人）若不是文盲，就是没有接受过正规教育，无法加入科学革命的行列。

自然与目的：科学世界里的祕境
 
这本描述科学革命之作有个一以贯之的主题，就是现代论实作者对于以目的论来诠释自然现象（也就是把自然效果的目的当成是它的成因）的猜疑，甚至是强烈的排斥；从伽利略与霍布斯对于亚里斯多德学派「自然位置」的批评开始，到梅森以机械论取代「文艺复兴时期的自然主义」，再到波以耳对于用哲学性的语言使用「自然定律」的慎重。我们可能会想要下一个简化的结论，认为这个主题捕捉了科学革命的「本质」，或至少是机械论自然哲学的本质：机械论诠释就这样取代目的论诠释，而现代性就此形成。
 
但是之前的篇幅却正好说明了，这样的结论是不正确的。非常多的十七世纪实作者意识到机械论的诠释范围是有限的。自然哲学家的言语可能是机械论的，搁置了所有的目的性，但即便如此，能够以机械论加以诠释的，也不见得就等同于世界上的所有现象。其他的实作者虽然也同样折服于机械论的诠释价值，却不认为自然哲学家在提供关于世界的叙述时会有这样的限制。一方面，笛卡儿设想了一个上帝可能创造的假想世界，一个完全禁得起机械论诠释的世界：这就是自然哲学家需要去解释的世界。另一方面，如波以耳及雷（John Ray）这些作家的关切则在于，追寻上帝在祂所真正创造的世界中的意图及设计。这就是为何他们觉得，当自然界中的证据够清楚，以目的性来诠释世界，在哲学上是合宜的。构成「自然神学」基石的设计论证就是在这个意义上成为一个目的论诠释：它以神圣的意图来解释自然构造如何适应其功能。这些在诠释策略上的差异反映出了，关于「什么是自然哲学家与自然史学家的正经事」之不同看法。所有的实作者可能会原则上同意，改革后的自然知识应该要消除疑虑、确保正确的信念，并保障维持道德秩序所需的基础；但他们对于该如何架构自然研究，使其适于从事这些任务上则意见分歧。

评分☆☆☆☆☆

最近在逛誠品時，偶然看到這本《科學革命：他們知道了什麼、怎麼知道的，他們用知識做什麼（新版）》，封面的設計還蠻吸引我的，那種帶點歷史厚重感又有點現代感的風格，讓我忍不住拿起來翻了一下。雖然我對科學史的認識不深，但書名裡的「知道了什麼」、「怎麼知道的」和「用知識做什麼」這幾個問題，立刻勾起了我的好奇心。總覺得，了解科學的發展歷程，不僅是知道一些名人軼事或公式定理，更重要的是去理解人類是如何一步步突破矇昧、探索未知，並且將這些知識轉化為改變世界的動力的。尤其「怎麼知道的」這部分，我對科學方法的演進一直很有興趣，畢竟在沒有精密儀器、資訊又不發達的年代，古人是如何建立起一套嚴謹的驗證邏輯，這本身就是一件非常令人讚嘆的事情。現在的我們，好像太習慣於現成的知識和科技，卻很少去反思這些得來不易的成果背後的艱辛與智慧。希望這本書能讓我對科學史有一個更立體、更深刻的認識，而不只是冰冷的文字和圖表。

评分☆☆☆☆☆

最近常在思考，我們現在所擁有的科技，真的是前所未有的嗎？還是其實許多概念的根基，都早在幾百年前就已經被奠定了？這本《科學革命：他們知道了什麼、怎麼知道的，他們用知識做什麼（新版）》，聽起來就像是一把鑰匙，可以開啟我對這段歷史的迷思。我對「怎麼知道的」這個問題特別感興趣，因為現代科學的基石——實驗和觀察，究竟是如何在那個資訊相對匱乏的時代發展起來的？我常常想像，那些科學家們，在簡陋的實驗室裡，一次又一次地重複實驗，記錄數據，並且與他人辯論、交流。這過程中的挫折、懷疑，以及最終獲得突破時的喜悅，我認為這才是科學最迷人的地方。而且，書名裡提到「他們用知識做什麼」，這也讓我聯想到，科學的發展不僅僅是智力上的追求，它也關乎如何實際地改善人類的生活，或是拓展人類對世界的理解。從天文學的革新到物理學的建立，這些知識的產生，無疑為後來的技術進步打下了堅實的基礎。

评分☆☆☆☆☆

這本《科學革命：他們知道了什麼、怎麼知道的，他們用知識做什麼（新版）》，光聽書名就讓我覺得很有分量，但也因為「新版」兩個字，讓我覺得內容應該會比過去的學術著作更貼近現代讀者。我尤其想了解，在科學革命那個充滿變革的時代，知識的產生和傳播方式，與現在有哪些不同？當時的人們是怎麼學習的？又是怎麼透過書籍、信件、沙龍等方式來交流思想的？而「他們知道了什麼」的部分，我希望不僅是列出一些重要的科學發現，更能深入探討這些發現背後的思想脈絡和哲學思考。畢竟，科學革命不僅是科學上的飛躍，也是一場觀念上的革命。最後，「他們用知識做什麼」，這點最讓我好奇，因為我想知道，當時的科學家們，除了追求真理，是否也有考慮到知識的實際應用，例如在工程、醫學、導航等領域，這些知識又是如何逐漸改變了人們的生活？

评分☆☆☆☆☆

我在圖書館偶然看到這本《科學革命：他們知道了什麼、怎麼知道的，他們用知識做什麼（新版）》，封面設計有一種沉穩的學術感，但又不會讓人覺得遙不可及。我一直覺得，了解科學的發展歷史，比單純記憶科學定理來得更有意義。這本書的書名就精準地抓住了我對科學革命的幾個核心疑問：「他們知道了什麼」，這大概是最基礎的部分，但我覺得更重要的是「怎麼知道的」。我對科學方法論的演進特別感興趣，好奇在沒有現成儀器和理論作為依託時，科學家們是如何建立起一套系統性的觀察、實驗和推理的方法，並且說服當時的人們接受這些新觀念。而「他們用知識做什麼」，這部分更讓我期待，科學發現如何從書本走向實際應用，進而改變了人們的生活，甚至影響了社會結構和政治思想。我希望這本書能讓我對科學革命的影響，有一個更全面的理解，而不只是停留在一些斷裂的科學事件上。

评分☆☆☆☆☆

我對歷史總是有種莫名的執著，總覺得過去的一切，無論多麼遙遠，都深深地影響著現在的我們。這本《科學革命：他們知道了什麼、怎麼知道的，他們用知識做什麼（新版）》，光是書名就讓我感覺到一股學術的氣息，但又不會太過艱澀，因為它點出了「知識」的「應用」面向，這讓我對它充滿期待。畢竟，科學革命可不只是一堆理論的誕生，它徹底改變了人類對宇宙的認知，也引發了後來的工業革命，塑造了我們今天的生活方式。我很想知道，那些在科學革命時期的人物，像是哥白尼、伽利略、牛頓等等，他們在當時的社會環境下，是如何被啟發的？他們又是如何克服傳統觀念的束縛，甚至是宗教與權威的壓力，去提出那些劃時代的見解？更重要的是，他們發現的這些新知識，在當時是如何被接受、傳播，又如何被應用在實際生活或是影響了後續的科學研究？我認為，這部分「用知識做什麼」的闡述，會是這本書最精彩的部分，它將科學從象牙塔拉回到現實世界，讓我們看到知識的力量。