具体描述
在全球化的趋势下，「离散」已成常态；
家，反而成为不断改变、不断建构与解构的发展过程。
家，反而成为不断改变、不断建构与解构的发展过程。
本书以1970至2005年之间的加拿大后殖民小说为对象，包括《英伦情人》、《妾的儿女》、《阿巴桑》、《咸鱼女》、《残月楼》等，探究这些作品如何透过跨界笔法、反异国风混杂、疆界空间化等文本策略，从不同角度诉说都市里弱势、边缘的离散人物的故事，以及他们在离散中如何建构样貌不一、本质不同的「家」。
《离散为家》分两部分，共七章。全书不仅以分析小说文本见长，也在理论与文学批评间达到平衡。更重要的是，作者以其对后殖民主义与后代主义的深厚理解，并以历史意识贯穿全书，赋予这些离散文学作品多重且深广的意涵。本书最后的「非结语」，则借用三篇TED演讲，阐释「家」处于「流动」与「不动」之间，并寄望「家」的概念更宽广地被想像、建立与延伸。
名人推荐
★中央研究院欧美研究所特聘研究员 李有成──专文推荐
著者信息
作者简介
刘纪雯
纽约州立大学石溪分校文学博士，曾任辅仁大学英文系系主任，现任辅仁大学英文系副教授。主要研究领域为当代加拿大与台湾后现代都市电影、当代加拿大后殖民文学、网路语言与文学教学、文学理论、后现代主义。着有《结构主义与后结构主义．后现代主义》（合着），及〈不再无礼：克莱蒙．维哥影片中的情感第三空间〉、〈国家符号的消失？：当代加拿大电影的商业导向与全球化〉、“Hybridization as the Postcolonial Anti-Exotic: Larissa Lai’s Salt Fish Girl”、〈台北的流动、沟通与再脉络化︰以《台北四非》、《征婚启事》和《爱情来了》为例〉等论文。
刘纪雯
纽约州立大学石溪分校文学博士，曾任辅仁大学英文系系主任，现任辅仁大学英文系副教授。主要研究领域为当代加拿大与台湾后现代都市电影、当代加拿大后殖民文学、网路语言与文学教学、文学理论、后现代主义。着有《结构主义与后结构主义．后现代主义》（合着），及〈不再无礼：克莱蒙．维哥影片中的情感第三空间〉、〈国家符号的消失？：当代加拿大电影的商业导向与全球化〉、“Hybridization as the Postcolonial Anti-Exotic: Larissa Lai’s Salt Fish Girl”、〈台北的流动、沟通与再脉络化︰以《台北四非》、《征婚启事》和《爱情来了》为例〉等论文。
图书目录
推荐序 寻找家的意义／李有成
自序 离散与流动、家与沟通
导论 离散为家：当代加拿大后殖民小说的认同协商与离散空间
第一部 失所混杂温哥华
第一章 流离的主体，失所的语言：小川乐的《阿巴桑》与《终有一日》
第二章 叙述空间化与创伤消解：坂本凯莉的《电场》
第三章 家庭隐私与认同策略：〈李琳达医生〉、《残月楼》、《妾的儿女》与《双喜》
第四章 反异国风之混杂策略：黎熹年的《咸鱼女》
第二部 离散多伦多
第五章 城市－国家－爱人：翁达吉的《以狮为皮》和《英伦情人》的疆界空间
第六章 多重孤独，多重空间：加勒比海－加拿大作家的多伦多空间想像
第七章 多伦多的离散与对话：布兰德的《我们之所渴望》
非结语 离散与家
各章论文原始出处
引用书目
索引
自序 离散与流动、家与沟通
导论 离散为家：当代加拿大后殖民小说的认同协商与离散空间
第一部 失所混杂温哥华
第一章 流离的主体，失所的语言：小川乐的《阿巴桑》与《终有一日》
第二章 叙述空间化与创伤消解：坂本凯莉的《电场》
第三章 家庭隐私与认同策略：〈李琳达医生〉、《残月楼》、《妾的儿女》与《双喜》
第四章 反异国风之混杂策略：黎熹年的《咸鱼女》
第二部 离散多伦多
第五章 城市－国家－爱人：翁达吉的《以狮为皮》和《英伦情人》的疆界空间
第六章 多重孤独，多重空间：加勒比海－加拿大作家的多伦多空间想像
第七章 多伦多的离散与对话：布兰德的《我们之所渴望》
非结语 离散与家
各章论文原始出处
引用书目
索引
图书序言
导论 离散为家：当代加拿大后殖民小说的认同协商与离散空间（摘录）
「这里是哪里？」──傅莱（Northrop Frye）
「这里是什么，哪里？为什么这里？」──爱特伍（Margaret Atwood）
「加拿大后殖民吗？」──摩斯（Laura Moss）
一、加拿大文学的三度后殖民转向
加拿大学者和作家对自己国家主体的质疑其来有自。在殖民历史中，加拿大居于「侵略─垦殖」的双重历史位置，既是殖民者也是被殖民者。随着时代变迁，它的主体总是分裂──不论是在15世纪末至18世纪之间英法殖民者竞逐原住民的土地并强取其资源，18世纪末起主要受英国统治，20世纪以来长期处于美国老大哥的阴影之下，或是自1960年代起逐渐开放移民政策，接纳大量有色人种移民。因此，「什么是加拿大？」这个问题经常浮现。1971年加拿大广播公司（CBC）对全国听众推出一个竞赛，要大家填写「像∼一样加拿大」（As Canadian as），然后就填写的答案进行票选。如果是美国，答案可能很简单，譬如「像苹果派一样美国」（As American as apple pie）。没想到这次竞赛获得最多观众认同的答案，竟然是完全不具体的「视情况决定，尽可能加拿大」（As Canadian as possible under the circumstances）。不仅加拿大民众在1970年代对于「什么是加拿大」没有明确答案，学术界在千禧年对于这个根本的问题也仍无定论。例如，加拿大是否为后殖民国家？2003年学者摩斯（Laura Moss）在提出了许多加拿大后殖民研究的议题和方法学后，她最后的答案仍是：「是，不是，可能。或还要看情况。」即使到了2012年，达璃阿丝．布黛（Eva Darias-Beautell）依旧指出，加拿大文学和评论就像是佩涅罗珀（Penelope）一样，不断同时在拆解与建构加拿大传统。所以，「什么是加拿大？」
「这里是哪里？」──傅莱（Northrop Frye）
「这里是什么，哪里？为什么这里？」──爱特伍（Margaret Atwood）
「加拿大后殖民吗？」──摩斯（Laura Moss）
一、加拿大文学的三度后殖民转向
加拿大学者和作家对自己国家主体的质疑其来有自。在殖民历史中，加拿大居于「侵略─垦殖」的双重历史位置，既是殖民者也是被殖民者。随着时代变迁，它的主体总是分裂──不论是在15世纪末至18世纪之间英法殖民者竞逐原住民的土地并强取其资源，18世纪末起主要受英国统治，20世纪以来长期处于美国老大哥的阴影之下，或是自1960年代起逐渐开放移民政策，接纳大量有色人种移民。因此，「什么是加拿大？」这个问题经常浮现。1971年加拿大广播公司（CBC）对全国听众推出一个竞赛，要大家填写「像∼一样加拿大」（As Canadian as），然后就填写的答案进行票选。如果是美国，答案可能很简单，譬如「像苹果派一样美国」（As American as apple pie）。没想到这次竞赛获得最多观众认同的答案，竟然是完全不具体的「视情况决定，尽可能加拿大」（As Canadian as possible under the circumstances）。不仅加拿大民众在1970年代对于「什么是加拿大」没有明确答案，学术界在千禧年对于这个根本的问题也仍无定论。例如，加拿大是否为后殖民国家？2003年学者摩斯（Laura Moss）在提出了许多加拿大后殖民研究的议题和方法学后，她最后的答案仍是：「是，不是，可能。或还要看情况。」即使到了2012年，达璃阿丝．布黛（Eva Darias-Beautell）依旧指出，加拿大文学和评论就像是佩涅罗珀（Penelope）一样，不断同时在拆解与建构加拿大传统。所以，「什么是加拿大？」
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有