具体描述
这本书是写给所有人，特别是写给那些自认受骗的觉醒公民、写给那些承认民主倒退的人、写给那些打算再也不投票的人、写给那些绝对不再想尽选举义务以及不认为投票有何好处的人？愿他们拿起这本书，翻一翻，好好看一下。愿他们能慢慢品味这两百种想法中每一个的实质意义，而非只是浏览过去。
有些刚接触这本书的人会被这些想法吓到，有些则享受其中，但所有人都能从中学到东西，而相对地不再迷恋政治，因为这些首尾相连的想法，在在提出一项证据：今日，「政治」这个词引起的初步想法，让人感到的不信任，并不是这个时代才出现的病征。这种不信任跟政治本身一样古老。它并非标示着任意一项政治事件的堕落。它是一种与政治激起之热情相应而生的产物，带来如傻子般之期望的反面。如何给予人民幸福？再者，即使我们能给予人民幸福，美国第三任总统汤玛士．杰弗逊（Thomas Jefferson）也说「有两件事是人类无法承担的，就是幸福与宁静」。
政治是一出悲剧，同时也非常合乎人性，在其中，滋养着失望的诱惑、招来拒绝的吸引，不曾停歇地一再发生。政治有时是一种英雄叙事的姿态，更经常是一场闹剧，因为政治不可避免地有着欺骗的成分。「选举前、作战中与之后的追击对手，这些阶段我们尽量不骗人。」，克里蒙梭（Clemenceau）讽刺地说，然而他却成为国家元首，一百年前，泰利宏（Talleryand）脱口而出一段确实是厚颜无耻的话，可作为补充：「在利用人民前先煽动他们，这就是政治。」
在领导人与选出他的人民之间，总是或多或少有着诈欺的成分在内。当无法牢牢掌握权杖，以及结果违背了诉求时，事物就会变质。此时，「我更喜欢退位！」安息帝国的创始人，阿尔萨斯（Arsace）在谈论他的王位时如此大声唿喊。让．勒华耶（Jean Le Royer）于1650年所创作的悲剧，其实是残酷的现实。一切就跟蒲鲁东（Proudhon）提到代表我们之人时的想法一样：「一定要在所谓的国民议会（Assemblée nationale）的秘密投票室中亲身体验一下，以设想几乎总是由他们来代表国家的这群人，是如何极度无视这个国家的状态。」
好啦，悲叹、生气？不是这样，因为尽管有着错误与卑劣的行为，政治总是依旧能为我们带来惊奇。在我们相信政治即将寿终正寝的时刻，它又从余烬中重生。「最好的政府，对我来说，是奄奄一息的，因为这样就可以让位给另一个政府」，古斯塔夫．福娄拜（Gustave Flaubert）幸灾乐祸地说。因此，理应要懂得欣赏这些行动者的才能，评断他们自我再造的能力，没有一定的转弯能力，是无法成就这点的。「这些人总是真诚的。他们的变心也是真诚的，就是这样。」提斯坦．贝禾纳（Tristan Bernard）自娱地说着。可怕的人性啊。
是啊，政治，总是相信着政治。不曾不被它骗过。
弗杭斯瓦．费索
有些刚接触这本书的人会被这些想法吓到，有些则享受其中，但所有人都能从中学到东西，而相对地不再迷恋政治，因为这些首尾相连的想法，在在提出一项证据：今日，「政治」这个词引起的初步想法，让人感到的不信任，并不是这个时代才出现的病征。这种不信任跟政治本身一样古老。它并非标示着任意一项政治事件的堕落。它是一种与政治激起之热情相应而生的产物，带来如傻子般之期望的反面。如何给予人民幸福？再者，即使我们能给予人民幸福，美国第三任总统汤玛士．杰弗逊（Thomas Jefferson）也说「有两件事是人类无法承担的，就是幸福与宁静」。
政治是一出悲剧，同时也非常合乎人性，在其中，滋养着失望的诱惑、招来拒绝的吸引，不曾停歇地一再发生。政治有时是一种英雄叙事的姿态，更经常是一场闹剧，因为政治不可避免地有着欺骗的成分。「选举前、作战中与之后的追击对手，这些阶段我们尽量不骗人。」，克里蒙梭（Clemenceau）讽刺地说，然而他却成为国家元首，一百年前，泰利宏（Talleryand）脱口而出一段确实是厚颜无耻的话，可作为补充：「在利用人民前先煽动他们，这就是政治。」
在领导人与选出他的人民之间，总是或多或少有着诈欺的成分在内。当无法牢牢掌握权杖，以及结果违背了诉求时，事物就会变质。此时，「我更喜欢退位！」安息帝国的创始人，阿尔萨斯（Arsace）在谈论他的王位时如此大声唿喊。让．勒华耶（Jean Le Royer）于1650年所创作的悲剧，其实是残酷的现实。一切就跟蒲鲁东（Proudhon）提到代表我们之人时的想法一样：「一定要在所谓的国民议会（Assemblée nationale）的秘密投票室中亲身体验一下，以设想几乎总是由他们来代表国家的这群人，是如何极度无视这个国家的状态。」
好啦，悲叹、生气？不是这样，因为尽管有着错误与卑劣的行为，政治总是依旧能为我们带来惊奇。在我们相信政治即将寿终正寝的时刻，它又从余烬中重生。「最好的政府，对我来说，是奄奄一息的，因为这样就可以让位给另一个政府」，古斯塔夫．福娄拜（Gustave Flaubert）幸灾乐祸地说。因此，理应要懂得欣赏这些行动者的才能，评断他们自我再造的能力，没有一定的转弯能力，是无法成就这点的。「这些人总是真诚的。他们的变心也是真诚的，就是这样。」提斯坦．贝禾纳（Tristan Bernard）自娱地说着。可怕的人性啊。
是啊，政治，总是相信着政治。不曾不被它骗过。
弗杭斯瓦．费索
著者信息
作者简介
法兰索瓦．费索（Françoise Fressoz）
法兰索瓦．费索（Françoise Fressoz）是《世界报（Monde）》的社论作者。她之前是《解放报（libération）》的经济线记者，接着是《回声（Echos）》的社论作者。她跟布胡诺．迪夫（Bruno Dive）合着《倒霉的总理官邸（Malédiction Matignon）》（Plon，2006）；以笔名卡西欧佩（Cassiopée）与帕斯卡尔．侯贝—迪雅禾（Pascale Robert-Diard）合写政治小说《贾克．席哈克的诉讼案（Le Procès de Jacques Chirac）》（Les Arènes／Le Monde，2010）；与导演菲利浦．科利（Philippe Kohly）合作纪录片《权力病—共和国总统所面对之病（La Maladie du pouvoir—les presidents de la République face à la maladie）》（2012）。其最新着作，《舞台已落幕（Le stage est fini）》，探讨弗杭斯瓦．欧隆德（François Hollande）的首任总统任期（Albin Michel，2015）。
译者简介
陈子瑜
台大政治研究所硕士，法国巴黎第三大学欧洲研究所。译作有《欧洲的诞生》、《沙漠女王戈楚‧贝尔：引领阿拉伯人迈向国族之路》等。
法兰索瓦．费索（Françoise Fressoz）
法兰索瓦．费索（Françoise Fressoz）是《世界报（Monde）》的社论作者。她之前是《解放报（libération）》的经济线记者，接着是《回声（Echos）》的社论作者。她跟布胡诺．迪夫（Bruno Dive）合着《倒霉的总理官邸（Malédiction Matignon）》（Plon，2006）；以笔名卡西欧佩（Cassiopée）与帕斯卡尔．侯贝—迪雅禾（Pascale Robert-Diard）合写政治小说《贾克．席哈克的诉讼案（Le Procès de Jacques Chirac）》（Les Arènes／Le Monde，2010）；与导演菲利浦．科利（Philippe Kohly）合作纪录片《权力病—共和国总统所面对之病（La Maladie du pouvoir—les presidents de la République face à la maladie）》（2012）。其最新着作，《舞台已落幕（Le stage est fini）》，探讨弗杭斯瓦．欧隆德（François Hollande）的首任总统任期（Albin Michel，2015）。
译者简介
陈子瑜
台大政治研究所硕士，法国巴黎第三大学欧洲研究所。译作有《欧洲的诞生》、《沙漠女王戈楚‧贝尔：引领阿拉伯人迈向国族之路》等。
图书目录
图书序言
译者序
嘲讽作为自由的象征，以及对抗礼貌的虚伪
事情要从2015年的《查理週报（Hebdo Charlie）》枪击事件谈起。那一年的一月七日，两名极端宗教人士因不满专走尖酸刻薄路线的《查理週报》嘲讽其先知，持枪攻击报社位于巴黎的总部，导致十二名人员死亡。事发后，法国政坛左右派的代表人物，社会党总统欧朗德与人民运动联盟主席、前总统萨科齐在总统府艾丽榭宫会面后，连袂宣示「号召构筑『抗击野蛮的民族团结阵营』」。双方均表示枪击事件是对共和精神与自由原则的威胁，而他们不会屈服于这种威胁。
令台湾人难以想像的是，为何一份在封面上公然描绘现任总统生殖器、或是明知宗教禁忌仍坚持嘲弄的刊物，居然能够获得法国社会的声援？难道法国真的是一个极为「进步」的国度吗？答案是否定的，根据统计资料，2013年时仍有近六成的法国人信仰天主教。另一个案例，在2013年同性婚姻合法化的过程中，宗教与右翼保守阵营一度动员高达八十万人上街反对；而支持方仅有一半人数。最后在国民议会的表决中，以331票对225票通过法案，而反对方试图从宪法委员会（类似台湾大法官会议）翻盘失败后，整个局势才底定。
那么，为何这个国家的人民，宁可让自己被冒犯，也要坚持这种嘲讽的权利？而「共和精神」的内涵又是什么呢？从1789年的法国大革命到1905年的政教分离法案，或许可以给我们一些启示。
随着法国大革命而提出的《人权与公民权宣言》（1789）第十条写道：「意见的发表只要不扰乱法律所规定的公共秩序,任何人都不得因其意见、甚至信教的意见而遭受干涉。」这项条文绝非凭空出世，而是有其历史悠久的脉络。对欧洲历史稍有涉略的人都知道，中世纪欧洲的社会秩序，一如影集《冰与火之歌》中所说，仰赖两大支柱得以维系：王权与信仰。在封建诸国王的正当性来自于上帝的原则下，罗马天主教廷甚至一度可授与或收回国王的权威，例如西元1245年，教宗英诺森四世（Innocent IV）在法国里昂召开大公会议，宣布罢黜神圣罗马皇帝腓特烈二世，禁止百姓效忠他。
信仰透过教义、王权透过武力，彼此交织为散发着神圣氛围的统治正当性。但这毕竟是一种政治上的掩饰，权力使人腐化，无论是教廷还是宫廷，阴谋、贿赂、暗杀不断，性、死亡与权力才是真正的主旋律。人性腐败的臭味不是靠这些华美的香水所能掩盖、蝨子一再爬满昂贵的衣裳。无论是知识份子或庶民阶层，对于上面的人在玩什么把戏，都并非一无所知。
在法国，嘲讽作为反抗与自由的传统，早在文艺复兴时期的拉伯雷作品里便已相当鲜明，历经莫里哀、伏尔泰，以及无数因此遭到查禁、流放、下狱，甚至身亡的烈士后，到了1789年，以自由为始，加以平等、博爱的共和精神先是战胜王权，最终在1905年的政教分离法案里，正式确立信仰的范围与界限。
他们反抗的武器，就是嘲讽。嘲讽是一根针，可以穿透虚浮的表象，直直插入通往真相的穴道，那些正口沫横飞、手舞足蹈的道貌岸然的人们与结构瞬间静默，然后一股酸腥的味道随着墨黑的血液流出，来自早已停止跳动的良心。反抗腐朽的结构，是一种追求着更好未来的自由。没有刀枪也没有权势的人们，用笑声来发起反攻、永恆的斗争。甚至在结构中的这些统治阶级们，也懂得嘲讽是一种安慰自己的麻药，用来忘却深陷其中无处脱身的无间道。于是嘲讽成为一种跨越阶级的、所有共同体成员都能使用的武器，用以制衡虚伪的现实，纵使无法打破眼前的结构，至少仍保有思想上的自由。
本书搜罗了自古希腊时期以来，以法国为主的历代哲人、文学家，特别是政客对于「政治」的真心话—此言真的不假，书中不只有各种我们耳熟能详的名言，例如「通往地狱的路，往往是由善意铺成」；更有着在民主时代下，掌权者往往不希望人民看透的真相，如同拿破崙一世志得意满时所说的话：「每个地方的人民都一样。当我们把他们的脚镣镀上一层金，他们就不会厌恶当个奴隶」；甚至是人民自己不希望承认的事实，像是利涅亲王这句：「民意，就是孩童手中的剃刀。」
讽刺的是，这些话被说出来的当下，有时候并不是为了嘲讽而说，结果却在民主的时代，每一个字都彷彿专门用来戳破口口声声「以民为本」的虚伪政客面貌。人性渴望英雄，这本书告诉你英雄是装出来的；人性总是骄傲，这本书告诉你骄傲是源自愚蠢。本书的前言虽说是写给「对民主失望的人」，但或许更是写给「有能力与意愿面对真相的人」。
在台湾的脉络，几乎可以保证，这种不愿面对真相的症状比法国严重太多。原因很简单，台湾社会弥漫着一股错置目的跟手段的氛围。温良恭俭让五个字成为公共讨论的紧箍咒，不先唸咒，就无法取得入场的资格，註定边缘。但公共讨论强调的是理性，理性强调的是逻辑的一致与立论的严谨，跟干你娘、干你爸、干你老师、你他妈死胖子与你他爸死瘦皮猴或男女丑八怪一点关系都没有。只是不管讨论什么议题，只要出现上面或类似的关键字，就很少会有人继续讨论正题，楼瞬间歪向你没礼貌。
发言前必先请、谢谢、对不起，在台湾成为太上宪法，具备绝对的优位性，称之为礼貌国原则。一旦有违，违反方的对造将立刻取得绝对的道德高度，从而获得论争的胜利。还有比这个更和谐的吗？礼貌或许可以促进讨论的品质，但礼貌更可以妨碍对真实的探求。因为真实往往是恶臭的。唯有嘲讽，才能像寓言故事里那个白目的小孩，坦率的说出「国王没穿衣服」；如果是礼貌，「喔～国王穿的是合身剪裁的肌肤色贴身衣服，因为强调透气，所以有些毛发会露出来，例如大腿根部，那个是大腿上的毛。」
礼貌当然有其必要性，特别是在越来越强调尊重与政治正确的年代里。但是我们不能回避的问题是，如果嘲讽跟礼貌势必是水火不容的冲突与对立，那么终究要确定一个谁先谁后的顺序。至于确定的原则是什么？必须由「我们」这个共同体所欲追求与捍卫的最高价值来判断。
法国的故事告诉我们，法国人要捍卫的是自由、平等、博爱的共和精神，法国人要追求的是能够揭穿政客或所有领域统治者的虚伪面具，直指背后真相与事实的权利与权力。因此他们选择了真实的嘲讽。他们当然知道嘲讽的副作用与可能带来的伤害，但真实的价值，值得去承受这些伤害，而非因为惧怕这些伤害，导致放弃了对真实的追求，最后活在一个只有表面和谐的社会里。
本书虽然是为了2017年的法国总统大选而写，强调对于民主制度施行至今的反思，但是从一个民主后进国的台湾人眼里，我看到的是这些反思都来自于一个源头：嘲讽作为一种对于真实的追求。本书中文版出版之际，台湾也即将迎来2018年的地方选举，无论你的政党倾向与政治立场是什么，我都跟作者一样，建议你能好好的阅读这本书，卸下对于人或党派组织的好恶，建立起面对真实的勇气，唯有如此，我们才能是一个独立的公民，而非让政客操弄的选民。
嘲讽作为自由的象征，以及对抗礼貌的虚伪
事情要从2015年的《查理週报（Hebdo Charlie）》枪击事件谈起。那一年的一月七日，两名极端宗教人士因不满专走尖酸刻薄路线的《查理週报》嘲讽其先知，持枪攻击报社位于巴黎的总部，导致十二名人员死亡。事发后，法国政坛左右派的代表人物，社会党总统欧朗德与人民运动联盟主席、前总统萨科齐在总统府艾丽榭宫会面后，连袂宣示「号召构筑『抗击野蛮的民族团结阵营』」。双方均表示枪击事件是对共和精神与自由原则的威胁，而他们不会屈服于这种威胁。
令台湾人难以想像的是，为何一份在封面上公然描绘现任总统生殖器、或是明知宗教禁忌仍坚持嘲弄的刊物，居然能够获得法国社会的声援？难道法国真的是一个极为「进步」的国度吗？答案是否定的，根据统计资料，2013年时仍有近六成的法国人信仰天主教。另一个案例，在2013年同性婚姻合法化的过程中，宗教与右翼保守阵营一度动员高达八十万人上街反对；而支持方仅有一半人数。最后在国民议会的表决中，以331票对225票通过法案，而反对方试图从宪法委员会（类似台湾大法官会议）翻盘失败后，整个局势才底定。
那么，为何这个国家的人民，宁可让自己被冒犯，也要坚持这种嘲讽的权利？而「共和精神」的内涵又是什么呢？从1789年的法国大革命到1905年的政教分离法案，或许可以给我们一些启示。
随着法国大革命而提出的《人权与公民权宣言》（1789）第十条写道：「意见的发表只要不扰乱法律所规定的公共秩序,任何人都不得因其意见、甚至信教的意见而遭受干涉。」这项条文绝非凭空出世，而是有其历史悠久的脉络。对欧洲历史稍有涉略的人都知道，中世纪欧洲的社会秩序，一如影集《冰与火之歌》中所说，仰赖两大支柱得以维系：王权与信仰。在封建诸国王的正当性来自于上帝的原则下，罗马天主教廷甚至一度可授与或收回国王的权威，例如西元1245年，教宗英诺森四世（Innocent IV）在法国里昂召开大公会议，宣布罢黜神圣罗马皇帝腓特烈二世，禁止百姓效忠他。
信仰透过教义、王权透过武力，彼此交织为散发着神圣氛围的统治正当性。但这毕竟是一种政治上的掩饰，权力使人腐化，无论是教廷还是宫廷，阴谋、贿赂、暗杀不断，性、死亡与权力才是真正的主旋律。人性腐败的臭味不是靠这些华美的香水所能掩盖、蝨子一再爬满昂贵的衣裳。无论是知识份子或庶民阶层，对于上面的人在玩什么把戏，都并非一无所知。
在法国，嘲讽作为反抗与自由的传统，早在文艺复兴时期的拉伯雷作品里便已相当鲜明，历经莫里哀、伏尔泰，以及无数因此遭到查禁、流放、下狱，甚至身亡的烈士后，到了1789年，以自由为始，加以平等、博爱的共和精神先是战胜王权，最终在1905年的政教分离法案里，正式确立信仰的范围与界限。
他们反抗的武器，就是嘲讽。嘲讽是一根针，可以穿透虚浮的表象，直直插入通往真相的穴道，那些正口沫横飞、手舞足蹈的道貌岸然的人们与结构瞬间静默，然后一股酸腥的味道随着墨黑的血液流出，来自早已停止跳动的良心。反抗腐朽的结构，是一种追求着更好未来的自由。没有刀枪也没有权势的人们，用笑声来发起反攻、永恆的斗争。甚至在结构中的这些统治阶级们，也懂得嘲讽是一种安慰自己的麻药，用来忘却深陷其中无处脱身的无间道。于是嘲讽成为一种跨越阶级的、所有共同体成员都能使用的武器，用以制衡虚伪的现实，纵使无法打破眼前的结构，至少仍保有思想上的自由。
本书搜罗了自古希腊时期以来，以法国为主的历代哲人、文学家，特别是政客对于「政治」的真心话—此言真的不假，书中不只有各种我们耳熟能详的名言，例如「通往地狱的路，往往是由善意铺成」；更有着在民主时代下，掌权者往往不希望人民看透的真相，如同拿破崙一世志得意满时所说的话：「每个地方的人民都一样。当我们把他们的脚镣镀上一层金，他们就不会厌恶当个奴隶」；甚至是人民自己不希望承认的事实，像是利涅亲王这句：「民意，就是孩童手中的剃刀。」
讽刺的是，这些话被说出来的当下，有时候并不是为了嘲讽而说，结果却在民主的时代，每一个字都彷彿专门用来戳破口口声声「以民为本」的虚伪政客面貌。人性渴望英雄，这本书告诉你英雄是装出来的；人性总是骄傲，这本书告诉你骄傲是源自愚蠢。本书的前言虽说是写给「对民主失望的人」，但或许更是写给「有能力与意愿面对真相的人」。
在台湾的脉络，几乎可以保证，这种不愿面对真相的症状比法国严重太多。原因很简单，台湾社会弥漫着一股错置目的跟手段的氛围。温良恭俭让五个字成为公共讨论的紧箍咒，不先唸咒，就无法取得入场的资格，註定边缘。但公共讨论强调的是理性，理性强调的是逻辑的一致与立论的严谨，跟干你娘、干你爸、干你老师、你他妈死胖子与你他爸死瘦皮猴或男女丑八怪一点关系都没有。只是不管讨论什么议题，只要出现上面或类似的关键字，就很少会有人继续讨论正题，楼瞬间歪向你没礼貌。
发言前必先请、谢谢、对不起，在台湾成为太上宪法，具备绝对的优位性，称之为礼貌国原则。一旦有违，违反方的对造将立刻取得绝对的道德高度，从而获得论争的胜利。还有比这个更和谐的吗？礼貌或许可以促进讨论的品质，但礼貌更可以妨碍对真实的探求。因为真实往往是恶臭的。唯有嘲讽，才能像寓言故事里那个白目的小孩，坦率的说出「国王没穿衣服」；如果是礼貌，「喔～国王穿的是合身剪裁的肌肤色贴身衣服，因为强调透气，所以有些毛发会露出来，例如大腿根部，那个是大腿上的毛。」
礼貌当然有其必要性，特别是在越来越强调尊重与政治正确的年代里。但是我们不能回避的问题是，如果嘲讽跟礼貌势必是水火不容的冲突与对立，那么终究要确定一个谁先谁后的顺序。至于确定的原则是什么？必须由「我们」这个共同体所欲追求与捍卫的最高价值来判断。
法国的故事告诉我们，法国人要捍卫的是自由、平等、博爱的共和精神，法国人要追求的是能够揭穿政客或所有领域统治者的虚伪面具，直指背后真相与事实的权利与权力。因此他们选择了真实的嘲讽。他们当然知道嘲讽的副作用与可能带来的伤害，但真实的价值，值得去承受这些伤害，而非因为惧怕这些伤害，导致放弃了对真实的追求，最后活在一个只有表面和谐的社会里。
本书虽然是为了2017年的法国总统大选而写，强调对于民主制度施行至今的反思，但是从一个民主后进国的台湾人眼里，我看到的是这些反思都来自于一个源头：嘲讽作为一种对于真实的追求。本书中文版出版之际，台湾也即将迎来2018年的地方选举，无论你的政党倾向与政治立场是什么，我都跟作者一样，建议你能好好的阅读这本书，卸下对于人或党派组织的好恶，建立起面对真实的勇气，唯有如此，我们才能是一个独立的公民，而非让政客操弄的选民。
图书试读
人皆生而平等。
从隔天开始就没这回事了。朱尔．禾纳（Jules Renard），1864-1910
1.您要怎么统治一个有246种乳酪的国家？
政治比战争还危险。在战争中我们只会被杀死一次。
在政治里，是好几次。
温斯顿．李奥纳多．史宾塞．邱吉尔（Winston Leonard Spencer Churchill,
从隔天开始就没这回事了。朱尔．禾纳（Jules Renard），1864-1910
1.您要怎么统治一个有246种乳酪的国家？
政治比战争还危险。在战争中我们只会被杀死一次。
在政治里，是好几次。
温斯顿．李奥纳多．史宾塞．邱吉尔（Winston Leonard Spencer Churchill,
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有