具体描述
黄树仁教授常对学术界的主流议题设定与解释框架，提出根本质问，挑战学术界或社会上的「常识」与「预设」，再依据逻辑推演，对问题提出其他可能的解释，并以此为基础发展研究论文。
他的解释有时缺乏充足资料或证据，而显得过于大胆，但正是这种「挑衅」与「大胆」，才迫使人们重新思考既有的议题设定，以及延伸解释的限制。
本书除了收录黄树仁教授的论文，也邀请学界同仁来评论，或回应他的提问。我们相信这种「对话」，甚至带点针锋相对的味道，或许是他最爱好的模式，也是呈现黄树仁教授研究的最佳模式。
著者信息
黄树仁（1955年–2016年）
国立台北大学社会学系副教授
Well，我的学生超越我是应该的，因为你们是被我这么优秀的老师教出来的。
学经历
国立政治大学民族社会学系学士1977
国立政治大学政治学研究所硕士1980
美国麦城威斯康辛大学社会学博士1995
研究领域
社会学理论、知识社会学、历史社会学、政治社会学、经济社会学、台湾史
开设课程
社会思想史、社会学理论、韦伯专题、社会变迁、政治社会学、民主政治、经济社会学、台湾社会史、台湾社会研究
编者简介
陈宇翔／主编
国立台北大学社会学系助理教授
图书目录
〈前言〉以科学为志业：一个社会学家的跨界挑衅／洪人杰
I 历史学篇
1. 望见流求：从福建沿海观测纪录论宋元明人的台湾认识
2. 移花接木：台湾如何失去琉球之名？
3. 唐山过澎湖：宋元人何以不移住台湾？
4. 没有唐山妈？拓垦时期台湾原汉通婚之研究
5. 基因当然可能扩散而稀薄分佈：回应陈叔倬对〈没有唐山妈？拓垦时期台湾原汉通婚之研究〉的评论
历史学篇总评
从望见流求到认识台湾：试论黄树仁教授的台湾早期历史研究／张隆志
II 社会学篇
6. 台湾农村土地改革再省思
7. 被夸大的台湾土地改革及其渐炽的意识形态战争
※黄树仁对土地改革的一再省思／瞿宛文
8. 《心牢》〈总论〉
※农地问题的对话／彭明辉
※如何开解心锁？──评介黄树仁，《心牢──农地农用意识形态与台湾城乡发展》／裴元领
9. 因果解释或后见之明：发展型国家概念的反省
※「挑衅的提问」之再商榷：〈因果解释或后见之明：发展型国家概念的反省〉一文的几点回应／黄崇宪
10. 强制合作发展：台湾日本殖民体制的米糖经济／黄树仁、陈宇翔
※后记──〈强制合作发展：台湾日本殖民体制的米糖经济〉／陈宇翔
※评述黄树仁、陈宇翔合着〈强制合作发展：台湾日本殖民体制的米糖经济〉一文／林文凯
11. 韦伯的《中国的宗教》解析
※壮哉斯言！好样的，黄树仁！──评黄树仁〈韦伯的《中国的宗教》解析〉／郑志成
12. 何谓社会学理论
※从树仁到树人：反思如何「教」与「学」社会学／陈柏甫、张仪君
社会学篇总评
农业、城市、国家：现代性的三角习题／李丁赞
〈跋〉／黄淑玲
图书序言
陈宇翔（国立台北大学社会学系助理教授）
当我还是学生的时候，树仁就曾数次提到，倘若他那天发生意外，要记得把他电脑里的档案整理出版，那是他多年来累积的研究心血。或许这件事太有趣特别，当时虽然只是不以为意回应他，但心中却默默记住这件事。在树仁去世的数天前，终于有机会去探望树仁，这是癌症治疗后第一次见到他。当时他已经气切插管无法言语地躺在加护病房床上，之前一段日子他曾陷入长时间的昏迷，但是在探望他的那天，他意识却意外的清醒。我记得当时我对他说：我记得他以前的交代，但这件事应该是他自己要负责处理，他应该是要努力让自己身体好起来，而不是只想将这个工作丢给我们。当我说到这里时，树仁瞬间睁大双眼看着我，似乎是同意我的话。树仁总是有异于常人的强烈意志力，但这次他却还是没有熬过去，几天后就走了，而这件事就成为我们心中的挂念。
2016 年3 月13 日，台北大学社会学系为树仁举办追思会，在会后的黄昏，李丁赞、黄崇宪、黄淑玲、张恒豪、郭文般、洪人杰和我首次开会讨论树仁文集编辑与出版。不久之后，张隆志也加入我们了，成为编辑会议的固定成员。虽然这本书编辑事务主要是由李丁赞与我负责处理，但是每位成员都有其负责的任务，大家都一样付出许多时间在这本书的工作之中。
在这一年数月的週末日子里，我们陆陆续续开了多次会议，从这本书的性质、主题取向、呈现架构、文章选择、评论邀稿等等，都是这些编辑会议一一讨论出来。一方面，每一次开会事实上都是一次对于树仁的怀念。在字字句句的讨论中，树仁的形象总会三不五时地跃升出来，彷彿以他炯炯有神的表情与声音参与我们的讨论，甚至热情地和我们辩论着。另一方面，虽然树仁的学术研究贡献是无庸置疑的，但在这个编辑讨论过程中，也强迫推着我们这些与树仁亲近的人，须以更为理性与客观的角度来思索树仁在学术研究上的突破与限制，并且在社会学与历史学的研究领域中为树仁寻找最为合适的定位。这个编辑过程彷彿让我们重新认识一次树仁，并且是更为深刻地。相信各位读者也将会和我们一样，经由这本书而可以更为全面性地理解树仁的研究思维。
历史学与社会学都是树仁的研究兴趣，而他在这两个学术领域也都有明确贡献，因此这本文集《挑衅的提问：台湾研究的历史与社会探索》将以历史学与社会学为主题，分别收录树仁的历史学论文五篇与社会学论文七篇。由于历史学与社会学论文撰稿体例颇有差异，强行将书中文章格式统一未必会是最佳的呈现形式，因此在编辑会议讨论之后决定让各篇论文独立成文，保留既有格式。这个选文的确有遗珠之憾，但考虑书本篇幅限制与主题相关性，我们被迫做出取舍，树仁其他文章可见于国立台北大学社会学系的黄树仁纪念网页（网址：sociology.ntpu.edu.tw/index.php/ch/teacher/teacher_more/10）。我们认为树仁最重要研究特色与学术贡献是对于学术界主流议题设定与解释框架提出根本性质问，且常常挑战学术界或社会的「常识」与「预设」，而他的研究论文即是以这些提问为基础所发展而成。树仁同时也会依据逻辑推演而对这些问题提出另外可能性解释，有时这些解释甚至会因为缺乏充足资料证据而显得过于大胆。然而，树仁的挑衅提问与大胆解释却是具有宝贵学术价值与意义，迫使我们一一重新思考既有议题设定及其延伸解释的限制之处，而这个限制或许正遮蔽住关键的核心问题与重要答案。也是因为如此，这本书除了收录树仁的论文之外，也同时邀请学术界同仁以评论方式来对树仁的提问予以回应。我们相信这种对话架构，甚至有时带点针锋相对味道，将会是呈现树仁研究最佳的模式，或许也会是树仁最爱好的模式。
树仁的五篇历史学论文中：〈望见流求：从福建沿海观测纪录论宋元明人的台湾认识〉已在《成大历史学报》第50 期出版，本文说明宋元明福建沿海居民已具有台湾的实地观测知识；〈没有唐山妈？拓垦时期台湾原汉通婚之研究〉与〈基因当然可能扩散而稀薄分佈：回应陈叔倬对〈没有唐山妈？拓垦时期台湾原汉通婚之研究〉的评论〉则分别在《台湾社会研究季刊》第93 期与96 期出版，这两篇文章指出台湾开发时期原汉通婚应是有限。其他两篇文章则是树仁已完成但尚未出版的遗稿，〈移花接木：台湾如何失去琉球之名？〉评断台湾名称何以会在明朝从「琉球」转为它称的解释，〈唐山过澎湖：宋元人何以不移住台湾？〉则是推断支持原住民应是宋元人未大规模移民台湾的原因。
在这七篇社会学论文之中：〈台湾农村土地改革再省思〉与延伸讨论的〈被夸大的台湾土地改革及其渐炽的意识形态战争〉已在《台湾社会研究季刊》第47 期与100 期出版，这两篇文章对于台湾土地改革原因及其成效提出疑问；〈《心牢》，总论〉则是树仁在2002 年在巨流所出的《心牢：农地农用意识形态与台湾城乡发展》的导论，内容精简呈现整本书的论述架构，说明台湾农业政策对于城市规划的限制，反而造成农业与城市居住共同发展障碍。在此社会学篇章，树仁完成但未出版的遗稿有〈因果解释或后见之明：发展型国家概念的反省〉与〈何谓社会学理论〉，前者对于发展国家理论与效果提出批判，后者则从研究与教学反省学界对于社会学理论的认知。〈韦伯的《中国的宗教》解析〉是树仁以自己1994 年出版于Journal of the History of the Behavioral Sciences 的论文"Max Weber’s The Religion of China: An Interpretation" 为基础所翻译改写的遗稿，树仁生前完成约八成内容，但正文、註解与参考书目都有阙漏，后经由郭文般与陈柏甫参考树仁英文版论文合力将此文完成，本文来自于树仁的博士时期研究成果。〈强制合作发展：台湾日本殖民体制的米糖经济〉为树仁生前发展到一半的论文遗稿，后来由本人依照树仁的研究架构将文章完成，此篇文章反省马克思主义政治经济学理论框架对于日治时期台湾研究的限制，进而尝试提出强制合作发展的解释观点。
这本书可以顺利出版，背后最重要力量毫无疑问就是树仁的家人，倘若没有树仁家人的全力支持，这本书出版计画可能根本无法有实践的机会。在此感谢和我一同参与编辑工作的李丁赞、黄崇宪、黄淑玲、张恒豪、郭文般、张隆志、洪人杰。并且感谢李丁赞、张隆志、瞿宛文、彭明辉、裴元领、黄崇宪、林文凯、郑志成、陈柏甫、张仪君在百忙之中仍然愿意投入宝贵时间为树仁文章撰写评论，洪人杰、黄淑玲为本书所写的前言与跋。陈柏甫与简郁珊协助文稿校对。同时感谢巨流出版社愿意出版此书，尤其是沈志翰与邱仕弘编辑的大力协助。在编辑讨论过程中，刘钤佑总编曾给予宝贵建议，在此表达感谢。最后感谢国立台北大学社会学系对于本书编辑过程的全力协助，以及成大历史学报与台湾社会研究季刊对于树仁论文于本书出版的乐观其成。这本文集出版将是我们对于树仁最深刻的纪念。
图书试读
洪人杰( 纽约州立宾汉顿大学社会学博士候选人)
＂Denn nichts ist für den Menschen als Menschen etwas wert, was er nicht mit Leidenschaft tun kann＂
「凡是不能让人怀着热情去从事的事，就人作为人来说，都是不值得的事。」──韦伯，1917，〈学术作为一种志业〉。
一、前言
本文旨在介绍并分析黄树仁教授学思历程的发展。本书所收录之文章，虽然经过编辑委员会反覆讨论确定，然而受限于篇幅，必须有所取舍。我们选择收录的标准除了尽可能完整呈现他在各领域的学术观点，同时也希望让较完整的遗稿得以借此出版，作为黄树仁在学界的公开遗产。如同他在病榻上写下的〈六十年家国〉所述，他最大的遗憾之一，就是未能来得及将几十年学思所得出版，分享学界后人。因此，这本书的编集，最重要的目的就是完成他的遗愿，希望后世学者能获得启发，持续耕耘台湾社会与历史研究的沃土。
从本书目录可以看出，黄树仁的研究横跨许多社会学领域，甚至包括农业经济、地政、史学、政治学等其他学科，很难将他定位为某个领域的专家。他经常被问到自己属于哪个领域，总是以「我是个社会学家」笑答。然而，他的学思脉络其实有迹可循，而且前后连贯，亦有先后顺序。本书目录的编排，乃是基于方便读者理解的阅读需要而分类，并非构想或发表的次序，还请读者注意。作为本书的前言，我的讨论将尽量以收录于本书的研究为主，未收录于本书的研究大部分皆已出版，有兴趣的读者，可至台北大学社会学系网站或图书馆查阅。
除了前言之外，本文接下来分为四个部分。第一部分以《心牢》为起点，讨论黄树仁在生活观察中如何发想研究问题。他身体力行韦伯（Max Weber）的学术态度，持续透过实证研究与理论观点对话。这些反覆检证理论的过程，围绕着几个持续出现的方法论与社会学概念，构成了他的研究核心。方法论包括比较历史的视野和逻辑推论这两个思考工具；研究概念则是以意识形态与物质利益对人类行为的影响，以及偶然因素在历史发展中的关键角色。我们在本书收录的文章和其他已出版的研究中，几乎处处可见这两个研究工具和概念，因此也构成了黄树仁学思历程的经纬。
用户评价
《挑衅的提问：台湾研究的历史与社会探索》的书名本身就充满了吸引力，它暗示着这本书不仅仅是对台湾历史和社会进行简单的梳理，更是要进行一种深刻的、有时甚至是颠覆性的探究。 我尤其好奇书中所指的“挑衅的提问”究竟是什么。 是关于台湾独特的历史定位？是关于不同社会群体之间的复杂关系？还是关于经济发展与社会公平之间的矛盾？ 我设想，作者一定是在深入研究的基础上，提出了一些能够引发读者深度思考，甚至改变固有认知的观点。我期待这本书能够为我打开一扇新的窗户，让我能够以一种更客观、更全面的视角来理解台湾的过去和现在，不再被单一的叙事所局限。
评分当我看到《挑衅的提问：台湾研究的历史与社会探索》这个书名时，我的第一反应是，这本书不会是那种按部就班、陈述事实的学术著作。它似乎隐藏着一种不满足于现状、试图打破常规的勇气。我对书中所谓的“挑衅的提问”非常感兴趣。我猜测，这些提问可能涉及到一些长期以来被回避、被遮蔽的议题，或者是一些挑战主流观点的深刻反思。 我希望通过阅读这本书，能够获得一些启发，能够用一种更具批判性和更深度的眼光去审视台湾的历史和当下。我想象着作者是如何通过精心设计的问题，引导读者进入一个更广阔的思考空间，去发掘那些不曾被认真对待的社会现象背后的根源。
评分关于“历史与社会探索”这两个关键词，让我联想到的是一个动态的过程，而不是静止的知识点。我期待这本书能够展现台湾历史演变的复杂性，不仅仅是政治权力的更迭，更包括社会结构、文化观念、日常生活方式的深刻变迁。我希望书中能够提供一些生动的案例，让我能够具体地感受到历史的进程如何影响着普通人的生活。同时，对于“社会探索”，我希望它能触及台湾社会中那些真实存在的、有时甚至令人不安的议题，例如社会不平等、族群关系、环境问题等等。我想象着作者可能通过细致的观察和分析，揭示出这些社会现象的深层原因，并引发我们对如何构建一个更公平、更和谐社会的思考。
评分看到《挑衅的提问：台湾研究的历史与社会探索》这个书名，我立刻被它所传达的批判性和深度所吸引。 这不仅仅是一本关于台湾的介绍性读物，更是一次深入肌理的学术对话。 我期待书中能够挑战那些陈词滥调的叙事，提出一些能够引发辩论的观点。 对于“历史”的探索，我希望它能够超越简单的事件罗列，深入分析历史事件背后的人性、权力与意识形态。 而对于“社会探索”，我则希望它能触及台湾社会中那些隐秘的角落，揭示那些被忽视的群体和议题。 我想象着作者是如何在学术的严谨性与人文的关怀之间找到平衡，为读者呈现一个既有深度又有温度的台湾。
评分我一直对台湾社会的韧性和活力感到好奇，尤其是在经历了各种外部压力和内部变革之后，它是如何保持自身独特性的。 《挑衅的提问：台湾研究的历史与社会探索》这个书名，精准地击中了我的兴趣点。 我希望这本书能够深入剖析台湾社会在历史发展过程中所经历的那些关键节点，以及这些节点是如何塑造了今天的台湾。 我想象着作者可能通过一些鲜为人知的史料，或者一些具有前瞻性的社会观察，来展现台湾社会的独特性。 这本书的“探索”精神，对我而言，意味着一种不畏艰难、不断求知的态度，我期待它能够带给我启发，让我能够更好地理解像台湾这样复杂而迷人的社会。
评分书中对“社会探索”的承诺，更是让我充满了期待。台湾社会的多元性、复杂性，以及其独特的转型历程，一直是全球学者关注的焦点。我希望这本书能够提供关于台湾社会内部的细致描绘，包括不同族群的互动、阶级差异的演变、性别议题的进展，以及地方文化如何在这种宏大的历史与政治变迁中寻找自身的位置。我想象着作者是如何通过田野调查、深度访谈，或是对社会现象的细致观察，来呈现一个鲜活的台湾。这种“探索”，不仅仅是知识的积累，更是一种对社会现实的关怀和追问。我期待这本书能帮助我理解台湾人民在面对历史遗留问题和社会转型时所经历的挣扎与思考，以及他们是如何在这些挑战中构建社群、凝聚力量的。
评分《挑衅的提问：台湾研究的历史与社会探索》——这个书名本身就仿佛一声号角，召唤着我对知识的渴望，也预示着一次挑战。 我对书中“挑衅的提问”这个概念尤为敏感，因为它暗示着这本书不甘于平庸，不满足于流俗，而是要敢于触碰那些敏感的、具有争议性的议题。 我希望这本书能够提供一些关于台湾历史进程中那些被忽略的视角，或者关于其社会结构中那些不为人知的矛盾。 我想象着作者是如何通过细致入微的观察和深刻的逻辑分析，来解答那些“挑衅性的”问题，从而为我们揭示一个更加立体、更加真实的台湾。 这本书的“探索”精神，对我而言，是一种求知路上的灯塔，指引我走向更深邃的知识海洋。
评分阅读《挑衅的提问》这本书，就像是踏上了一场意想不到的知识冒险。我原以为“历史与社会探索”这样的主题，可能会流于学术性的枯燥论述，但这本书的书名本身就充满了吸引力，让我预感到它将是一次对既有认知的“挑衅”。 我对书中可能探讨的那些“挑衅性”议题感到特别好奇，例如，那些关于台湾身份认同的争议，历史事件在不同群体中的记忆差异，以及社会运动如何在台湾近代史上扮演的角色。我想象着作者可能运用了哪些新颖的史料，或者采取了哪些独特的分析方法，来揭示那些不为大众所熟知的历史真相。我期待的是，这本书能让我跳出“非黑即白”的简单思维模式，去理解历史的复杂性和多层次性，以及社会现象背后错综复杂的因果关系。
评分当我翻开《挑衅的提问：台湾研究的历史与社会探索》这本书，首先吸引我的是它那充满力量的书名。它预示着这本书并非提供温吞的、人云亦云的观点，而是敢于触碰敏感地带，挑战既有认知。我一直对台湾的历史与社会发展充满好奇，总觉得这个岛屿承载了太多复杂而深刻的故事。阅读这本书，我希望能够获得一种全新的视角，一种能够穿透表象、直抵问题核心的洞察。书中对“历史”的探索，不仅仅是年代的梳理，更是对权力、记忆、身份构建过程的深入剖析。我想象着作者是如何在浩瀚的历史文献中搜寻、辨析，又是如何将那些被遗忘的、被压抑的声音重新打捞上来。这种“挑衅”式的提问，或许正是为了打破既有的叙事框架，让我们重新审视我们所熟知的历史，发现那些被忽视的维度。
评分我尤其关注书中关于“社会探索”的部分，因为我认为一个社会的健康发展，离不开对其自身问题的深刻反思。台湾社会在经历了快速的经济发展和政治转型后，必然积累了许多新的社会矛盾和挑战。 我希望这本书能够深入剖析这些问题，例如贫富差距的扩大、世代之间的价值观差异，以及新兴技术对社会结构的影响。我想象着作者是如何观察和理解台湾社会的脉搏，是如何捕捉那些在日常生活中不易被察觉却至关重要的社会趋势。这本书的“探索”精神，对我而言，不仅是获取信息，更是激发思考，让我能够从一个更宏观、更具批判性的角度来审视社会现象。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有