具体描述
你支持死刑吗？
如果是，请用森炎的方式支持！
如果是，请用森炎的方式支持！
日本前东京、大坂地方法院法官──森炎，
他探究冤罪、批判日本司法、审理过无数重大刑案……
一位如此重视司法品质的法官，为什么仍然支持死刑？
日本和台湾一样，七、八成以上的市民都支持死刑，这样的民意背后究竟隐藏了什么样的深层心理？森炎在这本堪称为追寻死刑根据的旅程笔记中，一一梳理古典死刑思想与现代死刑案，找出死刑的「终极根据」。
死刑的终极根据──「不可杀人！」
「不可杀人」是一条戒律，任谁都不能否定。死刑，就是唯一一种透过法律的力量，唤起我们「不可杀人」的意识，让人类得以「共存」，维系最低限度「社会安全」的制度。
假设今天在一个废死的社会里，要如何将「不可杀人」的戒律深植于人民的心中呢？当你在盛怒之下拿起刀要砍人，或是冷静而有计画地预谋一起杀人案……此时，已经丧失所有「法的力量」强制为你踩剎车——因为就算杀人也不会被判死，他人是死是活都与我无关！
死刑的核心──社会共感、全民「共苦」
1999年，发生一起震撼全日本社会的「光市母女杀害事件」，被害人遗属一家惨遭杀害、姦尸，他悲愤地说：「如果不判（加害人）死刑，我无法重新站起来……」
在什么情况下，国家可以替代被害人执行死刑呢？当被害人情感得到社会的「共鸣」、当全市民都一同背负「被害人的死」与「遗属的伤痛」时，死刑得以正当化。死刑，不仅是维系我们「共存」的根据，更是建立在我们与被害人「共苦」的基础上。
当代的死刑，已经不是刑罚，而是抹杀！？
森炎基于尊重民意，肯定死刑这个制度。然而，近来的死刑案其实已经逐渐偏离其原意。
以「秋叶原杀人事件」为例，从加害人的犯案背景来看，他在日本企业「终身僱用」瓦解之下沦为派遣工，可以说是社会制度转换下的牺牲者。森炎对于这样的死刑判决提出质疑──到底死刑是为了维护「社会安全」而存在，还是像纳粹屠杀残障者的优生学思想般，只要是「对社会没有贡献的失败组」、「不值得存活的生命」，就进而抹杀？
死刑，就是一个由「被害人复仇的渴望」与「社会安全的维系」所交织而成的网。
目前，台湾已经通过「国民法官草案」。今天，不是只有刑案当事人才得面对死刑，我们每个人都有权利也有义务必须参与司法审判，关于「死刑」，没有人能置身事外！请与本书作者森炎，一起踏上思辨的旅程。
名人推荐
★李茂生│国立台湾大学法律学院教授
★朱家安│哲学鸡蛋糕脑板
★江镐佑│法律白话文运动资深编辑
──思辨导读！
★沈伯洋（扑马）│台北大学犯罪学研究所助理教授
──专业审定！
著者信息
作者简介
森炎
1959年出生于东京都，毕业于东京大学法学部，曾任东京地方法院、大坂地方法院法官，现为执业律师（东京律师会）。担任法官时代，曾在官民交流计画中由最高法院派遣至民间企业，派任三井住友海上火灾保险公司一年。
着有《司法权力之内幕》（筑摩新书）、《冤罪论：关于冤罪的一百种可能》（台湾繁体版为商周出版）、《死刑与正义》（讲谈社现代新书）、《司法杀人》（讲谈社）、《量刑行情》《为何日本人相较他国肯定死刑？》（以上皆幻冬舍新书）、《判决的技术》（小学馆101新书）、《写给裁判员的刑法解读本》（学研新书）、《由你来审判！从〈罪与罚〉到〈1Q84〉》（日本经济新闻出版社）、《Shall we judge？裁判员制度Q&A 200》《我也办得到的刑事审判》（以上皆Parody社）等，作品丰富。
审订者简介
沈伯洋（扑马）
扑马，本名沈伯洋，UCI犯罪学与法律社会学博士。现为台北大学犯罪学研究所助理教授，以及台湾人权促进会执行委员，本为律师与补习班老师。作为体制的既得利益者，试图用学识和行动翻转既有结构。
译者简介
詹慕如
自由口笔译工作者。翻译作品散见推理、文学、设计、童书等各领域，并从事艺文、商务、科技等类型之同步口译、会议、活动口译。
脸书专页：译窝丰＜www.facebook.com/interjptw＞
森炎
1959年出生于东京都，毕业于东京大学法学部，曾任东京地方法院、大坂地方法院法官，现为执业律师（东京律师会）。担任法官时代，曾在官民交流计画中由最高法院派遣至民间企业，派任三井住友海上火灾保险公司一年。
着有《司法权力之内幕》（筑摩新书）、《冤罪论：关于冤罪的一百种可能》（台湾繁体版为商周出版）、《死刑与正义》（讲谈社现代新书）、《司法杀人》（讲谈社）、《量刑行情》《为何日本人相较他国肯定死刑？》（以上皆幻冬舍新书）、《判决的技术》（小学馆101新书）、《写给裁判员的刑法解读本》（学研新书）、《由你来审判！从〈罪与罚〉到〈1Q84〉》（日本经济新闻出版社）、《Shall we judge？裁判员制度Q&A 200》《我也办得到的刑事审判》（以上皆Parody社）等，作品丰富。
审订者简介
沈伯洋（扑马）
扑马，本名沈伯洋，UCI犯罪学与法律社会学博士。现为台北大学犯罪学研究所助理教授，以及台湾人权促进会执行委员，本为律师与补习班老师。作为体制的既得利益者，试图用学识和行动翻转既有结构。
译者简介
詹慕如
自由口笔译工作者。翻译作品散见推理、文学、设计、童书等各领域，并从事艺文、商务、科技等类型之同步口译、会议、活动口译。
脸书专页：译窝丰＜www.facebook.com/interjptw＞
图书目录
导读
【李茂生】关于「死刑」，没有人能置身事外！
【朱家安】「代理复仇」能证成死刑吗？
【江镐佑】你支持死刑吗？如果是，请用森炎这种方式支持！
前言
序章 市民判断死刑的意义
隐藏在市民裁判中的观点
标榜合作的「动员令」
裁判员必胜的机制
裁判员审判为市民的抗争手段
开放的社会与死刑
第一章 死刑的二律背反
死刑存废问题的二律背反
人命与人权尊重的二律背反
与戒律「不可杀人」的关系
剥夺生命可以「偿还」吗？
「目的＝手段」的假象对立
为了开启新的死刑论
第二章 死刑论的时代侷限
「以眼还眼」──同态报复为限制原理
近代启蒙期的死刑思想
「窃盗处以绞首刑」的时代背景
死刑肯定论者贝加利亚
监狱不完备导致的本末倒置
第三章 死刑的所有根据
哲学家如何思考死刑？
应报刑──罪行的大小与刑罚的轻重
教育刑──危险性与改善更生
一般预防──威吓与儆戒
特别预防──防止再犯与社会防卫
重罪再犯与终身刑
身体刑与自由刑
关于死刑之前近代性的对立
法律与权利的「关键」──德西达的死刑论
人类社会与死亡的不安──黑格尔、马克思、海德格、巴代伊、傅柯
作为社会制度的死刑
第四章 是否该因冤罪问题而废死？
英法的「反舆论式」废死
死刑执行后发现的严重冤罪──英国埃文斯事件
平行的论战
舆论能否凌驾冤罪不正义之上？
尽管如此，依然持续死刑制度的理由
不正义之比较的不可能
第五章 死的权力之全貌
从正义论到权力论
死刑与传统权力
死刑与近代工业社会
排除逻辑的产生
净化的悖论
和缓且合理的权力之可怕
资本主义与集团规律化
规律训练与刑事司法
日本的刑事司法何以令人绝望？
难以用正义与否来断定的讨论
通往市民死刑论的路径
第六章 被害人的复仇情感是否野蛮？
作为刑罚渊源的应报刑
被害人的复仇权
复仇是野蛮还是伟大？
作为一种复仇替代品的死刑
保护被害人的构图
支撑死刑的社会共感
忽视被害人情感的死刑
被害人情感被迫让步的情况
令人深思死刑意义的前额叶白质切除术杀人事件
第七章 人数基准是否有意义？
「杀害多人判处死刑」的根据
僵化的人数基准
连续杀人与单一杀人的比较
【爱知县两名交往女性命案】
【沖绳女中学生命案】
纵火、爆炸案件──同时多数杀人
【馆山住宅纵火四人烧杀事件】
【熊谷养鸡场宿舍保险金的纵火杀人事件】
人数基准与被害人情感的分裂
「罪与罚比例原则」的意义
隐藏的统计思考
死刑的点数计算
被害人数的意义何在？
第八章 恶性能否成为根据？
犯罪者的恶性与生命刑的关系
死刑法理「难以去除的犯罪性向」
重罪再犯与生命的抹杀
往内在倾向倾斜的死刑
否定生命价值的司法
权力式司法的矛头──犯人的家人处境
被害人的复仇原理与加害者的恶性原理
「消灭罪恶」的思想病理
恶性原理带来的死刑矛盾
第九章 期待死刑的「安全社会」
何谓安全社会？
「人身安全」与「安全社会」的差异
「安全与死刑」的正义论
什么是安全的矛盾律？
现代福利社会与权力的改变
管理社会的新权力
现代思想「从自由到安全」的转移
死刑的第三原理
社会防卫的界限
第十章 绞刑、电椅、毒气室、药物──死刑执行的方法论
绞刑违宪论
「人道死刑」的悖理
心神丧失状态下的死刑停止
死刑执行方法的法制史
死刑的感动与启发──日本的死刑执行
「悔改而死」的欺瞒
连死亡方法都企图控制的贪婪权力技术
第十一章 内乱与死刑
另一种死刑原理
班雅明《暴力的批判》
内格里的革命论
暴力装置的等式
奥姆审判为一场司法战争
司法战争的败者
第十二章 战争与死刑、国际社会与死刑
「战争＝死刑」的关系论
战争作为一种祭典
国际正义分裂症
何谓日本死刑的独特色彩？
死刑废止的国际潮流
从世界视野看日本的死刑
结语
【李茂生】关于「死刑」，没有人能置身事外！
【朱家安】「代理复仇」能证成死刑吗？
【江镐佑】你支持死刑吗？如果是，请用森炎这种方式支持！
前言
序章 市民判断死刑的意义
隐藏在市民裁判中的观点
标榜合作的「动员令」
裁判员必胜的机制
裁判员审判为市民的抗争手段
开放的社会与死刑
第一章 死刑的二律背反
死刑存废问题的二律背反
人命与人权尊重的二律背反
与戒律「不可杀人」的关系
剥夺生命可以「偿还」吗？
「目的＝手段」的假象对立
为了开启新的死刑论
第二章 死刑论的时代侷限
「以眼还眼」──同态报复为限制原理
近代启蒙期的死刑思想
「窃盗处以绞首刑」的时代背景
死刑肯定论者贝加利亚
监狱不完备导致的本末倒置
第三章 死刑的所有根据
哲学家如何思考死刑？
应报刑──罪行的大小与刑罚的轻重
教育刑──危险性与改善更生
一般预防──威吓与儆戒
特别预防──防止再犯与社会防卫
重罪再犯与终身刑
身体刑与自由刑
关于死刑之前近代性的对立
法律与权利的「关键」──德西达的死刑论
人类社会与死亡的不安──黑格尔、马克思、海德格、巴代伊、傅柯
作为社会制度的死刑
第四章 是否该因冤罪问题而废死？
英法的「反舆论式」废死
死刑执行后发现的严重冤罪──英国埃文斯事件
平行的论战
舆论能否凌驾冤罪不正义之上？
尽管如此，依然持续死刑制度的理由
不正义之比较的不可能
第五章 死的权力之全貌
从正义论到权力论
死刑与传统权力
死刑与近代工业社会
排除逻辑的产生
净化的悖论
和缓且合理的权力之可怕
资本主义与集团规律化
规律训练与刑事司法
日本的刑事司法何以令人绝望？
难以用正义与否来断定的讨论
通往市民死刑论的路径
第六章 被害人的复仇情感是否野蛮？
作为刑罚渊源的应报刑
被害人的复仇权
复仇是野蛮还是伟大？
作为一种复仇替代品的死刑
保护被害人的构图
支撑死刑的社会共感
忽视被害人情感的死刑
被害人情感被迫让步的情况
令人深思死刑意义的前额叶白质切除术杀人事件
第七章 人数基准是否有意义？
「杀害多人判处死刑」的根据
僵化的人数基准
连续杀人与单一杀人的比较
【爱知县两名交往女性命案】
【沖绳女中学生命案】
纵火、爆炸案件──同时多数杀人
【馆山住宅纵火四人烧杀事件】
【熊谷养鸡场宿舍保险金的纵火杀人事件】
人数基准与被害人情感的分裂
「罪与罚比例原则」的意义
隐藏的统计思考
死刑的点数计算
被害人数的意义何在？
第八章 恶性能否成为根据？
犯罪者的恶性与生命刑的关系
死刑法理「难以去除的犯罪性向」
重罪再犯与生命的抹杀
往内在倾向倾斜的死刑
否定生命价值的司法
权力式司法的矛头──犯人的家人处境
被害人的复仇原理与加害者的恶性原理
「消灭罪恶」的思想病理
恶性原理带来的死刑矛盾
第九章 期待死刑的「安全社会」
何谓安全社会？
「人身安全」与「安全社会」的差异
「安全与死刑」的正义论
什么是安全的矛盾律？
现代福利社会与权力的改变
管理社会的新权力
现代思想「从自由到安全」的转移
死刑的第三原理
社会防卫的界限
第十章 绞刑、电椅、毒气室、药物──死刑执行的方法论
绞刑违宪论
「人道死刑」的悖理
心神丧失状态下的死刑停止
死刑执行方法的法制史
死刑的感动与启发──日本的死刑执行
「悔改而死」的欺瞒
连死亡方法都企图控制的贪婪权力技术
第十一章 内乱与死刑
另一种死刑原理
班雅明《暴力的批判》
内格里的革命论
暴力装置的等式
奥姆审判为一场司法战争
司法战争的败者
第十二章 战争与死刑、国际社会与死刑
「战争＝死刑」的关系论
战争作为一种祭典
国际正义分裂症
何谓日本死刑的独特色彩？
死刑废止的国际潮流
从世界视野看日本的死刑
结语
图书序言
第六章 被害人的复仇情感是否野蛮？
●作为一种复仇替代品的死刑
根本上要看採取何种哲学立场（这是和复仇观念相关的「正义论」领域），假如以权力论来看，又会如何？
承认「作为替代被害人行使复仇权的死刑」这个立场，亦即承认作为主权权力之行使的死刑。这种情况下，国家作用的性质如同前述，以权力分析的观点来说，牵涉到刑罚制度的源头。国家实力的独占，便是要求从其他主体回收实力的情况。同时，从被害人的角度来看，这是复仇权的剥夺，其中产生一种权利的剥夺。也就是说，这只是一种权利剥夺的补偿措施。
在此，我们不得不说其中有着隐形权力的扭曲与狡狯。因为这并不是什么特殊的想法。事实上，国家从被害人手中拿走复仇权后，还认为国家可以不替代被害人行使复仇权，甚至完全不允许复仇权由国家代为行使，才是一种特殊的意识型态。
从权力论的角度看来，不如说死刑肯定论的想法较为中立。
由上述可知，「死刑＝被害人的复仇权代行」这个立场，得以在无关意识型态下成立。透过权力分析的角度来看，也可说是一条确实的道路。这与讨论正义论时前述的「苏格拉底、柏拉图vs.亚里斯多德」何者正确无关，而是要说亚里斯多德的正义论立场，也禁得起权力论的检视。
当然，死刑不能光靠被害人情感而成立。因为若是如此，就不需要有审判的量刑判断。同时，在刑罚制度中也无法直接承认赤裸的复仇情感。这种情感必须昇华为共同体的「官方报复」。
而当寻求死刑的被害人情感获得市民社会共感的支持时，复仇情感就会昇华为官方报复的死刑。尤其是像裁判员制度一般，经由市民代表的裁量所支持，复仇情感将会在社会中获得承认、占有官方位置。再也没有比此更高的「昇华」。
这可以说是一种社会合意。
也就是说，复仇原理可以成为死刑原理。正确来说，这是已经昇华为共同体中官方报复原理的被害人复仇情感之意念，并非复仇思想本身，同时复仇权代行被认可的范围也大幅缩小，并无适当称唿，因此以下仅称「复仇原理」。
●保护被害人的构图
附带一提，以上论述并非认为反对论无法成立。
●作为一种复仇替代品的死刑
根本上要看採取何种哲学立场（这是和复仇观念相关的「正义论」领域），假如以权力论来看，又会如何？
承认「作为替代被害人行使复仇权的死刑」这个立场，亦即承认作为主权权力之行使的死刑。这种情况下，国家作用的性质如同前述，以权力分析的观点来说，牵涉到刑罚制度的源头。国家实力的独占，便是要求从其他主体回收实力的情况。同时，从被害人的角度来看，这是复仇权的剥夺，其中产生一种权利的剥夺。也就是说，这只是一种权利剥夺的补偿措施。
在此，我们不得不说其中有着隐形权力的扭曲与狡狯。因为这并不是什么特殊的想法。事实上，国家从被害人手中拿走复仇权后，还认为国家可以不替代被害人行使复仇权，甚至完全不允许复仇权由国家代为行使，才是一种特殊的意识型态。
从权力论的角度看来，不如说死刑肯定论的想法较为中立。
由上述可知，「死刑＝被害人的复仇权代行」这个立场，得以在无关意识型态下成立。透过权力分析的角度来看，也可说是一条确实的道路。这与讨论正义论时前述的「苏格拉底、柏拉图vs.亚里斯多德」何者正确无关，而是要说亚里斯多德的正义论立场，也禁得起权力论的检视。
当然，死刑不能光靠被害人情感而成立。因为若是如此，就不需要有审判的量刑判断。同时，在刑罚制度中也无法直接承认赤裸的复仇情感。这种情感必须昇华为共同体的「官方报复」。
而当寻求死刑的被害人情感获得市民社会共感的支持时，复仇情感就会昇华为官方报复的死刑。尤其是像裁判员制度一般，经由市民代表的裁量所支持，复仇情感将会在社会中获得承认、占有官方位置。再也没有比此更高的「昇华」。
这可以说是一种社会合意。
也就是说，复仇原理可以成为死刑原理。正确来说，这是已经昇华为共同体中官方报复原理的被害人复仇情感之意念，并非复仇思想本身，同时复仇权代行被认可的范围也大幅缩小，并无适当称唿，因此以下仅称「复仇原理」。
●保护被害人的构图
附带一提，以上论述并非认为反对论无法成立。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有