着作权法实务问题研析（二） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 著作权法
• 知识产权
• 法律实务
• 版权保护
• 侵权分析
• 案例研究
• 法律适用
• 著作权纠纷
• 法律问题
• 实务指南

着作权法较民刑法等传统法律而言，是一部变动快速，复杂多端的法律。它不仅与科技发展及传播工具的日新月异相结合，而且具有相当的国际化，不能自外于国际公约及外国共通法理而解释。本书作者以研究着作权法四十余年的学识经验，就最近这五年来在实务上最争议的三十个实务问题，参酌国际公约及外国立法例，加以详细分析诠释。此不仅实务界人士不可不读，以解决实际问题；学术的研究者，更不能忽略，以充实理论。

知识产权的边界与前沿：聚焦著作权争议的深度剖析 图书简介 在数字信息爆炸、技术迭代日新月异的今天，知识产权，尤其是著作权，已成为社会经济活动中最为核心的财富形态之一。它不仅关乎创作者的切身利益，更深刻地影响着文化传播的活力与科技创新的步伐。然而，理论与实践之间，法律条文与复杂场景的交织，使得著作权领域充满了亟待解决的疑难杂症与前沿挑战。 本书并非对既有著作权法体系的全面梳理，而是将视角精准地投向那些在实务操作中频繁引发争议、法律适用存在模糊地带，以及在快速发展的新技术背景下亟需澄清和规范的关键议题。我们旨在通过对典型案例的剖析和法理逻辑的深入推演，为法律工作者、企业知识产权管理者、版权运营人员以及高等院校相关专业人士提供一本兼具理论深度与实操指导意义的参考手册。 核心议题聚焦：传统保护的再审视与新业态的挑战 本书的结构围绕当前著作权实践中的几大核心痛点展开，力求突破以往教科书式的理论陈述，深入探讨“为什么会产生争议”以及“如何有效解决争议”。 第一部分：权利归属与合理使用的灰色地带 在创作主体认定上，雇佣关系中的职务作品界定，特别是在互联网平台、软件开发公司等新型用工模式下，权利的归属常常变得复杂。《著作权法》的既有规定在面对众包（Crowdsourcing）模式、算法辅助创作时，如何进行解释和适用，是本部分重点探讨的内容。我们细致分析了近年来法院在判定“是否构成实质性替代”时所采用的判断标准演变，并警示了在实践中容易因权属不清而引发的后续侵权风险。 关于合理使用制度，这是著作权保护与社会公共利益之间最微妙的平衡点。本书不满足于罗列法定例外情形，而是聚焦于“非营利性研究”、“教学目的复制”以及“信息检索与分析”等在数字化环境下被频繁援引但争议最大的合理使用抗辩理由。我们选取了多起涉及学术数据库、图书馆数字化服务以及搜索引擎缓存服务的经典案例，解析了在“四要素测试”中，法院对“市场替代效应”的认定是如何动态变化的，尤其关注了在“超链接”和“嵌入式播放”中，是否构成事实上的信息传播行为的认定标准。 第二部分：作品的界限与数字化呈现的特殊性 著作权的保护客体——“作品”，其内涵在数字世界中不断被拓宽和挑战。本书对数据库的独创性认定进行了深入的辨析。在海量数据的汇集、筛选和编排中，哪些部分体现了作者的智力投入和个性选择，哪些仅仅是机械性劳动或数据本身的客观事实，如何避免对事实本身的过度保护，成为了实践中的难点。我们详细探讨了法院对“汇编作品”中“选集部分”独创性审查的精细化趋势。 此外，对于技术保护措施（TPM）与权利管理信息（RMI）的规制，本书提出了实务操作层面的风险提示。在反盗版技术的应用和解除过程中，权利人与用户之间经常发生冲突。本书分析了我国法律对规避TPM行为的限制范围，并探讨了在合理使用范畴内，用户对技术限制进行必要性解除的行为是否构成侵权，特别是针对个人备份、格式转换等合理需求如何寻求法律的豁免。 第三部分：新业态下的侵权认定与平台责任 互联网环境下的侵权行为呈现出隐蔽性强、传播速度快的特点，对传统的“直接侵权”、“共同侵权”和“间接侵权”理论提出了严峻考验。 本书重点剖析了“信息存储行为的避风港原则”在不同司法辖区和不同平台类型（如PGC平台与UGC平台）中的适用差异。我们深入分析了平台“通知-删除”机制的有效性标准，强调了“红旗飘飘”（Red Flag Knowledge）的认定标准，即平台何时应当主动审查或在收到通知后立即采取的措施力度。在判断平台是否构成共同侵权时，本书着重分析了“明知”或“应知”的举证难度，以及在算法推荐和用户生成内容（UGC）海量发布背景下，平台履行注意义务的边界。 第四部分：跨境纠纷与法律衔接的实践难点 随着全球数字内容的流通，著作权纠纷的地域管辖和法律适用问题日益凸显。本书针对网络侵权行为地的认定，结合最新司法解释，分析了如何确定侵权行为的实施地、结果发生地，以确定法院的管辖权。对于如何运用域外判例来指导国内司法实践中的类案裁判，也提供了具体的分析框架。 总结 本书汇集了近年来著作权领域最具挑战性的实务案例和法律适用难题。它不是一本旨在提供标准答案的工具书，而更像是一份引导读者进行深度批判性思考的导引手册。通过对法律条文背后的价值权衡、司法裁判逻辑的深度还原，以及对前沿技术带来的法律真空的预警，本书致力于帮助专业人士在日益复杂的著作权保护实践中，建立更加精准、稳健的法律应对策略，真正实现权利的有效保护与社会知识资源的合理流动。

作者简介

萧雄淋

　　现职：
　　北辰着作权事务所主持律师
　　台北大学法律系博硕士班兼任副教授
　　经济部智慧财产局着作权审议及调解委员会委员
　　经济部智慧财产局着作权法谘询顾问及修法委员会委员
　　台北书展基金会董事
　　台湾文化法学会常务理事

　　经历：
　　清华大学科技法律研究所兼任副教授
　　台北教育大学文教法律研究所兼任副教授
　　南华大学出版研究所兼任副教授
　　台湾法学会智慧财产权法委员会主任委员
　　全国律师公会联合会智慧财产权法委员会主任委员
　　内政部着作权法修正谘询委员会委员
　　行政院大陆委员会「两岸智慧财产权保护小组」谘询顾问
　　教育部法律谘询委员

　　着作：
　　着有「着作权法论」等33本着作权法着作
 

自序
萧雄淋律师简介

第一章　着作权之主体
问题1： 出资聘人完成着作出资额与利用权之关系

第二章　着作权之客体
问题2： 剧本为「语文着作」或「戏剧舞蹈着作」？
问题3： 县市之市旗市徽是否具有着作权？
问题4： 日本机关之报告书在我国是否受保护？

第三章　着作权之内容
问题5： 由建筑图作成建筑物何以是重制而非实施？
问题6： 使用Line群组转传他人着作的着作权法问题
问题7： 书店得否将书籍拆开单页后贩售？

第四章　着作财产权之保护期间
问题8： 日治时期在台日人着作财产权保护期之计算

第五章　着作财产权之转让、行使与消灭
问题9： 旧法时期未经註册之着作的转让
问题10：关于文创业寻求着作授权之解决
问题11：伯朗大道木标、黑色边框等之授权

第六章　着作财产权之限制（合理使用）
问题12： 着作权法第48条之馆藏合理使用对象有无包含数位资料库？
问题13： 图书馆得否将馆藏博硕士论文电子档提供给他馆使用？
问题14： 有线广播电视法第41条公益频道节目的合理使用问题
问题15： 在图书馆借用CD在图书馆聆听的着作权问题
问题16： 图书馆VHS为公播版，经依法转录后的DVD是否亦为公播版？
问题17： 提供云端空间给第四台业者之客户录影及异时观赏，有无侵权？
问题18： 学校未经同意得否就研究生博硕士论文电子档送存国家图书馆？
问题19： 国家发展委员会档案管理局是否属于着作权法第48条之「其他文教机构」？

第七章　着作权之侵害及救济
问题20： 未转让着作财产权得否转让其不作为请求权或损害赔偿请求权？
问题21： 集体管理团体解散后清算完前得否对利用人提民刑诉讼？
问题22： 着作权法第84条能否解决境外侵权网站问题？
问题23： 有关伴唱机适用第37条第6项第1款免刑责之问题
问题24： 贩卖含有链结侵权网站的媒体盒的责任
问题25： 贩售出租版影音光碟是否侵害散布权？

第八章　其他问题
问题26： 外国之集管团体得否在我国执行集管业务？
问题27： 有关集管团体擅自调整审议费率问题
问题28： 有关着作权集管团体对里民活动中心之收费问题
问题29： 使用VPN服务而下载台湾地区无法下载的APP之责任
问题30： 私下协助朋友规避防盗拷措施并收取报酬有无责任？

附录　106年着作权法修正草案总说明及条文对照表

自序

　　自2008年开始，着者开始担任经济部智慧财产局着作权法谘询顾问工作。智慧局凡遇民众询问难解的实务问题，或在修法或职务上遇到见解不是十分确定的着作权法问题，往往会以书面询问谘询顾问意见，由谘询顾问以书面回答。

　　由于问题千奇百样，引起我的兴趣。因此对于每一个问题，我在时间许可范围内，都尽量认真回答。迄2013年，累积了七十五个问题，回答字数达三十余万字，编成《着作权法实务问题研析（一）》一书。

　　多年来，我在台北大学法律系博硕士班教授「着作权法专题研究」课程，上课中常引过去回答过的问题，觉得这些问题和回答，是这几年着作权法理论与实务见解发展历程的一部分，有必要以书籍保存下来，并抛砖引玉，以就教着作权法界的先进。近年来，又累积了三十个问题，因此，着者乃再编辑本书。

　　本书按着作权法章节加以分类，共分八章，每一章节，按回答问题的时间先后排列。其中问题尽量保留原智慧局的提问，回答也尽量保留原回答，并在每一回答后面记明回覆时间。

　　本书之出版，应感谢经济部智慧财产局给我这样的机会回答问题。这仅是代表着者个人的见解，并不代表智慧局的官方意见。着者见解，有若干被智慧局採纳，有若干不被採纳。又本书之见解，虽有许多与北辰着作权事务所诸同仁讨论，但最后结论，仅代表个人意见，并不代表北辰着作权事务所之意见。

　　本书之完成，承事务所同事、研究员李庭熙先生校正，五南编辑高丞娴小姐亦辛苦排版校对，谨此感谢。
 

评分☆☆☆☆☆

这本书，说实话，读起来有点吃力。不是因为作者的文笔不好，而是因为著作权法本身就太复杂了。不过，我还是坚持读完了，而且读完之后，感觉自己对台湾的著作权法有了更深入的了解。作者在书里，花了很大的篇幅讨论了“著作权侵害的救济方法”，他详细介绍了民事诉讼、刑事诉讼以及行政救济等多种救济方法，并分析了它们的优缺点。这对于我们这些经常需要面对著作权侵害风险的人来说，具有非常重要的参考价值。而且，书里对于“著作权集体管理组织”的讨论也相当深入，作者分析了集体管理组织在著作权保护方面的作用，以及它们可能存在的问题。我觉得作者的观点非常客观，他既肯定了集体管理组织的作用，也指出了它们需要改进的地方。不过，这本书的排版略显拥挤，而且有些地方的论述过于冗长，这可能会影响读者的阅读体验。总的来说，这本书是一本比较专业的著作权法实务书籍，适合那些对著作权法有一定基础的人阅读。

评分☆☆☆☆☆

读完这本《著作权法实务问题研析（二）》，我最大的感受是，作者对于台湾著作权法的理解，真的是到了如指掌的地步。这本书最吸引我的地方，在于它不仅仅停留在条文的层面，而是深入探讨了著作权法在实际应用中可能遇到的各种问题。例如，作者对于“共同著作”的认定标准，进行了非常细致的分析，他结合了台湾的民法和著作权法，从“共同创作意图”、“共同贡献”等多个角度，阐述了如何判断两个人是否构成共同著作关系。这对于我们这些经常需要与他人合作创作的人来说，具有非常重要的指导意义。而且，书里对于“著作权信托”的讨论也相当精彩，作者详细介绍了著作权信托的运作机制、法律风险以及税务问题，这对于想要通过著作权信托进行资产规划的人来说，是一份非常宝贵的参考资料。当然，这本书也有一些不足之处，例如，书中的一些案例分析，可能对于不熟悉法律专业知识的读者来说，理解起来会有些困难。但总体而言，这本书仍然是一本非常优秀的著作权法实务书籍，强烈推荐给所有对著作权法感兴趣的人。

评分☆☆☆☆☆

这本书读下来，感觉就像是跟一位经验丰富的律师在面对面地讨论著作权法实务问题。作者的分析非常深入，而且总是能够从不同的角度，去思考问题。尤其让我印象深刻的是他对“衍生著作”的解读，他结合了台湾的判例，详细分析了如何判断一部作品是否属于衍生著作，以及衍生著作的著作权归属问题。这对于我们这些经常需要进行二次创作的人来说，具有非常重要的指导意义。而且，书里对于“著作权侵害的抗辩事由”的讨论也相当精彩，作者详细介绍了“合理使用”、“时效抗辩”等多种抗辩事由，并分析了它们的使用条件。我觉得作者的观点非常精辟，他既肯定了著作权的重要性，也强调了保护公共利益的必要性。这本书的缺点可能在于，它对于初学者来说，可能会有些难度。作者在书里，经常会引用一些法律术语和判例，这可能会让不熟悉法律专业知识的读者感到困惑。但如果你对著作权法有一定的基础，那么这本书绝对能够帮助你更深入地理解著作权法的精髓。总而言之，这本书是一本非常优秀的著作权法实务书籍，值得反复研读。

评分☆☆☆☆☆

这本《著作权法实务问题研析（二）》啊，说实话，我拿到手的时候是抱着试试看的态度。毕竟著作权这块，法规条文本身就够让人头昏眼花了，更别说要深入探讨实务问题了。但读完之后，不得不说，作者的功力真的深厚。他没有像很多法学书籍那样，一味地堆砌理论，而是从实际案例出发，一步一步地引导读者理解著作权法的精髓。尤其让我印象深刻的是他对“合理使用”的解读，他结合了台湾的判例，详细分析了在不同情境下如何判断是否构成合理使用，这对于我们这些经常需要接触版权相关事务的人来说，简直是福音。而且，书里对于数字版权管理（DRM）的讨论也相当深入，作者不仅指出了DRM在保护著作权方面的作用，也坦诚地指出了它可能对消费者权益造成的损害，这种客观中立的态度，让我觉得作者不是单纯地站在权利人一方，而是真正站在法律的立场，为我们分析问题。唯一觉得稍微遗憾的是，书里对于新兴的AI生成内容的著作权归属问题，讨论得还不够深入，毕竟这可是现在最热门的话题之一。总而言之，这本书对于想要深入了解台湾著作权法实务的人来说，绝对是一本值得反复研读的佳作。

评分☆☆☆☆☆

我原本对著作权法没什么太大的兴趣，只是因为工作需要，才不得不去了解一下。拿到《著作权法实务问题研析（二）》的时候，心里是有点抗拒的。但读了几页之后，我发现这本书其实并没有我想象中那么枯燥。作者的写作风格非常流畅，他用通俗易懂的语言，解释了复杂的法律概念。例如，他对于“著作权期限”的解释，就非常清晰明了，他不仅告诉我们著作权的期限有多长，还告诉我们著作权期限的计算方法。这对于我们这些非法律专业的人来说，简直是太友好了。而且，书里还穿插了一些有趣的案例，这些案例不仅能够帮助我们更好地理解著作权法，还能够让我们感受到著作权法在现实生活中的应用。我觉得作者的这种写作方式，非常值得其他法学书籍学习。当然，这本书也有一些不足之处，例如，书中的一些案例，可能对于不熟悉台湾社会文化的人来说，理解起来会有些困难。但总体而言，这本书仍然是一本非常优秀的著作权法入门书籍，强烈推荐给所有对著作权法感兴趣的人。