医疗诉讼判解评析：医与法的交错！ pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 医疗纠纷
• 医疗诉讼
• 判例分析
• 法律实务
• 医患关系
• 医疗责任
• 风险防范
• 法医学
• 医疗管理
• 医学伦理

．将近年重要医疗诉讼判决完整收录，并区分行政、民事与刑法类型，利于检索阅读。

　　．每篇介绍判决事实概要与判决摘要，由各作者带领读者迅速了解判决历审与理由，再进行评论。

　　．深入浅出地讲解医疗上的因果关系判断、医疗美容、病历在证据上的地位、医疗过失认定等常见的医疗纠纷，内容实用且难易适中。

　　．本书作者多具有医疗与法律双重背景，能从不同面向分析判决，更能在医疗与法律的交错中寻求平衡。

好的，以下是一本名为《现代法治与社会治理创新：理论、实践与未来展望》的图书简介，内容详尽，旨在探讨法律在全球化和数字化背景下的角色演变及其对社会治理的深远影响。 --- 现代法治与社会治理创新：理论、实践与未来展望 图书简介 在全球化浪潮与信息技术革命的深刻变革下，现代社会的治理结构正经历着前所未有的重塑。法律作为社会秩序的基石和规范的载体，其内涵与功能也随之发生着本质性的演进。本书《现代法治与社会治理创新：理论、实践与未来展望》汇集了国内外顶尖法学、政治学和社会学专家的最新研究成果，旨在系统梳理当代法治理念的最新发展，剖析法律在应对新兴社会挑战中的实践困境与创新路径，并前瞻性地描绘未来社会治理的图景。 本书的核心关切在于，如何在日益复杂、流动性增强的社会环境中，确保法治的有效性、公正性与适应性。全书结构严谨，逻辑清晰，分为四个主要部分，层层递进，深入探讨了从理论基础到前沿实践的广阔议题。 第一部分：法治理论的当代转型与基础重构 本部分聚焦于当代法治理念在后现代语境下的理论更新。传统的自然法与实证法学派之争，在面对全球治理、技术伦理等新议题时，展现出新的张力。 章节聚焦： 1. 后人类主义视域下的法治内涵： 探讨基因编辑、人工智能等前沿科技对“人”之概念的冲击，以及法律如何重新界定主体、权利与责任。讨论了“算法治理”的合法性基础及其对传统司法能动性的挑战。 2. 韧性法治（Resilient Rule of Law）的构建： 区别于静态的、僵化的法律体系，本书提出“韧性法治”的概念，强调法律体系在面对突发危机（如全球性疫情、气候灾难）时的自我修复、快速适应和动态平衡能力。这要求法律规范具备更高的灵活性和前瞻性。 3. 比较法视野下的主权与跨国治理： 分析在全球化背景下，国家主权在国际法、区域一体化（如欧盟法、东盟机制）面前的边界消融与重构。重点讨论了国际人权法、环境法在全球治理中的约束力与实践障碍。 4. 法律解释学的能动性与局限： 深入研究当代法律解释理论（如原旨主义、目的论、批判法学视角下的解释策略），分析法官在社会变迁中角色的“政治化”倾向，并探讨如何通过制度设计来约束司法能动性，维护法律的确定性。 第二部分：社会治理的数字化转型与法律规制 信息技术，特别是大数据、区块链和人工智能，正在从根本上改变社会互动的模式，对现有的监管框架提出了严峻挑战。本部分着重探讨数字空间中的权力分配与法律干预。 章节聚焦： 1. 数据主权与个人信息保护的全球博弈： 对比欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）及其他主要经济体的立法实践，深入剖析数据跨境流动中的法律冲突。讨论了数据作为新型生产要素的产权界定问题。 2. 人工智能的伦理、责任与监管沙箱： 聚焦于自动驾驶系统、智能医疗诊断等高风险AI应用的法律责任认定难题。提出了“可解释性AI”（XAI）在司法审查中的应用前景，以及通过“监管沙箱”机制促进技术创新的治理模式。 3. 网络空间中的言论自由与内容管制： 探讨平台责任的边界，平衡言论自由与防止虚假信息（Disinformation）传播的法律张力。分析了内容审核的“黑箱操作”对程序正义的潜在威胁。 4. 区块链技术与去中心化治理的法律适应性： 研究智能合约的法律效力、去中心化自治组织（DAO）的法律主体地位，以及分布式账本技术对传统金融、知识产权登记制度的颠覆性影响。 第三部分：冲突、正义与社会公平的重塑 当代社会治理面临的深刻矛盾之一，是如何在经济全球化带来的财富分配不均与社会文化多元化冲突中，实现实质性的社会正义。 章节聚焦： 1. 环境正义与气候变化诉讼： 探讨将“代际公平”纳入现行法律框架的必要性。分析了新兴的气候诉讼（Climate Litigation）如何挑战传统环境法的因果关系证明标准，以及诉讼在推动国家气候政策方面的作用。 2. 劳工关系的未来与平台经济的规制： 关注零工经济（Gig Economy）中劳动者权益的保护困境。研究了将平台工作者重新界定为“雇员”的法律路径，以及全球供应链中的企业社会责任（CSR）的法律化进程。 3. 身份政治与反歧视立法的实践困境： 从批判性种族理论和社会学角度，审视反歧视法的适用范围、补救措施的有效性，以及在法律适用中如何避免“形式平等”掩盖“实质不公”。 4. 替代性争议解决机制（ADR）的法治化升级： 评估调解、仲裁等ADR机制在减轻司法负担的同时，如何确保其程序正义性和裁决的可执行性。特别关注在线争议解决（ODR）在司法可及性方面的潜力。 第四部分：面向未来的社会治理创新实验 本部分着眼于理论与实践的结合点，探讨具有前瞻性的治理模式和制度设计，以应对未来不确定性带来的挑战。 章节聚焦： 1. 预防性治理与前瞻性法律的制度化： 提出将“风险评估”纳入立法和政策制定的常态化机制。探讨如何通过建立跨部门的“未来委员会”来预判技术、环境和社会风险，并提前制定柔性法律框架。 2. 公民参与和共治模式的法律保障： 分析了从“协商式民主”到“电子化民意工具”的演变，探讨如何通过法律手段赋予公民在城市规划、政策制定中的实质性参与权，从而提升治理的合法性和接受度。 3. 全球公共产品的治理困境与法律合作： 以全球公共卫生安全、网络安全等议题为例，研究多边合作机制在法律授权、资金筹集和危机响应中的不足，并提出加强国际法律协调的实用方案。 4. 法律教育与法治文化的长远建设： 强调适应未来社会治理，法学教育必须超越传统部门法体系，融入跨学科思维（如系统论、复杂性科学），培养具备全球视野和社会责任感的法律人才。 本书特点： 本书不仅是对现有法律现象的细致解读，更是对未来治理模式的深刻反思。它摒弃了纯粹的部门法视角，采取了高度的跨学科对话策略，将社会学、经济学、计算机科学的前沿洞见引入法学核心议题的讨论。通过对全球多个司法管辖区的案例分析，本书为政策制定者、法律实务工作者、学者以及关注社会未来走向的读者，提供了一份全面、深刻且富有建设性的理论指南和实践蓝图。它清晰地揭示了，在剧烈变动的时代，法治的价值不仅在于“维持秩序”，更在于“引导变革”，确保社会在创新与稳定之间找到可持续的平衡点。 ---

作者简介

邱玟惠

　　现　职
　　东吴大学法学院医事法研究中心主任
　　东吴大学法律学系专任助理教授

林聿腾

　　现　职
　　敏盛医院胸腔外科主任

邱泰录

　　现　职
　　台湾高等法院高雄分院法官

吴志正

　　现　职
　　东吴大学法律学系兼任助理教授
　　台湾大学医学系／法律学系合聘兼任教师
　　中兴大学法律学系兼任助理教授

廖建瑜

　　现　职
　　台北地方法院法官兼行政庭长

吴振吉

　　现　职
　　台湾大学医学系耳鼻喉科副教授

陈姵吟

　　现　职
　　司南联合法律事务所主持律师

石蕙慈

　　现　职
　　台湾台北地方法院法官

萧奕弘

　　现　职
　　台湾台北地方法院检察署检察官

张文毓

　　现　职
　　台湾台北地方法院法官

陈俞沛

　　现　职
　　成功大学法律系兼任副教授
　　成功大学医学系临床助理教授
　　行政院卫生福利部台南医院中医科主任

李贞莹

　　现　职
　　台湾高雄地方法院法官

林萍章

　　现　职
　　长庚纪念医院外科临床教授
　　东吴大学法律学系医事法讲座教授
　　政治大学法学院兼任教授

姚念慈

　　现　职
　　台北地方法院法官
　　刑事医疗专股法官

王俊彦

　　现　职
　　台湾高雄地方法院法官兼审判长

王乃彦

　　现　职
　　东吴大学法学系副教授

王宗伦

　　现　职
　　彰滨秀传纪念医院医疗副院长
　　辅大法学系教授
　　亚洲复甦协会主席

林书慧

　　现　职
　　台湾高雄地方法院刑事庭审判长

邱慧洳

　　现　职
　　台北护理健康大学通识教育中心副教授

吕宁莉

　　现　职
　　台湾高等法院法官

林　序／林萍章
吴　序／吴志正

◎医疗行政法
‧H1N1疫苗接种救济案（一）：预防接种救济审议小组之合法组成、预防接种救济因果关系之认定／邱玟惠／1
‧H1N1疫苗接种救济案（二）：预防接种受害救济因果关系之举证责任－－最高行政法院106年度判字第355号判决简评／林聿腾、邱泰录／19

◎医疗民事法
‧子宫全切除致肾摘除案：事实说明自己法则／吴志正／47
‧拔牙併发颈椎动脉剥离案：医疗契约定性、事实说明自己法则、表现证明法则／吴志正／63
‧美容医学植入材质不同案：美容医学之说明义务／廖建瑜、吴振吉／77
‧嵴椎开刀致残障案：医疗伤害赔偿请求权之时效／陈姵吟、石蕙慈／105
‧胎儿肢体缺损产前超音波未检出案：产前超音波的极限／吴志正、萧奕弘／135
‧车祸脑伤术后照护失当案：谜样的损害赔偿范围／吴志正、张文毓／175

◎医疗民、刑事法
‧舟状骨骨折误诊案：中西医学之交错／陈俞沛、李贞莹／221

◎医疗刑事法
‧感染性心内膜案：医疗常规与医疗纠纷鑑定／林萍章／253
‧药源性史蒂文强森症候群案：医师违反告知义务之刑事责任／吴志正、廖建瑜、姚念慈／269
‧急诊脑出血案：病历是证据之王吗？／林萍章、王俊彦／307
‧气喘病患健检服用Inderal案：变更自诉法条／王乃彦、吴志正、廖建瑜、姚念慈／351
‧妇产科诊所CPR案：急救与重伤害／王宗伦、林书慧／389
‧洗肾透析管松脱致死案：护理人员之刑事过失／邱慧洳、姚念慈／421
‧心导管治疗手术案：心包膜填塞的结果不法／林萍章、吕宁莉／457

林序

　　常有医学生问我，一定要学法律吗？乖乖作个有伦理的医师不够吗？就以手术前的告知说明为例，病人自主权伦理的建立非常缓慢。西方世界一直到1947年，才于「纽伦堡纲领」提出「同意的合法性」乃人体实验之基本原则。1964年，「赫尔辛基宣言」提出人体实验时，须说明已经得到同意。然而，此时着重的是「人体实验」时，须获得受试者同意，方可进行。一直到1981年，「里斯本宣言」方才提出所有病人于受到充分说明后，有接受或拒绝治疗的权利。然而，法律处罚未说明的医师却早至1767年在英国的案例。那是第一个因医师未经病人同意而治疗病人，因而被判刑的例子。也因此确定了同意书在医疗纠纷上的地位。1894年，德国最高法院于「骨癌截肢」 的判决中认为：「即使该医疗行为在医学上系正确、成功的 处置且治癒，若未得病人或法定代理人的同意，该侵袭行为 该当伤害罪。」1905年，美国的Mohr v. Williams以及1914年Schloendorff v. Society of New York Hospital之案件认为未获得病人同意所进行之治疗系对病人身体之不法接触与暴行（assult and battery），而对医师课以损害赔偿责任。当时，法院所关注的是医师在开刀前需取得病人同意书，尚不注重说明。但是1957年，Salgo v. Leland Stanford以及1960年Natanson v. Kline（乳房切除后之女性病人接受钴照射，造成胸部严重损伤）之案件确立了，在病人同意前，医师负有对病人说明之义务。后者之判决更提出「就疾病之性质、治疗内容、成功之可能性，或者其代替之治疗、可能发生对身体产生无法预期之不幸结果之事态等，应尽可能以容易理解之言语向病人解释、说明」。1973年，美国医院协会通过「病人权利典章」，将Informed consent法理典章化。1990年，美国制定「病人自己决定法」（Patient Self-Determination Act）。从而，伦理（1981年的里斯本宣言）是赶不上法律的进度，而总有一个倒楣的医师被抓来祭旗。可是，为了不让第二个医师踏入同一个陷阱，特定重要判决必须让所有医师周知。故而，了解法院判决是调整医疗行为的重要依据。

　　医学生又问，依照实证医学（即医疗常规）行医不够吗？是不够的，2017年一个非常轰动的最高法院判决却说「医疗常规只是最低医疗水准」。故而，了解法院判决是调整医疗行为的重要依据。

　　医学生再问，外国法院对医疗过失刑事判决皆以「重大过失」为依据，医疗法第82条也修正了，不是可以松一口气了吗？姑且不论，目前尚无引用新法的判决出来，新法是否具有「重大」意象，仍见仁见智。然而，某些重量级检座却说「重大在我心」。故而，了解法院判决是调整医疗行为的重要依据。

　　医学生垂头丧气的说，难道没有法官坚持法律原则而判决吗？有啊，许多最高法院法官在新竹小医院的急诊脑出血案中，坚持证据法则的用心，令人感动。被告医师在更五审后获得平反。故而，了解法院判决是调整医疗行为的重要依据。

　　医学生重燃生机的说，那我要从哪里得到同一判决不但有医学的意见，又有法学的见解呢？有啊！《月旦医事法报告》每期都有的〈学习式判解评析〉可符合你的需要。此外，也将集结成《医疗诉讼判解评析──医与法的交错！》一书，方便阅览，一次看清法院的思维。虽不至「依法行医」，但至少能「行医顺遂、医病和谐」！
吴序

　　恩师  孙森焱前大法官在2005年9月写给我的私人e-mail中曾提及：「你以医师身分，研究医疗关系，希望能让法官了解透澈，的确有必要，也是做好事。」

　　这段勉励的话，10余年来持续地鞭策着我，于从事医事法研究、教学与推广时，不敢一日或忘，虽不自量力但仍勉力而为，以替医、法间搭起沟通整合的平台为己任，冀望医、法间，能少一点因误会而生的仇视与对立，而多一些理性对话与良性互动，彼此合作提升医事审判的品质，如此方能增进医、病双方对司法之信赖。

　　每一则医纠判决笔下，都有一位受伤害病患的身影与一位忐忑难安的医师，判决书外还有两个不幸的家庭，以及殚精竭虑的法院。如何记取判决事件的教训，并让医、法双方从事件中透过沟通平台而了解对方想法，正是《月旦医事法报告》开辟「学习式判解评析」专栏的初衷。为落实此理念，在廖建瑜法官的鼎力协助下，每一期尽可能就同一则确定判决，同时邀请医界、法学界以及司法实务界先进们分别评析，让不同或协同意见借此专栏进行理性思辩，彼此交流从中学习而进行深度整合。就此，忝为主编的我，要衷心对每则判决之当事人表达慰问与谢意，您们的不幸启发了医、法界进步的契机；此外，要感谢做成各判决的法官与评析撰文者之辛劳、以及医事法报告工作伙伴的全力支持。

　　今承蒙元照出版公司将该专栏内容集结成专书，将会是对医事法学教育与推广有相当大之助益，本人乐观其成，遂为序以志。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于医疗纠纷的书，心情颇为复杂。作为一名在台湾医疗体系内工作多年的护士，我每天都与病患、医生、以及各种医疗决策打交道。这本书并非单纯的法律条文堆砌，而是从一个更贴近实际的视角，探讨了医疗行为中可能产生的法律风险。它让我意识到，我们所做的每一个决定，每一次操作，都可能在法律层面留下痕迹。书中的案例分析，虽然并非台湾本地的案例，但其背后的逻辑和原则，对于我们理解台湾现行的医疗法规，以及如何避免潜在的法律纠纷，都具有重要的参考价值。尤其让我印象深刻的是，作者对于“医疗过失”的定义和界定，并非简单地以结果论，而是强调了医疗行为的“合理性”和“必要性”。这提醒我们，在面对复杂的病情时，不能仅仅追求“治愈”，更要注重“过程”的规范和“沟通”的充分。这本书也让我反思，在日常工作中，我们是否足够重视书面记录的完整性和准确性？是否足够重视与病患的沟通，让他们充分了解治疗方案的风险和益处？这些看似琐碎的细节，往往是决定医疗纠纷最终走向的关键。总而言之，这本书对于所有医疗从业人员，以及对医疗法律感兴趣的人士，都是一本值得细读的好书。

评分☆☆☆☆☆

我是一名医学生，正在准备毕业。在学习的过程中，我逐渐意识到，医疗不仅仅是一门科学，更是一门艺术，以及一门充满法律风险的职业。这本书，是我在图书馆偶然发现的，被它的书名所吸引。读完之后，我发现这本书不仅仅是一本法律书籍，更是一本关于责任和良知的书籍。它让我看到了，在医疗行为背后，隐藏着多少法律风险和伦理挑战。书中对于“医疗疏失”的案例分析，让我受益匪浅。这些案例，并非简单的医疗事故，而是医生在面对复杂病情时，所做出的错误决策。作者通过对这些案例的剖析，提醒我们，在进行医疗行为时，必须时刻保持谨慎和细致，避免因为疏忽而导致医疗事故的发生。这本书也让我意识到，作为一名医生，不仅要具备精湛的医术，更要具备良好的法律意识和伦理素养。我们需要了解相关的法律法规，遵守职业道德，尊重病患的权益，才能在医疗领域立足。此外，书中对于“医疗辩护”的讨论，也为我提供了新的思路。在面对医疗纠纷时，医生需要积极地进行辩护，维护自己的合法权益。这本书也让我更加坚定了自己的职业选择，我希望自己能够成为一名合格的医生，为病患提供优质的医疗服务，并为台湾的医疗事业做出贡献。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排相当清晰，从医疗法律的基本概念，到具体的医疗纠纷案例，再到法律责任的认定和赔偿，层层递进，逻辑严谨。作者的文笔流畅，即使是对法律专业知识不熟悉的人，也能轻松理解。尤其值得称赞的是，书中对于台湾的医疗法规和判例，进行了详细的梳理和分析。这对于我们了解台湾的医疗法律体系，以及如何应对潜在的法律风险，都具有重要的指导意义。然而，这本书也存在一些不足之处。例如，书中对于医疗纠纷的调解机制，讨论得不够深入。在台湾，医疗纠纷的调解，已经成为一种重要的解决途径。通过调解，可以避免漫长的诉讼过程，也可以更好地保护病患和医生的权益。作者如果能够更加详细地介绍台湾的医疗纠纷调解机制，将会使这本书更加完善。此外，书中对于医疗伦理的讨论，也略显不足。医疗伦理，是医疗行为的重要组成部分。在面对复杂的医疗伦理问题时，医生往往需要做出艰难的抉择。作者如果能够更加深入地探讨医疗伦理问题，将会使这本书更具深度和广度。总的来说，这本书是一本值得推荐的医疗法律书籍，但仍有改进的空间。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，填补了台湾在医疗法律解读方面的一个空白。长期以来，台湾社会对于医疗纠纷的讨论，往往停留在情绪化的层面，缺乏深入的法律分析和专业的解读。这本书不同之处在于，它试图将复杂的法律条文，转化为通俗易懂的语言，并结合实际案例进行剖析。作者的背景，似乎并非纯粹的法律学者，而是具有医疗背景的法律专家，这使得他能够更准确地理解医疗行为的特殊性，以及法律在医疗领域的适用性。书中对于“知情同意权”的讨论，尤其值得关注。在台湾，病患的知情同意权虽然受到法律的保护，但在实际操作中，却常常面临各种挑战。例如，医生可能因为担心病患的心理负担，而选择隐瞒部分风险；或者，病患可能因为缺乏医学知识，而无法真正理解治疗方案的含义。作者在书中，对于这些问题都提出了深刻的见解，并建议医生在与病患沟通时，应该更加耐心、细致、和坦诚。此外，书中对于医疗责任保险的讨论，也为我们提供了一个新的视角。医疗责任保险，不仅可以为医生提供经济保障，更可以促使医生更加谨慎地进行医疗行为。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我原本对这类法律书籍并没有太大的兴趣。毕竟，我是一名退休的教师，与医疗领域并没有直接的关联。但因为我太太几年前因为医疗疏失而去世，我才开始对医疗法律产生了浓厚的兴趣。这本书，是我在网络上偶然发现的，被它的书名所吸引。读完之后，我发现这本书不仅仅是一本法律书籍，更是一本关于人性的书籍。它让我看到了，在医疗纠纷背后，隐藏着多少痛苦、无奈、和挣扎。作者并没有简单地将医疗纠纷归咎于医生的过失，而是深入探讨了医疗体系的缺陷、社会伦理的困境、以及法律制度的不完善。书中对于“医疗资源分配”的讨论，让我深思。在台湾，医疗资源分配不均的问题一直存在。一些大型医院，拥有先进的医疗设备和优秀的医疗团队，而一些偏远地区的医院，却面临着设备落后、人才匮乏的困境。这种不平衡的状况，导致了医疗纠纷的发生。作者认为，要解决医疗纠纷，不仅要完善法律制度，更要改革医疗体系，实现医疗资源的公平分配。这本书也让我意识到，在面对医疗纠纷时，我们不能仅仅依靠法律的手段，更要注重人性的关怀和社会的理解。