族群、国家治理、与新秩序的建构：新自由主义化下的族群性 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 族群
• 国家治理
• 新自由主义
• 社会结构
• 政治经济学
• 文化认同
• 权力关系
• 中国社会
• 转型期
• 社会变迁

　　族群作为国家治理的手段，然而治理方式会因国家性质的不同而异。借由仔细检视前现代民族国家或传统帝国、现代民族国家与当代新自由主义国家的统治意图及治理技术，本书揭示：历史更迭下的政体，在治理台湾社会的过程中，依序形塑出了人群、族群、族群性等现象，彰显了国家治理的时代特性。事实上，这关乎不同学科对族群的定性有所分歧，更涉及了各自知识属性这个根本问题。对照于国际族群性公司法人化趋势，台湾在新自由主义化的政经条件下，族群性除了关乎政治经济利益外，更有其突出之处，如个人认同与族群认同的连结，或多重族群认同的出现。本书最大的贡献在于：指出当代台湾族群性已逐渐转换至人们认识世界方式的改变，和自我与社群性新模式之浮现，及其所涉及的跨族群、跨地域、及跨社会文化之新秩序的建构之上。更重要的是，这隐含了对于现代性知识的挑战。
 

好的，这里为您提供一个关于《族群、國家治理、與新秩序的建構：新自由主義化下的族群性》这本书的详细图书简介，内容完全围绕该书的主题展开，并力求深入细致，语言自然流畅。 --- 图书简介：族群、國家治理、與新秩序的建構：新自由主義化下的族群性 作者： [此处可填写作者姓名，若无则省略] 本书核心探讨： 在全球化与新自由主义思潮席卷的宏大背景下，国家治理的范式如何转变？族群关系又是如何在新的政治经济逻辑中被重塑、被动员，并最终成为构建新秩序的关键要素？ --- 导论：时代的脉搏与理论的张力 二十世纪末以来，随着冷战格局的瓦解和新自由主义经济政策在全球范围内的推广，国家与社会的关系经历了一场深刻的结构性重构。传统上被视为铁板一块的“民族国家”概念，在经济的去管制化、公共服务的私有化、以及全球资本流动的加剧面前，其主权边界和治理能力遭受了前所未有的挑战。 本书正是在这样的历史转折点上，聚焦于族群性（Ethnicity）这一政治社会学中最具活力和争议性的议题。我们试图超越传统上将族群视为静止的、文化本质的视角，将其置于国家治理（State Governance）的实践场域中进行动态考察，并深入剖析在新自由主义化进程中，族群性是如何被“工具化”和“制度化”，从而服务于特定“新秩序的建构”。 本书的理论目标在于弥合国家理论、族群关系研究以及新自由主义批判理论之间的鸿沟，构建一个多维度的分析框架，用以理解当代社会中族群政治的复杂逻辑。 第一部分：新自由主义化：治理范式的转移与族群的“被市场化” 本部分详细剖析了新自由主义的意识形态如何从经济领域渗透到国家治理的深层结构中，及其对族群政治的隐蔽影响。 1.1 治理的“精简”与“外包”： 新自由主义主张削减国家规模，强调市场效率和问责制。然而，本书指出，这种“精简”并非意味着国家责任的消失，而是责任的转移和重组。在族群事务领域，这意味着社会福利、文化认同的维护、甚至安全保障等职能，越来越多地通过项目制、绩效评估或与半自治性的族群组织合作的方式来完成。我们考察了“伙伴关系治理”中，国家如何利用族群内部的精英结构来实施其政策，从而避免直接的体制性干预。 1.2 族群性的“新经济学”： 在市场逻辑的主导下，族群性不再仅仅是文化身份的表达，而开始具备“经济资本”的属性。本书探讨了“文化旅游”、“少数民族特色产业”以及“多元文化红利”等概念的兴起。国家如何通过量化、标准化族群特征，将其转化为可供投资和推广的“产品”，以及这种经济化对族群内部社会分层带来的冲击。族群性成为了被计算、被评估的资源。 1.3 风险管理与族群的“能动性”重塑： 新自由主义强调个体对自身风险的承担。在族群关系中，这体现为国家将某些治理难题（如贫困、失业或社会冲突）“归因”于族群自身的“文化障碍”或“发展不足”。本书深入分析了国家如何利用风险管理的话语，系统性地将治理责任下放，同时通过设定特定的“发展”路径，诱导族群成员自我规训，以符合新秩序对“理想公民”的要求。 第二部分：国家重构：族群性在治理逻辑中的制度嵌入 族群并非仅仅是新自由主义的被动接受者，它们在国家治理的转型中扮演了主动且关键的角色。本部分关注国家如何有意识地将族群性纳入新的制度设计之中。 2.1 绩效导向的多元文化主义： 不同于战后强调普遍权利的社会民主模式，新自由主义下的多元文化主义更倾向于“绩效导向”或“承认的政治”的工具化。国家不再追求宏大的族群平等叙事，而是通过特定的“象征性承认”（如设立少数民族日、特定配额）来缓解社会张力，同时将资源分配与族群在经济或政治领域展现出的“合作性”和“进步性”挂钩。本书通过具体案例分析了这种“有条件的承认”如何加剧了族群内部的竞争与分化。 2.2 族群安全化与边界的重塑： 在全球安全化（Securitization）的背景下，族群性被重新定义为潜在的“不稳定因素”或“安全威胁”。在治理层面，这意味着对族群聚集地的监控加强、对“激进行为”的预防性干预增加。然而，这种“安全化”往往是选择性的，它服务于维护既有的权力结构。本书揭示了国家如何利用反恐或维护稳定的名义，对特定的族群进行制度性排斥，从而固化了新秩序的阶层与空间布局。 2.3 法律与行政的“族群化”： 本书考察了法律和行政体系如何被改造以适应族群治理的需求。这包括对传统族规的“选择性采纳”，使其与市场逻辑和国家法制相兼容；以及在公共服务（如教育和卫生）分配中，如何使用族群作为划分和精准投放资源的变量。这种制度嵌入使得族群身份成为进入公共资源和政治参与的“中介”而非终点。 第三部分：新秩序的建构：族群性、合法性与抵抗的张力 本书最后一部分将目光投向宏大叙事，探讨族群性如何成为新秩序合法性的基础，以及由此引发的社会抵抗与重塑。 3.1 合法性的“去政治化”： 新自由主义倾向于将社会矛盾“去政治化”，将其转化为技术性、管理性的问题。在族群领域，这意味着国家通过强调“发展优先”、“经济增长”来合法化其治理行为。族群的诉求被简化为对物质利益的争取，而对深层结构性不公的批判则被边缘化。本书分析了这种“去政治化”叙事如何有效地削弱了集体行动的基础，并巩固了技术官僚的统治地位。 3.2 “选择性怀旧”与共同体想象： 为了弥补市场化带来的社会疏离感，国家往往需要提供替代性的“情感粘合剂”。本书认为，在新秩序下，这种粘合剂表现为对特定“黄金时代”族群叙事的选择性恢复和重塑。国家主动构建了一套有利于当前治理目标的“传统”，用以替代更具批判性的历史记忆。这种“选择性怀旧”是建构新秩序稳定性的重要意识形态支柱。 3.3 族群性在抵抗中的能动性： 尽管新自由主义化试图将族群性纳入其计算体系，但族群性的生命力也体现在其抵抗和再诠释的能力上。本书探讨了在官方叙事之外，族群内部如何发展出新的政治语言和行动策略，用以反抗被市场化和安全化的身份定义。这些抵抗行动往往发生在边缘地带——数字空间、非正式网络，以及对国家治理逻辑中“被忽略的缝隙”的利用之中。 --- 总结： 《族群、國家治理、與新秩序的建構：新自由主義化下的族群性》提供了一个细致入微的诊断，揭示了在新自由主义驱动下的现代国家，是如何巧妙地利用、改造和制度化族群性，来巩固其技术官僚的治理模式和经济基础。本书不仅是对族群政治的深入考察，更是对当代国家权力运作机制及其内在矛盾的一次深刻反思。它对于政治学、社会学、人类学以及公共政策研究者，无疑是一份极具启发性的学术资源。

作者简介

黄应贵

　　英国伦敦政治经济学院人类学博士，现任国立清华大学人文社会学院学士班特聘教授，目前在清华人社院正在推动「新世纪的社会与文化」长期研究计画。长期从事台湾原住民中的布农族研究，着有《反景入深林：人类学的关照、理论与实践》、《人类学的评论》、《人类学的视野》、《布农族》、《台东县史．布农族篇》、《「文明」之路》三卷等书，主编《人观、意义与社会》、《空间、力与社会》、《时间、历史与记忆》、《物与物质文化》、《21世纪的家：台湾的家何去何从？》、《日常生活中的当代宗教：宗教的个人化与关系性存有》、《21世纪的地方社会：多重地方认同下的社群性与社会想像》（与陈文德合编）、《金融经济、主体性、与新秩序的浮现》（与郑玮宁合编）等书。

王甫昌

　　美国亚利桑那大学社会学博士，目前为中央研究院社会学研究所研究员，并担任《台湾社会学》主编。主要研究领域为族群关系、社会运动与民族主义。长期以来致力于以社会运动的观点，探究台湾社会中族群关系发展之研究，特别着重于围绕在「省籍」、「闽客」的族群区分中，不同弱势族群意识形成与发展之探讨。近年来除了陆续出版关于台湾「外省人」、「客家人」弱势族群意识内涵与兴起，及「福佬人」认同内涵之研究成果外，也将研究重心转移到探讨以「不对等族群关系」为主要内涵的台湾「族群」概念如何在1980年代以后兴起，并成为一般人、官方及学界理解台湾历史及目前处境的主要参考架构之过程，以及2000年代以后，族群概念内涵逐渐转变的缘由。

林开世

　　芝加哥大学人类学博士，现任国立台湾大学副教授兼系主任。研究兴趣有文化与权力的比较、人类学理论、历史与意识型态的生产、国家形成。研究的领域是汉人社会文化、复杂社会与比较殖民主义。着有〈对台湾人类学界族群建构研究的检讨：一个建构论的观点〉、〈从头人家系到斯卡罗族：重新出土的族群？〉、〈什么是「人类学的田野工作」？知识情境与伦理立场的反省〉等论文多篇。

夏晓鹃

　　美国佛罗里达大学社会学博士，现任世新大学社会发展所教授。自1994年开始研究「外籍新娘」议题，本着研究与实践不可分之原则，1995年于高雄美浓创立「外籍新娘识字班」，经八年的培力工作，终于2003年在婚姻移民女性的积极参与下成立「南洋台湾姊妹会」；同年，串连关注移民／工议题的民间团体与学者专家共组移民／住人权修法联盟，致力于台湾移民／工运动的推动，并积极与各国移民／工运动团体结盟，因而成为多个区域和国际组织之干部，包括：Asia Pacific Mission for Migrants (APMM), Asia Pacific Women, Law and Development (APWLD)，Alliance of Marriage Migrants Organizations for Rights and Empowerment (AMMORE) 以及International Migrants Alliance (IMA)。中英文学术着作以其实践式研究出发，聚焦于跨国迁移、公民身份、培力和社会运动等主题。中文专书包括《流离寻岸：资本国际化下的「外籍新娘」现象》、《不要叫我外籍新娘》等。

陈怡君

　　国立台湾大学人类学博士，辅仁大学宗教学系兼任助理教授。长期关注台湾平埔人群及其文化样貌，研究兴趣包括宗教人类学、基督宗教的地方化、族群与社会记忆等课题。着有〈庆典、圣像与地方形成：以屏东万金的天主教社群为例〉、〈神恩灵力与性别政治：以屏东万金天主堂为例〉、〈仪式遗产、社会想像与地方认同：以屏东万金圣诞季为例〉等论文多篇。

陈文德

　　英国伦敦大学亚非学院人类学博士，现任中央研究院民族学研究所副研究员。专书有《台东县史．卑南族篇》、《卑南族》、《南岛民族的台湾与世界》（编）以及与黄应贵合编《社群研究的省思》与《21世纪的地方社会：多重地方认同下的社群性与社会想像》。论文包括〈阿美族亲属制度的再探讨〉、〈阿美族年龄组织制度的研究与意义〉、〈「亲属」到底是什么？一个卑南族聚落的例子〉、〈巫与力：南王卑南人的例子〉、〈人群互动与族群的构成：卑南族karuma(H)an研究的意义〉、〈什么是「家」──卑南人的例子〉、〈当代地方社会的面貌：以一个卑南族聚落空间的发展为例〉、〈文化产业与部落发展：以卑南族普悠玛（南王）与卡地布（知本）为例〉、〈隐藏的神恩：神恩复兴运动（圣神同祷会）在卑南族天主教发展之研究〉、‘Naming and Social Life’以及〈原住民族与当代台湾社会〉等。
 

导论
族群、国家治理、与新秩序的建构：新自由主义下的族群性／黄应贵

第一章
群体范围、社会范围、与理想关系：论台湾族群分类概念内涵的转变／王甫昌

第二章
从卡大地布（卑南族）部落到「斯卡罗（族）」？当代台湾原住民族群认同的省思／陈文德

第三章
「人不做，要做番？」从2016年屏东县熟註记谈起：屏东万金的例子／陈怡君

第四章
当代「族群现象」的在地运作与矛盾：恆春半岛满州地区的考察／林开世

第五章
解构新自由主义全球化下的「第五大族群──新住民」论述／夏晓鹃

作者简介


 

序

黄应贵

　　本书主要依据「新世纪的社会与文化」计画第五单元「是族群还是阶级？当代新政经条件下的族群想像」的活动成果而来。照惯例，这个单元同样经过了将近一年（2016.4.9-2017.1.14）的讲论会活动，每次由一位参与者报告个人的研究个案，再由其他所有参与者一同讨论。待所有人完成报告后，我们在2017年2月25日及26日，在清华人社院举办公开的正式学术研讨会，邀请相关学者参与讨论。结束后，八篇会议论文经过修改、审查、修改的繁复过程，最后，为了使本书主题更为聚焦，只通过了五篇。

　　本单元的主要成员来自人类学及社会学。这两个学科研究族群的方式明显不同：社会学研究往往是从鉅视的角度来谈族群，以展现其宏大趋势，却容易缺乏血肉；而人类学者习惯对一个聚落或一个族群进行深入探讨，较易忽略大趋势。故这组合正可相互弥补。事实上，国内研究族群问题的学者当中，有一部份是来自台湾史研究，他们在当代相当活跃，其中不少人参与了当代的族群运动，特别是有关平埔族的正名运动。当初我们希望找这群人来共同参与，但因他们的研究重心是在台湾史，而非当代，自然不易与其他参与者对话，最后只得放弃。为此，我心中仍感遗憾，故在正式的学术研讨会时，刻意邀请几位研究专精台湾族群史的学者前来对话。他们真实的存在，多少影响到我们的讨论，使我们有意无意间会顾及历史的向度。

　　至少，笔者在撰写导论时，就会思考要以怎样的架构才可以将台湾人类学、社会学、以及台湾族群史的研究连结起来讨论。最后，笔者选择以国家治理做为切入点，依不同国家性质而来的不同治理方式，来连结台湾不同历史发展时期的不同人群或族群现象。然而，笔者终究不是台湾史专家，更不熟悉清朝治理台湾时的历史与社会文化脉络。这使我花了比过去撰写导论时更多的时间，来阅读相关研究与文献，就是为了掌握那个时代的时代感。若欠缺对那个时代的时代感，很难写出不离谱的论点。即使最终完成了导论，笔者仍觉得有多处与那个时代不符，这些是在获得许多参与者的协助下才得以克服。此一过程，就如同这论文集所有论文的定稿，若非许多参与者的协助，包括审稿、提供讨论意见、乃至于精神上的支持等，是不可能完成的。在这里我要特别谢谢所有的参与者，他们是：王甫昌、李文良、李广均、沈筱绮、林开世、林曜同、夏晓鹃、康培德、许维德、陈文德、陈怡君、郭佩宜、黄宣卫、曾嬿芬、叶高华、詹素娟、赵中麒、郑依忆、郑玮宁等，在此谨致谢忱。至于吴杰夫为本书的英文书名及英文摘要的贡献，蔡英俊院长及吴俊业主任所提供的经费及人力的支援，研究群助理傅伟哲所提供的服务，以及本书编辑黄上铨先生与群学总编辑刘钤佑先生的支持，在此一併致谢。最后特别谢谢郑玮宁，在笔者交出整本书书稿后的住院期间，帮我处理后续的琐碎编辑工作。

导论
 
族群这个概念在1960年代以后才开始在国际学界广泛使用。它不仅涉及二次战后殖民地地区被殖民者争取独立的过程所产生的群体意识，也因Fredrik Barth在他所编的Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference（Barth 1969）一书中，提出「族群边界」的概念来界定族群，因能有效再现社会群体外，更能在当时资本主义经济逐渐复甦的政经条件下，凸显了社会群体间的不平等关系，成为当时显学。在此趋势下，台湾却因为国民党政府施行戒严而甚少使用族群这个概念，直到1987年解严之后，因其能有效再现当时的社会群体及其间的不平等关系，致使族群研究迅速成为台湾学界的热门课题。

评分☆☆☆☆☆

读到《族群、国家治理、与新秩序的建构：新自由主义化下的族群性》这个书名，脑海中立刻闪过许多关于台湾社会现况的疑问。近几十年来，台湾社会经历了剧烈的变迁，经济上我们从出口导向转向服务导向，政治上则经历了民主化转型。而“新自由主义化”这个概念，更是贯穿了近三十年的公共讨论。我很好奇，这本书会如何将这个宏观的经济社会理论，具体地连接到我们身边最实际的“族群”问题上？譬如说，新自由主义强调个人责任和市场竞争力，那么在族群关系中，这是否意味着过去一些由国家或社群支持的弱势族群扶助政策，可能会被削弱，转而强调“能力”和“表现”？这是否会导致族群内部的贫富差距进一步扩大，形成新的社会裂痕？书中是否会探讨，在新自由主义的逻辑下，族群的“文化”是否也会被视为一种“资产”，而进行“商品化”或“品牌化”的运作？例如，将某些族群的传统技艺或祭典，包装成旅游卖点，这对于族群的文化传承和认同，究竟是助力还是阻力？另外，“国家治理”的部分，也让我充满想象。在强调效率和成本效益的新自由主义语境下，国家在族群政策上的角色，会变得更加功利化吗？例如，是否会以“发展”为名，牺牲部分族群的传统生活领域，或是忽视他们对于环境的特殊需求？我希望书中能提供一些深入的分析，帮助我们理解，在新自由主义的框架下，台湾的族群关系正面临着怎样独特的挑战与机遇。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，《族群、国家治理、与新秩序的建构：新自由主义化下的族群性》，对我而言，是一个充满学术深度和现实关怀的召唤。作为在台湾成长的人，我从小就身处一个多元族群交织的环境，对于不同族群之间的互动、认同，以及由此产生的社会张力，都有着切身的体会。而“新自由主义化”这个词，近些年频繁出现在我们对社会经济变迁的讨论中，它所带来的市场化、去管制化、私有化等效应，究竟是如何在我们社会的肌理中，特别是族群关系层面，留下印记的？我很好奇书中会如何解析，当经济活动日益以市场逻辑为导向时，族群的文化、语言、甚至生活方式，是否会因此被边缘化，或是不得不进行适应性的改变？例如，某些传统族群的经济活动，是否在新自由主义的竞争压力下，变得难以维系？而“国家治理”的部分，更是点出了关键。在追求效率和经济增长的新自由主义框架下，国家在族群事务上的角色，是否会发生转变？是否会更倾向于通过经济手段来“管理”族群问题，比如鼓励族群参与某些“具市场潜力”的产业，或是通过区域发展策略来“整合”族群？我期待书中能深入探讨，在新自由主义的驱动下，台湾的族群关系如何被重构，以及我们正在走向一个怎样的“新秩序”。

评分☆☆☆☆☆

这本书名《族群、国家治理、与新秩序的建构：新自由主义化下的族群性》，光听名字就觉得沉甸甸的，光是“族群性”这三个字，就足以让我在台湾这片土地上产生无数的联想。从小到大，我们接受的教育、媒体的播报、甚至生活中的各种大小事，都离不开“族群”这个议题。无论是历史课本里对原住民的叙述，还是社会新闻里关于族群冲突的报道，亦或是政治人物为了争取选票而进行的族群动员，都深刻地影响着我们对身份认同的理解。这本书的副标题“新自由主义化下的族群性”，更是触及了近年来全球性的趋势，也让我们不得不思考，在新自由主义的浪潮下，原本就复杂多样的族群关系，是否正在经历更深刻的重塑？我特别好奇书中会如何分析新自由主义的经济政策，例如市场化、去管制化、私有化等，是如何渗透到社会结构中，并进一步影响族群的生存空间、文化传承，甚至是社群的凝聚力？是否会有具体的案例研究，展现不同族群在新自由主义下的经济压力和文化冲击，是如何被迫做出选择，或是如何被边缘化？而且，“国家治理”这部分，又该如何理解？在追求效率和竞争的新自由主义逻辑下，国家在族群事务上的角色是会退缩，还是会以一种新的形式介入？例如，国家是否会利用市场化的手段来“管理”族群问题，比如鼓励族群产业的“市场化”发展，或是将族群文化商品化？我对这些潜在的分析充满期待，也很想知道，在台湾这样多元族群共存的社会，新自由主义化的趋势，是否正在悄悄地改变我们对于“族群”的定义和互动方式。

评分☆☆☆☆☆

《族群、国家治理、与新秩序的建构：新自由主义化下的族群性》这个书名，让我想到了我们这个岛屿上，不同族群之间复杂而又细腻的互动。“新自由主义化”这个概念，虽然听起来像是宏观的经济理论，但它对我们日常生活的影响，却是实实在在的。我很好奇，书中会如何将这个宏观的趋势，具体地剖析到台湾的族群层面？例如，在新自由主义强调效率和成本效益的逻辑下，是否会对族群传统的社会支持网络，例如宗族、社群组织等，带来冲击？当市场的力量逐渐渗透到社会的各个角落，族群的文化认同，是否会因此面临新的挑战，甚至被商品化？比如，某些具有族群特色的节日或仪式，是否会被包装成旅游产品，以吸引游客和创造经济价值？而“国家治理”这部分，则让我对政府在族群议题上的角色产生更多思考。在新自由主义的浪潮下，国家是否会更倾向于采用市场化的解决方案来处理族群关系？例如，是否会通过经济激励措施，来鼓励族群之间的融合，或是推动特定族群的经济发展？这种治理模式，又会如何影响族群的自主性，以及他们对于自身文化和身份的掌握？我非常期待书中能够提供深入的分析，帮助我们理解，在新自由主义的影响下，台湾的族群关系正经历着怎样的转型，以及我们正在构建的“新秩序”，究竟是怎样的图景。

评分☆☆☆☆☆

《族群、国家治理、与新秩序的建构：新自由主义化下的族群性》这个书名，一下子就抓住了我作为台湾人的好奇心。我们这个岛屿，本身就承载着不同族群的移民史，从原住民、闽南人、客家人，到后来移居而来的外省族群，以及新近的外籍配偶和移工，每一个族群都在这片土地上留下了深刻的印记。而“新自由主义化”近几十年来席卷全球，也必然在台湾这片土地上激起层层涟漪。我特别想知道，书中会如何阐释这种“新自由主义化”是如何影响我们对于“族群”的理解和实践的。譬如，在新自由主义强调个人奋斗和市场竞争的逻辑下，传统的族群互助机制是否会受到侵蚀？当经济利益成为主要考量时，族群之间的合作模式，是否会从过去的“情感連結”转变为更纯粹的“利益交换”？更进一步，这本书的“国家治理”部分，又会揭示怎样的景象？在新自由主义的思潮下，国家是否会更倾向于将族群问题视为需要“市场化”解决的议题？例如，是否会通过引入更多商业资本来“发展”特定族群的文化产业，或是鼓励族群区域进行“招商引资”？这种“效率至上”的治理模式，又会对族群原有的社会结构、文化传统，甚至土地权利带来怎样的冲击？我期待书中能提供具体的论述，去剖析在新自由主义的浪潮下，台湾的族群关系如何被重塑，以及我们所追求的“新秩序”，究竟会是怎样的面貌。