马华文学批评大系：林建国 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 马华文学
• 文学批评
• 林建国
• 文化研究
• 文学史
• 马来西亚文学
• 批评理论
• 学术著作
• 文学分析
• 20世纪文学

《马华文学批评大系》是为了纪念马华文学百年而编选的一套书，时间跨度三十年（1989-2018），以长篇学术论文为主，短篇评论为辅，共收入李有成、陈鹏翔、张锦忠、林建国、张光达、潘碧华、黄锦树、钟怡雯、陈大为、魏月萍、高嘉谦等十一人，每位入选者单独成卷，共十一卷，内文总计2,666页。其中有三分之一的论文经过作者重新增订，不管之前曾否结集，所以这套大系收录之马华文学论文，乃最完善的版本。

本书特色

　　本书为《马华文学批评大系》的第4卷，收录林建国所发表的10篇有关马华文学的论文。

马华文学批评史纲：从边缘到中心的光影变迁 图书信息： 书名： 马华文学批评史纲：从边缘到中心的光影变迁 作者： [此处应填写真实作者名] 出版社： [此处应填写真实出版社名] 出版时间： [此处应填写真实出版时间] 页数： 约 500 页 --- 内容简介： 本书旨在系统梳理并深入剖析二十世纪中叶至今，马来西亚华文文学批评的发生、发展、流变及其内在张力与时代语境。它并非一部简单的著作目录汇编，而是试图勾勒出一条清晰的、富有阶段性特征的批评思想轨迹，探讨马华文学批评如何从长期被边缘化的状态，逐步走向自觉、形成体系，并最终在多元文化与全球化浪潮中，寻找其独特的理论坐标。 第一部分：萌芽与奠基：战后初期的理论探寻 (1945 - 1970年代初) 这一阶段的马华文学批评，深受中国大陆进步文学思潮与台湾现代主义思潮的余波影响，带有强烈的政治关怀与启蒙色彩。作者首先考察了战后初期，以左翼思潮为主导的“为人生”文学观如何确立了早期评论的基调。此时的批评家，如[此处可提及早期代表性评论家如早期活跃于星洲日报、南洋商报的评论人]，其工作核心在于辨识作家的立场，推动文学的社会功能。 重点分析了早期对“南洋性”的初步界定。这一时期的论述，常在“本土性”与“文化宗源”之间摇摆，批评的声音往往是散见于报刊的短评和社论，缺乏系统的理论框架。本书将这些零散的文本置于特定的历史脉络下，考察它们如何为后续的理论构建积累了初步的语料与问题意识。 第二部分：体系的构建与意识形态的张力 (1970年代中期 - 1980年代末) 随着马来西亚高等教育体系的逐步完善，特别是马来西亚大学中文系的建立，马华文学批评开始展现出从报章走向学院的趋势。本部分聚焦于这一时期批评家们对“文学性”与“阶级性”的辩证思考。 一、 现实主义的深化与修正： 重点梳理了在特定政治高压下，现实主义批评如何应对审查制度，以及如何从单纯的阶级斗争叙事，转向对小市民心态、族群困境的细致描摹。 二、 现代主义的引介与本土化： 考察了以[此处可提及代表性学者，如早期致力于西方文论引入的学者]为代表的一批知识分子，如何将西方结构主义、符号学乃至后结构主义的某些概念，引入对马华文本的分析，试图建立更具“科学性”的批评范式。这部分将详细分析“现代主义”在马华语境中遭遇的文化阻力与实践上的困境。 三、 批评主体的多元化： 本部分也关注到女性主义批评思潮的初次萌芽，尽管尚不成熟，但已开始挑战传统男性中心叙事对女性角色的刻板处理。 第三部分：转向与反思：后殖民语境下的身份政治 (1990年代 - 2000年代) 1990年代是马华文学批评发生重大范式转换的十年。随着全球化加剧和后殖民理论的广泛传播，批评的焦点从“文学的社会责任”转向“身份的重构”。 一、 后殖民批评的介入： 本章深入分析了后殖民理论（如萨义德、霍米·巴巴的理论）如何被用来解构“大马华社”这一同质化概念，揭示主体在“国族-族群-全球”三重视域下的复杂性。重点讨论了“离散性”、“混杂性”和“他者性”等概念在批评场域中的应用与争议。 二、 “新马文学”边界的消融与重划： 探讨了新马（新加坡与马来西亚）文学批评在彼此疏离后，如何各自发展，以及学者们在重新连接或明确区分两地文学现象时所面临的理论困境。 三、 语言与书写： 批评界开始更深入地关注书写载体——中文在马来西亚的“变异性”与“边缘性”。如何处理马来语和英语的共存，以及中文作为少数族群语言所承载的文化重量，成为重要的批评议题。 第四部分：新世纪的课题：数字媒介与跨文化视野 (2000年代至今) 进入新世纪，马华文学批评面临着前所未有的挑战：文学的生产与传播模式被网络重塑，批评的阵地从传统媒体向网络社群转移。 一、 电子文学与新媒介批评： 本部分探讨了博客、社交媒体对传统文学批评权威性的冲击。新的批评声音往往更直接、更情绪化，但也更贴近民间趣味，本书将分析这种“去中心化”的批评现象对文学质量判断的影响。 二、 全球化视域下的“地方性”重申： 尽管全球化理论盛行，但本书强调，当代马华文学批评的核心工作之一，恰恰是更精准、更具原创性地阐释“地方性”的复杂性，例如对原住民文化、城市空间变迁、以及族群内部差异的深入挖掘。 三、 批评的“去理论化”与“再实践化”的张力： 总结当前批评界存在的两种倾向：一是过度沉溺于晦涩的西方前沿理论而脱离文本实际；二是回归到更注重文本细读和价值判断的传统评论模式。本书试图在两者之间寻找一种平衡点，倡导一种扎根于本土实践，同时具备国际对话能力的批评路径。 结语： 本书最终将总结马华文学批评从早期的政治动员、中期的学术规范化，到新世纪的身份重构与媒介适应的完整历程。它不仅记录了“批评是什么”，更重要的是，揭示了批评是如何在复杂的社会政治环境中，努力为一门边缘文学争取话语权、塑造其主体意识和理论疆域的艰辛历程。本书是研究马来西亚华人社会文化变迁不可或缺的理论参考书。

作者简介

林建国

　　一九六四年生于马来西亚。美国罗彻斯特大学比较文学博士，新竹国立交通大学外国语文学系副教授，台湾精神分析学会荣誉会员。曾任台湾财团法人国家电影资料馆《电影欣赏学刊》总编辑。中文论文散见于《中外文学》，并收录于以下合集：《马华文学大系（1965-1996）》（2002）、《赤道回声：马华文学读本II》（2004）、《文化的视觉系统（下册）──文化的视觉系统：日常生活与大众文化》（2006）、《心的颜色和森林的歌：村上春树与精神分析》（2016）、《犀鸟卷宗：砂拉越华文文学研究论集》（2016）、《见山又是山：李永平研究》（2017）。英文论文散见于Cultural Critique（美国明尼苏大大学）、Tamkang Review（淡江大学）与《中山人文学报》，并收录于Lust / Caution : Eileen Chang and Ang Lee （Routledge, 2014）。

I 总序：殿堂 ／钟怡雯
Ⅵ 编辑体例
001 为什么马华文学？
046 异形
071 现代主义者黄锦树
086 有关婆罗洲森林的两种说法
121 方修论
169 盖一座房子
215 理想诗人之路
236 大山脚学起手式
263 等待大系
272 文学与非文学的距离
280   本卷作者简介

 

总序

殿堂

　　翻开方修（1922-2010）在一九七二年出版的《新马华文文学大系（1919-1942）•理论批评》，当可读到一个「混沌初开」、充满活力和焦虑、社论味道十足的大评论时代。作为一个国家的马来亚尚未诞生，在此居住的无国籍华人为了「建设南国的文艺」，为了「南国文艺底方向」，以及「南洋文艺特征之商榷」，众多身分不可考的文人在各大报章上抒发高见，虽然多半是「赤道上的吶喊」，但也显示了「文艺批评在南洋社会的需求」。（本段括弧内的文字，依序为孙艺文、陈则矫、悠悠、如焚、拓哥、陈鍊青的评论文章篇名，发表于1925-30年间，皆收录于方修《新马华文文学大系（1919-1942）•理论批评》）

　　这些「文学社论」的作者很有意思，他们真的把写作视为经国之大业、不朽之盛事，披荆斩棘，开天辟地，为南国文艺奋战。撰写文学社论似乎成了文人与文化人的天职。据此看来，在那个相对单纯的年代，文学阅读和评论是崇高的，在有限的报章资讯流量中，文学佔有美好的比例。

　　年届五十的方修，按照他对新马华文文学史的架构，编排了这二十一年的新马文学评论，总计1,104页，以概念性的通论和议题讨论的文学社论为主，透过众人之笔，清晰的呈现了文艺思潮之兴替，也保存了很多珍贵的文献。方修花了极大的力气来保存一个自己几乎彻底错过的时代（方修生于广东潮安县，一九三八年南来巴生港工作。一九四一年，十九岁的方修进报社担任见习记者，那是他对文字工作的初体验），也因此建立了完全属于他的马华文学版图。没有方修大系，马华文学批评史恐怕得断头。

　　苗秀（1920-1980）编选的《新马华文文学大系（1945-1965）•理论》比方修早一年登场，选文跳过因日军佔领而空白的两年（1943-1944），从战后开始编选，採单元化分辑。很巧合的，跟第一套大系同样二十一年，单卷，669页。两者最大的差异有二：方修大系面对草创期的新马文坛气候未成，几无大家或大作可评，故多属综论与高谈；苗秀编大系时，中坚世代渐成气候，亦有新人崛起，可评析的文集较前期多了些。其次，撰写评论的作家也增加了，虽说是土法炼铁，却交出不少长篇幅的作家或作品专论。作家很快成为一九五○、六○年代马华文学评论的主力，文学社论也逐步转型为较正式的文学评论。

　　二○○四年，谢川成（1958-）主编的第三套大系《马华文学大系•评论（1965-1996）》（单卷，491页）面世，实际收录二十四年的评论，见证了「作家评论」到「学者论文」的过渡。这段时间还算得上文学评论的高峰期，各世代作家都有撰写评论的能力，在方法学上略有提升，也出现少数由学者撰写的学术论文。作家评论跟学者论文彼消此长的趋势，隐藏其中。此一趋势反映在比谢氏大系同年登场（略早几个月出版）的另一部评论选集《马华文学读本Ⅱ：赤道回声》（单卷，677页），此书由陈大为（1969-）、钟怡雯（1969-）、胡金伦（1971-）合编，时间跨度十四年（1990-2003），以学术论文为主，正式宣告马华文学进入学术论述的年代，同时也体现了国外学者的参与。赤道形声回盪之处，其实是一座初步成形的马华文学评论殿堂。

　　一九九○年代后期是个转捩点，几个从事现代文学研究的博士生陆续毕业，以新锐学者身分投入原本乏人问津的马华文学研究，为初试啼音的几场超大型马华文学国际会议添加火力，也让马华文学评论得以摆脱大陆学界那种降低门槛的友情评论；其次，大马本地中文系学生开始关注马华文学评论，再加上撰写毕业论文的参考需求，他们希望读到更为严谨的学术论文。这本内容很硬的《赤道回声》不到两年便销售一空。新锐学者和年轻学子这两股新兴力量的注入，对马华文学研究的「殿堂化」产生推波助澜的作用。

　　这四部内文合计2,941页的选集，可视为二十世纪马华文学评论的成果大展，或者成长史。

　　殿堂化意味着评论界的质变，实乃两刃之剑。

　　自二十一世纪以来，撰写评论的马华作家不断减少，最后只剩张光达（1965-）一人独撑，其实他的评论早已学术化，根本就是一位在野的学者，其论文理当归属于学术殿堂。马华作家在文学评论上的退场，无形中削弱了马华文坛的活力，那不是《蕉风》等一两本文学杂志社可以力挽狂澜的。最近几年的马华文坛风平浪静，国内外有关马华文学的学术论文产值稳定攀升，马华文学研究的小殿堂于焉成形，令人亦喜亦忧。

　　这套《马华文学批评大系》是为了纪念马华文学百年而编，最初完成的预选篇目是沿用《赤道回声》的架构，分成四大册。后来发现大部分的论文集中在少数学者身上，马华文学评论已成为一张殿堂里的圆桌，或许，「一人独立成卷」的编选形式，更能突显殿堂化的趋势。其次，名之为「文学批评大系」，也在强调它在方法学、理论应用、批评视野上的进阶，有别于前三套大系。

　　这套大系以长篇学术论文为主，短篇评论为辅，从陈鹏翔（1942-）在一九八九年发表的〈写实兼写意〉开始选起，迄今三十年。最终编成十一卷，内文总计2,666页，跟前四部选集的总量相去不远。这次收录进来的长论主要出自个人论文集、学术期刊、国际会议，短评则选自文学杂志、副刊、电子媒体。原则上，所有入选的论文皆保留原初刊载的格式，除非作者主动表示要修订格式，或增订内容。总计有三分之一的论文经过作者重新增订，不管之前曾否结集。这套大系收录之论文，乃最完善的版本。

　　以个人的论文单独成卷，看起来像丛书，但丛书的内容由作者自定，此大系毕竟是一套实质上的选集，从选人到选文，都努力兼顾到其评论的文类、议题、方向、层面，尽可能涵盖所有重要的议题和作家，经由主编预选，再跟作者商议后，敲定篇目。从选稿到完成校对，历时三个月。受限于经费，以及单人成册的篇幅门槛，遗珠难免。最后，要特别感谢马来西亚画家庄嘉强，为这套书设计了十一个充满大马风情的封面。
 

评分☆☆☆☆☆

这套《马华文学批评大系：林建国》给我带来的震撼，远不止于知识的增添。它更像是一次思想的洗礼，让我重新审视了“文学”本身在我们这个时代的意义。林建国先生在书中对于文学与现实关系的探讨，尤其让我印象深刻。他没有回避文学的社会责任，也没有将文学的审美价值与社会关怀割裂开来。相反，他将两者紧密地联系在一起，认为优秀的文学作品，必然能够触及现实的痛点，能够引发人们的思考，能够推动社会的进步。他对于一些被忽视的马华作家和作品的重新发掘，也让我看到了文学研究中“视野”的重要性。很多时候，我们习惯于关注那些“经典”之作，却可能忽略了那些同样闪耀着独特光芒但尚未被充分认识的文本。林建国先生的批评，就像一把锐利的探照灯，照亮了这些被遮蔽的角落，让我们得以窥见马华文学更加丰富和多元的面貌。他对于创作的“本土性”和“国际性”之间关系的辩证思考，也给了我很大的启发。在全球化浪潮席卷的当下，如何保持文化独立性，同时又积极参与世界文化交流，这是一个许多国家和地区都面临的难题。林建国先生的论述，提供了一个极具参考价值的视角。我一直在思考，在当下这个信息爆炸、碎片化阅读盛行的时代，如何保持对文学的深度阅读和理性思考，这本书无疑给了我一个很好的范例。

评分☆☆☆☆☆

拿到《马华文学批评大系：林建国》这本书，我最先被吸引的是它极具辨识度的封面设计，有一种沉静而厚重的学术气息。翻开第一页，我就被林建国先生流畅而富有洞察力的笔触所吸引。他对于马华文学发展的历史梳理，绝非简单的时间线罗列，而是充满了对时代变迁、社会思潮以及个体命运的深刻洞察。他能够将宏观的历史背景与微观的作家个体及其作品联系起来，形成一条清晰而富有逻辑的批评线索。我特别喜欢他对于“离散”和“认同”这两个主题的深入分析。在海外华人文学的研究中，这两个主题往往是核心，而林建国先生的论述，既有理论的高度，又不乏生动的个案分析，让人读来既有启发性，又不感到枯燥。他对于不同时期马华文学的特征，如“南洋风情”、“乡愁”、“边缘意识”等的梳理，都相当到位，并且能够看到他对于这些概念背后深层文化意涵的挖掘。这本书让我对马华文学的理解，不再局限于一些表面的符号和意象，而是进入到了一个更深层次的文化和思想层面。我尤其期待他如何处理马华文学在与中国大陆、港台文学交流过程中的复杂关系，以及这种关系对马华文学自身特性的塑造。

评分☆☆☆☆☆

刚拿到这本《马华文学批评大系：林建国》，就迫不及待地翻阅起来。说实话，我之前对林建国先生的了解仅限于他的一些零散文章，对于他整体的文学批评思想和理论建树，我一直觉得有些模糊。这本书的出现，恰恰填补了我这方面的空白。从目录上看，内容十分丰富，涵盖了他对马华文学发展脉络的梳理，对重要作家作品的解读，以及对一些关键文学现象的深入探讨。我尤其期待看到他对“泛华语”概念的阐释，以及他如何处理文学在国家认同、文化传承和社会变迁中的复杂关系。翻开书页，那种扎实的学术功底和严谨的研究态度扑面而来。他引用的文献之广博，分析的角度之刁钻，都让我眼前一亮。例如，在谈论早期马华文学时，他并没有简单地将其视为中国文学的延伸，而是深刻分析了其独特的历史语境、社会背景以及由此产生的语言和审美特征。他对“在地性”的强调，对马来西亚本土文化元素的挖掘，都让我对马华文学有了全新的认识。这本书不仅仅是一部批评史，更像是一部马华文学的思想史，它梳理了这条河流的源头、流向，以及沿途的风景。我迫不及待地想要深入其中，去理解林建国先生是如何构建他的批评体系，又是如何通过他的笔触，为我们描绘出一幅生动而深刻的马华文学图景。

评分☆☆☆☆☆

翻阅《马华文学批评大系：林建国》，我感受到了一种沉甸甸的历史感和人文关怀。林建国先生的批评，很少停留在概念的堆砌，而是着力于挖掘文学作品背后的人文内涵和社会关切。他对于马华文学中“民族主义”、“多元文化”、“国家认同”等议题的探讨，既有宏观的理论视野，又不乏细腻的个案分析。他能够敏锐地捕捉到文学作品中蕴含的个体命运与时代洪流的交织，以及由此产生的复杂情感和深刻思考。我特别欣赏他对于“口述历史”和“民间文学”在马华文学研究中的价值的肯定。他认为，这些被传统文学史研究常常忽视的素材，恰恰能够反映底层民众的生活状态和文化记忆，是理解马华文学深层肌理的重要途径。他的批评，展现了一种“向下看”的姿态，关注那些边缘的声音和被遗忘的故事。这本书让我对马华文学的理解，不再局限于那些被印刷成书的作品，而是拓展到了更广阔的文化场域。他对于“文学的传承与创新”的思考，以及如何处理“传统”与“现代”的关系，也为我提供了宝贵的启示。这本书给我带来的，是一种更全面、更深入、也更有人情味的文学认识。

评分☆☆☆☆☆

《马华文学批评大系：林建国》这本书，在我看来，更像是一位资深评论家献给读者的一份厚礼，它承载着对一个文学传统深沉的热爱和严谨的思考。林建国先生的批评，最让我欣赏的一点是他的“批判性”精神。他并非一味地赞美，而是敢于直面马华文学发展过程中存在的不足和挑战，并对其进行深刻的反思。例如，他对某些创作流派的局限性，对一些理论阐释的偏差，都提出了自己的见解，并且有理有据。这种“批判性”并非否定，而是一种建设性的批评，旨在推动文学的进步和发展。他对于“文学的本土化”和“全球化视野”的辩证统一，也给我留下了深刻印象。他既强调马华文学在马来西亚本土的根植性，又鼓励其积极吸收外来文化营养，与世界文学对话。这种开放而又自信的态度，对于任何一个渴望在世界文化舞台上发出自己声音的文学传统来说，都至关重要。我反复阅读书中关于“文化混杂”和“后殖民语境”的章节，试图理解林建国先生是如何在复杂的地缘政治和文化交汇点上，解读马华文学的独特叙事。这本书不仅仅是学术研究，更是一种文化担当。