行政中立专论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 行政法
• 行政中立
• 政治中立
• 公务员
• 公共管理
• 政治学
• 法学
• 政府
• 政策
• 合规

行政中立是当前政府机关最热门的议题之一，不只攸关组织文化与行政风气的良窳，更影响各种公职人员选举及公民投票的成败。本书从实务研究的角度切入，分就法制规范、机关课题与实践经验三方面深入而有系统的阐述。全书计分5章45节，立论中肯客观，论述严谨有序，文笔通顺流畅，绝对是值得关心国内行政发展或政治文化的人，一读再读，不忍释手的好书。

好的，这是为您的图书《行政中立专论》量身定制的、不包含其内容的图书简介，力求详尽、自然。 --- 《数字时代的伦理困境与治理重塑：以信息权力分配为核心的社会学考察》 本书导言： 我们正处于一个前所未有的技术奇点。自二十世纪末以来，以互联网、大数据、人工智能为代表的数字技术以前所未有的速度和广度渗透到社会结构、经济运行乃至个体生活的每一个角落。这种渗透并非中性的技术输入，而是伴随着权力、资源和信息流向的深刻再分配。本书正是在这样一个宏大而复杂的背景下，选择了一个关键的切入点——信息权力如何在数字生态中被构建、分配、行使以及最终影响社会治理的合法性与效率——展开深入的、跨学科的社会学考察。 本书并非探讨单一的政策或法律框架，而是立足于社会结构主义和批判理论的视角，试图描绘出一幅数字时代权力场域的复杂地图。我们聚焦于信息鸿沟的再生产、算法偏见的社会根源、数据主权与个人自治的张力，以及新兴数字平台作为“数字城邦”的治理逻辑。 第一部分：信息资本的积累与社会分层 本书开篇便审视了信息资本的独特属性。在传统经济学中，资本的积累往往依赖于物质资源的垄断，但在数字经济中，核心资源变成了数据和连接。我们首先通过一系列历史案例分析，梳理了从早期互联网商业化到当前平台巨头崛起的关键节点，探讨了“网络效应”如何被机制性地转化为不可逾越的进入壁垒，从而固化了数字精英阶层。 详细分析了“注意力经济”的内在逻辑，揭示了用户在无形中成为被开采的资源，而平台的利润则建立在对这种资源精准捕获和预判之上。特别地，我们引入了“数据殖民”的概念，考察了发达国家与发展中国家在数据获取、处理和价值提取方面存在的结构性不平等，以及这种不平等如何进一步加剧全球范围内的经济分化。这不是关于技术本身的讨论，而是关于技术如何被嵌入到现有的资本逻辑中，使其效能最大化，同时掩盖其分配不公的本质。 第二部分：算法治理：效率、透明度与社会正义的冲突 本书的第二部分是全书的核心理论建构部分，我们深入剖析了“算法治理”（Algorithmic Governance）的兴起及其内在的矛盾性。算法不再仅仅是决策辅助工具，它们正在成为事实上的“隐形立法者”和“无形法官”，主导着信贷审批、招聘筛选、甚至刑事司法风险评估。 我们通过对几个关键领域的案例研究（如社交媒体的内容审核机制、自动驾驶的道德困境、以及城市交通优化系统的排他性），论证了算法决策的“黑箱效应”如何侵蚀了公共问责制。效率的提升是以牺牲决策过程的可解释性和可诉性为代价的。书中详细探讨了“偏见内化”的问题——当训练数据反映了历史性的歧视模式时，算法如何通过看似客观的数学模型，将这些偏见自动化、规模化，并赋予其新的合法性外衣。 此外，本部分也批判性地考察了“技术中立性”的迷思。我们认为，不存在完全中立的算法设计。设计者的价值取向、商业目标、甚至所采用的数学范式，都内嵌了特定的意识形态。因此，对算法的有效治理，不能仅仅停留在技术修正层面，而必须深入到其背后的社会和政治选择。 第三部分：数字公民身份的重构与主体性的消解 随着个人信息被大规模地聚合与画像，个体在数字空间中的身份与主体性面临前所未有的挑战。本部分着重探讨了“数据化主体”的出现及其对传统公民概念的冲击。 我们讨论了“隐私”在数字时代的新含义。它不再仅仅是信息的私有性，而是个体对自我叙事、行为模式和潜在可能性进行控制的能力。当企业的推荐系统、政府的监控网络能够比个体更早、更准确地预测其行为时，自由意志的边界在哪里？本书审视了大规模监控技术（如面部识别、步态分析）在维护公共安全和侵犯基本自由之间的危险平衡。 同时，我们关注了数字公共领域的碎片化。社交媒体平台的算法导向机制如何创造了“回音室”和“过滤气泡”，使得社会共识的形成基础受到侵蚀。这直接影响了公民社会参与的质量，使得政治讨论日益情绪化、极端化，从而对民主决策过程构成了间接的制度性威胁。我们试图回答：在一个由算法重塑的认知环境中，一个有意义的“公共讨论”是否仍然可能？ 第四部分：全球治理的滞后与跨域协同的必要性 数字权力是无国界的，但现有的治理框架大多是基于民族国家的。本书的最后一部分，将视野投向国际层面，分析了跨国技术巨头与国家主权之间的权力动态博弈。 我们考察了当前国际法在数据流动、网络安全和反垄断方面的不足。现有的规制尝试，无论是欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）还是美国的“平台责任”讨论，都体现出反应性治理的特征，往往滞后于技术创新的步伐。书中提出，面对平台经济的全球性垄断力量，传统的国家主导的监管模式效率低下，容易被游说团体所规训。 因此，本书呼吁构建一种多层级、多主体参与的“混合式治理”模式。这不仅需要国家间的司法合作与规则协调，更需要引入技术专家、民间社会组织和受影响的社区，共同参与到数字规则的制定过程中。我们强调，未来的治理必须具备前瞻性，将伦理价值内嵌于技术标准制定的初期阶段，而非事后补救。 结论：面向未来的社会责任 《数字时代的伦理困境与治理重塑》旨在提供一个批判性的、扎实的分析框架，帮助读者超越技术决定论的迷思，认识到数字世界的每一个“进步”背后都潜藏着深刻的社会选择与价值权衡。本书的最终目的，是激发社会各界对信息权力分配进行严肃反思，并采取积极行动，以确保技术的发展方向能够真正服务于一个更加公正、包容和可持续的社会未来。 ---

作者简介

刘昊洲

　　出生地
　　台中市清水区

　　现职
　　铨叙部诉愿委员会委员
　　国家文官学院讲座
　　铭传大学公事所兼任副教授

　　学历
　　省立新竹师专国师科毕
　　私立淡江大学公行系毕
　　国立台湾师范大学教育学硕士
　　国立台湾师范大学法学博士

　　考试
　　70年高考人事行政类科第一名
　　77年甲等特考一般行政类科法制组第三名

　　经历
　　公务人员保障暨培训委员会专任委员
　　立法院司法及法制委员会主任秘书
　　立法院新闻室主任
　　考试院参事兼研发会执行秘书
　　教育部秘书、专员、科员
　　台北市立、台北商大兼任副教授

　　着作
　　公务人员权义论（五南，106年）
　　民主与法治的出路（商鼎，105年）
　　公务伦理暨法制论（五南，104年）
　　公务员法专论（五南，103年）
　　青年与终身学习（商鼎，101年）
　　公务人员人事论丛（商鼎，97年）
　　行政中立专论（商鼎，94年）
　　政务人员法制析论（五南，91年）
　　革故鼎新—进步的行政（五南，89年）
　　我国教育人事制度析论（龙展，82年）
　　我国选举罢免诉讼制度（五南，79年）
 

修正版序
自   序

第一章　绪　论
第二章　行政中立法制之探讨
第三章　行政中立与相关课题
第四章　行政中立实践之检视
第五章　结论与建议
参考文献
附　录

修正版序

　　常言道：政府机关是国家发展的引擎；公务员是社会稳定的基石。在各级政府机关中居于主力部队的常任公务人员，其所扮演的角色与担负的职责，或不若民选公职人员与政务人员之动见观瞻，然而其默然的影响力，却是长久深远而难以测知。

　　际此民意变动不居，政党轮替执政已成常态的现代民主社会，依法行政与行政中立二者已成为公务人员立身行事的主要凭借，既是约束，也是保障。特别是行政中立，攸关弱势公务人员能否勇于抵挡来自政治的不当干预与压力，尤为重要。遗憾的是，在社会大众眼中，行政中立也许只是选举浮桥—选举期间备受瞩目，选举之后回归沈寂；但不管外面风雨如何，在公务人员内心，行政中立都应该是永恆不变的价值信念。不只要认识行政中立，更要坚守行政中立，捍卫行政中立。

　　本书前于民国94年9月出版，是国内第一本有关行政中立的论着，是时行政中立法尚未制定，但行政中立的训练早已风起云涌，行政中立的概念日渐深入人心。这些年来偶有老友提及国内政经环境丕变，行政中立法制已备，何时有重新出版的规划？缘于个人资质能力、时间、市场考量等因素，笔者总是愧色以对，无言应答。时序进入民国108年，上一年底地方九合一大选刚过，明年元月中央三合一大选倏忽将至，行政中立再度受到重视。心念一转，既然修正出版有益于国家社会，有助于公务人员的角色扮演，又何必在乎市场因素呢？遂坚定决心，勇往直前。由于环境变迁及法规更动之故，除保留单篇独立之特性外，业配合时事就原有章节内容予以修正，并增补法制通过后的实施概况及改进建议。修正后全书仍分五章，但由36节增为45节。

　　在服务军、公、教、政年资已逾40年，曾为「老贼」，现已沦为「米虫」之际，能够再为本书修正版写序，既有几许欣慰之情，更满怀感恩的心。感谢爸妈的生养教诲，感谢弟妹与妻女的关怀体谅，感谢求学过程中老师的期勉教导，同学的友爱互动，同事的包容互助，感谢诸多挚友的期许与协助。特别感谢考试院关前院长一中、伍院长锦霖、李副院长逸洋、张委员明珠、保训会蔡前主任委员璧煌、郭主任委员芳煜、李前副主任委员嵩贤、叶前副主任委员维铨、郝前副主任委员培芝、叶副主任委员瑞与的指导，感谢赖前委员来焜、桂前委员宏诚、杨前委员子慧、杨委员仁煌、刘委员如慧、吴委员登铨、李委员英毅、谢委员志明、王委员思为的切磋指教。如果没有这些亲人、恩人、贵人与友人的扶持与爱护，一定就没有今天的我。对于五南图书出版公司杨董事长荣川、杨总经理士清、刘副总编辑静芬在修正出版上的协助，也要表达由衷的感谢之忱，本书才能顺利修正出版问世。

　　清末名将左宗棠有言：发上等愿，结中等缘，享下等福；择高处立，就平处坐，向宽处行。笔者不才，多年来侧身庙堂；年初已自保训会卸任离职，目前无职一身轻；并无如此的境界、视野与宏愿，只是略尽一己心力、留下一些字迹而已，谈不上对国家社会有所贡献，但求没有愧对国家社会。

　　「书香是永恆的香味」，「读书会让人变化气质」。多年来笔者涉猎书海之中，不畏耻笑，不自量力，妄想踵继前贤，将一己愚见化为文字，但因资质驽钝，学养不佳，难免思虑不足，连累杏坛。尚祈学术界前辈先进，公部门长官同仁叨在「同是读书人」、「学术一家亲」的情谊，不吝珠玉诲正，多予海涵赐教，是所至盼！

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就很有意思，那种素雅的风格，没有花哨的图饰，只有深沉的标题，一看就知道是本正经探讨学问的书。我平常其实对“行政中立”这个概念并没有特别深入的理解，总觉得离我的生活有点远，但这本书的名字《行政中立专论》却让我好奇起来。它会不会像一本教科书那样枯燥乏味？还是说，它能用一种更贴近我们生活的方式，来解释这个看似高冷的政治学概念？我一直觉得，很多时候我们对政府的运作，对那些“官僚体系”的看法，往往停留在表面，或者受到一些片面信息的影响。如果这本书能够拨开迷雾，让我们理解为什么行政中立如此重要，它在维护社会公平正义、保障公民权利方面扮演了什么角色，那我一定会觉得非常受益。尤其是在台湾这样一个民主化进程非常成熟，但同时又充满各种政治角力的地方，探讨行政中立的意义，恐怕会更加触及一些敏感又关键的议题。我期待作者能用深入浅出的语言，结合台湾的实际案例，让我们这些非专业读者也能感受到行政中立的脉络和价值。

评分☆☆☆☆☆

我对政治理论一直很有兴趣，尤其是一些比较核心的概念，比如“法治”、“民主”、“权力制衡”等等。最近我读了一些关于公共行政的书籍，开始注意到“行政中立”这个概念的反复出现，并且似乎是这些理论基石的重要支撑。《行政中立专论》这个书名，立刻就吸引了我的注意力。我猜想，这本书应该会深入探讨行政中立的理论渊源，它在政治学和法学中的地位，以及它与其他重要政治原则之间的关系。我特别想知道，作者会如何论证行政中立对于一个健康、稳定的民主政治体系的重要性。在台湾，我们经常讨论政治的“本土化”、“民主化”，但有时候我们似乎忽略了，在一个有效的政府体系中，行政人员专业的、非政治化的运作是多么的关键。这本书会不会探讨，当政治力量试图干预行政决策时，行政中立如何成为抵御这种干预的“防火墙”？我期待这本书能提供一个宏大而清晰的理论框架，帮助我更好地理解行政中立在现代国家治理中的核心价值。

评分☆☆☆☆☆

我最近在构思一个关于地方治理的企划案，其中一个绕不开的环节就是基层行政人员的角色定位。他们既要执行上级的政策，又要面对地方民情，如何在其中保持专业性和超然性，避免被地方派系或者短期利益所绑架，这是个大问题。我翻了很多文献，但总觉得有些概念的阐述不够清晰，或者说，它们在理论层面停留得太久，缺乏一些实际操作的指导。所以，当我在书店看到《行政中立专论》这本书时，我的第一反应就是“或许这就是我一直在找的”。我很好奇，作者在书中是否会探讨，在台湾现有的政治生态下，基层行政人员如何才能真正做到“不偏不倚”？是否存在一些制度性的设计，能够帮助他们抵御外部压力？或者说，对于已经身处其中的行政人员，这本书能提供哪些思考框架和实践建议？我希望它不仅仅是理论的梳理，更希望能触及一些实际操作中可能遇到的困境，并给出一些具有建设性的回应，这样才能真正帮助我完善我的企划案，也可能启发更多基层行政同仁的思考。

评分☆☆☆☆☆

我一直是个对公共事务充满好奇心的人，尤其是对政府的决策过程和运作机制。我们作为公民，被告知要尊重法律，要信任政府，但有时候，当我们看到一些新闻报道，或者亲身经历一些政府部门的办事流程时，难免会产生一些疑问。比如，为什么有时候某个政策的推行会显得如此“一边倒”？为什么某些事件的处理会让人觉得“有失公允”？这些疑问的背后，可能都和“行政中立”这个概念息息相关。这本书的名字《行政中立专论》，听起来就很扎实，不像那种快餐式的评论文章，而是有深度、有体系的分析。我非常想知道，作者是如何界定行政中立的内涵，它在不同的政治体制下，究竟有什么样的表现形式？尤其是在台湾，我们经历了那么多民主化的浪潮，也见证了政治光谱的不断演变，那么在这样的背景下，如何理解和实现行政中立，才最符合我们社会的整体利益？我希望这本书能让我对“政府”这个概念，有更清晰、更专业的认识，也能帮助我更好地理解和监督公共权力。

评分☆☆☆☆☆

我最近在参与一个社区发展项目，其中涉及到与当地政府部门的沟通协调。我发现，不同部门的工作人员，在面对同一个问题时，态度和处理方式有时会有很大的差异，这让我开始思考，是什么决定了这种差异。是个人能力？是部门文化？还是更深层次的政治因素？《行政中立专论》这本书，听名字就感觉很学术，但又似乎直指我所关心的一些实际问题。我好奇作者在书中是否会从一个更宏观的角度，来分析行政中立的实践意义。比如说，当政府部门在执行某些政策时，如何才能确保不因为官员的个人政治倾向，或者外部的政治压力，而影响到政策的公平执行？在台湾，我们经常看到一些关于“政治酬庸”、“利益输送”的讨论，这些是否都与行政中立的缺失有关？我希望这本书能够提供一些理论上的指导，让我能更深刻地理解，为什么行政中立对于维护一个公正、高效的公共服务体系至关重要，同时也为我在未来的社区工作中，提供一些思考和借鉴。