具体描述
本书以阳羡词派的聚众经验为例，提出中国古代文学流派的聚合模式，有着「共主中心」与「群英并起」交迭的动态历程，改变学术史惯持「共主中心」的单一诠释观点。全书着重阐述阳羡词派内含众成员词学分化的「差异性」，个别成员词学更迭的「历程性」，以及领袖认同的「机动性」。从而凸显文学流派内部既有「类同性」也兼有「差异性」，以及「追随者」对领袖认同的主动选择，相较于学界过去的文学流派研究，偏重文学流派内部的「类同性」，以及「领袖理所当然」的观点，本书的贡献在于开创新视域与新方法。
著者信息
作者简介
侯雅文
台湾嘉义人，一九六九年生，国立中央大学中国文学研究所文学博士。曾任国立政治大学中国文学系助理教授，现任国立政治大学中国文学系副教授。侯教授的学术专长在于诗词学、中国文学流派学、台湾古典诗学，亦从事现代散文创作。着有《白雨斋词话「沈郁说」析论》、《中国文学流派学初论──以常州词派为例》、《李梦阳的诗学与和同文化思想》等。与他人合着《古典诗歌选读》(王文颜、颜天佑)、《王维资料汇编》(张进、董就雄)。
侯雅文
台湾嘉义人，一九六九年生，国立中央大学中国文学研究所文学博士。曾任国立政治大学中国文学系助理教授，现任国立政治大学中国文学系副教授。侯教授的学术专长在于诗词学、中国文学流派学、台湾古典诗学，亦从事现代散文创作。着有《白雨斋词话「沈郁说」析论》、《中国文学流派学初论──以常州词派为例》、《李梦阳的诗学与和同文化思想》等。与他人合着《古典诗歌选读》(王文颜、颜天佑)、《王维资料汇编》(张进、董就雄)。
图书目录
自 序
绪 论
一、「阳羡词派」学术史的反思
二、「阳羡词派」的重构
「才士认同」观念主导下的阳羡词学
一、陈维崧词学的新诠释：循动态历程开展的总体词论
二、陈维崧所对抗的文学观与社会身分认同
三、陈维崧的才士认同转向与词论变迁
「存异认同」观念主导下的阳羡词学
一、《今词苑》的新诠释：「崇今」词论的多向重造
二、《今词苑》所对抗的词坛风尚：「崇古」词论及其所据的正统理念
三、四篇〈今词苑序〉的词论与所持文化理念的差异展示的流派内部分化
「存异认同」观念主导下的通代词史重构
一、《荆溪词初集》的新诠释：「去正统」的词史观
二、潘眉〈荆溪词初集序〉的通代词史叙述
三、对治晚明清初「独尊定体」的词史叙述
「超凡印象」与陈维崧领袖地位的形成
一、追随者的认同与陈维崧领袖地位的形成
二、蒋景祁等追随者的领袖论述：超凡印象
三、领袖「超凡印象」的社群构派效应
结论与展望
参考书目
绪 论
一、「阳羡词派」学术史的反思
二、「阳羡词派」的重构
「才士认同」观念主导下的阳羡词学
一、陈维崧词学的新诠释：循动态历程开展的总体词论
二、陈维崧所对抗的文学观与社会身分认同
三、陈维崧的才士认同转向与词论变迁
「存异认同」观念主导下的阳羡词学
一、《今词苑》的新诠释：「崇今」词论的多向重造
二、《今词苑》所对抗的词坛风尚：「崇古」词论及其所据的正统理念
三、四篇〈今词苑序〉的词论与所持文化理念的差异展示的流派内部分化
「存异认同」观念主导下的通代词史重构
一、《荆溪词初集》的新诠释：「去正统」的词史观
二、潘眉〈荆溪词初集序〉的通代词史叙述
三、对治晚明清初「独尊定体」的词史叙述
「超凡印象」与陈维崧领袖地位的形成
一、追随者的认同与陈维崧领袖地位的形成
二、蒋景祁等追随者的领袖论述：超凡印象
三、领袖「超凡印象」的社群构派效应
结论与展望
参考书目
图书序言
绪论
中国古代的文学流派，乃是基于对文学与文化的共有意向而凝聚的社会群体，其聚合消散的现象，即为一时代集体心灵对特定人文价值理念趋避的表现。因此，对中国古代文学流派的现象构成，提出原理论述，实有助于掌握中国古代文学与社会更代演进的规律。构成，含有生成与建构的两重义。前者指向历史经验因特定时空而生成；后者指向此一历史经验生成的意义，必有待后人的追认与诠释建构。基此，笔者长时投入「中国古代文学流派学」的建构，首期已借由「常州词派」的范例研究，阐明中国古代文学流派的构成模式之一：共主中心的流派构成。除此之外，还有另一种构成模式：此即群英并起的流派构成。清初「阳羡词派」的构成，正体现了由「群英并起」转向「共主中心」的两阶段动态历程，而兼有上述两种构成模式。是故，笔者取为范例研究，并基于自身研究主体的自觉，重新认知历史上实有的「阳羡词派」经验，诠释它之成为一套知识的时代价值，借此参与「阳羡词派」学术史的延续。
任何一套知识的产生，都是源自一种认知事物的新角度。因此，在陈述一套知识的内容之前，理应就其所预设的认知角度及所採用的论证方法，加以说明，此即研究的「方法论」自觉。笔者对「阳羡词派」所提出的「新论」，当然也预设一种认知「阳羡词派」的新角度：此即如上所述由两阶段的动态历程，重新界定「阳羡词派」的构成，以及据此提出诠释阳羡词学文本的新论证方法。为了详细说明此一「方法论」，故特立绪论。
此一「方法论」的导出，固然来自「反思」学术史用以界定「阳羡词派」的认知角度及其诠释阳羡词学文本的论证方法。不过，目的不在于推翻前说，而是希冀提供能够互补且两全的新观点与新方法，这是本文继「反思」之后，对「阳羡词派」的「重构」所持有的立场。
中国古代的文学流派，乃是基于对文学与文化的共有意向而凝聚的社会群体，其聚合消散的现象，即为一时代集体心灵对特定人文价值理念趋避的表现。因此，对中国古代文学流派的现象构成，提出原理论述，实有助于掌握中国古代文学与社会更代演进的规律。构成，含有生成与建构的两重义。前者指向历史经验因特定时空而生成；后者指向此一历史经验生成的意义，必有待后人的追认与诠释建构。基此，笔者长时投入「中国古代文学流派学」的建构，首期已借由「常州词派」的范例研究，阐明中国古代文学流派的构成模式之一：共主中心的流派构成。除此之外，还有另一种构成模式：此即群英并起的流派构成。清初「阳羡词派」的构成，正体现了由「群英并起」转向「共主中心」的两阶段动态历程，而兼有上述两种构成模式。是故，笔者取为范例研究，并基于自身研究主体的自觉，重新认知历史上实有的「阳羡词派」经验，诠释它之成为一套知识的时代价值，借此参与「阳羡词派」学术史的延续。
任何一套知识的产生，都是源自一种认知事物的新角度。因此，在陈述一套知识的内容之前，理应就其所预设的认知角度及所採用的论证方法，加以说明，此即研究的「方法论」自觉。笔者对「阳羡词派」所提出的「新论」，当然也预设一种认知「阳羡词派」的新角度：此即如上所述由两阶段的动态历程，重新界定「阳羡词派」的构成，以及据此提出诠释阳羡词学文本的新论证方法。为了详细说明此一「方法论」，故特立绪论。
此一「方法论」的导出，固然来自「反思」学术史用以界定「阳羡词派」的认知角度及其诠释阳羡词学文本的论证方法。不过，目的不在于推翻前说，而是希冀提供能够互补且两全的新观点与新方法，这是本文继「反思」之后，对「阳羡词派」的「重构」所持有的立场。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有