│薛序／薛理桂│

│第一章 緒論│
第一節 研究背景與動機
第二節 研究目的與問題陳述
第三節 研究範圍與限制
第四節 名詞解釋

│第二章 文獻探討│
第一節 文獻選擇與檢索
第二節 國外檔案學教育研究回顧與進展
第三節 法國、英國、美國、俄國檔案學教育進展
第四節 中國大陸檔案學教育研究回顧與進展
第五節 臺灣檔案學教育研究回顧與進展
第六節 海峽兩岸檔案學教育相關研究

│第三章 研究方法與步驟│
第一節 研究方法
第二節 研究實施步驟

│第四章 檔案學教育沿革（1912-1949）│
第一節 武昌文華圖書館學專科學校
第二節 江蘇學院行政管理系
第三節 國立社會教育學院圖書博物館學系
第四節 崇實檔案學校

│第五章 海峽兩岸檔案學教育發展（1945-2016）│
第一節 中國大陸檔案學教育沿革（1949-2016）
第二節 中國大陸檔案學教育現況
第三節 臺灣檔案學教育沿革（1945-2016）
第四節 臺灣檔案學教育現況

│第六章 海峽兩岸檔案學教育歷史脈絡之分析│
第一節 1949：民國檔案學教育的重構與承襲
第二節 政治角力的映射與外來檔案學教育輸入
第三節 檔案管理體制與檔案學教育的互動

│第七章 結論與建議│
第一節 研究結果與發現
第二節 建議
第三節 未來研究之方向

│謝辭│

│參考文獻│

│附錄：海峽兩岸檔案學教育大事年表│

薛序

　　檔案教育是檔案事業的根本，有了健全的檔案教育，才有穩固的檔案事業發展。檔案教育猶如檔案事業的基石，唯有植基於磐石之上，才能建造出百年不墜的樓宇。1934 年，武昌文華圖書館學專科學校設立檔案管理特種教席，這是近代中國檔案教育的發端。

　　臺灣的檔案學教育起步稍晚，1946 年臺灣行政長官公署開始對全臺文書檔案管理人才進行業務培訓，這是臺灣最早與檔案教育有關的記載。1958 年倪寶坤在臺灣省立師範大學（今臺灣師範大學）社會教育學系圖書館組開設「檔案管理」課程，係臺灣最早開設檔案課程的大學。

　　由兩岸在學術單位開設檔案學課程的起始年代來看，相距24 年，但其後兩地在檔案學教育的發展卻有極大的不同。透過本論文的研究，可據以得知兩者的分野。本書先以文獻探討國外檔案學教育相關研究的回顧與進展，再針對法國、英國、美國、俄國等國檔案教育的發展歷程進行探討。針對中國大陸與臺灣兩地檔案學教育之研究進行回顧，並對兩岸檔案學教育之相關研究也進行探討與分析。

　　本論文的採用歷史法、比較研究法與訪談法三種研究方法。由於論文主題是探討兩岸檔案學教育之發展沿革，且年代最早溯及1912 年，因而採用歷史法實屬合適之研究方法。此外，因需釐清兩岸檔案學教育之異同，比較研究法是學術界較常使用於兩者或以上研究主體相關主題比較之方法。為彌補上述研究法未能涵蓋之處，訪談法是為了瞭解當事人親身體驗或經歷的事件真相所採行的研究方法。因而本研究另採用訪談法。

　　中國大陸在1912-1949 年時，檔案教育沿革涉及：武昌文華圖書館學專科學校、江蘇學院行政管理系、國立社會教育學院圖書博物館學系、崇實檔案學校四個學校。草創時期的檔案教育多為開設概論性質的課程，且專職教授檔案學課程的師資亦較有限。

　　第五章主要探討1945-2016 年間海峽兩岸檔案學教育之發展，分別探討中國大陸與臺灣大學教育沿革與現況。

　　第六章係基於上述對兩岸檔案學教育之歷史發展及現況，進行檔案學教育歷史脈絡之分析，歸納出兩岸檔案學教育發展歷程有三項發現：一.1949：民國檔案學教育的重構與承襲、二.政治角力的映射與外來檔案學教育輸入、三.檔案管理體制與檔案學教育的互動。

　　第七章結論中，作者對於海峽兩岸檔案學教育的差異，總結出七項的差異，分別是：一.歷史發展概況、二.系所設置、三.學科隸屬與學位授與、四.地理分布、五.入學方式與考試、六.學生、七.教師等。除了文字敘述比較外，還提供兩岸檔案學教育相關項目比較的表格，可以清楚的瞭解各項中兩者之差異。作者最後針對中國大陸檔案學教育發展提出四項建議：一.合理規劃檔案學教育之發展、二.優化檔案學教育系所地理分布、三.加速發展檔案專業博士教育、四.提升檔案專業教師素質。臺灣檔案學教育發展亦提出四項建議，分別是：一.推動檔案典藏單位的設置與聘用檔案專業人員、二.優化檔案學教育系所地理分布、三.設置檔案大學部教育、四.共享檔案學教育資源。

　　綜觀本書係由張衍博士的政治大學圖書資訊與檔案學研究所的博士論文所改寫，該論文也是政大圖檔所第三位檔案學博士論文，具有開創性的意涵。張衍在碩士班就讀期間曾到臺灣東吳大學就讀，當時即期許日後能到臺灣再就讀博士班。在取得全額博士班獎學金後，張衍在木柵指南山麓就讀期間，可謂夙夜匪懈，無時無刻不以學業為重。在博士班資格考長達十多小時的長考，幾乎昏厥，考後隨即到醫院掛點滴，傳為佳話。可知其在學業用功之勤。本書在臺灣而言，也是首部對於自民國以來兩岸檔案學教育進行全面性的探討、比較與研究，尤其難得的是該論文遍查兩岸相關的重要檔案與文獻。本書的出版將可彌補兩岸對於民國以來檔案學教育發展歷程論述不足之缺憾，是一本非常具有參考價值的著作。