法律扶助制度之研究：以英国法律制度为本 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 法律扶助
• 英国法律
• 法律制度
• 社会福利
• 公共政策
• 法律援助
• 公平正义
• 弱势群体
• 法治
• 社会保障

本书系分从理论依据、历史发展、和比较法的角度，来探讨法律扶助制度。并以英国法制为本，就法律扶助制度的几个重要主题，包括管理体制、服务内容、监督机关、基金之来源暨管理、费用承担机制等，加以介绍、分析，盼能对我国法律扶助的实务工作者与研究者，提供一些参考的资料。

法律扶助制度的比较研究：聚焦于欧洲大陆的实践与挑战 书籍简介 本书旨在对全球范围内法律援助制度进行一次深入、系统的比较研究，重点剖析欧洲大陆国家在法律扶助体系构建、运行机制以及所面临的挑战与改革方向。本书并非对英国法律扶助制度的专门研究，而是将目光投向了德意志联邦共和国、法兰西共和国、意大利共和国等主要欧洲大陆法系国家，以期揭示不同法律文化背景下，国家如何保障公民的诉权与公正审判权。 法律援助，作为现代法治国家的基本支柱之一，其核心价值在于确保社会弱势群体，无论其经济状况如何，都能获得有效的法律咨询、代理和诉讼支持。本书认为，要全面理解和评估一个国家法律援助体系的有效性，必须超越单一案例的观察，进入制度比较的宏观视野。因此，本书的视角是跨国界的、分析性的，且紧密结合各国的宪法传统与司法实践。 第一部分：欧洲大陆法律援助的理论基石与历史脉络 本书伊始，首先确立了法律援助在当代人权框架下的理论地位。我们探讨了“诉诸司法的权利”（Right to Access to Justice）如何从抽象的宪法原则演变为具体的法律服务供给义务。这一部分详细梳理了欧洲人权公约（ECHR）体系中关于公平审判权（Article 6）的判例法，特别是欧洲人权法院（ECtHR）对“有效性”的界定——即法律援助不仅要提供，更必须是高质量且能够影响诉讼结果的。 随后，本书追溯了欧洲大陆各国法律援助制度的起源。与英美法系侧重于律师自律和慈善行为的早期发展不同，许多欧洲大陆国家，尤其是在两次世界大战后，将法律援助视为国家承担的社会福利责任。我们深入分析了德国的“法律援助令”（Beratungshilfe und Prozesskostenhilfe）制度，如何植根于其社会国家原则（Sozialstaatsprinzip），以及法国法律援助体系（Aide Juridictionnelle）在不同层级（从免费咨询到全面代理）上的精细划分。 第二部分：制度设计的比较分析：模式、结构与覆盖范围 本书的核心部分，是对欧洲大陆主要国家法律援助制度的结构性比较。我们摒弃了简单罗列的模式，转而聚焦于三种核心设计维度： 1. 资金来源与供给模式的差异： 本书对比了由国家财政直接拨款支持的集中管理模式（如部分中欧和东欧国家）与由律师协会与政府协商确定收费标准的混合模式。重点剖析了德国如何通过严格的经济状况审查（Bedürftigkeitsprüfung）和案件成功率预测，来决定资金的分配。同时，我们考察了法国在国家预算中对法律援助的固定投入策略，及其如何平衡财政压力与服务需求。 2. 资格审查的门槛与“有理据性”标准： 法律援助的有效性往往取决于其“入口关”的设计。本书详细分析了各国如何界定“无力支付”的经济标准，以及更具争议性的“案件有理据性”（Meritorious Claim）标准。例如，在意大利，法律援助的授予涉及司法机关的初步审查，这使得审查过程可能被延长，影响了案件的及时处理。我们探讨了这些标准如何无意中排斥了某些急需帮助的群体，例如家庭暴力受害者或移民群体。 3. 服务的深度与广度： 本书区分了不同类型的法律服务：咨询性援助（Advice）、调解性援助（Mediation Support）和诉讼代理（Representation）。许多欧洲大陆国家在非诉讼领域（如行政复议、社区法律服务）的投入相对不足。我们通过对西班牙和葡萄牙部分地区的个案研究，展示了法律援助在非刑事领域（特别是民事和家庭法）的覆盖盲区。 第三部分：专业人员的角色与质量控制的挑战 法律援助的质量直接取决于提供服务的法律专业人员。本书深入探讨了欧洲大陆律师在承担法律援助义务时的角色定位和专业挑战。 1. 律师的激励机制与职业倦怠： 在许多大陆法系国家，法律援助案件的报酬标准远低于私人委托案件。本书分析了这种报酬差距如何影响了资深律师参与法律援助的积极性，并导致了法律援助服务质量的两极分化——由经验丰富的专业律师提供高质量服务，或由初入行的年轻律师承担大量案件，引发职业倦怠。我们比较了奥地利和比利时在尝试通过增加法律援助案件的资历积分来提升吸引力的举措。 2. 替代性争议解决（ADR）中的法律援助： 随着欧洲法律体系日益重视庭外和解，法律援助如何延伸至调解和仲裁领域成为新的焦点。本书考察了各国如何将法律援助资金扩展到支持调解员或律师在ADR过程中的介入，以期降低司法成本，并评估这些尝试在实践中的效果。 第四部分：面向未来的改革与欧洲大陆的共性挑战 本书的最后部分着眼于当前欧洲大陆法律援助体系普遍面临的改革压力与共同挑战： 1. 数字化转型与技术赋能： 如何利用法律科技（LegalTech）来提高法律援助的效率和覆盖面是共同的议题。本书分析了远程法律咨询（Tele-advice）在应对地理限制和疫情冲击中的潜力，同时也警示了数字鸿沟可能加剧对特定弱势群体（如老年人、偏远地区居民）的排斥。 2. 移民与难民群体的特殊需求： 欧洲近年的移民危机对现有的法律援助体系提出了严峻考验。这些案件的复杂性、语言障碍以及对时间效率的极高要求，使得许多既有制度难以有效应对。本书详细研究了希腊和德国在处理庇护申请和驱逐程序中，法律援助的介入时机和质量保障机制的不足之处。 3. 评估与问责制： 缺乏统一、系统的效果评估机制是普遍难题。本书提出了引入量化指标（如案件成功率、当事人满意度、程序耗时）来构建问责制的必要性，并考察了少数国家在试点性的绩效评估项目。 本书旨在为政策制定者、法学研究者以及法律实践者提供一个清晰的框架，以理解欧洲大陆法律援助制度的复杂性、内在矛盾与创新方向，最终目标是推动更公平、更可及的司法服务体系的构建。全书论证严密，案例丰富，是理解当代欧洲法治实践的重要参考。

序
前　言 1

第一章　绪论
第一节　法律扶助的定义与理论依据 7
第二节　法律扶助制度的本质 10
第三节　我国法律扶助制度的建置 12

第二章　法律扶助制度的历史和发展
第一节　起　源 15
第二节　德　国 17
第三节　荷　兰 20
第四节　法　国 23
第五节　瑞　典 27
第六节　美　国 29
第七节　澳大利亚 34
第八节　日　本 37
第九节　香港暨中国大陆 41
第十节　韩　国 45
第十一节　综合评论 46

第三章　英国法律扶助制度的演变
第一节　世界法律扶助制度的标竿 53
第二节　1949年法律扶助暨谘询法 55
第三节　1988年法律扶助法 61
第四节　法律扶助制度的改革 70

第四章　获得司法公正法
第一节　前　言 73
第二节　管理与服务分立 74
第三节　管理体制 75
第四节　服务机构 87
第五节　社区法律服务 92
第六节　品质保证方案 109
第七节　社区法律服务直通车 117
第八节　刑事辩护服务 125

第五章　法律扶助资金的来源和其管理
第一节　法律扶助资金的来源 131
第二节　法律扶助资金的管理 146

第六章　替代性纠纷解决方法 153

第七章　法律扶助费用的负担──代结论
第一节　法律扶助费用负担的意义 159
第二节　法律扶助费用负担机制的作用 160
第三节　英国的法律扶助费用负担方案 165
第四节　法律扶助费用负担的均衡分析 168
第五节　结　语 172
参考文献 174

自序

　　民国88年7月举行的全国司法改革会议，为落实人民诉讼权的保障，提出「建立辩护权为刑事被告基本人权之具体制度」和「强化法律扶助」两个重要议题。有关法律扶助部分，会议作成结论「司法院应于91年度以前编列预算推动并补助成立具有法人资格之法律扶助财团或协会」。四载寒暑，几经努力，92年12月23日立法院三读通过「法律扶助法」，完成立法程序。司法院依该法之授权规定，配合「财团法人法律扶助基金会」的筹备进程，发佈「法律扶助法」自93年6月20日开始施行。「财团法人法律扶助基金会」于93年7月1日正式成立，并陆续在全国各地成立分会，我国法律扶助制度于焉开始施行。各界无不希望借由法律扶助法的实施，得以关怀弱势人民的诉讼权益，落实宪法平等保障人民诉讼权及其他基本权益的精神。这是我国司法改革史上一项重大的措施，有此制度，司法才有一双平等的眼睛，不因富、贫而裁判人民；有此机制，司法方能成为我们共同的实践，实践一个公义的社会。

　　笔者于我国「法律扶助法」施行前夕之92年秋季，奉司法院指派，赴英美专题研究法律扶助制度。回国后，撰写「英国法律扶助制度之运作暨基金之管理」、「英国法律扶助制度之演变与现况」存放于司法院数位图书馆电子出版品项下。鉴于有关法律扶助之中文资料不多，经请示司法院同意，并商得元照出版有限公司允予协助，将文稿出版，以便就教于各界之先进。本项专题研究实系台湾高等法院所有刑庭法官共同分担笔者去国一年期间的分案件数，才得以完成。在案件负荷量这么大的严峻司法工作情况下，笔者对同仁的亏欠实在无以回报。因此，本书的版税将全数捐赠给财团法人法律扶助基金会。谨此志之，以示感谢！

沈宜生 谨志于96年5月6日

评分☆☆☆☆☆

看到这本书的题目，我立刻联想到台湾近年来在推动法律扶助方面所做的努力。虽然我们已经有了财团法人法律扶助基金会，但不可否认，在实践中依然存在一些挑战，例如经费的限制、案源的分配、专业人员的培训以及服务的可及性等。因此，我非常期待能通过这本书，深入了解另一个国家——特别是像英国这样拥有悠久法治传统的国家——是如何构建和运作其法律扶助制度的。我希望这本书能详细介绍英国法律扶助制度的起源、发展和演变过程，让读者能够理解其历史背景和制度逻辑。更重要的是，我希望书中能够具体分析英国法律扶助制度在实际运作中的具体措施，例如其申请资格的审查标准、律师的指派机制、案件的类型限制以及经费的保障方式等。我尤其关心英国在提高法律扶助服务的可及性方面有哪些创新举措，例如是否采用了科技手段来简化申请流程，或者是否建立了社区法律服务网络来触及更多有需要的民众。我也想了解，英国的法律扶助制度在面对复杂的社会问题时，是如何发挥作用的，例如在反家暴、环境保护，或是在处理复杂的跨国法律事务中。如果书中能够提供一些具体的案例分析，那就更好了，这样我就可以更直观地理解其制度的实际效用。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，恰好满足了我近期对于“法律的社会功能”这一议题的深度探索。我一直认为，法律不应仅仅是维护秩序的工具，更应是促进社会公平正义的重要力量。而法律扶助制度，正是这种社会功能的具体体现。作为一位长年关注社会议题的读者，我深切体会到，即使在经济发达的今天，依然有许多人因为经济上的限制，而无法获得必要的法律支持，从而在司法程序中处于劣势。英国作为老牌的民主国家，其法律扶助制度想必积累了丰富的经验。我期望这本书能深入分析英国法律扶助制度的核心理念，例如其背后所秉持的“正义无价”或“机会均等”的原则。同时，我也好奇英国是如何在有限的公共资源下，构建起一套既能满足基本需求，又能保持一定专业水准的法律扶助体系的。书中是否会涉及对英国法律扶助制度进行效能评估的方法与结果？是否会探讨其在减少社会不公、化解社会矛盾方面的实际成效？此外，我对英国法律扶助在刑事案件和民事案件中的不同侧重点，以及在不同地区或不同类型案件中的具体执行差异也颇感兴趣。总的来说，我希望这本书能够提供一个宏观的视角，让我理解法律扶助制度在全球范围内的重要性，并通过英国的案例，来思考如何在全球化的背景下，优化和发展各国的法律扶助体系，以期最终实现更广泛的社会公平。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题吸引了我，“法律扶助制度之研究：以英国法律制度为本”。作为一名在台湾生活、工作中时常接触到法律议题的普通民众，我对法律扶助制度并不陌生，尤其是在处理家庭纠纷、劳资争议，或是面临刑事指控时，它扮演着重要的角色。然而，我一直对这个制度背后的运作机制、历史演进以及与其他国家相比的优劣之处感到好奇。看到书名聚焦于英国的法律制度，这让我眼前一亮。英国作为现代法治国家的代表之一，其法律体系经过数百年的发展，积累了丰富的经验。我一直认为，研究英美法系的成熟经验，对于我国在制度设计和实践层面的改进，具有重要的借鉴意义。尤其是在法律扶助方面，一个体系如何才能真正做到“扶助”，既要考虑其可及性，也要兼顾其有效性和可持续性，这其中涉及大量的政策考量和社会资源分配。我期待这本书能深入剖析英国法律扶助制度的具体设计，例如其申请资格的门槛、服务提供的方式（例如由专业律师还是社工提供）、经费的来源与管理，以及在司法实践中如何确保受助者的权益得到充分保障。同时，我也希望书中能探讨英国在法律扶助领域面临的挑战，以及他们是如何应对的，例如如何平衡成本与效益，如何应对日益增长的法律援助需求，以及如何通过创新来提升服务质量。总而言之，我对这本书寄予厚望，希望能从中获得深刻的洞见，从而更好地理解法律扶助制度的精髓，并为台湾相关制度的完善提供一些有价值的参考。

评分☆☆☆☆☆

我是一名在法律行业工作多年的从业者，虽然主要涉及商事领域，但我一直对法律扶助制度有着浓厚的兴趣，因为我认为这是一个衡量一个国家法治文明程度的重要标尺。英国作为普通法系的代表，其法律制度的成熟度毋庸置疑。因此，我非常希望这本书能够为我提供一个深入了解英国法律扶助制度的专业视角。我期待书中能够对英国法律扶助的理论基础、历史演变以及在不同时期所面临的挑战与应对策略进行系统性的梳理。具体而言，我希望能看到对英国法律扶助体系的运作模式进行详尽的剖析，包括其资金来源、管理机构、服务提供方（例如律师、法官、社会工作者等）的职责划分，以及对案件的受理和分配机制。此外，我也非常关注英国在法律扶助领域如何平衡效率与公平，如何通过制度设计来保障受助者的诉讼权利，以及如何提升法律扶助的整体服务质量。我希望书中能够对英国法律扶助制度的成功经验进行总结，同时也对其存在的问题和局限性进行客观的评价。通过对英国法律扶助制度的深入研究，我希望能够为台湾地区的法律扶助制度改革提供一些理论支持和实践借鉴，从而为构建一个更加完善和公正的法律援助体系贡献绵薄之力。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初拿到这本书时，我心中其实有些许犹豫，毕竟“法律扶助制度”这个议题听起来有些宏大且专业，再加上“以英国法律制度为本”的定位，我担心内容会过于学术化，离我的日常生活太过遥远。然而，当我翻阅了目录后，这种疑虑逐渐消散。虽然我非法律专业出身，但平日工作中偶有接触因经济困难而寻求法律协助的案例，我深知法律扶助对于弱势群体的重要性。我想了解的，并非是深奥的法条解释，而是更贴近实际应用的层面。例如，英国的法律扶助体系是如何建立起来的？它的发展历程中，有哪些关键的转折点？在实际操作中，哪些群体更容易获得法律扶助？申请的流程又是否繁琐？这些都是我非常感兴趣的问题。我期待这本书能够以相对平实的语言，将英国的经验进行梳理和介绍，让我能够理解其制度设计的逻辑，以及在实践中可能遇到的问题。更重要的是，我希望能够从中看到一些值得台湾借鉴的创新之处，比如在推广法律知识、提升公民法律意识方面，英国的法律扶助制度是否有一些独特的做法？是否能提供一些可行的策略，帮助台湾的法律扶助机构更有效地服务社会大众？我希望这本书能提供一个清晰的视角，让我能够跳出台湾的视角，去观察和思考一个成熟法律扶助制度的运作模式。