好研究如何设计？：用量化逻辑做质化研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

　　超越量化与质化之争
　　寻找「好研究」的共同原理
　　近二十年来最重要的社会科学方法论经典 
　　哈佛三大重量级学者思辨结晶

　　◎哈佛、哥伦比亚、华盛顿、普林斯顿等大学「方法论课程」指定教材

　　在社会科学中，普遍存在两种截然不同甚至对立的方法论典范：量化研究和质化研究。尽管壁垒分明，但社会科学家一直希望为两者寻找共通准则。这种尝试从来没有间断，本书是诸多尝试中，最具影响力的一部作品。

　　这本由哈佛大学三大学者合着的经典，反驳了质化学者对于量化研究的种种偏见，对质化研究诸多「不科学」之处提出犀利批评，并期盼质化学者运用量化分析的严整逻辑，让研究变得「更科学」。

　　这种观点在社会科学界引起极大震撼，激起方法论的大论战，自出版二十多年来与之论辩的文章与专书不断，至今对于捍卫质化方法的研究者来说，依然构成重大挑战。

　　「好研究」的共同特色
　　◎ 选择对现实世界重要的问题来研究
　　◎ 选用可证伪的理论　
　　◎ 有根据地选择个案：避免只选择符合理论假设的个案
　　◎ 以描述推论与解释为目的
　　◎ 公开研究过程：研究者会清楚报告他们收集和分析资料的方法
　　◎ 报告不确定性：社会科学处理的是高度复杂的社会现象，研究者的推论出自于不完整的资料与测量，很难完美无缺，因此必须报告结论的不确定性有多少

本书特色

　　涵盖研究设计的每个步骤
　　从提出问题、寻找理论、选取个案和观测值、检验理论与资料的正确性、发现因果关系、最后到报告结论，涉及方法论所有面向

　　详细讨论方法论的重要概念
　　包括描述推论、因果推论、可观察意涵、单位同质性、选择性偏误、平均因果效应、测量误差、内生性

　　清楚的实例说明，拆解经典着作的研究设计
　　包括《使民主运转起来》（Robert Putnam）、《抵制保护主义》（Helen Milner）、Stalinist Political Economy（Nina Halpern）、The State and Poverty in India（Atul Kohli）、Hegemony and Culture（David Laitin）

　　理论与实际操作兼具
　　本书处于抽象的哲学争论与研究者实作技术之间的中间地带，关注所有社会科学研究背后潜藏的基本逻辑。
　
　　适用领域
　　政治学、公共行政、社会学、人类学、历史学、经济学和心理学等其他学科，以及法律证据、教育研究和临床论证等非学科型研究领域。

　　适用课程
　　质化研究、研究方法、社会科学方法论、研究设计、比较研究、国际关系研究、因果推论

作者简介

Gary King

　　哈佛大学政府学系教授、哈佛大学量化社会科学研究所主任。主要研究兴趣在于「统计理论的创新与应用」，研究涵盖政治学方法论的重要主题，例如「遗漏资料」、「区位谬误」与「贝式统计」等。他是同时代政治学家中，论文被引用率最高的学者，拥有三十多个「最佳」奖项和美誉。

Robert O. Keohane

　　普林斯顿大学伍德威尔逊学院国际关系学教授，曾担任过美国政治学学会和美国国际研究学会主席。以「国际关系研究」闻名于世，对全球政治理论和美国对外政策有精辟见解。

Sidney Verba

　　在哈佛大学政府学系执教三十五年，曾任美国政治学会理事长，以及美国国际研究学会的副理事长。研究主题包括美国的政治参与、政治平等、社会舆论、政治态度与政治行为等重要民主政治议题。

译者简介

盛智明

　　香港科技大学社会科学部博士候选人，主要研究方向：社会运动与集体行动、社区治理、公众舆论和政治态度，以及冲突解决机制研究

韩佳

　　香港中文大学政治与行政学系博士。曾任职于香港浸会大学新闻系和香港中文大学政治与行政学系。现为上海财经大学公共管理系讲师。研究兴趣包括东亚发展的政治经济学、当代中国政治、政治学的量化分析、文化政策以及流行文化的政治学。

中文版序
量化的逆袭？—从KKV出版二十年谈起（林宗弘）
超越量化与质化研究法之争（盛智明）
前言

1社会科学中的「科学性」
1.1导论
1.2研究设计的要素
1.3本书主题

2描述推论
2.1一般性知识和特殊事实
2.2推论：资料收集的科学目的
2.3质化研究的形式模型
2.4 资料收集的形式模型
2.5摘要历史细节
2.6描述推论
2.7判断描述推论的标准

3 因果律与因果推论
3.1定义因果律
3.2阐明因果律的替代性定义
3.3估计因果效应所须的假设
3.4判断因果推论的标准
3.5构建因果理论的准则

4选对案例
4.1不明确的研究设计
4.2随机选择的侷限
4.3选择性偏误
4.4有意识的选择观察值

5免于犯错
5.1测量误差
5.2不把相关变项包括在内：偏误
5.3将无关变项纳入研究：无效性
5.4内生性
5.5估计解释变项的值
5.6控制研究环境
5.7结语

6 增加观察值
6.1为得出因果推论而进行的单一观察值研究设计
6.2多少观察值才够？
6.3从少量观察值创造更多观察值
6.4结论

好的量化研究与好的质化研究，背后的逻辑并没有不同
这是一本关于社会科学研究的书。我们有个实践性的目标：设计出能有效推论社会生活与政治生活的研究。讨论主要集中于政治学领域，但论点也适用于社会学、人类学、历史学、经济学和心理学等其他学科，以及法律证据、教育研究和临床论证等非学科型研究领域。

本书并不是一本关于社会科学哲学的书，也不是一本关于诸如抽样调查设计、田野调查实作或统计资料分析等特定研究工作的指南。这是一本关于研究设计的书：如何提出研究问题并以学术的方式作出有效的描述推论和因果推论。因此，本书处于抽象的哲学争论与研究者实作技术之间的中间地带，关注所有社会科学研究背后潜藏的基本逻辑。

我们写作此书的主要目标是应用同一套推论逻辑，将一般所谓的「量化」研究和「质化」研究的两种研究传统连结起来。这两种研究传统看上去迥然不同；有时它们的确看似敌对。我们认为这些差异主要来自研究风格和具体技巧的不同。两种研究背后都有相同逻辑作为基本框架。量化研究方法倾向于清晰阐述这一逻辑并予以形式化，但优秀的质化研究也是以相同的推论逻辑为基础。如果所有质化和量化研究者在研究设计过程中，都更注意这一逻辑，他们将从中获益。

本书的主要目的在于说明，量化研究传统和质化研究传统之间的差异只限风格，这些差异在方法论上和实质上并不重要。所有好研究都能被理解为—的确，被最好地理解为—源于相同的内在推理逻辑。量化研究和质化研究都可以是有系统的和科学的。历史研究也能是分析性的，透过有效的因果推论过程来获得对可替代性解释的评估。历史学或历史社会学与社会科学并不抵触（Skocpol 1984: 374-86）。

大多数研究都不能明确归类为质化研究或量化研究。最好的研究经常综合了两者的特征。在相同研究中，研究者可能获得某些适合统计分析的资料，也获得一些同样重要但不适用统计分析的资料。社会、政治或经济行为的模式和趋势，比人们观念的变动或因特殊的个人领导者而产生的差异，更适于量化分析。如果我们想理解这个迅速变迁的社会世界，我们既需要包含那些不能被轻易量化的资讯，也需要拥有那些易于量化的资讯。此外，所有社会科学都需要相互比较，才能判断哪些现象在程度上（如：数量差异）或本质上（如：性质差异）「更」类似或「更不」类似。

我们并不试图将所有社会科学家都赶出图书馆，逼进计算机中心；也不试图用结构性访谈来替代个性化的交谈。反之，我们指出，当研究者注意到科学推论的准则时（这些准则有时在量化研究陈述得更清晰），非统计研究将产生更多可靠的结果。界定明确的统计方法是量化研究的坚实基础，它所代表的是，适用于各种研究的抽象形式模型，甚至对于那些变项不能被数据化测量的研究也是如此。正由于统计模型是抽象的，甚至有点不切实际的性质，才能如此清晰地展现推论准则。

我们讨论的推论准则，对社会科学家认为重要的议题而言，有时无关紧要。政治生活中，许多重要问题—诸如代理人（agency）、责任义务（obligation）、公民权（citizenship）、主权（sovereignty），以及民族国家（national societies）与国际政治之间的适当关系等概念—都是哲学层面而非经验层面的问题。但是这些准则与所有旨在了解真实世界面貌的研究都相关。事实上，社会科学与随意观察之间的差别就在于，社会科学寻求对完善调查程序的系统性运用以达致有效的推论。在这里我们聚焦于经验研究，意味着回避了社会科学哲学的许多议题，诸如后现代性的影响、真理的存在与本质、或相对主义及相关主题的争论。我们假设获取外部世界的某些知识是可能的，但这些知识总是不确定的。

此外，我们的准则体系并没有暗示我们的实验必须尽善尽美（如果这样的实验存在），或在作出有效社会科学推论之前就必须收集到所有相关资料。即使资讯很少，重要的议题还是值得研究。在这种情况下，应用任何研究设计的结果都会产生相对不确定的结论，但只要坦诚报告不确定性，此类研究仍将大有用处。有限的资讯通常是社会调查的必然特征。因为社会变化日新月异，任何结论都有很高的不确定性，那些有助于理解这些变迁的分析，需要我们同时描述并理解之。有时问题变得太快，因此即便使用最有效的科学方法收集到的资料也早已过时。若是一个神智失常的人挥着一把斧头向我们冲来，那么写个五页有关精神病的问卷调查来应对，恐怕并非上策。Joseph Schumpeter曾经引用爱因斯坦的话，「一旦我们的命题是确定的，它们对理解现实就一无是处；只要它们说明了现实，它们必然是不确定的。」（Schumpeter 1936/1991: 298-99）。尽管很难达到确定性，但我们可以借由注意科学推论的准则，来提高结论的信度、效度、确定性和诚实性。我们提倡的是试图对世界做出描述推论和因果推论的社会科学。那些不认同部分和不完全可知论之预设的人，以及不以描述性理解和因果性理解为职志的人，恐怕无法在本书获得启发，也无法领略本书涉及的典范争论。

None

好研究如何设计？：用量化逻辑做质化研究 电子书 下载 mobi epub pdf txt 2024

类似图书 点击查看全场最低价

查看全网最低价