本土理论再想像：叶启政思想的共感与对话 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 本土理论
• 叶启政
• 思想史
• 文化研究
• 共感
• 对话
• 中国哲学
• 现代性
• 知识社会学
• 社会理论

社会不能无思想，理论不能无根茎。台湾的社会理论汲取西方养分数十年，借以成形，因而茁壮，更应时时检视安身立命之地是否土石松动、可会一脚悬空？

　　本书收录十篇论文，环绕台湾社会学家叶启政的思想，分由「深思：理论解释」、「余韵：延伸可能」、「回归：东方对话」三大方面与之共感、辩诘及对话。各篇文章均接续叶启政具有东方情怀的蕴义，深信西方理性已为人类社会带来难以逃遁的危机，因此，本土社会乃必须有更加启迪、更顾情理的理论想像。

好的，这是一份不涉及《本土理论再想像：叶启政思想的共感与对话》一书内容的详细图书简介。 --- 书名：《在地脉络中的知识重构：当代社会学的反思与实践》 作者：[此处可填入一个虚构的学者姓名或团队名称] 出版社：[此处可填入一个虚构的出版社名称] ISBN：[此处可填入一个虚构的ISBN] 字数：约1500字 内容简介 一、 本书缘起与核心议题 《在地脉络中的知识重构：当代社会学的反思与实践》是一部深刻探讨现代社会学理论与本土经验之间张力的学术专著。在全球化浪潮席卷的背景下，西方主流的社会学范式及其所承载的假设，在面对非西方社会的复杂现实时，往往显得捉襟见肘。本书旨在系统性地审视这一知识困境，并积极寻求一种能够真正植根于具体社会实践、具有解释力和批判力的在地化理论建构路径。 本书的出发点是对既有社会学知识体系的审慎批判。我们认为，许多宏大叙事和普世性理论，尽管在历史发展中扮演了重要角色，但其背后的文化预设和经验基础，使得它们在解释特定地域、特定历史阶段的社会变迁时，常常出现“失语”或“扭曲”的现象。因此，本书的核心议题聚焦于：如何从本土经验的“他者性”出发，激活、转化和重塑社会学知识，从而实现理论与实践的有效对话？ 二、 理论反思：超越“移植”与“替代”的二元对立 本书的第一个重要部分，致力于解构当代社会学理论建构的两种常见误区：一是盲目地“移植”西方成熟理论，期望其能直接套用；二是走向另一个极端，采取一种彻底的“排斥”姿态，试图完全构建一套与既有知识体系割裂的本土理论。 作者认为，这两种路径都存在局限性。单纯的移植容易导致知识的“去情境化”和意义的空洞化；而彻底的排斥则可能陷入狭隘的文化相对主义，阻碍了社会科学的跨文化交流与对话。 本书提出了一种“在地性知识的批判性生成”路径。这一路径强调，本土知识的构建并非凭空捏造，而是在与既有理论的“批判性互动”中产生的。这种互动不是简单的吸收或拒绝，而是在深度的情境化分析中，识别出主流理论的“盲点”和“边界”，并以本土经验为参照，对这些理论进行概念上的校准、经验上的修正，乃至范式上的挑战。 三、 实践探索：特定社会场域的经验分析 本书的后半部分，通过一系列深入的案例研究，将理论反思落实到具体的社会实践场域。这些案例覆盖了从城市化进程中的社区重构、非正式经济的运作机制、新媒体环境下的社会动员，到文化遗产保护与身份认同的重塑等多个维度。 1. 城市化与空间社会学： 选取了快速城市化背景下的城中村或特定新区作为研究对象。本书关注的并非传统的城市规划理论所强调的效率与秩序，而是探究在快速发展中，地方性知识如何影响居民对空间的使用、对社区边界的界定以及对社会资本的积累。通过田野调查，我们揭示了某些非正式的、口头相传的“地方规矩”，在维持社会稳定和促进互助方面，所扮演的远超正式制度的角色。 2. 风险社会与信任机制： 针对当代社会日益凸显的“风险社会”特征，本书探讨了在缺乏完善社会保障体系的背景下，人们如何通过建立基于血缘、地缘或业缘的“微观信任圈”来应对不确定性。这种信任机制，是西方风险理论中常被忽视的“缓冲带”，它既是生存策略，也是一种内在的社会组织逻辑。 3. 青年文化与能动性研究： 本书深入分析了特定代际群体在面对结构性压力时所展现出的“软抵抗”和“创造性适应”。通过对青年亚文化、数字社群以及新型就业模式的研究，我们尝试超越将他们简单视为“被塑形者”的传统视角，转而关注他们在既有结构中如何协商、如何赋权以及如何实践自身的能动性。 四、 方法论的创新：从大视野到微观深度 为实现知识的在地化重构，本书在方法论上也进行了积极的探索。我们强调“深度情境分析”与“比较历史分析”的结合。深度情境分析要求研究者不仅要理解行为的表象，更要深入挖掘其背后的文化逻辑和历史积淀；而比较历史分析则旨在避免将当前现象视为孤立的或永恒的，而是将其置于长时段的变迁脉络中进行考察。 此外，本书大力倡导“参与式反思”的研究范式。研究者不再是高高在上的观察者，而是试图与研究对象的知识体系进行真诚的“概念交流”。这种交流过程本身，就是一种理论的校准和知识的生产，它要求研究者必须学会“倾听”那些不符合既有理论框架的声音，并将其纳入到我们对社会现实的理解之中。 五、 结论与展望：迈向真正的社会学对话 《在地脉络中的知识重构》最终指向一个愿景：社会学的知识生产应当回归其社会关怀的本质。它不应只是学院内部的概念游戏，而应成为理解、介入和改善我们所处世界的有力工具。本书并非旨在构建一个取代所有其他理论的“本土万能钥匙”，而是试图提供一种“反思性的姿态”——一种持续质疑既有范式、尊重经验复杂性、并勇于在特定脉络中激活和创造新知识的姿态。我们希望本书能为推动全球社会科学的真正对话，贡献一份坚实的、立足本土的思考。 目标读者： 社会学、人类学、政治学、文化研究等领域的学者、研究生，以及关注社会变迁与本土知识建构的政策制定者和文化工作者。 ---

作者简介

范纲华【主编】

　　美国德州大学奥斯汀分校社会学博士，现为世新大学社会心理学系副教授，曾任中央研究院博士后研究员。长期参与日常生活读书会。研究专长为宗教信仰与心理健康、自我概念成长发展历程、社会阶层化与身心健康。

黄厚铭

　　政治大学社会学系副教授，曾任伦敦大学Goldsmiths学院访问学人、Georgetown大学访问教授。主要研究领域为：社会学理论、资讯 社会学、文化社会学。长期关注社会学本土化、学术评鑑制度等议题。相关着作有：〈SSCI、TSSCI与台湾社会科学学术评鑑制度〉、〈进步的意义：从 Velazquez与Picasso谈起〉、〈迈向速度存有学：即时性电子媒介时代的风险〉、〈流动的群聚（mob-ility）：网路起闹的社会心理基 础〉、〈社会学理论与社会学本土化〉等。

吴鸿昌

　　台大社会学博士，曾担任世新社心系兼任讲师，现为中研院社会所博士后研究员。个人研究领域为：经济社会学、社会学理论、文化社会学、政治社会学。博士论文为《现代性的经济想像：市场观念在西方论述中的历史与知识转折》，曾发表文章于《社会理论学报》、《政治与社会哲学评论》。目前研究方向为「经济的社会理论重建」，试图让经济社会学与社会学理论对话。

蔡博方

　　台大社会学研究所博士，专长领域为社会理论、公民身份研究、法律社会学、文化社会学。曾于台湾大学社会学系担任博士后研究与专案教师的职务，目前在世新大学舍我纪念馆进行博士后研究一年。未来研究方向希望能以公民身份为焦点，整合法律与文化社会学的研究取径，进一步深化其中的社会理论意涵。

罗中峰

　　台湾大学社会学博士，中国美术学院美术史论系博士。现任佛光大学文化资产与创意学系副教授，曾任台北市政府文化局科长、专门委员。专长领域为美术史、视觉文化、艺术社会学。代表作品为〈移家之想—沈周关于水村渔乐之桃源想像〉，未来着重于中国美术史课题、以及台湾原住民艺术与文化资产之相关研究。

汤志杰

　　中央研究院社会学研究所副研究员。主要研究旨趣为借系统理论及历史社会学之助，釐清传统中国到现代台湾的长期社会结构演变，晚近尝试将世界史的面向亦纳入视野，尤关心多元现代性与文明比较的问题。近作为"Towards a Really Temporalized Theory of Event: A Luhmannian Critique and Reconstruction of Sewell's Logics of History"、"Literatization vs. Civilization: A Preliminary Comparison of the Development of Sport in China and the West with a Focus on Violence"、 〈现代性的实验室：从多元现代性的观点诠释台湾在世界史的意义之尝试〉。

高国魁

　　毕业于台湾大学及英国罗浮堡大学社会科学系，目前任教于政治大学社会学系。他的研究领域主要为社会思想史、爱情社会学（包括韦勒贝克小说）、以及自孔德到布希亚的社会理论，尤其是乌托邦和拜物教的概念。他近来的研究方向是从前卫到当代的艺术和媒体理论/历史，并集中在破除偶像派艺术与启蒙人类学技术的议题。

苏硕斌

　　台湾大学社会学博士，现为台湾大学台湾文学研究所副教授。研究领域为文学社会学、都市空间、休闲观光等，着有专书《看不见与看得见的台北》、期刊论文〈活字印刷与台湾意识〉等，主编论文集《旅行的视线》、译着《博览会的政治学》、《媒介文化论》、《都巿的社会学》等，目前进行台湾观光社会史的相关研究。

蔡锦昌

　　台湾大学社会学博士，社会学与哲学双硕士，任教东吴大学社会学系三十余年。专长社会学理论、知识分子研究、社会思想史、中国经典解读等领域。着有《拿捏分寸的思考：荀子与古代思想新论》、《韦伯社会科学方法论释义》、《涂尔干社会学方法论正义》等。未来将撰着几部有关中国传统重要学术用语解法的书，以复兴传统道术。

黄世明

　　现任国立联合大学文化观光产业学系教授，专修社会学、专攻华夏经典、教休闲产业分析、从事客家研究、执行地方社会永续发展与台湾全志社会志与住民志……等的研究计画，着有〈灾难的永续社会学探讨：后九二一地震的「恐惧修省」〉、《进出族群边际的再移民社会》等，未来以华夏经典的现代诠释为学术定位。

裴元领

　　台湾大学社会学博士，论文题目为《台湾的日常生活结构：对1980-1998年社会经济史的考察》。现任教于东吴大学社会学系。研究兴趣包括经济史、思想史、社会学理论，近期包括视觉、情绪等议题。

推荐序：唿唤理论的回归∕赖鼎铭
编者序：共为文明困境寻出路∕范纲华

第一部 深思：理论释解
第1章 从社会学家到思想家：进出「结构－行动」困境与超越西方二元对立思考∕黄厚铭
第2章 社会学家回来做理论吧：论叶启政社会学的启发∕吴鸿昌
第3章 另类的理论研究：社会理论与社会思想间的搓揉摩盪∕蔡博方
第4章 修养，于社会学之外：试探叶启政教授的理论景观∕罗中峰

第二部 余韵：延伸可能
第5章 惊不惊奇有差吗？：西方观点烛照下对华夏文明秩序源起观念的初探∕汤志杰
第6章 穿越乌托邦幻见：从孤独到修养社会学的可能性∕高国魁
第7章 休闲的超越性：在日常生活重建个人与社会的关系∕苏硕斌

第三部 回归：东方对话
第8章 古代永不过去：一种新古代观和新学术观∕蔡锦昌
第9章 从结构—行动到时位—行事：修养社会学与易经观象玩辞的对话启发∕黄世明
第10章 应世修行：初探中国式修养观念的会通发展∕裴元领

跋文：更具美感地接近世界∕叶启政
作者简介

编者序：共为文明困境寻出路

　　叶启政教授学养深厚，在华人社会学领域地位崇高，被国际社会学会（International Sociological Association）评选为影响东亚社会学发展的指标人物，与高承恕教授并称「北叶南高」两位台湾社会学大师。叶启政早期的学术关怀，是中国在现代化过程中所面临的问题，以及知识份子在其中扮演的角色。因思考知识份子应选择何种态度来应对现代化带来的困境，他后期的学术关怀，着重在推动学术研究的本土化，以及有系统地批判西方近代社会思想。

　　叶启政主张，本土化的根本问题，不在于简单地以非西方的研究架构与概念来理解本土社会现象与行为模式，而是重新检讨整个西方关于人与社会的知识体系，以期创造更具启发性、更合情理的本土文化型态。经由探究西方哲学史、社会思想史、社会史，叶氏主张，推动现代化进程的启蒙理性，与十七世纪以来西方社会思想中「以『持具』（possession）之『有』作为人所以存在最终前提」此一哲学人类学预设，有历史性的亲近关系。这项预设看重人所具有的自我保全本能，因此重视平等、自由、权力、基本生存等具普遍性质的原则，使得「人民」成为社会与政治制度改革的推动力量与考量对象，并着重以社会结构性的制度改造的「外塑」方式达成改革目标。此基本命题不只适用于以资产阶级为考量对象的古典自由主义，也同样适用于诉诸无产阶级的马克思主义。

　　但是，此等具外塑持具之「有」特色的西方社会思想，倾向认为社会形成的结构原则独立自存于社会成员之外、有其自性，不受制于人。在这样的「结构/行动」认知架构中，人的地位相对低下，受到结构理路操弄。为了超越此困境，叶启政提出以「孤独」与「修养」作为终极概念来重塑人的图像。叶氏所谓的「孤独」，并非离群索居，而是在人群中怀着傲然独立自处的心境；叶氏所提倡的「修养」亦非膺服外塑的道德规范，而是在孤独的身心状态中，不断强化内在意志，凝聚累积行动的权能力道（即尼采所称的「权能意志」〔will to power〕）以成就主体性。由于当代社会运转的结构原则愈来愈趋向个体化，在制度设计上愈来愈把确保个体的自由与自主当成构作的基本原则，使得人愈来愈需要在孤独的身心状态中自我修养，才能自主做价值选择和判断，成就具主体能动性的自我；因此叶氏提出「孤独」与「自我」这两个概念格外具有时代意义。

　　叶启政在台湾大学社会学系任教三十年，诲人不倦，作育英才无数。2007年自台大社会系退休后，在世新大学前后两任校长牟宗灿、赖鼎铭，以及成露茜教授热诚邀请和礼聘之下，到世新大学担任讲座教授，继续嘉惠学子。到世新任教以后，陆续在社会心理系、行政管理系、传播博士学位学程、社会发展研究所开设研究所课程。其中在社会心理系硕士班开课最多，计有「社会理论专题讲座」、「文化社会学专题研究」、「日常生活社会学专题」、「消费文化与现代性专题研究」、「社会学基本问题专题」等课程，俨然世新社会心理系第一金字招牌。2012年，适逢叶启政教授七十寿诞，为感念叶老师讲座多年的贡献，世新社会心理系特地举办《叶启政教授七秩颂寿学术讨论会》，并于会后邀请其中十位发表者将论文改写，经匿名审查后结集出版，以推广对叶启政老师学术研究本土化思想之研究。

　　本论文集之所以名为《本土理论再想像：叶启政思想的共感与对话》，有三个缘由。其一，本书所收论文，无论是针对叶启政思想的分析、阐明与延伸，或是从华夏文化传统出发与叶启政思想对话，皆符应叶氏对于学术本土化的主张，亦即：透过非西方世界的文化传统，回头检视西方有关人与社会的知识体系基础，以创造更具启发性、更符时代需求的文化型态。其二，叶启政论及社会文明起源时，相当强调「节庆」（festival）之非凡例外情境所带来的共感共应集体感受，是文化创造的重要条件。本书各篇章，源自作者们超越平凡例行的日常学术劳动，特地为叶老师七十寿诞的庆典撰文。颂寿研讨会当日，群贤毕至、少长咸集，与会者借由热烈的讨论激发创造生机，孕生深刻洞见，是以本书为节庆共感的成果。其三，叶启政所提出的孤独修养概念，应非息交绝游，完全孓然于世，而是一方面不同流俗，踽踽独行；一方面和而不同，历事练心。孤独修养的目的，既在自证自得，便毋意、毋必、毋固、毋我，亦不绝以文会友，以友辅仁，乐见多元文化成就。本书各篇论文作者，皆曾受教于叶师门下，但随各人气质禀赋，在思想上并不囿于叶氏见解，各有创发，精彩纷呈。本书汇合众人学术研究上各自孤独修养所得，目的即在促成对话，共同为台湾学术研究的本土化厚植实力。

　　本书内容分为三部分。第一部份「深思：理论释解」包含黄厚铭、吴鸿昌、蔡博方、罗中峰的四篇文章。四位作者从不同角度评述叶启政思想的具体贡献，探讨叶启政面对个体化结构的后现代场景，如何以孤独修养的理论，化解西方社会学中的「结构─行动」对张的二元论僵局。

　　第1篇黄厚铭的〈从社会学家到思想家：进出「结构－行动」困境与超越西方二元对立思考〉，说明叶启政的修养社会学，以西方现代科技理性与整个人类文明为着眼点，点出以含混（ambiguous）思考为基础之爱恨交织（ambivalence）在人类文明起源与人类原初存有状态的根本重要性，可作为思考人类文明出路的根据。但是，相对于叶启政以个体化为当代社会的结构性原则，黄厚铭主张后现代社会文化所反映的个人与社会、自由与安全之间的爱恨交织，提供了一个前所未有客观条件来恢复爱恨交织，从而以含混思考来挑战二元对立的西方科学理性的典型思考模式。

　　第2篇吴鸿昌的〈社会学家回来做理论吧：论叶启政社会学的启发〉，主张社会学理论的研究，在后设理论反思的层次上、本土社会理论的建构上、学科的自我反身性等问题上，都具有正当性与贡献。此文借由后设理论的定位、本土社会理论的建构、学术社群生态的反思等三个层次的讨论，回答「为什么要回来做理论研究？社会学理论研究可以具有怎样贡献」这两个问题，也勾勒出理论研究与经验研究可能的良性互动方式。最后，经由整理叶启政的研究成果，吴鸿昌指出叶启政作为一个本土理论家，展示了理论工作可以如是进行、具有如何贡献，以及何谓兼具本土性与反身性的理论思辨意识。

　　第3篇蔡博方的〈从理论的「另类思考」到另类的「理论研究」〉，指出叶启政的理论研究主要在刻画现代社会各种知识得以浮现的条件与其未竟之处，虽然叶氏思想也对「结构／行动」争议有所着墨，并思考「能动性之深化」的可能，但由于未受限于「提出更为完整的社会学解释」的意图，叶启政并不以修正「社会行动理论」的立场自居，反而是在思维开展过程中呈现出对于「行动」概念的内部反省与批判。因此，蔡博方主张，叶启政关于「修养」的思考是一种另类的理论研究取向，既不期望借由整合新发展的西方思潮以提出新的社会理论综合，也不愿意过度依赖东方或中国思想的文化资源而重回东西文明对立的理论僵局。

　　第4篇罗中峰的〈修养，于社会学之外：试探叶启政的理论景观〉，回溯叶启政教授建构修养社会学的历史渊源、并相当完整地诠释其论述结构。作者首先论述修养社会学如何釐清西方社会学的哲学人类学存有预设、破解西方二元论思维模式的框限，进而挑战「社会（结构）」巨灵，企图拯救被西方启蒙理性囚禁的「人类主体性」。其次，作者探讨修养工夫除了能破解「结构／施为」思维格局的难题，更能强化心灵、安顿生命真谛；并指出孤独不仅只是修养工夫论的必要条件，也是个体化社会下的历史处境。最后，作者说明修养社会学已将社会学从大数、均值等意识形态所主导的经验国度，带往一个关注于特殊例外之例行化的意义世界。

　　本书第二部分「余韵：延伸可能」包含汤志杰、高国魁、苏硕斌的三篇文章。这三位作者延伸╱应用叶启政所重视的「惊奇」、「孤独」、「修养」等概念，以之分析古代社会与当今社会的文明发展，并探讨是否能根据叶氏思想的启发，化解个人与社会的紧张关系，寻得人类文明的出路。

　　第1篇汤志杰的〈惊不惊奇有差吗：西方观点烛照下对华夏文明秩序源起观念的初探〉指出，相对于现代西方常将文明发展与社会茁生溯源于非凡例外的惊奇经验，华夏文明形成时，对秩序的讨论，却不曾将惊奇当作议题。作者以黄帝神话为例，说明华人虽认知到秩序与暴力共存的弔诡，却多按自然（化）与人为（作）的区分框架，探讨秩序形成及其例行化的非凡发明，并认为制礼作乐的圣王既是超凡例外，亦是平凡一般。在这种以气与势来思考，不预设实体、不质问存在、不追问因果的观察架构下，华人对能动性、结构、主客关系、历史等概念，发展出与西方传统不同的理解。因此，汤志杰主张，这种强调时与势的转化思维，或许更能帮助我们应对不确定性，在有效维系秩序的同时，不必付出僵化、脆弱的代价。

　　第2篇高国魁的〈穿越乌托邦幻见：从孤独到修养社会学的可能性〉，试图阐释叶启政的孤独和修养社会学精神，并以三段论证探索该精神实践的可能。首先，作者透过认识方法、理论观察和历史分析等相关问题的探讨，揭示叶启政发起这场没有社会的社会学赌注所隐含的代价。接着，作者点明叶启政在逾越社会结构之后所怀抱的人文性与个体性之主体信念。最后，作者穿越乌托邦主义的幻见，肯定身陷虚拟真实的萤幕和网络之内的大众，聚散连结起孤独和修养社会的异类可能。

　　第3篇苏硕斌的〈休闲的超越性：在日常生活重建个人与社会的关系〉，试图与叶启政「修养」社会学的概念对话，探讨个人与社会的紧张关系如何化解。作者强调，叶氏主张的孤独，可以是「经验上的与他人无涉」，但不应该是「意识上的与他人无涉」，即孤独应该是与他人若即若离、但随时可以在平凡中追求非凡、自我超越，因此人与社会并没有切开的必要。作者指出，在当今极重休闲的后现代社会，因为工作至上的理性价值遭破坏，使主体不再如过去坚硬，结构也逐渐松动，使得人类解放机会出现。反观人类历史上的休闲生活，其实兼具宗教沈思、节庆狂欢两个传统，恰好符应个体超越、集体超越的意义，若二者并用将有助于平凡与非凡的解放能量。借着阐发休闲的理论意义，苏硕斌主张透过他人及社会才得以完成自我超克，将是解放的真义。

　　本书第三部分的主题为「回归：东方对话」。作者包括蔡锦昌、黄世明、裴元领三位。这三篇论文皆以中国传统典籍中所述的修行、修养功夫，对照阐述叶启政所提出的修养社会学，期待两造的对话，能更增益本土化修养的理论基础。

　　第1篇蔡锦昌的〈古代永不过去：一种新古代观和新学术观〉指出，我们今日所视为当然的古代观和学术观，是因为预设了「世界观」和与之相关的「历史意识」才得以成立。但「世界观」并非一种自然的身心状态，而「历史意识」则是在这个假想的「世界」中的运动变化意识，随着缺少自我修炼工夫的一般人之即时感受而相应形成。作者认为，若不以一般人的身心状态为准并撤除「世界观」，则古代永不过去，学术亦将不以一般人所公认的言论成果为准，而是以有得于己为准。因此，蔡锦昌主张一切应以有自我修炼工夫的高人为准。高人的风范永远值得效法，无古无今，是真正的学术典范，是「下凡的智慧」，须要活学活用。

　　第2篇黄世明的〈从结构-行动到时位-行事：修养社会学与易经观象玩辞的对话启发〉尝试以「易经的社会学想像」为思维主轴，从华人文化历史传承的经典出发，透过现代社会的考察，融入「时义」的观玩诠释，从五个层面来阐述叶启政的修养社会学概念：（1）西方「知识分子」的理性分析行动相对于易经「君子」的性情感通修养；（2）反身性的证成修养；（3）进出时位结构的素位自得与人文化成；（4）孤独心灵的自在自得与特立独行的慎独儒行；（5）从存在的随缘心态到存在的证成修养。

　　第3篇裴元领的〈应世修行：初探中国式修养观念的会通发展〉，指出修养是应世修行，若切割儒家对人性本善的本体预设而谈论中国式修养，不啻白费工夫；因为，若舍弃本体论，则所谓修养也只不过是一堆格言的总和，缺乏根据。但是，切割这种本体预设，却是社会科学界的薰习。历来甚多评论者经常忽略这套「空谈」为何可以被不同政权长期利用，让背景截然不同的统治者不得不乞灵于这些「空谈」。由于修养是洞察时势、知几审位的自觉练习，故作者以熊十力的《新唯识论》为起点，说明中国式修养观念既扎根于经典诠释，又镶嵌于自觉体验的意涵。裴元领主张，社会科学界若能重视研究《易经》、《中庸》之理，「补白」失落的本体设定，或更能落实本土化修养的理论基础。

　　对于关心学术研究本土化问题的读者，无论是否已熟悉叶启政的思想，阅读本书均可获益。尚未接触过叶启政着作者，借由本书对叶氏思想的剖析、延伸、诠释，即可略识其思想梗概，并思考「孤独」与「修养」是否可为当代人类文明困境寻一出路。已对叶启政理论思想有认识者，则可将本身对叶氏思想与学术研究本土化的看法，与本书各篇论文的观点相对照，获得更丰富的思想启发。但要提醒读者的是，本书多数论文对叶氏思想的讨论，集中于叶启政2000年出版之《进出「结构─行动」的困境──与当代西方社会学理论论述对话》与2008年《迈向修养社会学》两本着作，尚未及叶启政2013年出版的《象征交换与正负情愫交融：一项后现代现象的透析》、《深邃思想系链的历史跳跃：霍布斯、尼采到佛洛依德以及大众的反叛》这两本新作。故本书对于叶启政思想的讨论，并未包含叶启政的最新论述。若读者对叶氏思想最新发展有兴趣，请参阅上述2013年出版的两本新书。

　　能为本书出版稍尽棉力，我感到十分荣幸。我与叶启政老师的师生因缘，始于1994或1995就读台大社会系四年级时，曾选过叶老师开设的「文化社会学」这门高年级选修课。我怀抱对名师的憧憬，带着为那门课刚买的英文书，兴匆匆去上第一堂课，孰料一节课下来，如堕五里雾中，几乎听不懂叶老师在说些什么，只记得叶老师儒雅的笑着说：「读书也是一种修行」（或许修养社会学的概念已在叶老师心中萌芽了吧？）。无奈我的邪见根深、烦恼障重，终究不敢受持此一法门，退掉了这门课。但人世间因缘聚散奇妙，十五年后，我到世新社心系任教，发现叶老师已经从台大退休，在此担任讲座教授。经由苏硕斌学长引荐，我参加了叶老师所带领的「日常生活读书会」，终于因缘具足，得以补修未竟之课，略偿当年遗憾。

　　本书得以出版，首先要感谢世新大学社会心理学系先于2012年主办《叶启政教授七秩颂寿学术讨论会》，并支持接下来的专书编辑工作。尤其要感谢秘书虞舜华、助理李家祺在这两件事整个过程中的行政协助。感谢张思嘉、孔祥明两位教授参与编辑委员会拟定方针，也感谢曹家荣博士、林意仁先生两位执行编辑的辛勤工作。最后，要感谢青平台基金会董事长陈正然先生捐款赞助本书出版，也要感谢群学出版有限公司出版本书。

从社会学家到思想家：进出「结构－行动」困境与超越西方二元对立思考
黄厚铭

它最重要的特征在于以智慧作为最高目标来取代科学。而这智慧不为科学的媚惑干扰所欺瞒。反之，它目不转睛地着眼于世界的整体形象，并在此一形象中试图以爱的同情感受来拥抱永恆的苦难，同时把这种苦难当做自己的苦难。（Nietzsche 1999: 87-88）

一、前言

几年前，眼看着台湾社会学界的主流中坚学者积极地以「这是社会学、那不是社会学」、「这是经验科学、那不是经验科学」、以及「这是经验研究、那不是经验研究」的说词，积极地试图规训整个台湾社会学界，甚至还有人以Foucault不是社会学家为由，阻止学生研读他的着作时，叶启政老师曾语重心长地跟我说：「身为学者，就应该要有志气成为思想家！」回顾叶启政老师着作的发展轨迹，正可以说是此一说法的写照。

有时学生们会来向我请教出国攻读博士学位与否的问题、或是问及年轻时一直梦想出国留学的我，最后决定留在台湾攻读学位的心路历程，我总是告诉他们，如果你在国内找不到让你心悦诚服的老师，看不到你想接棒传承的学术取向，那就出国去吧。而叶启政老师最令我折服的就是思想与学术上的一贯性与体系性。当我越来越理解叶启政老师思想以后，才发现在那些看似无关的着作与课程中，其实一直是紧密相关并又反映出叶启政老师的自我定位与终极关怀。乃至于在叶启政老师「退出江湖」不再于报章上针贬时政或甚少站到街头上亲身涉足社会政治事务以后，实际上他仍持续不断地以广博、且丝毫不画地自限的阅读与写作，来思考经由现代化浪潮扩散到全球的西方文明之限制。并立足于其东方与中国文明之子的位置，试图在寻找人类文明发展出路上，指出一个方向与提出一己之贡献。因此，我终于知道「知识分子」方面的课程与论文，其实是叶启政老师借由理解中国知识分子面对中西文化交流时的各种姿态，来定位自己的角色。从而也通过检讨自身知识分子或学者的地位与常民、常识知识的关系，发展出一系列关于「日常生活社会学」的课程与研究，并从中思考另类行动的可能性。

评分☆☆☆☆☆

《本土理论再想像：叶启政思想的共感与对话》这个书名，本身就带有一种强烈的学术野心和思想深度，立刻吸引了我。首先，“本土理论”这个概念就让我倍感亲切，这是一种将目光从西方中心主义移开，关注自身社会文化独特性的重要尝试。我一直觉得，要真正理解我们所处的社会，离不开根植于本土的理论视角，而这本书恰恰点明了这一点，让我看到了希望。 “再想像”这个词，更是为这本书增添了一层神秘而令人兴奋的色彩。它暗示着作者并非只是简单地梳理或复述，而是要进行一种富有创造性的激活和拓展，试图为本土理论注入新的活力，使其摆脱陈旧的束缚，焕发新的光彩。我非常期待这本书能够带来一些意想不到的视角，能够挑战我固有的认知，并为我打开新的理论视野。 叶启政这个名字，在我看来，是中国社会学领域一位极具影响力的思想家。他的理论体系，尤其是在构建本土化社会学理论方面，为后来的研究者提供了重要的启示。因此，当这本书以他的思想为核心，并置于“共感与对话”的语境下时，我感到了一种强烈的学术吸引力。我期待能通过这本书，更深入地理解叶启政的思想精髓，并看到作者如何将他的理论与当下的社会现实进行巧妙的连接。 “共感与对话”这两个词，更是为这本书的阅读体验定下了基调。我一直认为，理论的学习不应该仅仅是冷冰冰的知识传递，更重要的是它能够触及读者的心灵，引发情感上的共鸣，并在思想的交流中获得成长。如果这本书能够让我产生“共感”，那说明它触及了我内心的某些角落，唤醒了我沉睡已久的思考。而“对话”则意味着作者并非是单向输出，而是构建了一个开放的平台，邀请读者参与进来，去质疑、去回应、去共同构建。这让我对接下来的阅读过程充满了期待。 总而言之，这本书的书名就如同一扇通往深邃思想世界的门。我期待它能带给我一次既有学术深度又不失人文温度的阅读体验，让我能够与叶启政的思想产生“共感”，并参与到这场关于本土理论的“对话”之中，共同进行一次富有创意的“再想像”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《本土理论再想像：叶启政思想的共感与对话》，简直是一股清流，在充斥着各种“快餐式”阅读内容的书海中，显得格外有分量。我尤其被“再想像”这三个字吸引，它承诺的不是简单的梳理和复述，而是带着一种创造性的视角去重新审视和激活那些可能被固化或边缘化的思想。这让我对接下来的阅读充满了期待，希望能够看到作者如何突破既有的框架，为叶启政的理论注入新的生命力，使其在当下语境下焕发新的光彩。 “本土理论”这个概念，对我来说一直具有特殊的吸引力。它不像西方理论那样遥远且带有某种学术的距离感，而是与我们的生活经验、文化基因有着更直接的联系。我总觉得，真正能够深刻理解我们所处的社会，需要根植于本土的理论土壤。因此，这本书将焦点放在“本土理论”，并冠以“叶启政思想”的标签，让我看到了希望，期待它能为我提供一个更贴近自身文化认同的分析工具。 “共感与对话”，这两个词则为这本书的阅读过程奠定了基调。我所渴望的，不仅仅是知识的获取，更是情感上的连接和思想上的碰撞。如果这本书能够让我产生“共感”，那说明它触及了我内心的某些柔软之处，或者唤醒了我沉睡已久的思考。而“对话”则意味着作者并非是单向输出，而是构建了一个开放的平台，邀请读者参与进来，去质疑、去回应、去共同构建。这让我对接下来的阅读体验充满了期待，相信这不会是一次枯燥的学术研讨，而是一场充满智慧火花的思想交流。 叶启政这个名字，在我脑海中是一个与中国社会学发展紧密相连的符号。他的理论视角，总能给我带来一种耳目一新的感觉，仿佛打开了一扇新的窗户，让我能够以不同的角度去观察和理解我们周遭的世界。这本书以他的思想为核心，并将其置于“再想像”和“对话”的框架下，我期待能够看到作者如何将他深邃的思想，与当代的社会现实进行巧妙的连接，从而展现出更具前瞻性和实践性的理论价值。 总的来说，这本书的书名就足以让我心生向往。它承诺的不仅是一场学术的盛宴，更是一次心灵的洗礼。我期待通过阅读这本书，能够更深刻地理解本土理论的价值，更全面地把握叶启政思想的精髓，并最终在与作者思想的“共感”与“对话”中，完成对本土理论的“再想像”。

评分☆☆☆☆☆

《本土理论再想像：叶启政思想的共感与对话》这个书名，就像是在平静的湖面投下了一颗石子，激起了我心中层层涟漪的求知欲。我一直认为，任何理论，特别是那些试图解释我们自身社会和文化现象的理论，如果不能与现实产生深刻的连接，不能引发读者的共鸣，那么它的生命力就会大打折扣。而“共感与对话”这几个字，恰恰点出了我一直以来在理论阅读中所追求的最高境界：不仅仅是接受信息，更是产生情感上的认同，并在思想的交流中获得成长。 “本土理论”这个提法，总是让我感到一种亲切和期待。它意味着我们不必总是仰望星空，而是可以将目光投向我们脚下的土地，去发掘那些深埋的智慧和经验。而“再想像”则更进一步，它传递出一种积极的姿态，一种不甘于现状、勇于探索新可能性的精神。这让我好奇，作者究竟将如何“再想像”本土理论，又会为我们带来怎样耳目一新的视角和解读，能否挑战我们固有的思维模式，为我们打开新的理论视野。 叶启政这个名字，在我所接触的学术领域中，一直是一个值得尊敬的存在。他对中国社会学研究的贡献，尤其是在构建具有本土特色的理论体系方面，留下了深刻的印记。我曾零散地阅读过他的一些著作，对他的一些观点印象深刻。因此，这本书将他的思想作为核心，并放在“共感与对话”的语境下，让我觉得这是一次将经典思想与现代读者进行连接的绝佳机会，我迫不及待地想知道，作者是如何在理解和传承叶启政思想的基础上，进一步拓展其内涵和外延的。 我始终坚信，优秀的理论作品，不仅仅是提供给学术界的，更应该能够触及普通读者的内心，引发他们对自身生活和社会的深入思考。这本书的标题所暗示的“共感与对话”，正是这种理想阅读体验的写照。我希望通过这本书，能够找到与叶启政思想的契合点，感受作者在理论探索中的激情与深度，并且能在阅读过程中，感受到一种思想的碰撞和启迪，仿佛在与一位智慧的导师进行一场深入的交流。 总而言之，这本书的标题为我勾勒出了一幅引人入胜的阅读蓝图。它承诺的不仅是对本土理论的一次深刻挖掘，更是对叶启政思想的一次富有创造性的激活。我期待它能够让我感受到理论的温度，体验到思想的魅力，并在“共感”与“对话”的旅程中，共同完成对本土理论的“再想像”。

评分☆☆☆☆☆

光是看《本土理论再想像：叶启政思想的共感与对话》这个书名，就足以让人产生一种想要一探究竟的冲动。尤其“再想像”这个词，它不像“阐释”或“介绍”那样显得一成不变，而是蕴含着一种创新的活力和突破的可能。我常常觉得，很多理论，即便是经典，也需要根据时代的变化和新的社会现象进行“再想像”，才能焕发新的生命力，才能与当下的读者产生更紧密的联系。这本书似乎正是在做这样一件充满意义的事情。 “本土理论”这个概念，总是能引起我内心深处的一种共鸣。我一直觉得，要真正理解中国社会，离不开根植于本土的理论视角。西方理论固然有其价值，但它们往往带有西方社会的文化印记，直接套用可能存在水土不服的情况。因此，任何致力于构建、梳理或“再想像”本土理论的尝试，都对我具有极大的吸引力。而叶启政这个名字，在我脑海中，就与这一领域的探索紧密相连，是一位不可忽视的思想家。 “共感与对话”，这两个词更是点亮了我对这本书的期待。我一直认为，好的理论不应该仅仅是冷冰冰的概念堆砌，它更应该能够触及读者的情感，引发他们的思考，甚至激发他们去反观自身。如果一本书能够让我产生“共感”，那说明它触碰到了我的内心深处，让我在阅读中找到了某种共鸣。而“对话”则意味着作者并非是单向的灌输，而是邀请读者参与到思想的交流中来，去质疑、去回应、去共同构建。这种开放和互动的姿态，让我对阅读过程充满了期待。 我特别好奇，作者会如何去“再想像”叶启政的思想。是会从新的角度去解读他的经典论述，还是会尝试将他的理论与当代的社会问题进行连接，赋予其新的时代意义？亦或是会挑战一些既有的理解，提出一些更为前沿和富有批判性的观点？这些都让我对接下来的阅读内容充满了好奇和期待，希望这本书能够为我带来惊喜，展现出本土理论的广阔前景和无限可能。 总而言之，这本书的名字就如同一张邀请函，邀请我走进一个关于本土理论、关于叶启政思想、关于思想碰撞与创新的世界。我期待着在字里行间，能够找到那些能够打动我、启发我的思想火花，并与作者进行一场深入的“共感与对话”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字《本土理论再想像：叶启政思想的共感与对话》本身就勾起了我的强烈好奇心。我一直对“本土理论”这一概念充满兴趣，总觉得它蕴含着某种独特而深刻的东方智慧，能够为我们理解自身社会、文化提供不同于西方主流理论的视角。而“再想像”更是暗示着一种创新和突破，意味着作者并非仅仅是梳理或介绍，而是试图在已有的基础上进行新的阐释和拓展，这让我非常期待。 叶启政这个名字，虽然我可能不是他的铁杆粉丝，但也曾零星地接触过他的部分论述。他对社会学、文化研究等领域的贡献，尤其是在构建具有中国特色的理论体系方面，留下了不少令人印象深刻的见解。因此，当看到这本书将“叶启政思想”作为核心，并将其置于“共感与对话”的语境下时，我感到了一种莫名的亲切感。这意味着这本书不仅仅是学术的考据，更是一种情感的连接和思想的交流，作者试图在理解叶启政的同时，也邀请读者一同参与到这场思考之中。 我个人一直认为，理论的学习不能仅仅停留在概念的堆砌和逻辑的推演，更重要的是它能否触及我们的内心，引发共鸣，甚至激发我们去反思自身的生活经验。这本书的副标题“共感与对话”正是我所追求的阅读体验。我希望通过阅读这本书，不仅能更深入地理解叶启政的思想精髓，还能从中找到与我个人观念相契合的部分，仿佛在与一位智者进行一场跨越时空的对话，共同探索那些关于我们自身，关于我们所处的世界的深刻命题。 “再想像”这个词，让我联想到了许多可能性。它可能意味着作者对叶启政的理论进行了新的解读，挖掘出了其中被忽视的潜力，或者将其与当代的社会现象相结合，焕发出新的生命力。也可能是在理论框架上进行了创新，打破了原有的界限，构建出更具包容性和启发性的新视角。我期待在这本书中看到一种“活”的理论，它不只是尘封的经典，而是能够与当下社会产生紧密联系，甚至能够指导我们行动的智慧。 总而言之，这本书的名字就像一把钥匙，打开了我对“本土理论”和“叶启政思想”的探索之门。我期待它能带给我一次既有深度又不失温度的阅读旅程，让我能够“共感”于作者对本土理论的深切关怀，并参与到这场充满活力的“对话”之中，共同“再想像”本土理论的未来。