服从权威：有多少罪恶，假服从之名而行？ pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Stanley Milgram

图书标签:

• 社会心理学
• 权威主义
• 服从
• 犯罪心理
• 道德伦理
• 米尔格拉姆实验
• 社会影响
• 心理学研究
• 行为科学
• 群体行为

　　★《路西法效应》作者 菲利普‧金巴多 盛赞╳专序推荐
　　★社会心理学最具革命性与争议性的研究典范之一
　　★19次直揭人性真相的实验过程、实验对象超过1000人 首度完整公开！

　　逾半世纪前，纳粹分子艾希曼经耶路撒冷大审被判处死刑后，身为犹太人的社会心理学家米尔格兰，开始反思权威与服从之间的关系。为此，他在实验室中进行了一系列挑战人性的「电击实验」，在当时引发不少争议，但现在已普遍获得科学社群的支持。实验的目的在于想知道人类会无视结果、服从权威到何种程度。实验的结果也彻底改变了我们对道德与自由意志的看法。

　　这本书《服从权威》是米尔格兰对其经典研究所做的「完整」纪录（共十九个实验），过程奇妙而充满波折，令人头皮发麻也直指人心。作者并针对每次实验的结论，做出了极具说服力的解释，例如「情境力量」的强度，对照人类服从权威的程度，其危险与骇人程度，远远超乎你的想像！

　　本书引领我们思考人类社会所面临的巨大难题：

　　◆一直被教育成必须服从权威的我们，能否明辨「正义」与「不义」的权威有何关键差异？能否挺身反抗不义权威？抑或是，只要命令来自看似正当的权威，人都会服膺甚至盲从呢？

　　◆从德国纳粹大屠杀、ISIS恐怖攻击、洪仲丘事件、日月明功虐死案，乃至制造黑心食品的大企业等，究竟是权威杀人，抑或是，由许多平凡人共同犯下的集体罪恶？

　　米尔格兰的实验与论述，提醒我们重新审视人性的本质、道德的意义，深入思考何谓是非善恶，他并提出警讯：当人在整个邪恶行为链中只担任某个环节，且距离行为的最终结果很远时，人在心理上很容易忽视自己应负的责任，甚至完全卸除人性。

　　【标准实验范本】

　　三人一组进行实验，一人担任「老师」（Teacher，不知情的真正受试者），一人担任「学生」（Learner，由演员饰演，假装遭电击而发出痛苦惨叫声），另有一个身穿专业技师服、担任「权威」角色的「实验者」（Experimenter）。「老师」与「学生」分处两个不同的房间，只能透过对讲机沟通，学生答错时，「老师」将给予学生电击惩罚。电击产生器共有30个开关，从15伏特到450伏特，每隔15伏特递增。当受试者「老师」想停止实验、不再电击时，「实验者」会照下列顺序催促：
　　●请继续。
　　●这个实验需要你继续进行，请继续。
　　●你绝对要继续进行。
　　●你没有选择的余地，你「必须」继续。

　　◎实验预测
　　只有1%、顶多10%的受试者会持续惩罚，直到按下最大伏特数。

　　◎结果
　　●65%的受试者施以了最大的450伏特惩罚
　　●所有受试者都出现不舒服的反应，都曾暂停并质疑这项实验
　　●35%的受试者坚持停止实验（但没有任何受试者在到达300伏特之前坚持停止）

名人推荐

　　【重量推荐】

　　菲利普‧金巴多Philip Zimbardo∣《路西法效应》作者‧史丹佛监狱实验主持人
　　林佳范∣国立台湾师范大学公民教育与活动领导学系系主任
　　重量专序

　　黄益中∣热血公民教师、《思辨》作者
　　黄哲斌∣新闻工作者
　　杨士范∣关键评论网共同创办人
　　强力推荐

　　【各界赞誉】

　　「这是社会心理学或社会科学领域内最具代表性也最具概括性的研究。……米尔格兰的实验充分证明社会处境对人类行为的影响，他的实验结果唿应了行为决定论者情境主义的核心观点。这项研究说明了一点──绝大多数人无法拒绝不正义的权威的命令。」──菲利普‧金巴多（Philip Zimbardo），《路西法效应》作者‧史丹福大学荣誉教授
　　　　　　　　　　　
　　「这是经典的论述，说明人类有服从命令的倾向，完全无视于他们的所做所为会造成什么伤害或后果。」─麦可‧德达（Michael Dirda），《华盛顿邮报‧图书世界》

　　「米尔格兰的服从实验使我们更清楚地察觉到不加批判、接受权威的危险。」──彼得‧辛格（Peter Singer），《纽约时报书评》

　　「［米尔格兰的］调查实现了我们期待中负责任的社会科学应做的事：从繁琐的现象中找出最核心的本质。」──《科学》（Science）

　　「一本吸引人与深具意义的作品。」──《滚石》（Rolling Stone）

　　「本书对人类行为的知识做出重大贡献。」──杰罗姆‧布鲁纳（Jerome S. Bruner），纽约大学

好的，以下是一本名为《服从权威：有多少罪恶，假服从之名而行？》的图书简介。 --- 《服从权威：有多少罪恶，假服从之名而行？》 书籍简介 人类社会结构的核心议题之一，便是个体与权威之间的复杂博弈。从古老的部落秩序到现代的复杂官僚体系，服从构成了社会运作的基石。然而，历史的车轮滚滚向前，无数血泪斑斑的教训也向我们昭示了一个严峻的现实：当服从成为一种盲目的、不加批判的信仰时，它便可能成为滋生巨大罪恶的温床。本书并非旨在全面否定权威的必要性，而是深入剖析“服从”这一行为背后的心理机制、社会动力以及伦理困境，尤其聚焦于那些披着“奉命行事”外衣的恶行。 本书的创作灵感源于对一系列震惊世界的历史事件和心理学实验的深刻反思。我们试图超越简单的道德谴责，进入到服从者与下达命令者的内心世界，探究究竟是什么力量，能使一个心智健全的普通人，在特定情境下，做出违背良知甚至触犯法律的举动。 第一部分：权威的构建与心理学基础 我们将从社会学和心理学的角度，首先描绘权威是如何被构建起来的。权威不仅仅是权力地位的体现，更是一种被社会群体普遍接受的心理预期。我们会详细探讨社会角色理论、合法性认知，以及权威形象的塑造过程。 米尔格拉姆的遗产与延伸： 经典实验的重述与再解读。我们不满足于描述“人们会服从”，而是深入挖掘“为什么”的深层根源。是情境的压力？是责任的转移？还是对秩序的本能渴望？本书引入了更多跨文化研究的数据，试图界定服从的边界。 责任分散机制： 当个体被纳入一个庞大的组织结构中时，个人良知的负荷是如何被稀释的？我们将分析“执行者”的认知偏差，即如何通过将决策权完全让渡给上级，来减轻自身的道德压力，从而心安理得地执行那些从内心深处感到不安的命令。 群体压力与认同： 权威的有效性往往依赖于群体内部的强化。个体对所属群体的强烈认同感，会驱使他们更倾向于服从群体的既定规范，即使这些规范带有明显的非理性或破坏性色彩。 第二部分：罪恶的温床——假服从的结构性分析 本书的核心部分，是对“假服从”现象的细致解剖。这里的“假服从”并非指表面上的顺从与内心的反抗，而是指那种以服从为借口，掩盖自身贪婪、偏见或残忍的结构性伪装。 官僚主义的异化： 现代社会中，庞大、层级分明的官僚机构是“假服从”的理想培养皿。规则的僵化和流程的固化，使得执行者只需关注“是否合规”而非“是否正义”。本书通过案例分析，揭示了流程如何被用来合理化不道德的行为，将个体从道德判断中剥离出来。 意识形态的武器化： 在政治高压或极端意识形态驱动下，服从常常被塑造成最高的美德。任何质疑都被视为背叛。我们将探讨，当“爱国”、“忠诚”等崇高概念被恶意利用时，它们如何成为压制个体良知的工具，让那些本该维护正义的人，沦为体制暴力的帮凶。 “小恶”的累积效应： 许多巨大的罪行并非由一个孤立的恶行构成，而是由无数微小、看似无伤大雅的“服从性行为”层层累积而成。本书探讨了这种“道德滑坡效应”，即当个体跨过第一道道德防线后，后续的堕落会变得越来越容易。 第三部分：从被动服从到主动抵抗 批判性思维是抵御盲目服从的唯一盾牌。本书的最后部分，致力于探索个体如何重拾主体性，构建内在的道德堡垒。 良知的复苏与个体能动性： 我们将分析那些在关键时刻选择说“不”的人的内心世界。他们的勇气来源于何处？是对核心价值的坚守，还是对后果的深刻预见？重点在于探讨如何在保持社会秩序感的同时，激活个体的批判性反思能力。 组织文化的重塑： 对于领导者和制度设计者而言，如何构建一个鼓励“建设性异议”的文化至关重要。一个健康的组织，不应视质疑为威胁，而应将其视为自我修正的机制。 历史的审判与未来： 审判那些以服从为名的罪行，不仅仅是对过去的清算，更是对未来的警示。本书总结了从历史教训中提炼出的普世伦理原则，强调了持续的自我审查和社会监督机制的不可或缺性。 结论 《服从权威：有多少罪恶，假服从之名而行？》是一本挑战读者舒适区的著作。它要求我们审视自己内心深处对秩序的依赖，并勇敢地质问：我们服从的究竟是正义的权威，还是披着合法外衣的强权？在日益复杂的现代社会中，学会何时、以何种方式质疑权威，或许是我们对文明最深刻的责任。本书旨在提供一套工具，帮助读者在服从与良知之间，找到那条艰难但必要的中间道路。 ---

作者简介

史丹利‧米尔格兰 Stanley Milgram

　　史丹利‧米尔格兰（Stanley Milgram, 1933-1984）于哈佛大学取得心理学博士学位，毕业后担任大学教授。于耶鲁教书时主持了知名的「米尔格兰实验」（Milgram Experiment），探讨人对权威的服从性；于哈佛教书时则进行了「小世界实验」（Small World Experiment），得出举世闻名的「六度分隔理论」（Six Degrees of Separation）。他后来成为纽约市立大学研究所中心特聘教授。毕生获奖无数，包括福特基金会奖学金、美国科学促进会社会心理学奖与古根汉奖学金。《服从权威》（Obedience to Authority）是他最知名的着作。

译者简介

黄煜文

　　1974年生，译有《单一文化的陷阱》、《教父》、《我们最幸福：北韩人民的真实生活》、《耶路撒冷三千年》与《大转向：物性论与一段扭转文明的历史》等书。

推荐序 服从或反抗？…………林佳范
序言………………………………菲利普‧金巴多
前言
致谢

第一章 服从的两难
第二章 研究方法
第三章 预期行为
第四章 接近受害者
第五章 个人面对权威 Ⅰ
第六章 进一步的变化与控制
第七章 个人面对权威 Ⅱ
第八章 角色置换
第九章 群体效果
第十章 为何服从？──一段分析
第十一章 服从的过程：将分析结果适用到实验上
第十二章 压力与不服从
第十三章 另一种理论：攻击是关键？
第十四章 方法的问题
第十五章 后记

附录Ⅰ 研究的伦理问题
附录Ⅱ 个人之间的模式

推荐序

服从或反抗？

　　服从是人性吗？或反抗是必要的吗？

　　我们的文化中，受儒家伦理的影响，很强调尊卑的关系，例如孝顺不只要求「尊敬」更要求「顺从」长者，甚至从很小就要小朋友「听话」，不然就是「不乖」，可见「服从」尊长甚至被提升到伦理价值的层次，而不论其是否有值得尊敬或崇扬之处，「听话」本身即被赋予正当性。换言之，小孩子的责任是在「听」而不在「说」，更彰显在我们的俗谚：「小孩子有耳无嘴」，其被期待能服从，而不在于有自己的意见。

　　比较令人讶异的是，西方社会并未受到儒家的影响。在一九六○年代耶鲁大学教授史丹利．米尔格兰（Stanley Milgram）所进行的十九次一连串的实验，参与人数多达一千人，年纪从二十岁到五十岁，当中没有人是大学生或高中生，在非使用外部的强制力之下，受试者被告知要进行处罚与学习的效果研究，当被电击的对象已展现高度的痛苦，很高比例的实验对象仍然会服从实验的指示，纵使有所疑虑，仍服从指示持续地按下更高的电力，直到最后的阶段。

　　这项实验的结果，或许可以唿应哲学家汉娜．鄂伦（Hannah Arendt）所谓「邪恶的平庸」（the banality of evil），在一九六一年其在以色列观察公审二战的战犯艾克曼（Adolf Eichmann），这位前纳粹执行屠杀犹太人的「最终解决方案」主要负责人，其并非对犹太人有多大的反感或深仇大恨，而是一位如邻家大叔般的平常人，执行大屠杀就像公务员在执行一般的公务一样，如同前面的实验当被指示进行电击的工作，即使对其正当性有所质疑，甚至对被电击者产生同情，而大多数的受试者仍然会服从指示完成电击的工作。汉娜．鄂伦提醒我们，不是很邪恶的人，才会做出邪恶的事，一般的人若不加思索地服从邪恶的指示，仍会做出邪恶的事，甚至大多数的邪恶，都是这样造成的。

　　另一方面，我们也必须提问，在这样的情况下，他们难道不会反抗吗？这些受试者，若反抗不执行电击的工作，也不会有任何的威胁或损失，但为何不反抗，而选择继续服从指示。或许他们认为既然已经承诺要进行实验，即有义务要完成实验，虽然对于这样的实验仍有一点质疑。换言之，或许履行承诺的责任感高于停止被电击者的苦痛，只是这样的思考，是对的吗？对于艾克曼来说，执行长官所交办的任务则高于数百万犹太人的性命，而这样的判断是对的吗？这样的说法，或许更反映出他对于自己所执行的任务，是不是「邪恶」或「不正确」，并未产生任何的怀疑，或纵有，但其他的考虑更高于杀掉几百万的犹太人。

　　其实，我们若反观人类的历史，类似几百万人被屠杀的案例，并非是罕见的，且往往是在成就许多人自认为的「神圣」的事，不管是基于阶级、种族、宗教、国家、民族、政治意识形态等等的理由。一直到人权思想的出现，强调人性尊严的不可剥夺；认为每一个人的人权都是神圣的，且应该超越前揭各种的理由，才开始对于大规模灭绝人类的行为，视为一种邪恶。人权对于一切的杀戮行为都认为应该被禁止，甚至包括死刑，而前揭种种「神圣」的理由，甚至被认为系各种的歧视或不正确，而丧失其正当性。

　　人类营社会生活，欲形成公共的秩序，难免会有支配服从的关系，惟不同的是在于其建立在何种基础之上。如在政治上，不管是威权专制或民主政体，其区别不在于是否有支配服从关系，而在于其政治正当性的基础，如在君权神授的时代，其统治之正当性诉诸于宗教的神圣性，而在民主时代，其更奠基在人权、法治、民主的选举等之上。甚至，在社会上人际的关系，更可能基于经济上、知识上、阶级上、种族上、性别上等等之不对等或优势，所造成的支配服从关系，而这些过去传统上被视为理所当然的尊卑伦理关系，亦被重新检视其正当性的基础，例如过去重男轻女的父权伦理观，从性别平权的角度而言，即视为是不对的或邪恶的。

　　因此，在强调人权保障的民主国家，所谓支配服从的关系，很难不被检视其正当性的基础，如法国哲学家卡谬（Albert Camus） 所主张：「我反抗，故我们存在。」反抗即代表着一种新的存在抉择，而不是默默地服从各种既存的伦理价值。要避免「邪恶的平庸」，端视我们是否能针对各种支配服从关系，进行思辨，若认为「邪恶」即须反抗，才有新的存在可能性。

　　甚者，前揭米尔格兰教授后来将其实验结集成书，在名为《服从权威：有多少罪恶，假服从之名而行？》的书中，其指出服从的本质「在于一个人把自己视为他人期望的工具，因此不再认为自己要为自己的行为负责」，换言之，服从除不思辨自己的行为以外，更深沉的意涵在于规避自己的责任与自主性，而选择追随强人或威权，这或许是民主政治最大的敌人，即心理学家弗洛姆（Erich Fromm）所谓：「逃避自由」。民主社会肯定人民的独立自主性，而将政治的正当性建立在人民的参与；若人民选择不参与或规避责任而将权力集中于强人或独裁者身上，从德国的威玛民主共和退化成希特勒的纳粹威权政体，即为历史的实例。

　　米尔格兰教授的实验虽然是在一九六○年代的美国，但在深受儒家文化影响且民主化仍未成熟的台湾，我们如何看待政治权威，服从或反抗仍不断地考验着我们所有的人，是选择或逃避自由？

推荐序

　　米尔格兰（Stanley Milgram）这个「服从权威」的电击实验，我们多多少少在不同的文章里面见到过，但我们知道的大都是比较简化的版本：受测者会被要求扮演「教师」的角 色，当「学习者」犯错时要启动电击，然后随着犯错越多而电击的强度越大，而根据实验结果，多数的人会持续服从「权威」要求他继续电击，即便这个权威没有其 他实质上的威胁，而假的学习者则表现出非常痛苦的样子。

　　如果你对于米尔格兰实验这个故事感到困惑，或是好奇：难道整个实验在不同情境、性 别、职业下面也完全没有分别吗？那你应该要读一下这本《服从权威：有多少罪恶，假服从之名而行？》。这是米尔格兰完整实验记录和说明的一本书，里面有超过 1000人参与实验，而且针对不同的实验情境做出完整说明。

　　这并不是一本看了会令人愉快的书，但对于想要了解人类服从威权的「心态」，绝对是一本必读的经典。


序言

　　路西法（Lucifer）坠入地狱，亚当与夏娃被逐出伊甸园，这是影响西方文化最深远的两段叙事，警惕世人，不服从权威招来的可怕后果。上帝要求所有的天使尊崇亚当，也就是上帝新造的完美生物：人类。但路西法──上帝最宠爱的天使，他是「明亮之星」，在圣经中又称为「晨星」──却忤逆上帝的命令。路西法与一群想法与他相同的天使认为，在亚当被创造出来之前，他们早已存在，况且亚当只是凡人，而他们是天使。上帝听了之后，立刻认定他们犯了两项彼此关系密切的大罪，一个是骄傲，另一个是不服从祂的权威。上帝毫无化解冲突的打算，祂召来大天使米迦勒（Archangel Michael），要他将服从的天使组织起来，以武力讨伐这些叛逆。当然，米迦勒赢了（有上帝为他撑腰），路西法变成撒但（Satan），又称为魔鬼（Devil），他被放逐到上帝新创造的地狱里，其余的堕落天使也随他一起坠入其中。然而，撒但从地狱返归，他证明不尊崇亚当其实是适切的，因为亚当不仅不完美，更糟的是，他轻易受到蛇的影响而败坏。
　　
　　当初，上帝让亚当与夏娃自由地统治完美的乐园伊甸园，只规定了一个小小的禁令。上帝特别耳提面命：分别善恶树上的果子绝不可吃。可撒但却化为蛇的形体，说服夏娃吃一口善恶树的果子。夏娃吃了之后，也要亚当跟着吃一口。他们只不过吃了一口禁果，就立即受到责难，并被永远赶出伊甸园。他们必须辛苦耕种，体验许多苦难，甚至亲眼目睹自己的子女该隐（Cain）与亚伯（Abel）相争。他们也失去了纯真。更糟的是，不服从权威造成的可怕后果，居然让他们的罪不断传承给后代，直到永远。世上每个天主教的孩子一出生，就带着亚当与夏娃恶行的原罪诅咒。
　　
　　显然，这些叙事是男人与权威创造的神话，绝大多数出自僧侣、拉比与牧师之手，因为这些叙事发生的时间，远在人类能够目击与记录之前的宇宙历史中。这些叙事就像所有的寓言一样，是经过一番设计，目的在传递一项强有力的讯息给聆听与阅读的人知道：无论如何，你都要服从权威！不服从权威的结果非常可怕，甚至要下地狱。这些神话与寓言一旦被创造出来之后，就由一代代的权威予以传承散布，例如今日的父母、老师、上司、政治人物与独裁者，他们希望他们的话受到遵从，不能有不同的意见或挑战。
　　
　　因此，在传统的教育环境里，身为学童，我们都学过而且体验过这一连串的校规：除非老师准许你站起来离开座位，否则你必须乖乖坐着；发言前必须先举手，老师同意后你才能说话；不能跟老师顶嘴，也不许抱怨。这些行为规则深深灌输到我们的脑海里，即使我们长大成人之后，它们依然影响着我们的生活周遭，就好像我们身上永远挂着一个牌子，提醒我们要服从权威。然而，不是所有的权威都能做到正义、公平、道德与守法，我们从未受过清楚的训练，让我们明辨正义与不义的权威有何关键差异。正义的权威值得尊重与服从，甚至于毋须太多质疑，但不义的权威应该会引起大家的疑虑与不满，最终引发挑战、反对乃至于革命。

　　史丹利‧米尔格兰（Stanley Milgram）的一系列服从权威实验──实验过程清楚完整地呈现在这本新版作品里──代表了社会科学对人性核心动力进行的重要调查。米尔格兰的作品首开先河，把服从权威的本质研究引进到实验室的控制环境里。某个意义来说，米尔格兰遵循的是社会心理学之父库尔特‧勒文（Kurt Lewin）的传统，不过一般不会将米尔格兰归为勒文学派，举例来说，像里昂‧费斯廷格（Leon Festinger）、史丹利‧夏克特（Stanley Schachter）、李‧罗斯（Lee Ross）与理查‧尼斯贝特（Richard Nisbett）明显走的就是勒文的路线。不过，米尔格兰利用实验室环境的限制与控制，来对现实世界里的意义现象进行研究，这种做法本质上与勒文社会心理学的研究方式不谋而合。。
　
　　米尔格兰之所以想探索服从，最早是从思索德国民众轻易服从纳粹权威开始的，德国民众在纳粹的命令下歧视犹太人，最后允许希特勒实行最终解决方案对犹太人进行屠杀。米尔格兰是年轻犹太人，他猜想，尽管文化与历史背景不同，但犹太人大屠杀有没有可能会在他自己的国家再次出现。虽然许多人斩钉截铁地认为这种事绝对不可能在美国发生，但米尔格兰却对大家的信心感到怀疑。尽管我们相信人性本善，却无法否认下列的事实：一般人，甚至是我们眼中的好人，都有可能遵从命令，犯下世上最可怕的恶行。英国作家斯诺（C. P. Snow）提醒我们，以服从之名犯下的违反人性的罪名，远比不服从来得多。米尔格兰的老师索罗门‧艾许（Solomon Asch）在此之前即已证明团体的力量会左右聪明大学生对视觉现实错误概念的判断。 但这种影响是间接的，会让团体与个人对相同的刺激产生不同的感受。从众（尽管团体的想法是错的）可以解决这种差异问题，参与者从众可以获得团体接受而避免团体排挤。米尔格兰想找出拥有权力的个人对另一个个人下达违反良心与道德的指令时，会产生何种直接而立即的影响。他想知道，当人面对严酷的人性考验时，实际上会做出什么事，而这个结果跟我们一般认为人在这样的情境下会做出什么反应，两者之间有什么差别。
　　
　　遗憾的是，许多心理学家、学生与一般大众自以为了解「米尔格兰电击」研究的内容，事实上他们只知道一个版本，而且绝大多数只是看了他那部具影响力的电影《服从》（Obedience）或读过教科书上的简单介绍。有人质疑他只找男性来接受实验，一开始确实如此，但之后的实验他也找了女性参与。也有人质疑他只找了耶鲁大学的学生，因为他起初的研究是在耶鲁大学进行的。然而事实上，米尔格兰的服从研究涵盖了十九次彼此独立的实验版本，参与的人数多达一千人，年纪从二十岁到五十岁，当中没有人是大学生或高中生！有人严厉批评他的实验违反伦理，他创造的情境让扮演老师角色的人感到痛苦，因为这些受试者以为这些扮演学习者角色的人真的遭到电击。我想，一般观众可能是看到电影中受试者痛苦与犹豫的神情，因此才强烈地认为这项研究有严重的伦理问题。阅读米尔格兰的研究论文或他的作品，会发现当中并未特别强调参与者的压力，我们只看到参与者明知道他们造成无辜者的痛苦，却依然继续服从权威。我提出这个观点不是要主张这项研究是否合于伦理，而是要求读者应该阅读第一手的研究资料，了解米尔格兰的观念、方法与结果，这样才能充分了解他的做法。这也是本书将米尔格兰服从研究的文章结集起来的理由。

　　接下来我要简略说明我怎么看待这项研究。首先，这是社会心理学或社会科学领域内最具代表性也最具概括性的研究。米尔格兰的样本数相当庞大，涵盖了系统性的变数，他找来美国两座小镇──康乃狄克州的纽海芬（New Haven）与布里吉波特（Bridgeport）──各色各样的一般民众，并且详细说明了方法论。此外，米尔格兰也在不同文化与不同时间重覆进行相同的研究，充分显示研究的有效性。
　　
　　米尔格兰的实验充分证明社会处境对人类行为的影响，他的实验结果唿应了行为决定论者情境主义的核心观点。这项研究说明了一点──绝大多数人无法拒绝不正义的权威的命令。在研究一开始，权威看起来符合正义，而且明白提出合理的意图，然而之后权威下的却是不合理的命令。心理学研究者以惩罚做为改进学习与记忆的工具，这种做法是明智的，而且合理。然而，一旦学习者坚持退出，抱怨自己心脏不舒服，而且在电击提高到三百三十伏特之后，已完全停止做出回应，这个时候再继续加强电击，已完全失去合理性。如果学习者被电晕过去，或者是发生更糟的状况，还谈什么协助提高记忆力？实验到了这个阶段，其实不需要费神多想，照理来说每个受试者应该会拒绝继续进行实验，并且拒绝服从残忍而不正义的权威的命令。然而恰恰相反，受试者施加的电击力道显然已经太强，但他们似乎陷入了米尔格兰所说的「代理人心态」（agentic state），因此完全没有罢手的意思。
　　
　　受试的一般民众沦为毫无判断能力、一味服从命令的小学生，他们不知道如何从这个极为不快的处境中解脱，除非老师要他们停手。当他们的电击很可能导致严重的医疗问题时，在这个关键时刻，是否有任何受试者从椅子上起身，走到隔壁房间看看受害者的情况？在回答这个问题之前，让我们先想想下个问题，我曾经当面问史丹利‧米尔格兰这个问题：「在调到最高的四百五十伏特之后，有多少受试者自发地起身，并且询问学习者的状况？」米尔格兰的回答是：「一个也没有，零个！」因此，小学时代服从基本规则，也就是老师叫你做什么你就做什么的习性，的确延续到了成年时期，除非身为权威的老师同意、允许与命令，否则一般人是不会停止的。
　　
　　我对情境权力所做的研究（史丹福监狱实验）与米尔格兰的研究有几个彼此互补的地方。我们的研究就像是情境主义两侧的书挡：米尔格兰显示了权威直接对个人施加权力，我则显示了机构间接对权力领域内的所有对象施加权力。我要说明的是系统权力创造并且维持了某些情境，对个别的行为施予支配与控制。此外，我们的研究都戏剧性地显示外在权力对人类行为的影响，这一点可以轻易地从读者与观众的反应看出。（我也拍了一部电影《宁静的愤怒》［Quiet Rage］，对于世界各地的观众产生了不少冲击。）我们的研究都引发了伦理问题，因为我们的实验都发生了参与者感到痛苦或罪恶感的状况。我在我最近的作品《路西法效应》中花了很大的篇幅讨论这类研究的伦理问题。一九七一年，当我首次在美国心理学会年会上简单报告史丹福监狱实验时，米尔格兰很开心地跟我打招唿，他说，我可以做点更违反伦理的研究来分摊众人对他的指责！
　　
　　最后，我可以说点别的事来满足本书读者的兴趣，那就是史丹利‧米尔格兰跟我是布朗克斯区詹姆斯‧门罗高中的同学（一九五○年毕业班），我们高中时代就处得很好。他是同年级最聪明的孩子，毕业时拿下了所有的学业奖项，我则是最受欢迎的孩子，曾被高年级选为「吉米‧门罗」。十年后，当我们在耶鲁大学相遇时，小史丹利告诉我，他在高中时希望自己是最受欢迎的孩子，我则对他说我希望自己是最聪明的孩子。我们只能运用自己手中的一切，尽力做到最好。往后数十年，我与史丹利有过许多有趣的讨论，我们差点一起联名发表一份社会心理学论文。令人惋惜的是，一九八四年，米尔格兰因心脏病突发而以五十一岁的英年离开人世。他留下充满创意与生命力的思想遗产，从最初的服从权威实验，到后头延伸出许多新的领域──都市心理学、小世界效应、六度分隔理论与希拉诺效应（Cyrano Effect）等等──他总是别具创意地混用各种方法。史丹利‧米尔格兰是人文景致的敏锐观察者，他总是注意着新的典范，希望能揭露古老真理，或是用全新的眼光来看待隐藏的运作原则。我经常想，如果史丹利还在人世，他会怎么研究眼前这些全新的现象。

作者前言
 
服从是个稀松平常的东西，因此没有人想得到服从可以做为社会心理学的研究主题。然而，如果不能正视服从在形塑人类行动上扮演的角色，那么许多重大的行为将无从理解。一个遵照命令执行的行为，从心理上来说，与自发的行动有着截然不同的性格。
　　
一个由衷厌恶偷窃、杀戮与攻击的人，如果是奉命从事这些行为，他的内心也许会相对轻松。要一个人自动自发做出某些行为确实无法想像，然而，如果有人下令他这么做，他或许会毫不犹豫地执行。
　　
服从权威本身蕴含着两难的性质，其历史相当久远，最古老可上溯到亚伯拉罕（Abraham）的故事。当前的研究要做的，是给予这种两难的性质一种当代的形式，把它当做实验探索的主题。我们的目标在于理解，而非从道德角度加以判断。
　　
以心理学研究服从的角度来看，我们的重点是能够取得权威的概念，然后将这种概念转译成个人的经验。用抽象的方式谈论个人的权利与权威的权利是一回事；检视真实处境下的道德选择又是另一回事。我们都知道自由与权威的哲学问题。但有些问题不是学术问题，而是牵涉到真实的人必须服从或不服从权威的问题，那是发生在具体情境下的反抗行为。在实际发生这些事之前所做的沉思，不过是一种玄想。不服从行为的特质，其实是在发生决定性行动的当下所决定的。本实验就是在此观念下成形的。
　　
当我们进到实验室时，这个问题便缩小了：如果实验者告诉受试者要更严厉地对待另一个人，在什么情况下受试者会服从，而在什么情况下，受试者会不服从？实验室的问题是生动、紧凑而真实的。它不是那种与生活脱节的事物，相反地，社会世界日常行动中隐含的某种倾向，都会在这里得出极端且符合逻辑的结论。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，乍一看就充满了哲学思辨的味道，尤其那个反问句，像是直指现代社会病灶的一记重拳。我常常在想，我们在成长过程中，被灌输了多少关于“服从”的教条？从学校的规章制度，到职场上的上下级关系，再到家庭中的长幼尊卑，服从似乎无处不在，是一种被社会默认的生存法则。但究竟什么是真正的“服从”？是盲目的遵从，还是经过独立思考后的认同？而当“服从”披上了“罪恶”的外衣，那背后隐藏的又是怎样的逻辑和诱惑？这本书的书名，勾起了我对“顺从者”与“反抗者”之间界限的思考。是不是很多时候，我们并不是真的认同，只是选择了最省力、最安全的方式——服从？而这种“假服从”，又如何悄悄侵蚀我们的独立意志，让我们在不知不觉中，参与了那些我们本不认同的“罪恶”？我非常好奇作者会如何解构这种复杂的心理和社会现象，它或许会揭示出一些我们不愿意面对，却又真实存在的真相。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名简直太引人遐想了！“服从权威”，这几个字本身就带着一种沉甸甸的力量，又似乎暗含着一丝不易察觉的批判。“有多少罪恶，假服从之名而行？”更是直接点出了核心问题，直击人心。读到这样的书名，我脑海里立刻浮现出历史上那些被权力裹挟、被集体无意识推着走向深渊的个体和群体。想到那些看似“奉命行事”却酿成滔天大祸的事件，总会让人不禁反思，究竟是道德的沦丧，还是制度的缺陷，抑或是人性的脆弱，让“服从”这件本来可以促进秩序的事情，变了味，成了罪恶的温床？我特别期待作者能深入剖析这种“假服从”的机制，它如何伪装成忠诚和责任，如何巧妙地规避良知和道德判断，又是如何让一个个原本善良的人，在权力的阴影下，成为助纣为虐的工具。这本书的题目，本身就像一把钥匙，预示着将要开启一段关于人性、社会和道德的深刻探索，令人迫不及待地想知道，在这本书里，我们能找到多少关于“罪恶”与“服从”之间扭曲关系的答案。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，简直就像一句直击灵魂的拷问。 “服从权威”，这是一种多么根深蒂固的社会现象，从孩提时代的父母师长，到工作中的领导同事，再到社会上的各种规则，服从似乎是维系秩序的必要条件。然而，书名后半部分的疑问，“有多少罪恶，假服从之名而行？”，却为我们打开了一个全新的思考维度。它直接点出了“服从”与“罪恶”之间可能存在的扭曲关系，让我不禁联想到历史上的许多悲剧，那些在“奉命行事”的旗号下发生的暴行。 我很好奇，这本书会如何去定义和区分“真正的服从”与“假冒的服从”。又或者，它会探讨“服从”的界限在哪里？当服从越过某个点，就可能滑向深渊？这种“假服从”，它究竟是如何产生的？是出于恐惧，还是出于懒惰，亦或是某种形式的集体无意识？书名本身就充满了张力，预示着一场关于人性、道德以及社会结构的反思之旅，我迫不及待地想在这本书中寻找答案。

评分☆☆☆☆☆

“服从权威：有多少罪恶，假服从之名而行？”这个书名，瞬间抓住我的眼球，有一种振聋发聩的感觉。在信息爆炸、观点多元的当下，我们仍然会遇到各种形式的“权威”，无论是传统观念、社会规范，还是特定群体内部的规则。而“服从”往往被视为一种美德，是维持社会稳定和个人发展的基石。然而，书名中的反问却像一道裂痕，暴露了这种美德背后可能潜藏的黑暗。我脑海中立刻闪过那些历史课本里，或者新闻报道中，那些看似“奉命行事”的个体，他们的行为却带来了灾难性的后果。究竟是什么样的力量，让“服从”变成了“罪恶”的帮凶？这本书的题目，不仅仅是关于历史事件的探讨，更像是对当下社会中普遍存在的“服从文化”的一种反思和警示。我期待这本书能够深入挖掘“假服从”的心理动机和运作机制，帮助我们识别那些披着“权威”外衣的操控，并鼓励我们保持批判性思维，不被盲目服从所裹挟，真正做到独立思考和自由选择。

评分☆☆☆☆☆

仅仅是看到这本书的名字，我就觉得它注定是一本会引起强烈共鸣的书。 “服从权威”，多么普遍的存在，无论是在我们的成长经历中，还是在现今的生活轨迹里，我们总是在不同层面上扮演着“服从者”的角色。但接下来的那句“有多少罪恶，假服从之名而行？”，就像是醍醐灌顶，一下子把我们拉回现实，让我们不得不审视这种我们习以为常的“服从”背后，可能隐藏着怎样的阴影。 我总是忍不住去想，那些在历史洪流中，或是日常生活里，被命令、被裹挟而做出可怕事情的人们，他们是真的出于信念，还是仅仅选择了“服从”？这种“假服从”，它究竟是如何工作的？是通过剥夺个人的思考能力，还是通过营造一种“不得不如此”的氛围？这本书的题目，似乎在邀请我们去深入探索人性中那些最柔软、也最容易被利用的部分。我迫切想知道，作者会如何层层剥茧，揭示出“服从”这张面具下，隐藏着多少不为人知的“罪恶”。