奥运的诅咒：奥运、世足等全球运动赛会如何危害主办城市的观光、经济与长期发展？ pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Andrew Zimbalist

图书标签:

• 奥运
• 体育赛事
• 经济影响
• 城市发展
• 旅游业
• 可持续性
• 世足
• 大型活动
• 负面影响
• 主办城市

　　从雪梨的30亿、雅典的90亿，到北京的400亿与索契的500亿美元，
　　历届奥运花费屡破新高。
　　不但其中充满了贪腐丑闻，
　　国际奥委会与各国政客所承诺的效益，更从未实现。

　　1997年后，全球愿意申办奥运的城市越来越少，
　　慕尼黑、斯德哥尔摩、汉堡也纷纷以公投撤销申办奥运。

　　本该是力与美的竞技场，已沦为财团瓜分油水的黑箱。
　　奥运究竟出了什么问题？

　　奥运和世界杯足球赛是如何从单纯的比赛变成各国政府、财团追逐利益超级盛会的呢？着名运动经济学者安德鲁•辛巴里斯（Andrew Zimbalist）从1896年首届现代奥运会和1930年首届世界杯开始追溯了这段历程。

　　辛巴里斯在书中详述，早期由于美苏冷战、种族歧视等政治争议与财政压力，奥运的主办权是乏人问津的。在各种机缘巧合之下，1984年的奥运为洛杉矶政府创造两亿多美元的盈余，自此以后，奥运就被国际奥委会包装成一个可以带来鉅额商机、促进城市建设，有利于城市行销的全球盛会。2000年后，中国、俄罗斯、巴西等崛起中的金砖四国也纷纷举办奥运，作为改善国家形象、巩固民心的行销手段……

　　然而，辛巴里斯指出，无论是短期的商业利益还是长期的国家建设，奥运、世足的价值都被过度吹捧：游客的数量被夸大、游客花费能创造的经济效益被夸大、奥运对整体城市观光造成的排挤效应被忽略、游客的花费被跨国企业接收而无法嘉惠于在地居民、大型竞技场在赛后沦为蚊子馆、鉅额的花费排挤了城市发展所需的长期投资等等。举例来说，2000年雪梨奥运原本预估每天会有十三万名观光客，实际上只有九万名。2004年雅典奥运时间盖的两千多间选手村，现在有一半是闲置的。2008年北京观光客的数量比前一年少，举办奥运的八月时的观光客也比前一年八月少。而名噪一时的「鸟巢」每年得花费三亿台币的维护费用。

　　既然有存在种种不利后果，为什么还是有人抢着办奥运，以致于光是申办花费经常就超过一亿美元？除了主办国希望借此推销形象之外，更重要的就是奥运对少数的利益团体来说是庞大的商机。尽管筹办奥运的经费来自于各国纳税人，但相关的交通建设、场馆营造、开幕闭幕仪式、游客的餐饮住宿消费都是流入少数财团荷包的油水，再加上国际奥会的煽风点火，于是奥运主办权变得炙手可热。而为了打造一场华丽的竞技，每届奥运的花费也越来越高昂，2000年的雪梨奥运花费30亿美元，雅典奥运翻了一倍，北京奥运膨胀到400亿美元。2014年的俄罗斯索契即使只是举办冬季奥运，花费更高达天价的500亿美元。贪污、贿赂更时有所闻。
也因此，奥运的光环逐渐蒙尘，世界上愿意申办奥运的城市数目越来越少，从1997年的12个城市下降到2013年的5个城市。原本打算争取2022年冬季奥运的慕尼黑与斯德哥尔摩纷纷公投撤销争取，汉堡也放弃了2024年的奥运。

　　可以说，多年来过度商业利益导向的奥运已经面临的瓶颈，如果不能断然改革，原本促进体育与人类和平的美意将荡然无存……

　　在《奥运的诅咒》中，安德鲁•辛巴里斯先简述1896后历届奥运以及世界杯足球赛的营运概况，随后分别从短期、长期角度考察它们的经济效益，接着比较巴赛隆纳、索契、里约热内卢、伦敦、北京、南非、雪梨等案例，分析它们成败的关键。最后，作者指出主办国和主办城市要如何才能成功，以及国际奥会与足总应该如何改革。

　　不论对运动迷、一般读者或政治决策者来说，《奥运的诅咒》都是一部让人眼界大开的书。

名人推荐

　　推荐序作者：
　　柯文哲（台北市长）
　　推荐人：
　　彭台临（前体育署副署长、佛光大学未来与乐活产业学系讲座教授、《我的奥运金牌之路》作者。）



 

繁荣的表象与隐忧：一场关于全球盛会的经济透视 本书深入剖析了大型国际体育赛事（如奥运会、世界杯足球赛等）在光鲜亮丽的背后，对主办城市乃至整个国家经济结构、社会资源配置和长期发展轨迹所产生的复杂而深远的影响。我们摒弃了传统上对这些盛会“无害的繁荣”的浪漫化叙述，转而采用严谨的经济学和社会学视角，审视其真实成本与收益的权衡。 第一部分：盛会前的经济承诺与现实落差 任何申办城市都会描绘一幅宏伟的蓝图：基础设施的飞速升级、旅游业的爆炸性增长、国际形象的全面提升，以及所谓的“遗产效益”（Legacy）。然而，本书的开篇部分，首先聚焦于这些承诺如何常常与实际发生的经济结果产生巨大偏差。 基础设施的沉重负担： 盛会通常需要城市在极短时间内完成跨越数十年的基础设施建设。我们细致考察了为举办赛事而新建或扩建的体育场馆、交通枢纽和安保系统的财务可行性。大量案例研究表明，许多“世界级”场馆在赛后利用率低下，成为持续消耗公共财政的“白色大象”。分析指出，这些投资往往是基于短期内观众流量的过度乐观预期，而非基于城市长期的功能需求和市场承载力。书中特别量化了这些固定资产折旧和维护成本，揭示了政府在建设高峰期所背负的隐性债务风险。 短期刺激的消退效应： 赛事带来的经济“刺激”多为一次性或短期性的。尽管赛事期间的酒店入住率和零售额数据亮眼，但本书强调了“替代效应”的存在——即原本计划在其他时间到访的游客，为了避开赛事的拥挤和高价而推迟或取消行程。我们通过计量经济模型分析了赛后几年关键行业的就业结构变化，发现赛事相关的短期建筑业和旅游服务业岗位迅速萎缩，留下的多是低薪、不稳定的服务性工作，而非更高价值的产业升级。 第二部分：旅游业的结构性冲击与地域分化 国际体育盛事对主办城市的旅游业影响是双向的，远非简单的游客数量增加。 游客构成与消费模式的改变： 赛事期间涌入的游客群体，其消费模式与传统休闲游客存在显著差异。他们可能更倾向于在赛事周边区域集中消费，对文化景点和高端餐饮的参与度相对较低。本书研究了赛事期间游客的平均停留时间和消费结构，对比了正常年份的数据，发现虽然总消费额增加，但单位游客的深度消费和对地方特色经济的贡献度并未如预期般提升。 对非赛事区域的挤出效应： 盛会带来的安保管制、交通管制以及物价上涨，往往会排挤掉本地居民和非赛事导向的国际游客。我们在几个知名大型赛事主办城市进行了调查，发现赛期内，一些非核心区域的传统旅游收入不增反降。这种“景观化”和“节庆化”的城市改造，损害了城市的日常宜居性和对普通游客的吸引力。 第三部分：城市发展中的资源错配与社会成本 大型赛事的筹备过程，实质上是对城市有限资源的强力重新定向。 公共资源向特定区域的倾斜： 资源的集中投入，如安保力量、交通优先权、媒体服务设施的建设，常常导致城市其他关键领域（如教育、医疗、普通市民的公共交通维护）的投入被压缩或推迟。本书详细列举了数个案例中，因筹备赛事而导致关键社会服务项目延期的案例，引发了关于城市发展优先级的伦理辩论。 原住民与低收入群体的边缘化： 城市更新往往以“美化形象”为名义进行，这直接导致了部分低收入社区的拆迁和中产化。为保障赛事安全和视觉效果而提高的运营成本，通常会转嫁给市民，例如更高的税收或服务费用。本书记录了在大型活动前夕，弱势群体因住房成本上升或生计受扰而被迫离开核心城区的现象，探讨了“形象工程”背后隐藏的社会不平等加剧问题。 第四部分：长期经济遗产的重估 “遗产效益”是申办方最常引用的说辞，即赛事所带来的长期经济效益。本书对此进行了审慎的“去神话化”分析。 场馆的再利用困境： 绝大多数专业体育场馆，其设计目标是服务于单次高强度、短周期的赛事需求，而非可持续的日常运营。书中分析了各国城市如何努力将这些巨型场馆改造为商业中心、文化设施或多功能场馆，并指出改造的成本往往高于新建，且市场需求难以消化庞大的空间容量。我们对比了不同城市在处理赛后场馆方面的成功与失败模式，强调了在申办初期就必须制定清晰、且具有市场可行性的退场或再利用战略。 品牌价值与经济回报的脱钩： 申办城市希望通过赛事提升其全球品牌价值，吸引外国直接投资（FDI）。然而，本书的研究表明，FDI的流入更多地依赖于城市的长期制度环境、人力资本质量和产业基础，而非一次性的体育盛事。单一的、高调的体育活动带来的“品牌曝光”往往是短暂的，难以转化为持久的商业信心。只有当赛事与城市的既有发展战略深度融合时，才有可能产生正向的溢出效应。 结论：从盛会依赖到可持续发展 本书最终总结道，大型体育赛事是一柄“双刃剑”。它们能够短期内调动资源、展示城市面貌，但若缺乏审慎的成本控制、透明的决策过程和对社会公平的关注，其最终代价将由纳税人和城市未来的发展潜力来承担。我们呼吁决策者将目光从短期的“光环效应”转向长期的、以民生为本的经济韧性建设，避免让短暂的狂欢，成为城市发展轨迹上的沉重负担。

作者简介

安德鲁‧辛巴里斯（Andrew Zimbalist）

　　哈佛大学博士、史密斯学院的罗伯伍兹讲座教授，他是知名的运动经济学家和产业顾问，也常在媒体发表评论。他在布鲁金斯研究所出版了三本书，包括《运动、工作和税收：运动队伍和球场的经济影响》、《让最好的球队赢：棒球经济学和公共政策》、《国家的休闲活动：为什么美国人玩棒球而世界各国玩足球》。

译者简介

梁文杰

　　现任民进党籍台北市中山、大同区议员，曾担任过民进党中央中国事务部副主任、政策会副执行长、《新社会政策》双月刊总编辑。译着有《卖命工作的诱惑——新经济的矛盾与选择》（The Future of Success）、《索乐文报告：中国谈判行为大剖析》（Chinese Negotiating Behavior: Pursuing Interests Through 'Old Friends'）

　　私底下的梁文杰热爱香港漫画、乒乓球，关心体坛赛事。

 

推荐序  柯文哲
译者序  台北市议员梁文杰
前言

第一章  奥运和世界杯怎么了？

第二章  奥运和世界杯的历史
业余主义的时代
金钱、政治和奥运品牌
商品化与业余主义的终结
分赃
金砖五国登场
奥运的财源
国际足总与世界杯
国际足总的内部斗争
世界杯的财源

第三章  短期经济效应
理论与实际
主办国的支出
主办国的收益

第四章  长期经济效应
长期效益
长期成本

第五章 巴赛隆纳和索契
巴塞隆纳
俄罗斯的索契

第六章 里约和伦敦
里约和巴西
伦敦

第七章  要面包还是竞技场
难以计算的经济效益
争办过程会吃掉可能的收益
如何改革？

注释
索引

 

序

里约奥运将在危机中登场，但它不是个案……
    
　　暌违四年、全球万众瞩目的下届奥运即将在八月底于里约登场了。然而，除了期待之外，全球的观众心中还夹带着点不安。撇开巴西总统罗赛芙面临弹劾不说，各个运动场馆与联系的大众运输工程都有所延宕、兹卡病毒的威胁，以及用水卫生问题，2016奥运是否能在三个月后如期、顺利、安全地举办，大家心中存了个问号。

　　我们不禁要问：如果里约还没准备好，当初为什么又要抢着申办呢？

　　这就是本书想要讨论的主题。作者辛巴里斯（Andrew Zimbalist）要大声疾唿的是，正因为近20年来奥运、世足等大型运动不断被塑造成一个能创造庞大商机的嘉年华会，越来越多国家斥资鉅额来抢办奥运、世足，它们的营运费用屡创新高（北京奥运400亿美金、索契冬奥500亿美金、2022卡达世足预计需要花两千亿美金），但是，华丽的表演遮蔽了两个不为人知的危机：

　　第一，申办奥运或世足的过程贪腐舞弊丛生，索贿、裙带关系等丑闻频传。

　　第二，辛巴里斯引用了各种报导与数据想要证明，与官方宣传相反，举办奥运或世足对一个国家或城市来说，没有任何的好处。游客的数量与花费被夸大、游客的花费被跨国企业接收而无法嘉惠于在地居民、大型竞技场在赛后沦为蚊子馆、鉅额的花费排挤了城市发展所需的长期投资等等。举例来说，2000年雪梨奥运原本预估每天会有十三万名观光客，实际上只有九万名。2004年雅典奥运时间盖的两千多间选手村，现在有一半是闲置的。2008年北京观光客的数量比前一年少，举办奥运的八月时的观光客也比前一年八月少。而名噪一时的「鸟巢」每年得花费三亿台币的维护费用。建设保养维修的费用是纳税人在出，但收益全被财团垄断。

　　结果就是，越来越多的国家干脆放弃申办奥运。1997年全球有12个城市主动申办奥运，到2013年只剩下5个。甚至，这两年来慕尼黑、斯德哥尔摩、汉堡居民已纷纷公投撤销申办奥运。

　　但辛巴里斯并不绝望。他认为只要主办单位能坚守立场，并清楚知道自身的利益所在，改革是可能的（东京奥运正在这么做）。关键在于：城市的整体发展必须先于奥运或世足，而不是为后者服务。

　　这也是将在2017年举办世大运的台北应该参考的原则。世大运的营运应该配合台北既有的都市特色与长远的发展计画。已经有的体育馆、游泳池是否可以利用？新建的场地能否真的在未来嘉惠当地民众？台北既有的都市格局与特色该如何做最有效的发挥？在地的产业经济能否参与？希望本书的出版能够带来些许正面的思考与讨论。

推荐序

　　今年是巴西办奥运，明年则轮到台北市办世大运。本书《奥运的诅咒》明确指出，从经济上而言，办奥运绝对划不来，其实台北市办世大运也一样。奥运和世大运的比赛项目差不多，参加选手数差不多，但知名度差很多。不论就门票销售和电视转播权利金而言，两者都有天壤之别。如果办奥运会亏钱，那办世大运更是亏钱。

　　但我认为台湾的国际处境特殊，办国际赛事主要是为了提升国际能见度，对民心士气有鼓舞的作用，所以不能只考虑经济效益。

　　因为关乎民心士气，所以世大运一定要办好。但办得好不一定要花大钱。郝龙斌曾提出要花四百七十五亿，但其中有很多钱是去盖新场馆。我认为这些场馆在世大运办完之后就用不到了，实在太浪费，应该尽量用现有的场馆就好，不需要好大喜功。国际奥委会现在也主张应该尽可能鼓励主办国利用现有设施或可拆卸的设施，不要盖太多像北京「鸟巢」、「水立方」这种奥运之后就用不到的蚊子馆。世大运目前的预算已被控制在一百七十五亿元，我认为这样的节省是正确的。二〇一三年喀山世大运花了一千三百亿元，但钱都花在大而无当的公共建设，喀山这座城市也没有在国际上留下什么印象，所以我认为这种金钱游戏台北市玩不起，也不用玩。

　　作为台北市长，我的任务是用有限的预算办好世大运。我们不必有炫富夸耀的开闭幕式，但务必要把与赛事相关的交通、安全、卫生、食宿、场地等事项做到滴水不漏，让来自全世界的体育人士对台北留下好印象，这才符合我们当初申办世大运的初衷。

　　距世大运还有五百天，希望大家能和我共同努力。

第一章  奥运和世界杯怎么了?
 
一九八四年的奥运本来没有任何城市要举办。一九六八年的墨西哥市奥运被暴力和政治抗争淹没。一九七二年的慕尼黑奥运发生十一名以色列运动员被恐怖份子杀害的悲剧。一九七六年的蒙特娄奥运，其花费是原预算的九•二倍，这个城市付了三十年才把欠债付清。
 
当时办奥运没有什么光彩可言，国际奥会根本找不到主办城市。在无人竞争的情况下，洛杉矶雀屏中选。国际奥会承诺会补偿所有主办赛事的损失，而洛杉矶也只要使用现有的场馆即可，其中有一些场馆是一九三二年洛杉矶奥运留下来的。以这么有利的条件，再加上彼得•乌伯洛（Peter Ueberroth）聪明大胆的企业赞助策略，使洛杉矶奥组会（L. A. Organizing Committee）得以小赚二亿一千五百万美元。
 
洛杉矶的经验扭转了潮流。因为有利可图，许多城市和国家开始竞相争办奥运，竞争过程和运动比赛本身一样激烈。想要争办的城市花的钱越来越多。到了今天，花上一亿美元来争取是很普遍的事。
 
由于每一个国家都想超越他国，办奥运的花费飊昇，二〇〇八年北京奥运花了四百亿美元，二〇一四年索契冬季奥运更花了五百亿美元。开发中国家也争相主办，但由于交通、运输、电力、旅馆和运动设施本来就不足，她们需要投入更大的成本。其他超大型赛会也越来越花钱。每四年一次的世界杯足球赛，一九九四年在美国举办只花几亿美元，二〇一〇年南非世界杯却花了五十到六十亿美元，二〇一四年巴西世界杯则高达一百五十亿到二百亿美元。二〇二二年的卡达世界杯更可能破纪录高达二千亿美元。
 
但历史可能会循环。正如一九七〇年代有许多因素让各国兴趣缺缺，到了二〇一四年时，花钱越来越多也让资源有限和基础建设不足的国家却步。虽然鼓吹者总爱宣扬主办超大型赛会对经济有什么好处，当地民众却不领情。经济利益看不到，基本社会福利倒是被排挤掉了。这些赛会对富有的鼓吹者有利可图，但买单的总是中下阶层，所以大家越来越没兴趣。

评分☆☆☆☆☆

《奥运的诅咒：奥运、世足等全球运动赛会如何危害主办城市的观光、经济与长期发展？》这个书名，在台湾的语境下，绝对能引起不少人的兴趣，尤其是那些对城市发展和公共议题有所关注的读者。我们常常在新闻里看到国际体育赛事是如何被媒体放大和歌颂，但这本书似乎想告诉我们一个不同的故事，一个关于“诅咒”和“危害”的故事。我非常好奇作者是如何将“观光”、“经济”和“长期发展”这三个看似独立的方面，串联起来，揭示大型运动赛事可能带来的负面影响。例如，赛会期间的短期观光热潮，是否会掩盖掉之后可能出现的观光疲软期？那些为了赛事而进行的昂贵基础设施建设，在赛会结束后，是否真的能促进城市的经济增长，还是会成为一种长期的财政负担？特别是“长期发展”这一点，我希望这本书能提供一些深入的分析，让我们理解，举办这些盛事，是否会挤占了城市在其他更具可持续性发展领域的资源和精力，从而反而阻碍了城市本身的进步。如果这本书能提供一些具体的、可操作的见解，帮助我们思考如何避免“诅咒”，那对台湾的读者来说会非常有启发性。

评分☆☆☆☆☆

这本书名《奥运的诅咒：奥运、世足等全球运动赛会如何危害主办城市的观光、经济与长期发展？》听起来就很有警示意味，也蛮吸引我这样的台湾读者。我们台湾虽然没办过奥运或世足，但每次看到其他国家在争取举办权时那种沸沸扬扬的声势，还有赛会结束后不少地方传出的“后奥运症候群”，总会让人好奇背后到底隐藏了什么问题。特别是那些宏大的体育场馆，赛会一结束就人去楼空，沦为蚊子馆，这种画面实在太常出现了。书名直接点出了“诅咒”和“危害”，这不只是空泛的批评，而是直指观光、经济和长期发展的实际冲击，这让我很好奇作者是如何抽丝剥茧，用扎实的证据来论证这些全球性盛事，表面风光背后却可能带来意想不到的沉重代价。我尤其想知道，在许多人眼中代表着国家荣耀和国际形象的体育盛会，究竟是如何在观光客数量锐减、地方经济遭受长期拖累，甚至阻碍了城市原本可以有的更健康、可持续发展道路的。这本书或许能提供一个不同于官方宣传的视角，让我们更冷静地审视这些大型赛事的真正价值与风险。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题“奥运的诅咒”让我眼前一亮，感觉就像是踢爆了那些光鲜亮丽的体育盛会背后不为人知的阴暗面。我们都知道，为了申办和举办奥运、世足这样的活动，城市常常需要投入天文数字的资金，建造各种新场馆，升级基础设施。这些花费的背后，到底有多少是真正用在了城市的长远发展上？有多少是流向了不当的利益输送？书名直接点出了“危害”，这让我对内容充满期待，想知道作者是如何具体分析这些危害的。特别是“观光”这一块，我们常看到赛会期间人潮汹涌，但赛会一结束，情况是否就会像潮水退去一样，留下一片狼藉？所谓的“观光红利”是否只是昙花一现？而“经济”和“长期发展”更是重中之重，那些为了赛会而牺牲掉的原本可以用于教育、医疗、公共福利的资源，是否真的能够通过举办赛会收回，甚至产生更积极的效益？我希望这本书能够提供一些扎实的案例研究，分析不同城市在举办大型赛会后的实际经济数据和发展轨迹，让我们台湾的读者也能从中学习，理解如何在追求国际舞台的荣耀与保障市民福祉之间取得平衡。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，看到《奥运的诅咒》这个书名，我的第一反应是：“果然如此！”我们常常听到主办城市在赛会前雄心勃勃，但赛会结束后的声音似乎总是沉寂下来，或者夹杂着一些抱怨。这本书直接点明了“危害”，而且是针对“观光”、“经济”与“长期发展”，这三点恰恰是一个城市最看重的方面。作为台湾人，我尤其关心“观光”部分，因为观光业对我们来说是很重要的经济支柱。每次看到国际大型赛事，都会想，它究竟是能为城市带来源源不断的游客，还是会因为过度商业化、游客体验下降，反而把人吓跑？再者，“经济”的长期影响，那些为了赛会而新建或改造的场馆，在赛会结束后是否还能发挥实际作用？是否会成为一个沉重的财政包袱，影响城市在教育、医疗、文化等其他更重要领域的投入？这本书如果能够提供一些基于数据和案例的分析，让我能更清晰地看到这种“诅咒”是如何运作的，并且能帮助我们思考，对于像台湾这样可能未来也会考虑承办某些国际性赛事的地区，该如何避免重蹈覆辙，做出更明智的选择。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名称《奥运的诅咒：奥运、世足等全球运动赛会如何危害主办城市的观光、经济与长期发展？》直击核心，让人不禁联想到那些举办完大型运动会后，却陷入财政困境或场馆废弃的城市。作为台湾的读者，我们常常在新闻中看到各国为了争取举办权而投入巨资，并描绘出一幅幅美好愿景。然而，这本书却从“危害”的角度切入，这让我非常好奇作者是如何解析这种“诅咒”的。它不仅仅是表面的问题，而是深入到“观光”、“经济”和“长期发展”这三个城市生命力的关键领域。我特别想知道，作者是如何论证大型赛会可能对地方观光业造成负面影响的？是因为赛会期间的过度开发导致成本上升，还是赛会本身挤占了原本多元的观光资源？而经济方面，那些巨额的投资，是否真的能够通过赛会本身或后续效应带来足够的回报，还是说，更多的成本被转嫁给了纳税人，并在长期内成为负担？这本书如果能提供一些清晰的分析框架，帮助我们理解这些复杂的关系，那将非常有价值。