药地炮庄校注 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

《药地炮庄》是明末清初学者方以智（1611-1671）的代表作之一，「药地」是方以智的号，「炮」取医家烹炮药材之意，「庄」则指《庄子》。方以智继承了其师觉浪道盛的托孤论，汇集历代《庄子》着述再加以点评，发扬乃师的思想。全书大量收录历代学者的庄学论述，又节引儒、道、释诸家思想以解庄，蕴含广博复杂的典故与公案。本书一方面对《药地炮庄》进行全面性校注，参酌各家版本，减少刊刻产生的错误，并註解故实及援引之出处，期使读者减轻阅读上的障碍，掌握是书之精义。

校注者简介
 
蔡振丰

　　1962年生，台湾大学中国文学研究所博士，现任台湾大学中国文学系教授、人文社会高等研究院特约研究员。曾担任《台大佛学研究》主编；《台大文史哲学报》、《东亚文明研究通讯》、《台湾东亚文明研究》执行编辑；台湾大学人文社会高等研究院「东亚文明研究丛书」、「东亚文明研究资料丛刊」、「东亚儒学研究丛书」执行主编。主要着作有《王弼的言意理论与玄学方法》、《魏晋名士与玄学清谈》、《魏晋佛学格义问题的考察：以道安为中心的研究》、《朝鲜儒者丁若镛的四书学》；编着有《东亚朱子学的诠释与发展》、《东亚传统与现代哲学中的自我与个人》、《日本伦理观与儒学传统》等。
 
魏千钧

　　1975年生，台湾大学中国文学研究所博士，现任政治大学中国文学系博士后研究、台湾大学中国文学系兼任助理教授。研究领域为《左传》与经学，着作主要有《夷夏观研究：从春秋历史到春秋经传的考察》、《顾栋高春秋大事表研究》等。
 
李忠达

　　1983年生，台湾大学中国文学系博士候选人。主要研究领域为宋明理学、汉传佛教、道教。曾任《中国文学研究》编辑。有中、英论文多篇发表于国内外学术刊物及研讨会。着有《以学问为茶饭：方以智的读书与学道》。

导论╱蔡振丰
凡例
序文 发凡
药地炮庄序╱陈丹衷、何三省
阅炮庄与滕公剡语╱张自烈
（弘庸序）╱弘庸
补堂炮庄序╱文德翼
炮庄序╱余飏
炮庄咏二十四韵╱苗蕃
读炮庄题辞╱竺菴大成
炮庄序╱晦山戒显
炮庄小引╱方以智
炮庄发凡╱兴月
炮庄末后语╱兴兼、兴翱
刻炮庄缘起╱萧伯升
炮庄后跋╱慈炳、彭举
药地炮庄目录

药地炮庄总论上

药地炮庄总论中
憨山影响论
鼓山〈寱言〉一则
天界〈提正托孤论〉
黄林合录

药地炮庄总论下
向子期与郭子玄书
惠子与庄子书
〈逍遥游〉总炮
〈齐物论〉总炮
〈养生主〉总炮
〈人间世〉总炮
〈德充符〉总炮
〈大宗师〉总炮
〈应帝王〉总炮

药地炮庄卷之一
内篇
〈逍遥游〉第一
〈齐物论〉第二

药地炮庄卷之二
〈养生主〉第三
〈人间世〉第四
〈德充符〉第五

药地炮庄卷之三
〈大宗师〉第六
〈应帝王〉第七

药地炮庄卷之四
外篇
〈骈拇〉第八
〈马蹄〉第九
〈胠箧〉第十
〈在宥〉第十一
〈天地〉第十二

药地炮庄卷之五
〈天道〉第十三
〈天运〉第十四
〈刻意〉第十五
〈缮性〉第十六
〈秋水〉第十七

药地炮庄卷之六
〈至乐〉第十八
〈达生〉第十九
〈山木〉第二十
〈田子方〉第二十一
〈知北游〉第二十二

药地炮庄卷之七
杂篇
〈庚桑楚〉第二十三
〈徐无鬼〉第二十四
〈则阳〉第二十五

药地炮庄卷之八
〈外物〉第二十六
〈寓言〉第二十七
〈让王〉第二十八
〈盗跖〉第二十九

药地炮庄卷之九
〈说剑〉第三十
〈渔父〉第三十一
〈列御寇〉三十二
〈天下〉第三十三

附录【异体字对照表】

导论（摘录）

　　《药地炮庄》是方以智（1611-1671）的代表作品之一。方以智字密之，号曼公、愚者、龙眠愚者、墨历、木立、宓山氏、药地老人、极丸人、鹿起山人，出家后法名无可弘智，桐城人。方以智幼承庭训，曾祖方学渐、祖父方大镇、父亲方孔炤均博通经史，以三代《易》学闻名。其外祖吴应宾为着名居士，与觉浪道盛等高僧颇多往来；其师王宣，为桐城名士，精研象数。方以智早年聆听师长谈论，启发了他未来会通三教的主张。弱冠后，效法司马迁周游天下，赴南京应试时加入复社，结识陈子龙、李雯、杨龙友等人。早年方以智以诗文着称，与冒襄、陈贞慧、侯方域被誉为明际四公子。年三十中进士，三十二岁任翰林院检讨。甲申年（1644）李自成入北京，崇祯自缢而死，方以智被执，拷掠甚惨，后乘隙逃出，开始多年的流亡生涯。方以智先投南京，因上书弘光帝言北伐事遭非议，在马士英、阮大鋮严厉搜捕下，奔走广州，卖药谋生。后又随瞿式耜至肇庆，谒永历帝。因与朝中不合，故十次辞退大学士之任。清军入广州后，辗转流徙于梧州，旋去桂林、全州、沅州等地，于武冈结识王夫之。顺治七年（1650）冬，桂林被清军所破，方以智为清帅马蛟麟所擒，剃发僧服宁死不降。马氏知其不可屈，遂听其出家，居于梧州云盖寺。后于庐山五老峰化名为咴咴子着《东西均》、〈向子期与郭子玄书〉、〈惠子与庄子书〉等。顺治十年（1653）归桐城，清廷遣人迫其任官，方以智遂往南京天界寺，依止觉浪道盛（1592-1659）为师。圆具后，闭关高座寺看竹轩。此年冬，觉浪将所作〈破蓝茎草颂〉、《庄子提正》、全评《庄子》付方以智，方以智因之重翻吴应宾《三一斋稿》，会通家学《易余》，作〈象环寤记〉倡「宗一圆三」之说。越一年，父方孔炤死，方以智破关奔丧，庐墓期间，致力于编纂《药地炮庄》和《周易时论》。数年后方以智重兴江西廪山寺、住持青原山净居寺，推动编修《青原志略》和《浮山志》，并弘扬「公因反因」「中五旋四」之理。其师觉浪道盛亡于顺治十六年（1659），六年后方以智持所成《药地炮庄》书稿，焚于青原喷雪轩以祭之。康熙十年（1671）因「粤难」连坐被捕，背疽病发，十月七日于南解庐陵途中，卒于江西万安惶恐滩舟次。其编撰除前论外，主要有《周易图象几表》、《学易纲宗》、《易余》、《通雅》、《物理小识》、《切韵源流》、《四韵定本》、《性故》、《诸子燔痏》、《一贯问答》、《博依集》、《膝寓信笔》、《流寓草》、《浮山集》、《浮山后集》、《冬灰录》、《青原愚者智禅师语录》、《内经经络》、《医学会通》等。

　　《药地炮庄》的构想或许早于顺治七年，然其编撰应始于觉浪道盛之「托孤」。「药地」是方以智的号，「炮」取医家烹炮药材之意，「庄」则指《庄子》。顺治十年冬，道盛撰〈破蓝茎草颂〉化用《五灯会元》中文殊菩萨命善财童子採药之典故，善财有云「尽大地无有是药者」、「尽天地无有不是药者」，以及文殊拈起一茎草云「只此能杀人、能活人」之说，劝勉方以智「以大法自命」，认为唯有如方以智般「伤尽偷心」、「伤心痛愤」之人，才能化内心的「怨艾之毒」而为济世之药。方以智因此继承了道盛的托孤论，重新批阅《庄子》，汇集历代《庄子》着述，再加以点评，继承并发扬乃师的思想。

　　「托孤」说由觉浪道盛所提出，《药地炮庄．总论》中收其〈天界提正托孤论〉，可以见其梗概。道盛称庄子为「儒宗别传」，只因战国时人习于功利，窃夺仁义道术，庄子害怕孔门「滴血之正脉」不传，于是「有托孤之惧」。庄子为孔门托孤，方以智则为道盛托孤，故徐芳〈天界觉浪盛禅师全录序〉云：「杖人于刀兵水火中，求大伤心人，穷尽一切，超而随之，乃集大成，乃定宗旨，恰好托孤于竹关」。方以智延续了托孤说的观点，认为庄子虽然推崇儒家思想，但是有鑑于战国时人心江河日下，不得已支离其德，潜藏于失序的社会，以无端崖之词作卮言、寓言，激昂其说，而于暗中修补天地人心。他之所以作《药地炮庄》，也是为了在乱世中以《庄子》为药材炮制诸药，用以修补人心。

　　《药地炮庄》一书的作者，主要列有四人。《药地炮庄》卷首题「天界觉杖人评，极丸学人弘智集，三一斋老人正，涉江子陈丹衷订」，上栏题「闲翁曼衍，春浮行者萧伯升校」。天界觉杖人即是觉浪道盛，除了总论中收录其《庄子提正》外，《药地炮庄》中每每引述「杖人曰」、「杖云」、「杖曰」来收录他的批语。这些批语多半可见于《天界觉浪盛禅师全录》，凡出处可考者，本书均于注释中註明，读者可自行参考。另有部分批语出处不明者，当是觉浪道盛原为《庄子》所作的评点。极丸学人弘智即是方以智，极丸取「有极」、「无极」、「太极」三丸而摩盪、研极之意。《药地炮庄．总论下》收录方以智圆戒前所作的〈向子期与郭子玄书〉、〈惠子与庄子书〉，以及《庄子》内七篇的〈总炮〉，正文中凡是「愚曰」、「愚者曰」、「智曰」、「集曰」、「笑翁曰」、「闲翁曼衍」、「平叟杂拈」均出自方以智手笔。三一斋老人指吴应宾，《药地炮庄》中「正曰」、「三一曰」、「观我氏曰」都是他的文字。吴应宾过世于崇祯七年（1634），据方以智〈药地炮庄小引〉所云，在觉浪道盛交付《庄子提正》后，才「重翻《三一斋稿》」，将吴应宾的意见放进《药地炮庄》之中。方以智虽然也会引述父、祖和老师王宣的文字，却未把他们的名字标示在《药地炮庄》的作者之列，唯独吴应宾的情况比较特殊。推测其因缘，可能是方以智的思想受到吴应宾诸多启发，且吴应宾与觉浪道盛相识多年，曾为其推广三教会同论，觉浪道盛对吴应宾的意见十分重视，曾誉之为「大手笔」，其论点可能影响《庄子提正》之撰作亦未可知。列为作者群的涉江子陈丹衷，是觉浪道盛的门生，他在这本书的最大贡献应该在于考订师说。陈丹衷字旻昭，一作长昭，号涉江、献父，法名大中。《药地炮庄》中「旻昭曰」、「涉江曰」、「大中曰」、都是由他所撰。

　　除上述四名作者之外，《药地炮庄》还收录了大量明末清初学者的庄学论述。这些人包括方大镇、方孔炤、方中德、方中通、方中履、王宣、王思任、左锐、白瑜、余飏、余佺、李世熊、阮自华、邱维屏、金堡、姚康、施闰章、倪元璐、凌世韶、唐梦赉、孙慎行、徐树丕、张自烈、曹学佺、许孚远、郭都贤、陈继儒、陈龙正、傅占衡、揭暄、黄道周、黄端伯、黄虞稷、髡残石谿、熊人霖、刘中藻、刘叔导、郑元勋、萧士玮、钱澄之、戴移孝、薛正平、瞿式耜、魏学濂、魏禧……等等。由于人数众多，此处无法穷举。这些人当中，有许多人并没有留下传世的着作，只能凭借《药地炮庄》的纪载来考察，因此是十分珍贵的材料。

　　《药地炮庄》同时也蒐集了很多明代以前学者的《庄》学文献。在引述这些文献时，《药地炮庄》往往迳自钞录而不标明出处，导致很难全面掌握《药地炮庄》到底採用过那些底本。在本次注释的过程中，发现《药地炮庄》引述吕惠卿、王雱、林疑独、陈祥道、陈碧虚等人的说法，大多见于《南华真经义海纂微》。因此推测《药地炮庄》曾採用钞录集成性质的《庄子》着述，比如褚伯秀《南华真经义海纂微》、罗勉道《南华真经循本》、刘辰翁《南华真经点校》、归有光《南华真经评註》、焦竑《庄子翼》等。《药地炮庄》在引述文献时，虽然有作核校的工作，但难免受到这些集成本的影响而未加刊正。如刘辰翁《南华真经点校》于《庄子．缮性》云：「信行容体，说礼有味」，世传归有光所作之《南华真经评註》却将此段文字归为归有光之语。《药地炮庄》引述这段文字时仍作「归曰」，可见受到《南华真经评註》引叙不实的影响。这些讯息提醒读者在研究《药地炮庄》时，应採取更为谨严的态度。

　　《药地炮庄》的一大特色，就是大量引述禅宗公案来评述庄子。《四库提要》云其「大旨诠以佛理」，当是有见于书中充斥机锋话头所致。然而既是以庄子为儒门之托孤，也不应该忽略其中所隐含儒门的经学见解。觉浪道盛《庄子提正》云：「庄生所着虽为《六经》之外别行一书，而实必须辅《六经》始能行其神化之旨也。使天下无《六经》，则庄子不作此书而将为《六经》矣」，是将《六经》视为正，而将《庄子》视为奇，而主张「奇正互用」。方以智比觉浪道盛更进一步，认为《庄子》为《六经》的体系之一。如果参考方以智《东西均》与《药地炮庄．总论》的说法，则可知方以智所建构的六经圣学可分二类：一是《诗》、《书》、《礼》、《乐》，这是属于「有」、「迹」之学；二是「无迹」之学，如《春秋》能行无隐之权救，《易》能行「化用为体」、「化体为用」的游息不执。在此论点下，司马迁因能得孔子作《春秋》之心，故能在《史记》中权衡治乱，而庄子因能得孔子作《易》之心，故能守孔子之天宗，使人知孔子之明贯，无论是庄子之「虚言剽剥自适」或史迁的「寔事杀活自适」，皆是复兴圣学的「伤心人语」。

　　方以智在编纂《药地炮庄》前曾撰写〈向子期与郭子玄书〉，认为《庄子》一书「可参而不可诂」，已经隐隐蕴含将《庄子》当作公案参究的态度，其后又悟解觉浪道盛所作〈五灯热〉、〈参同〉及禅宗典籍，则其以参禅的态度对待《庄子》文本也就不难理解。觉浪道盛与方以智之参《庄子》不完全同于禅宗之参公案，而有所谓「参同」，因此可将《庄子》与《六经》及各家的说法连系起来。由于《药地炮庄》在形式及思维方式上受到参禅的影响，使得对《庄子》的解读呈现更多层次的象喻与回环。禅宗本有举前代祖师公案，再加以颂古、评唱的传统，方以智把《庄子》的原文当作祖师公案，在集评和眉批中再举公案或三教诸家之说点评《庄子》，然后再对自己所举的诸种说解加以评唱。比如《庄子．天下篇》「惠施多方」一段，方以智在上栏眉批中先举青原惟信「见山是山，见水是水；见山不是山，见水不是水；见山祇是山，见水祇是水」之语，再举袁中道《德山麈谭》关于「知见立知」和「知见无见」的两次问答为批语，再举二程云「众人指东为东，指西为西。智者知东不必为东，西不必为西。圣人明于定分，以东为东，以西为西」之语为评，最后再以「愚者叹曰」自己现身说法，而云：「能得几人？少不得一场逼塞。」在这一段评注中，包含《庄子》原文在内，总共有五种层次。读者必须将每一个层次的区别釐清，才能正确的了解方以智撰写每一段评唱时的用意所在。这种层层叠加的评唱形式，大幅增加了《药地炮庄》思维的复杂度，以及读者阅读时的困难度。因此，本书在注释《药地炮庄》时，会将所有禅宗公案的原出处註明，并在力所能及的限度内稍作说明，若有疑义则不另注出，留待方家指教。