从国际法看台湾人民的自决权 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 台湾问题
• 自决权
• 国际法
• 两岸关系
• 政治学
• 法律
• 民族问题
• 主权
• 国际政治
• 台湾地位

　　以公民自决的形式决定台湾前途与现代国际法的原则是否相符？
　　两岸关系是国际法还是国内法上的问题？
　　公民自决的结果能否得到国际社会的普遍承认？

　　本书以国际法的角度，探讨台湾自决这一牵动亚太地区的重大课题。本书的作者－德国法学专业的刘涤宏博士，在本书中首先带领读者回顾台湾自决的历史，釐清台湾在国际法脉络中的国际人格，剖析欧美、苏联、中国等不同学派对国际法的诠释，并透过外蒙、东帝汶等实务上透过自决变更领土的国际案例，进一步探讨台湾自决在国际上所面临的外部制约与挑战，是了解台湾国际法律地位的重要参考着作。

　　【特别收录】〈中国在西藏有主权吗？〉〈老保钓的新观点〉两篇延伸思考

本书特色

　　◎以公民自决的形式决定台湾前途与现代国际法的原则是否相符？两岸关系是国际法还是国内法上的问题？公民自决的结果能否得到国际社会的普遍承认？台湾人，你有权自决吗？

　　◎在库德族与加泰隆尼亚自决后，关心台湾前途者不可不虑之国际法课题！釐清现状．认识国际法．想想自决
 

《国际视野下的国家主权与民族自决：理论、实践与争议》 内容概要： 本书深入探讨了国际法框架下国家主权的核心原则与民族自决权的复杂关系。全书围绕国际法理论的演变，详细分析了主权国家体系的建立、巩固及其面临的挑战。重点剖析了民族自决权在历史进程中的不同解读和实践方式，涵盖了从殖民地解放到当代分裂主义运动的诸多案例。 第一章：国际法基础与国家主权的确立 本章追溯了国际法中主权概念的起源，从威斯特伐利亚体系到现代国际关系。详细阐述了主权在法律层面的三个核心要素：对内最高权力和对外独立性。通过分析一系列早期国际司法判例和经典法理学家的论述，勾勒出主权国家作为国际法基本单元的理论基石。同时，探讨了二战后国际法对国家主权限制的初步出现，例如人权保障和禁止使用武力原则，为后续章节中主权与自决权冲突的讨论埋下伏笔。 第二章：民族自决权的理论溯源与法律演进 本章致力于剖析民族自决权（The Right to Self-Determination）的法律基础和意识形态变迁。首先，追溯了其在启蒙运动和十九世纪民族主义思潮中的哲学根源。随后，聚焦于两次世界大战期间，该原则在国际联盟体系下的首次制度化尝试。重点分析了《联合国宪章》第二条第七款中关于“国内管辖权”的保留条款，以及联大第1514号决议（给予殖民地国家和人民独立宣言）如何确立了其在反殖民运动中的核心地位。本章还辨析了“民族”（Nation）在国际法定义上的模糊性，并探讨了“人民”（The People）这一自决主体身份的法律认定标准。 第三章：殖民背景下的自决权实现：反殖民的黄金时代 本章聚焦于二十世纪中叶，民族自决权在非殖民化浪潮中的具体实践。详细梳理了联合国在监督非殖民化进程中的作用，分析了“外部自决”在脱离宗主国统治方面的成功路径。通过案例研究，如印度、非洲诸国的独立进程，展示了国际社会如何构建一套集体机制来支持受压迫人民行使自决权。同时，也探讨了在这一历史阶段，自决权与其他国际法原则（如尊重既有国界）之间产生的张力，并简要分析了“有效治理”标准在衡量新国家合法性时的作用。 第四章：内部自决与外部自决的界限：当代国际法中的困境 本章是全书的核心分析部分，深入探讨了在后殖民时代，民族自决权从主要指向外部独立，转向内部自治或分离的可能性。详细考察了国际法院和国际法庭在解释自决权时所持的谨慎立场，特别是对“既有国家领土完整”原则的强调。本章详细分析了“横向”自决与“纵向”自决的法律区别，并引入了“革命性变局”理论（Remedial Secession），即在发生严重、持续的人权侵犯，且国内救济途径完全丧失的情况下，外部自决权是否可能被启动。 第五章：分裂主义运动中的自决权争议：国际司法与政治实践 本章通过一系列具有高度争议性的案例，检验了理论原则在复杂地缘政治环境下的适用性。分析了原南斯拉夫解体过程中的单方面独立宣告，以及由此引发的国际承认问题。重点对比了处理科索沃独立与苏格兰独立公投的法律差异，揭示了国际法在处理“既成事实”与“法律正当性”时的选择性。本章还涵盖了对少数民族、原住民群体境内自决权的探讨，分析了他们在国际人权法框架下所享有的自治权利，并与寻求完全分离的诉求进行对比。 第六章：主权限制与人权保障：自决权的新约束力 本章探讨了二十一世纪以来，国际法如何通过人权保障的强化来重塑民族自决权的适用范围。阐述了“保护责任”（Responsibility to Protect, R2P）原则如何在一定程度上挑战传统主权概念，并可能影响到特定群体行使自决权的性质。分析了国际人权法院和区域性人权机制如何平衡国家对领土完整的维护与特定群体基本人权的保障。本章强调，现代国际法倾向于将自决权的实现，更多地置于保障人民享有政治参与权、文化权利和经济发展权的框架内，而非简单地等同于国家分裂。 结语：未来的国际法秩序与自决权的定位 本书最后总结了当前国际法对主权与自决权关系的基本立场：尊重国家领土完整是基本准则，而民族自决权主要服务于反殖民和保障政治参与的初衷。展望未来，本书认为，在全球化和跨国挑战加剧的背景下，民族自决权将更多地体现为对“善治”和包容性政治的诉求，其实现路径将更多地内化于国家内部的制度创新和权力分享机制中，而非持续的外部分裂冲突。 --- 本书旨在为法律学者、国际关系研究者及政策制定者提供一个全面、深入、基于经典法理与最新判例的分析框架，以理解和应对当代国际社会中最具争议性的政治权利问题。

作者简介

刘涤宏

　　台湾大学法律学系毕业，德国柏林大学法学博士。曾与丘宏达、王人杰、陈治世、杨国栋、陈长文、俞宽赐等合着《现代国际法》一书。
 

序
导　言
第一章　台湾问题及两岸隔阂的由来
一　清末之前
二　台湾民主国（1895年5月至10月）
三　日据时代（1895-1945）
四　抗战胜利以后至今
五　 台湾主要党派对两岸关系的看法并兼论「九二共识」

第二章　台湾在中华民国名下的国际人格
一　国家的构成要素
二　承认问题
三　中华民国的被继承问题
四　属人及属地最高权
五　保持和平占有现状的原则

第三章　现代国际法上的人民自决权
一　西方国际法理论
二　《联合国宪章》及有关公约
三　前苏联学者的说法
四　中国大陆学者的观点

第四章　国际社会中通过自决权改变领土归属的实践
一　外蒙独立（1921-1945年）
二　德法关于萨尔区归属的公民投票（1955年）
三　东帝汶独立问题（1975-2002年）

第五章　影响台湾人民自决的外在因素
一　两岸关系的定位：一国两制、两德模式及中华邦联
二　美国的对华政策
三　联合国决议及国际法院咨询意见
四　欧盟各国及日本
结论

附录
中国在西藏有主权吗？
老保钓的新观点
 

序

　　这篇论文是14年前的旧作，当时正值台湾政党轮替，民进党上台后两岸关系风波迭起诡谲多变，当时以为随着局势发展在三、五年后将使我的论述都成为明日黄花。之后国民党通过马英九重新执政，到现在又轮到民进党坐庄，大陆跟台湾的情势基本未变，我当时的观点居然仍有针对性，这真是始料不及的事。

　　本文是以现代国际法的基本原则作标准，解答一些我们关心的问题，例如台湾在国际上是否不具备独立国家的要件，而只是中国大陆的一部分？最近巴拿马与台湾断交，台湾的国际人格必需要经过外国政府承认吗？公民自决全民投票是限台湾居民还是包括大陆十四亿人？《联合国宪章》中不得使用威胁和武力的规定，是否适用两岸争端？美国在历史上是无私援华的吗？

　　中共一国两制的实施，必须在消灭中华民国法统，废除1947年宪法的前提下。随着大陆与国际接轨採用资本主义的商业规则和市场机制，除政策对企业经营（尤其是与政治权力走得很近的网路公司及房地产开发商）影响颇大外，这与台湾现行经济制度基本上并无不可调和的矛盾，所谓两制其实只剩下政权问题，也就是台湾是否愿意接受大陆共产党一党专政统治的问题。由于大陆综合国力的提升，随着时间的推移，台湾的回旋空间将愈来愈小。本书只从一个侧面提供有事实和理论根据的讨论框架，让大家思考台湾究竟能往何处去。

　　附录有关钓鱼台归属及西藏问题的两篇未发表过的短文，是对中国人「想当然」的看法提供另一个角度的观点。北京坚持中国对钓鱼台及西藏都「有无可争辩的主权」，而我则有理由认为这还是大有可争辩的余地。大陆政法界知识分子对某些敏感问题都只有在党中央钦定的结论下做文章，万马齐瘖的局面看来还要继续下去。

【第二章　 台湾在中华民国名下的国际人格】

如上所述，台湾三大政党都是在中华民国的法统下主张维持现状，唯一的分别是民进党在其台独党纲及《台湾前途决议文》的台独思想指导下，希望从目前分治的现实出发，渐进式将台湾引向独立建国的分离之路，而国、亲两党则主张通过一定的进程最终成为一个统一的中国。

中共当局则认为1949年起中华民国已是历史名词，中国在国际上的一切权利与义务均应由其继承，包括对台湾的主权在内。是否在台湾的「中华民国」国际人格早已丧失？这可以按照现代国际法的原则来衡量一下。

一　国家的构成要素

根据1933年关于国家权利与义务的乌京蒙特维多公约第一条规定，国家作为国际法上的人格必须具备四个条件：
人民；
必须有人民定居的土地（领土）；
必须有一个政府；
有与其他国家发生关系的能力。

⊙人民

人民最简单的定义就是在某一国家领土范围内一群人的总和，而这人群又处于该国命令及强制力之下。通常人民又常理解为具有公民权的国民。

根据《中华民国宪法》第三条，具有中华民国国籍者为中华民国国民。目前统计，台澎金马总人口约在两千三百万左右（不到全中国人民的百分之二）。按1992年施行的《两岸人民关系条例》规定，大陆地区人民显然不具有中华民国国籍，不得自由进出台湾地区（第十条），没有公民权（第21条大陆地区人民经许可进入台湾地区为公职候选人，担任军公教或公营事业机构人员及组织政党，必须在台湾地区设籍满十年，但同条例第16及17条有关大陆地区人民来台定居或居留的限制极严。另见《总统副总统选举罢免法》第11条，只限「在中华民国自由地区人民」）。此外，根据《香港澳门关系条例》第38条「民事事件涉及香港或澳门者，类推适用涉外民事法律适用法」，看来香港及澳门居民也均非中华民国国民。

大陆当局在一个中国的大前提下，则视台湾居民为居住在台湾地区的中国公民。
一般说来，台湾方面对大陆地区人民来台限制颇多，具有中华人民共和国国籍者并没有中华民国国籍，明显表示两岸关系是两个互不隶属的政治实体之间的关系。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，在台湾的讨论圈里无疑投下了一颗石子，激起了不少涟漪。作者的视角，无疑是站在了国际法的框架下，试图为台湾的“自决权”寻找理论支撑。坦白说，对于一个长期关注台湾议题的读者来说，书中的一些论点并非全然耳目一新。毕竟，关于台湾地位的讨论，在台湾社会已经持续了数十年。然而，这本书的价值在于，它将这些论点以一种系统、严谨的方式呈现出来，并结合了大量的国际法案例和历史资料。这对于那些对国际法不甚了解的读者来说，无疑是一本很好的入门读物。我尤其欣赏作者对于“国家”、“人民”、“领土”等概念的重新定义，这挑战了我们对于传统国家观念的认知。当然，这本书也并非完美无缺。在某些地方，作者的论述显得过于理想化，忽略了现实政治的复杂性。例如，作者认为国际社会会尊重台湾人民的自决权，但现实情况是，国际社会往往会受到地缘政治和经济利益的影响。尽管如此，这本书仍然是一本值得一读的佳作，它为我们提供了一个新的视角，让我们能够更加深入地思考台湾的未来。

评分☆☆☆☆☆

这本书读起来，感觉就像是经历了一场漫长的国际法课程。作者的文笔比较晦涩，对于国际法条文的引用也比较密集，这对于非法律专业人士来说，可能会有些吃力。不过，如果你能够坚持读下去，你会发现，作者的论述其实非常有深度。他试图从国际法的角度，为台湾的“自决权”寻找理论依据，这本身就是一个非常具有挑战性的任务。我尤其欣赏作者对于历史事件的分析，他并没有简单地将历史事件脸谱化，而是试图从多个角度去解读，这让我觉得非常客观。当然，这本书也存在一些不足之处。例如，作者对于中国大陆的立场，似乎缺乏足够的理解。他认为中国大陆对台湾的“自决权”持否定态度，这当然是事实，但却没有深入分析中国大陆的立场背后的原因。我认为，要解决台湾问题，必须充分理解各方的立场，才能找到一个双方都能接受的解决方案。总而言之，这本书是一本值得深入研究的学术著作，它为我们提供了一个新的视角，让我们能够更加深入地思考台湾的未来。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出版，在台湾的社群媒体上引起了相当大的讨论。我看到很多朋友都在分享这本书的读书心得，我也抱着好奇的心情买来阅读。坦白说，这本书的论述，对于一个长期关注台湾议题的读者来说，并没有太多的惊喜。毕竟，关于台湾地位的讨论，在台湾社会已经持续了数十年。然而，这本书的价值在于，它将这些论点以一种通俗易懂的方式呈现出来，并结合了大量的案例和故事。这对于那些对国际法不甚了解的读者来说，无疑是一本很好的入门读物。我尤其喜欢作者对于台湾人民的描述，他认为台湾人民是一个具有独特文化和价值观的群体，我们有权决定自己的未来。这种观点，让我感到非常认同。作为在台湾长大的孩子，我深知台湾的多元文化和自由民主的价值观。我们热爱自己的土地，也珍惜自己的自由。我们希望能够继续保持这种生活方式，而不是被强加于某种特定的政治体制。这本书并非一本简单的学术著作，它更像是一本充满情感的呼吁，它呼吁国际社会尊重台湾人民的自决权，让我们能够自由地选择自己的未来。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于台湾地位的书籍，内心五味杂陈。作者试图从国际法的角度，为台湾的未来寻找出路，这本身就是一个充满挑战的课题。我并非法律专业人士，但作为在台湾土生土长的一代，对于自身所处的政治困境有着切身的感受。书中的论述，对于国际法条文的解读，以及对历史事件的分析，都显得相当严谨，这让我对作者的学术功底深感佩服。然而，国际法终究是人制定的规则，而现实政治的复杂性往往超越了法律的框架。书中对于“自决权”的探讨，让我重新审视了台湾在国际社会中的角色。我们究竟应该如何定义自己？是作为一个独立的个体，还是作为中华文化的一部分？是寻求国际社会的承认，还是在维持现状的基础上寻求更大的自主空间？这些问题，没有简单的答案。作者的分析，提供了一些思考的方向，但最终的道路，仍然需要台湾人民自己去选择。我希望这本书能够引发更多人对于台湾未来的讨论，让我们能够更加理性、更加务实地面对挑战，为台湾找到最适合的出路。这本书并非一本简单的学术著作，它更像是一面镜子，映照出台湾的困境与希望。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我原本对这类探讨台湾地位的书籍抱持着一种谨慎的态度。毕竟，类似的论述太多了，很多时候都流于空泛的政治口号，或者陷入无休止的意识形态争论。但这本书却让我感到耳目一新。作者并没有简单地将台湾问题归结为“主权”的争夺，而是从“人民”的角度出发，探讨台湾人民的“自决权”。这种视角，让我觉得更加贴近台湾的现实。我记得小时候，历史课本上对于台湾的描述，总是充满了模糊和矛盾。我们被教导要爱国，但同时又被告知台湾与大陆有着不同的历史和文化。这种矛盾的教育，让我从小就对自己的身份感到困惑。这本书的出现，让我开始重新审视自己的身份认同。台湾人民究竟是谁？我们拥有什么样的权利？我们想要什么样的未来？这些问题，没有简单的答案。作者的论述，并没有为我们提供现成的答案，而是鼓励我们去思考，去探索，去寻找属于自己的答案。这本书并非一本政治宣言，它更像是一本哲学著作，它引发了我们对于自身存在的思考。