具体描述
※本书教的是逻辑，而非诡辩之词※
「美国最顶尖的学府之一」杜克大学最受欢迎的论辩课，
吸引来自一百五十个国家、超过九十万名学生线上註册学习
吸引来自一百五十个国家、超过九十万名学生线上註册学习
你将学到如何理解并评断他人的论据，
以及如何基于感兴趣的话题建构自己的论证
没有人认为自己是好战分子，更不是无知的傻瓜。如果你渴望拥有清楚阐述个人意见的能力，足以判读何者是正确论证抑或巧用话术的诡辩，能够分析其他人（包括政客、网红、意见领袖，甚至你的老师）的论点，以及分析自身的论点－－本书将是你最佳的入门导引！以及如何基于感兴趣的话题建构自己的论证
★☆我们的生活，能从华特教授这一剂「强效的理性思考与论证」获益
朱家安 「沃草公民学院」主编、哲学鸡蛋糕脑板
哲学新媒体｜Philosophy Medium
傅皓政 文化大学哲学系专任教授、台湾大学共同教育中心兼任副教授
温伟群 世新大学口语传播学系教授
谢宇程 「真识」沟通创作事业创办人＿＿共同推荐（依姓氏笔画排列）
「在政治界还有个人生活中，论述与沟通的水准已经达到了新低点。……到了今天，我们能找到的就只有口号、断言、笑话跟嘲弄，鲜少有真正的论证。敷衍打发、贬低、辱骂、指控与回避问题，多过于针对重要问题的实际交锋。」
我们怎么会落入现状？我们又能如何摆脱现状？
◎在本书中，激励人心、极具魅力的哲学家华特教授指出，「讨论」是提供双方各自的解释，最终取得相互的理解和尊重，就算没有任何一方被说服，却有妥协的可能性。他将告诉我们如何分析、评估及构成一个讨论论点，并以多个生动实例，展现「论辩」可以在政治和社交互动上扮演更具建设性的角色。
华特教授首先解释了社会和个人如何变得极化、拒绝被说服及寻求共识：这是因为我们太过聚焦于取胜，忽略彼此提出的理由。接着，在第二部「如何论辩」，我们将学到：论证是什么？论证要达成什么目的？在什么条件下，才能展开一场有建设性的论辩？在论辩中，演绎与归纳有什么不同？第三部「如何不去论辩」，我们将学到避免谬误的方法，认识隐藏在论证中的谬误有哪些，并且学习如何反驳－－目标在于排除简单的错误，并且改善讨论，却不至于终结讨论。
我们需要承认自己的局限，需要不断地探索、学习，需要与其他人持续练习，需要习惯以论证的方式思考重要议题（不论是买车，还是提出支持或反对某候选人的理由），然后运用书中所学的技巧，询问其他人信念背后的原因，同时对自己的推论保持批判力，不认为自己知道所有的答案。所有人都可以借着遵循这些规则，得到比现在更多的益处。所以，让我们开始吧！
著者信息
作者简介
华特・西诺—阿姆斯壮Walter Sinnott-Armstrong
耶鲁大学博士，杜克大学哲学系教授。专长知识论、伦理学、法哲学与认知科学。
着有《没有上帝的道德观？》（Morality Without God?）、《道德怀疑主义》（Moral Skepticism）、《道德哲学》（Moral Psychology）、《法哲学：经典和当代读物与评论》（Philosophy of Law: Classic and Contemporary Readings with Commentary）、《理解论证：非形式逻辑导论》（Understanding Arguments: An Introduction to Informal Logic）等书。
译者简介
吴妍仪
中正哲研所硕士毕业，现为专职译者。译有《魔女嘉莉》、《暗夜无星》、《忘忧地》、《一九八四》、《美丽新世界》、《冷思考》、《哲学的40堂公开课》等书。
华特・西诺—阿姆斯壮Walter Sinnott-Armstrong
耶鲁大学博士，杜克大学哲学系教授。专长知识论、伦理学、法哲学与认知科学。
着有《没有上帝的道德观？》（Morality Without God?）、《道德怀疑主义》（Moral Skepticism）、《道德哲学》（Moral Psychology）、《法哲学：经典和当代读物与评论》（Philosophy of Law: Classic and Contemporary Readings with Commentary）、《理解论证：非形式逻辑导论》（Understanding Arguments: An Introduction to Informal Logic）等书。
译者简介
吴妍仪
中正哲研所硕士毕业，现为专职译者。译有《魔女嘉莉》、《暗夜无星》、《忘忧地》、《一九八四》、《美丽新世界》、《冷思考》、《哲学的40堂公开课》等书。
图书目录
前言 我为何写下本书
导论 我们的文化陈规
第一部：为何要辩论
第1章 虽近犹远
第2章 毒性谈话
第3章 噤言之声
第4章 论证能做什么
●中场休息：从「为何」到「如何」
第5章 为何要学习如何论辩
第二部：如何论辩
第6章 如何看到论证
第7章 如何停止论证
第8章 如何完成论证
第9章 如何评估论证
第三部分：如何不去论辩
第10章 如何避免谬误
第11章 如何反驳论证
结论：立身处世的规则
注释
导论 我们的文化陈规
第一部：为何要辩论
第1章 虽近犹远
第2章 毒性谈话
第3章 噤言之声
第4章 论证能做什么
●中场休息：从「为何」到「如何」
第5章 为何要学习如何论辩
第二部：如何论辩
第6章 如何看到论证
第7章 如何停止论证
第8章 如何完成论证
第9章 如何评估论证
第三部分：如何不去论辩
第10章 如何避免谬误
第11章 如何反驳论证
结论：立身处世的规则
注释
图书序言
第三章 噤言之声
无礼如何让极化火上加油？有一部分是靠着增加敌意，但也靠着用种种办法压制理性推论的声音，阻止我们克服自身的敌意。当然，这还不是全部的故事，但这一章会聚焦在故事里跟消音有关的部分。
被消音的与其说是人，不如说是理由。许多人话说得冗长又响亮，但这并不表示他们沟通或者交换过观念了。有太多人话讲得太多，却根本没用上任何有理由的论证。通常大家会假装给出了理由，却没有真正提供任何算得上像样的理由。许多人就只是放弃提供或期待理由，甚至连听都不想听了。结果就是赛门与葛芬柯在一九六四年唱起〈沉默之声〉时也很纠结的事：大家交换空话，却不理解彼此。
要是你不可能成功，干嘛还试呢？
根据皮尤研究中心（Pew Research Center）所做的一项调查：
共和党人与民主党人两方表示，跟意见不同者谈政治「压力大又让人觉得挫折」或者这样的对话「有趣又增广见闻」的可能性差不多一般高。而两党中的大多数（百分之六十五的共和党人，百分之六十三的民主党人）说，当他们跟另一边的人谈话时，通常到最后会发现，他们在政治上的共通点比他们自认为的来得少。
为了避免无意义的压力，人通常就会放弃，甚至不设法清楚表达或者消化资讯或理由。
因此导致的沉默，已有相当完善的记录。已有研究显示，比起主流团体，弱势团体被消音的频率比较高，程度也比较彻底。然而在政治辩论中，沉默对双方都有影响。没有一方能够声称只有自己这边被消音——或者只有自己这方尝试与对方沟通，却受到挫折。因此，他们都停止尝试跟对方论理了。
你从哪听来的？
就算没有一同谈话，如果跟对手聆听一样来源的新闻还有评论，还是可以取得敌对方的论证。然而鲜少有人想从辱骂、扭曲自己这方政治观点的资讯来源取得新闻。他们排拒这种资讯来源，认为它们主观，甚至视之为「假新闻」。大多数人偏好让自己的观点得到支持，所以选择会为他们的偏好背书的新闻来源。
这个趋势同时影响到政治光谱的两边。在二○○四年，共和党人与民主党人看MSNBC与福斯新闻台的比例大致上差不多。到了二○○八年，看MSNBC的民主党人比共和党人多了百分之二十。另一方面，在二○○四年看福斯新闻台的共和党人比民主党人多百分之十一，但到了二○○八年，却是多了百分之三十。才短短四年，两边就都转向不同的新闻节目了！
无礼如何让极化火上加油？有一部分是靠着增加敌意，但也靠着用种种办法压制理性推论的声音，阻止我们克服自身的敌意。当然，这还不是全部的故事，但这一章会聚焦在故事里跟消音有关的部分。
被消音的与其说是人，不如说是理由。许多人话说得冗长又响亮，但这并不表示他们沟通或者交换过观念了。有太多人话讲得太多，却根本没用上任何有理由的论证。通常大家会假装给出了理由，却没有真正提供任何算得上像样的理由。许多人就只是放弃提供或期待理由，甚至连听都不想听了。结果就是赛门与葛芬柯在一九六四年唱起〈沉默之声〉时也很纠结的事：大家交换空话，却不理解彼此。
要是你不可能成功，干嘛还试呢？
根据皮尤研究中心（Pew Research Center）所做的一项调查：
共和党人与民主党人两方表示，跟意见不同者谈政治「压力大又让人觉得挫折」或者这样的对话「有趣又增广见闻」的可能性差不多一般高。而两党中的大多数（百分之六十五的共和党人，百分之六十三的民主党人）说，当他们跟另一边的人谈话时，通常到最后会发现，他们在政治上的共通点比他们自认为的来得少。
为了避免无意义的压力，人通常就会放弃，甚至不设法清楚表达或者消化资讯或理由。
因此导致的沉默，已有相当完善的记录。已有研究显示，比起主流团体，弱势团体被消音的频率比较高，程度也比较彻底。然而在政治辩论中，沉默对双方都有影响。没有一方能够声称只有自己这边被消音——或者只有自己这方尝试与对方沟通，却受到挫折。因此，他们都停止尝试跟对方论理了。
你从哪听来的？
就算没有一同谈话，如果跟对手聆听一样来源的新闻还有评论，还是可以取得敌对方的论证。然而鲜少有人想从辱骂、扭曲自己这方政治观点的资讯来源取得新闻。他们排拒这种资讯来源，认为它们主观，甚至视之为「假新闻」。大多数人偏好让自己的观点得到支持，所以选择会为他们的偏好背书的新闻来源。
这个趋势同时影响到政治光谱的两边。在二○○四年，共和党人与民主党人看MSNBC与福斯新闻台的比例大致上差不多。到了二○○八年，看MSNBC的民主党人比共和党人多了百分之二十。另一方面，在二○○四年看福斯新闻台的共和党人比民主党人多百分之十一，但到了二○○八年，却是多了百分之三十。才短短四年，两边就都转向不同的新闻节目了！
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有