具体描述
▍你真以为自己慈悲为怀、童叟无欺而且头脑清楚？▍
玩过书中哲学闯关游戏再说吧──
搞不好，根本就是一团混乱、充满矛盾！
「朱立安．巴吉尼拥有一颗清明的心智，
使得他在哲学普及书籍的领域中格外杰出。」──英国权威媒体《卫报》（The Guardian）
※英国知名哲普作家、畅销书《自愿被吃的猪》作者朱立安．巴吉尼精心设计
12道检测思考清晰度的哲学闯关游戏──你以为的那些事情「真的」就是你以为的吗？
◎你有思路混乱所引发的脑神经短路吗？
◎你有沉迷幻想所引发的妄想官能症吗？
◎你有瞻前顾后所引发的龟毛症候群吗？
先来做个简单的哲学健康检查。保证无痛！还会有微微的快感呢。
【检查开始】
1 如果能够走路、骑脚踏车或搭乘火车，就不该开车。你同意吗？
2 为了个人吸食而持有毒品的行为应予除罪化。你同意吗？
3 米开朗基罗是历史上数一数二的伟大艺术家。你同意吗？
4 客观的道德标准并不存在，道德判断只是代表个别文化的价值观。你同意吗？
5 剥夺别人的生命是绝对错误的行为。你同意吗？
6 人类不该为了自己的需求，对环境造成不必要的损害。你同意吗？
7 只要不伤害别人，每个人都有权自由追求自己的目标。你同意吗？
8 对于艺术作品的评断，纯粹是个人品味的问题。你同意吗？
9 种族灭绝行为证明人类有可能做出极大的恶行。你同意吗？
10 第二次世界大战是一场合乎正义的战争。你同意吗？
【检查结果】
如果不同意1，却同意6→ 思想中就带有「紧张关系」（Tension5）
如果不同意2，却同意7→ 同上（T6）
如果同意3，也同意8→ 同上（T14）
如果同意4，也同意9→ 同上（T1）
如果同意5，也同意10→ 同上（T8）
想知道详细检查结果吗？请见本书P.20分析。
每一项「紧张关系」可能代表两种意义：两种信念相互矛盾；或者要有非常细腻繁复的思辨，两种信念才能并存而不致矛盾。在此，检查的目的，并不是为了确认信念的对或错，而是了解我们的信念可能有哪些互不相容之处。
「我们『实际上』在想些什么，其实非常难以釐清。这些游戏的目的是提供一条有趣的途径，让你了解自己究竟是用什么样的方式思考哪些事情，从而揭露一些出乎你意料之外的事实。玩过这些游戏之后，你很可能会发现，自己过去以为自己拥有的想法，原来完全不是那么一回事。这样的结果也许让人有点讶异、有点迷惑，但是也充满了乐趣。」
著者信息
作者简介
朱立安．巴吉尼Julian Baggini
伦敦大学学院哲学博士。《哲学家杂志》编辑与共同创办人，定期为《卫报》、《独立报》、《泰晤士报》、《展望》与《新人文》等报刊杂志撰稿，并固定于英国广播公司第四电台上发声。出版多部畅销哲学普及着作，包括《哲学家的工具箱：如何论证、批判、避开逻辑谬误？一套现代人必备的理性思考工具》、《你以为你以为的就是你以为的吗？》、《我们为什么要活着？》、《自愿被吃的猪：100个让人想破头的哲学问题》等书。
相关着作:《哲学家的工具箱：如何论证、批判、避开逻辑谬误？一套现代人必备的理性思考工具》
杰瑞米．史坦葛伦Jeremy Stangroom
伦敦政经学院政治社会学博士。《哲学家杂志》编辑与共同创办人，目前是作家、网页设计者与程式设计师。和巴吉尼合作过多本着作，包括《伟大思想家百科》（Great Thinkers A-Z）、《哲学家都在想什么》（What Philosophers Think）与《新英国哲学访谈录》（New British Philosophy：The Interviews）等书。
相关着作:《你可以吃你的猫吗？——认识自己，冲撞逻辑的25道思考训练》
译者简介
陈信宏
台大外国语文学系毕业，曾获全国大专翻译比赛文史组首奖及梁实秋文学奖等翻译奖项，目前为专职译者。
译有《哲学的慰借》、《宗教的慰借》、《非商业旅人》、《101个两难的哲学问题》等书。
朱立安．巴吉尼Julian Baggini
伦敦大学学院哲学博士。《哲学家杂志》编辑与共同创办人，定期为《卫报》、《独立报》、《泰晤士报》、《展望》与《新人文》等报刊杂志撰稿，并固定于英国广播公司第四电台上发声。出版多部畅销哲学普及着作，包括《哲学家的工具箱：如何论证、批判、避开逻辑谬误？一套现代人必备的理性思考工具》、《你以为你以为的就是你以为的吗？》、《我们为什么要活着？》、《自愿被吃的猪：100个让人想破头的哲学问题》等书。
相关着作:《哲学家的工具箱：如何论证、批判、避开逻辑谬误？一套现代人必备的理性思考工具》
杰瑞米．史坦葛伦Jeremy Stangroom
伦敦政经学院政治社会学博士。《哲学家杂志》编辑与共同创办人，目前是作家、网页设计者与程式设计师。和巴吉尼合作过多本着作，包括《伟大思想家百科》（Great Thinkers A-Z）、《哲学家都在想什么》（What Philosophers Think）与《新英国哲学访谈录》（New British Philosophy：The Interviews）等书。
相关着作:《你可以吃你的猫吗？——认识自己，冲撞逻辑的25道思考训练》
译者简介
陈信宏
台大外国语文学系毕业，曾获全国大专翻译比赛文史组首奖及梁实秋文学奖等翻译奖项，目前为专职译者。
译有《哲学的慰借》、《宗教的慰借》、《非商业旅人》、《101个两难的哲学问题》等书。
图书目录
◎游戏介绍
◎闯关前的准备活动
第1关 哲学健康检查
第2关 逻辑大考验
第3关 三段论健身房
第4关 神DIY工作室
第5关 信仰杀戮战场
第6关 挑战禁忌
第7关 道德情境剧场
第8关 莎士比亚与布兰妮
第9关 道德考验室
第10关 我要活下去
第11关 吶喊自由
第12关 终极哲学常识测验
致谢
◎闯关前的准备活动
第1关 哲学健康检查
第2关 逻辑大考验
第3关 三段论健身房
第4关 神DIY工作室
第5关 信仰杀戮战场
第6关 挑战禁忌
第7关 道德情境剧场
第8关 莎士比亚与布兰妮
第9关 道德考验室
第10关 我要活下去
第11关 吶喊自由
第12关 终极哲学常识测验
致谢
图书序言
第3关
三段论健身房
The Syllogymnasium
「向大众发言的时候，未受教育的人因为用词简单，反倒比受过教育的人更容易打动听众。」──亚里斯多德（Aristotle）
亚里斯多德是形式逻辑的创始人，但是，他自己也很明白，用形式逻辑其实很难说服别人。推理完善的论证通常不易理解，漏洞百出的论证却常因诉诸情绪和一般人的偏见而效果奇佳。
不过，原则上亚里斯多德发展出来的形式逻辑其实颇为简单，只要够细心，应该就能轻易避免错误。或者，这也许只是假象……
热身
开始测验之前，我们必须先说明规则。这些规则来自于亚里斯多德创立的一种论证形式，称为三段论法（syllogism）。要做以下的测验，只需要知道一项原则，也就是有效原则。有效原则的内容如下：
唯有结论是前提的必然结果，
这项论证才算有效。
以下举出一个最着名的例子：
所有人都会死。
苏格拉底是人。
所以苏格拉底会死。
前提与结论很容易辨别：结论是最后一句话，而且开头有「所以」两字。前提则是推导出结论的基础。这项论证有效，因为结论是由前提推导而来。如果所有人都会死，而且苏格拉底也是人，苏格拉底就一定会死。
在此必须特别强调，论证的有效性完全取决于结论是否为前提的必然结果，不论前提与结论是否合乎事实。以下面这项论证为例：
所有乳酪都来自月球。
巧克力是乳酪。
所以巧克力来自月球。
乳酪并非来自月球，巧克力也不是乳酪，但是这项论证仍然有效。为什么？因为如果乳酪确实来自月球，而且巧克力也确实是乳酪，则巧克力必然来自月球。这个道理可说就像白昼之后会跟着黑夜一样显而易见。
再看另一个例子：
素食者不吃猪肉香肠。
摩比不吃猪肉香肠。
所以摩比是素食者。
这个例子里的两句前提都合乎事实，摩比也确实吃素，但是这项论证无效，原因是其中的前提不一定会推导出最后的那句结论。就前提来看，摩比也可能是荤食的犹太人（换句话说，他不吃猪肉香肠可能根本不是因为吃素）。
请小心，有时前提也会出现条件式的「如果」句：
如果今天是星期二，我就应该上班。
今天是星期二。
所以我应该上班。
这也是一项有效的论证。
只要了解这些，就可以进行以下的测验了。测验当中的题目会要求你判断论证的有效性，也就是单纯判断一项论证的结论是否为前提的必然结果。这应该一点都不难吧？
三段论健身房
The Syllogymnasium
「向大众发言的时候，未受教育的人因为用词简单，反倒比受过教育的人更容易打动听众。」──亚里斯多德（Aristotle）
亚里斯多德是形式逻辑的创始人，但是，他自己也很明白，用形式逻辑其实很难说服别人。推理完善的论证通常不易理解，漏洞百出的论证却常因诉诸情绪和一般人的偏见而效果奇佳。
不过，原则上亚里斯多德发展出来的形式逻辑其实颇为简单，只要够细心，应该就能轻易避免错误。或者，这也许只是假象……
热身
开始测验之前，我们必须先说明规则。这些规则来自于亚里斯多德创立的一种论证形式，称为三段论法（syllogism）。要做以下的测验，只需要知道一项原则，也就是有效原则。有效原则的内容如下：
唯有结论是前提的必然结果，
这项论证才算有效。
以下举出一个最着名的例子：
所有人都会死。
苏格拉底是人。
所以苏格拉底会死。
前提与结论很容易辨别：结论是最后一句话，而且开头有「所以」两字。前提则是推导出结论的基础。这项论证有效，因为结论是由前提推导而来。如果所有人都会死，而且苏格拉底也是人，苏格拉底就一定会死。
在此必须特别强调，论证的有效性完全取决于结论是否为前提的必然结果，不论前提与结论是否合乎事实。以下面这项论证为例：
所有乳酪都来自月球。
巧克力是乳酪。
所以巧克力来自月球。
乳酪并非来自月球，巧克力也不是乳酪，但是这项论证仍然有效。为什么？因为如果乳酪确实来自月球，而且巧克力也确实是乳酪，则巧克力必然来自月球。这个道理可说就像白昼之后会跟着黑夜一样显而易见。
再看另一个例子：
素食者不吃猪肉香肠。
摩比不吃猪肉香肠。
所以摩比是素食者。
这个例子里的两句前提都合乎事实，摩比也确实吃素，但是这项论证无效，原因是其中的前提不一定会推导出最后的那句结论。就前提来看，摩比也可能是荤食的犹太人（换句话说，他不吃猪肉香肠可能根本不是因为吃素）。
请小心，有时前提也会出现条件式的「如果」句：
如果今天是星期二，我就应该上班。
今天是星期二。
所以我应该上班。
这也是一项有效的论证。
只要了解这些，就可以进行以下的测验了。测验当中的题目会要求你判断论证的有效性，也就是单纯判断一项论证的结论是否为前提的必然结果。这应该一点都不难吧？
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有