批判俗民志：比较教育方法论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 比较教育
• 教育方法论
• 民俗学
• 批判理论
• 文化研究
• 社会学
• 教育史
• 质性研究
• 人类学
• 学术著作

　　本书主要在讨论将批判俗民志此一质化研究用之于跨国研究的应用性。本书兼具理论与实务观点，一方面从方法论观点探究质化研究方法在比较教育研究上发展的可能性；一方面也触及质化研究方法在比较教育研究上的应用方法与实例。

　　第一章探究今日全球本土化脉络下教育现象的改变、对长久以来社会科学独尊实证主义取向之方法论的批判，继之思考比较教育研究的可能因应。

　　第二章从方法论切入，探究比较教育研究中的实证主义取向与质化研究取向观点的利弊得失，以及晚近对质化研究、量化与质化研究兼顾等比较教育研究的尝试，也铺陈批判俗民志在比较教育研究上应用的可能性。

　　第三章介绍批判俗民志的概念，及其所面临之挑战与因应之道。

　　第四章介绍比较教育学者对批判俗民志之论述、相关研究之进行、其应用于比较教育研究所产生之问题与展望。

　　第五章则阐明批判俗民志应用的步骤，也以笔者针对台湾与纽西兰原住民族母语教学的比较批判俗民志研究为例。最后是对比较教育方法论的反省。

作者简介

洪雯柔

现任
　　国立暨南国际大学比较教育学系副教授兼系主任
　　中华民国比较教育学会秘书长
　　《比较教育》期刊编辑
　　WCCES（世界比较教育学会联合会）Research Standing Committee委员

学历
　　国立暨南国际大学比较教育研究所博士
　　纽西兰Victoria University of Wellington访问学者（教育部博士后研究公费）

曾获
　　中华民国教育学术团体木铎奖、比较教育论文奖

批判俗民志：比较教育方法论 (虚构书目简介) 导言：重塑教育理解的路径 在当代全球化与信息爆炸的背景下，教育的复杂性与多元性达到了前所未有的程度。传统的教育研究范式，往往囿于民族国家的边界或单一学科的视角，难以捕捉教育现象背后深层的结构性力量与文化张力。本书《批判俗民志：比较教育方法论》正是在这样的学术困境中应运而生。它并非旨在提供一套标准化的、放之四海而皆准的“比较教育公式”，而是致力于构建一套批判性、反思性的方法论工具箱，用以解构和重构我们理解教育的视角。 本书的核心关切在于“俗民志”（Folksonomy）这一概念的引入与延展。在数字时代，信息分类和知识组织不再仅仅依赖于精英主导的“分类学”（Taxonomy），而是越来越多地由使用者的集体行为、隐含的理解和日常的实践所塑造，形成了“俗民志”。本书将这一概念引入比较教育领域，旨在探讨：教育实践的“地方性知识”如何被宏观的教育政策、国际组织的话语所吸收、扭曲或遮蔽？我们如何能够像人类学家深入田野一样，去挖掘和记录那些隐藏在官方统计数据和标准化测试报告背后的、由真实教育参与者——教师、学生、家长——所共同构建的“教育俗民志”？ 第一部分：方法论的转向——从宏观范式到微观穿透 本书的开篇，首先对既有的比较教育方法论进行了审慎的回顾与批判。传统的比较教育研究，无论是基于历史演进、制度移植，还是基于效率评估与目标对标，往往都预设了一种普适性的、可量化的教育“真理”或“最佳实践”。这种范式倾向于将复杂的社会现象“去情境化”，从而服务于自上而下的政策建议。 作者认为，这种路径的局限性在于，它系统性地忽略了教育的“在场性”与“异质性”。教育不是一个可以被简单移植的硬件，而是深深嵌入特定社会、政治、经济、宗教脉络中的活态系统。因此，本书倡导一种“深度比较”的视角，要求研究者必须首先完成对其自身研究位置（epistemic location）的反思。 1. 批判性民族志的运用： 本书强调将批判性理论与民族志方法深度结合。比较研究不应止步于对各国教育数据的并置，而必须深入到教育实践的日常肌理之中。研究者需要像文化人类学家一样，通过长期、沉浸式的田野工作，去理解不同文化背景下，“何为好的教育”、“何为成功的学习”的内部逻辑。这要求研究者不仅要记录表面上的课程内容，更要捕捉课堂内外，师生之间基于权力、性别、阶层和族群而产生的隐性互动与价值协商。 2. 文本与话语的解构： 国际教育评估（如PISA、TIMSS）和国际组织报告（如UNESCO、OECD）构成了现代比较教育研究中不可或缺的“文本群”。本书详细阐述了如何运用福柯式的权力/知识分析和后殖民理论，对这些文本进行“去殖民化”的阅读。目标在于揭示这些看似中立的评估框架，是如何“生产”出特定的知识主体和教育危机叙事，从而塑造全球教育议程，并可能固化某些地区的知识从属性。 第二部分：俗民志的构建——挖掘日常的教育逻辑 本书的独特贡献在于，它系统地提出了“构建比较教育俗民志”的实践框架。这是一种自下而上的、强调参与和共创的研究方法。 1. 地方知识的地图绘制： 俗民志的构建要求研究者识别并记录那些非官方的、地方性的知识组织方式。例如，在某个特定的社区，家长们如何共同协商课外辅导的资源分配？在某个偏远的乡村学校，教师们如何自发地创造出适应地方农耕节奏的教学时间表？这些“地方性的组织原则”或“社区的教育契约”，构成了区别于国家统一规范的“替代性分类系统”。 2. 口述史与记忆的比较： 传统的比较教育侧重于制度变迁的线性叙事。本书则建议引入口述史的方法，收集不同代际的教育参与者关于“过去”与“现在”的记忆。通过比较这些记忆的差异、断裂与重叠，研究者可以洞察教育政策在不同社会群体记忆中是如何被“内化”或“抵抗”的，从而揭示政策执行的社会“过滤层”。 3. 数字工具的田野应用： 鉴于现代社会的数字化特征，本书探讨了如何利用社交媒体、在线论坛等数字公共领域中涌现的“数字俗民志”。例如，分析家长群组中对“学区划分”的讨论，其热度和关键词的频率，可以作为衡量政策透明度和社区焦虑程度的非正式指标。这种方法要求研究者保持高度的伦理警惕，确保对参与者隐私的尊重。 第三部分：实践与伦理——比较教育的能动性 方法论的讨论最终必须回归到实践的伦理关怀。《批判俗民志》强调，好的比较研究不应仅仅是诊断性的或纯粹描述性的，它必须具备一种规范性的批判力量，即帮助参与者认识到自身实践的潜力与局限。 本书对研究伦理提出了更高的要求：研究者必须努力避免成为“知识的提取者”。相反，研究过程应被视为一种“互惠的知识生产场域”。在比较过程中，揭示 A 国的“成功经验”时，必须同时阐释其在 B 国实践时可能产生的负面后果（例如，过度精英化、文化同质化压力等）。 最终，本书的目标是培养一种“不确定的比较敏感性”。我们承认，任何跨文化的比较都会带来知识的损失与失真，但正是对这种损失的清醒认识，才能促使研究者更加审慎地使用比较的视角，避免将一种特定的、被特定文化所推崇的教育理想，粗暴地作为衡量全球所有教育实践的唯一尺度。 《批判俗民志：比较教育方法论》是为所有对教育的复杂性抱有真诚好奇心的学者、政策制定者和一线教育工作者所撰写的一部方法论指南。它邀请读者跨越既有的学科藩篱，用一种更加谦卑、更加深入、更具批判性的目光，重新审视我们所共同构建的教育世界。

绪论－研究关怀

第一章　比较教育研究再概念化的脉络－美丽新世界
　　第一节　脉络的变迁－全球化与本土化辩证下的教育与比较教育研究
　　第二节　比较教育研究的方法论挑战
　　第三节　比较教育研究的现况与未来因应

第二章　比较教育研究中质化研究的文献分析－再访美丽新世界
　　第一节　比较教育的方法论论辩－质化或量化取向？
　　第二节　比较教育研究中质化研究的文献分析
　　第三节　批判俗民志VS.比较教育研究

第三章　批判俗民志方法论－发条橘子
　　第一节　批判俗民志的理论与概念
　　第二节　批判俗民志取向的教育研究
　　第三节　批判俗民志的方法论问题与回应－质化取向的问题与回应

第四章　比较教育研究中的批判俗民志－1984
　　第一节　比较教育学者的批判俗民志相关论述
　　第二节　跨文化与多场域俗民志
　　第三节　俗民志于比较教育研究之运用
　　第四节　批判俗民志运用于比较教育研究之问题与展望

第五章　批判俗民志于比较教育研究之应用－桃源二村
　　第一节　研究步骤介绍
　　第二节　未来应用之可能性－以台湾布农族与纽西兰毛利族母语教育之比较为例
　　第三节　结论－比较教育方法论的批判反省

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题“批判俗民志”，光是“批判”两个字就让我觉得内容不会是简单的描述或颂扬。我本来以为它会像我之前读过的一些关于教育改革的书籍一样，揭示教育体制中存在的弊端，并且用一种非常尖锐、甚至略带激进的语言来呈现。我期待的是作者能够深入分析，哪些所谓的“俗民”教育实践，看似有效，实则可能隐藏着不公平的成分，或者阻碍了更深层次的教育发展。比如，在一些资源相对匮乏的地区，家长为了让孩子获得更好的分数，可能会过度依赖重复性练习，而忽略了批判性思维和创造力的培养。我希望这本书能够像解剖刀一样，剖析这些“俗民”教育的背面，并且通过与其他文化背景下的教育模式进行比较，指出其局限性，从而引发读者对现有教育模式的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

看到这本书的书名，我首先联想到的就是那些在我们日常生活中司空见惯，却又常常被学术界忽视的教育现象。比如，台湾的补习班文化，那种为了升学而存在的特殊教育生态，其背后蕴含的家长焦虑、学生压力以及社会资源的分配，都可以算是一种“俗民”的教育实践。我原以为这本书会深入剖析这些现象，通过比较的视角，看看其他国家或地区是否有类似的“俗民”教育模式，或者存在着怎样的差异。我想象中，作者可能会对一些小规模的、非正式的教育组织进行田野调查，比如一些社区的课后辅导班，或是民间兴办的技艺传承小组，这些都属于“俗民”的范畴。书中是否会探讨这些实践的有效性，以及它们在现代教育体系中扮演的角色？我期待的是一种能够触及教育本质，又充满人情味的论述，能够让我们重新审视那些看似微不足道，实则影响深远的教育力量。

评分☆☆☆☆☆

收到这本书的时候，我立刻被它的书名吸引了。《批判俗民志：比较教育方法论》——这名字本身就充满了研究的深度和探索的野心。我原本以为这本书会是一本非常扎实的学术著作，里面会充当大量教育学、社会学、人类学相关的理论框架，用来分析不同的教育实践。我期待看到作者如何巧妙地运用这些理论，去解构那些看似朴素的“俗民”教育现象，并从中提炼出具有普遍意义的洞见。例如，在比较教育领域，如何才能避免用一种“中心”的视角去审视“边缘”的教育？“俗民”的教育知识，又如何能够挑战和丰富主流的教育理论？我猜测书中可能会探讨一些比较教育研究中的伦理困境，以及如何在跨文化研究中保持敏感性和客观性。

评分☆☆☆☆☆

初读《批判俗民志：比较教育方法论》的书名，我脑海中浮现的是一本关于田野调查的指南，一本教授我们如何深入基层、倾听大众声音的实用手册。我当时满心期待的是，作者会分享一套行之有效的，用于观察、记录和分析“俗民”教育实践的田野方法。我希望书中能有生动的案例，描述研究者如何走进乡村课堂，或者参与到家庭教育的日常生活中，捕捉那些在统计数据中无法体现的细节。我想象中，这本会包含很多关于如何设计访谈、如何进行参与式观察、如何处理访谈资料等具体操作。同时，我也期待书中能讨论，在进行跨文化比较研究时，如何避免文化偏见，如何理解不同文化背景下“俗民”教育的独特性，以及这些独特性是如何在比较中被解读的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就很有意思，不是那种常见的学术论文集厚重的风格，反而用了比较写意的笔触，隐约能看到一些教育场景的缩影，配上书名《批判俗民志：比较教育方法论》，一开始我还以为是某种社会学研究的普及读物，可能会探讨一些地方性的教育习惯或者民间智慧。我原本期待的是能看到一些关于台湾在地教育经验的细腻描绘，比如社区大学的运作模式，或者在都市丛林中依然存在的那些充满人情味的补习班，甚至是一些家庭教育的独特之处。我一直觉得，教育的精髓往往就藏在那些最接地气、最朴素的实践里，用一种更贴近“俗民”的视角去观察和理解，肯定会带来很多意想不到的启发。这本书的名字听起来就有一种打破常规、深入肌理的决心，我很想知道作者会如何通过比较的方式，展现不同文化背景下的教育“俗民”之处，以及这些“俗民”之处又如何在比较中被赋予新的意义。