法治国家原则之检验 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 法治
• 宪法
• 政治学
• 法律理论
• 国家治理
• 法治主义
• 公共政策
• 社会科学
• 法学
• 制度

本论文集收录了陈新民教授近五年来所发表十三篇针对我国大法官重要解释所做的评释，以及有关国外宪政制度的比较研究论文。法治国家的基础理论，在我国公法学界尚属较为陌生的领域，陈教授近年来致力于对此法治国家理论进行系统化的探讨，并持续将研究成果发表于学术刊物。五年前曾经出版一本收录十篇论文的《法治国家论》论文集，对于德国与英国法治国家及法治理念的概念与学说发展，有极为深入的探究。本书是继之而起，以国外先进的法治国理念与原则，来检验我国近年来宪政实务是否符合了诸些原则。由本论文集，可以让读者理解宪法解释的方法论，明了不少公法学说的真实面貌，以及客观检验我国大法官在若干重要、且极具政治性的案件中，所阐释的宪法学理，是否符合了崇高的法治原则。

《现代刑法学中的罪责原则与限制——基于新派刑法理论的审视》 书籍简介 本书深入探讨了现代刑法学体系中至关重要的“罪责原则”及其在当代社会中的具体适用与理论边界。全书围绕刑法教义学的核心问题展开，旨在通过对经典刑法理论的梳理与对最新发展趋势的批判性反思，构建一个更为精细化、更具人权保障色彩的罪责认定模型。 第一部分：罪责原则的理论溯源与内涵界定 本部分首先追溯了罪责原则在大陆刑法传统中的历史演变，重点分析了其如何从古典的“应报刑法观”中独立出来，成为现代刑法中衡量国家刑罚权正当性的基石。我们详细考察了古典刑法理论（如黑格尔和费尔巴哈的思想）与现代刑法理论（如李斯特、考夫曼的功利主义与新派修正理论）在罪责基础上的根本分歧。 核心章节聚焦于罪责的构成要件：可非难性（Vorwerfbarkeit）。我们系统区分了“主观罪过”（故意与过失）与“规范的非难可能性”。传统理论往往将二者混为一谈，本书则强调，规范的非难可能性是独立于个体心理状态的，它关乎行为人在特定情境下有能力依照法律要求做出不同行为的客观可能性。 我们引入了“限制的应报理论”（Begrenzte Vergeltungstheorie）作为理解罪责的视角，指出刑罚的设置不仅在于对过去行为的报应，更重要的是通过对个体责任的确认，实现对未来行为的引导和对社会规范的维护。在此基础上，本书对“行为能力”和“责任能力”进行了精细的区分与界定，特别是探讨了心神障碍、未成年人以及受胁迫情况下，行为人责任能力的理论极限与司法实践中的操作难点。 第二部分：罪责的界限——排除与限制事由的实证分析 罪责原则的价值，很大程度上体现在其对国家刑罚权的合理限制上。本部分详细剖析了刑法典中那些直接或间接影响罪责判断的法律制度。 一、紧急避险的规范性判断： 传统的紧急避险理论多集中于利益衡量（法益冲突）。本书则将讨论的重点转移至避险人主观上对危险的认知程度以及在特定情境下是否存在“更优越的、合法的替代行为”这一规范性要求。我们通过分析大量判例，论证了在“不能期待”的行为中，即便构成要件符合，也应排除或减轻罪责的必要性，从而将紧急避险提升至一个更具人文关怀的理论高度。 二、不可抗力与强制行为的界限： 本部分深入研究了刑法分则中关于“强制”与“胁迫”的规定。不同于将强制行为简单地视为工具性支配（工具理论），我们采纳了“行为决定论”（Handlungstheorie）的观点，探讨在何种程度的外部强制力下，行为人的意志自由彻底丧失，从而无法建立起法律上的“责任基础”。这种分析方法要求司法者必须穿透行为表象，探究行为人内心对风险的接受程度。 三、刑法上的“微小犯”（Bagatellfälle）与罪责的程度： 探讨了即便行为构成犯罪，但由于其社会危害性极低，是否应在罪责层面予以限制。我们分析了德国刑法中“情节不重大”条款（§ 248a StGB类比）的理论基础，主张罪责的判断不仅关乎行为本身，还涉及该行为对社会规范秩序的冲击力。对于轻微违法行为，法律的反应应侧重于社会矫正而非严厉的刑事惩罚，这直接关乎刑罚谦抑性原则的实现。 第三部分：当代挑战——新兴风险社会下的罪责重塑 随着社会结构的复杂化和技术的发展，传统罪责理论面临前所未有的挑战。本部分将目光投向当代刑法学的前沿领域。 一、组织犯罪与团体责任中的个体罪责： 在复杂的企业欺诈、跨国洗钱等新型犯罪中，责任往往分散于多个主体之间。本书批判了简单地将组织责任“归责”于个体的倾向，强调必须在庞大组织结构中，精确界定“信息不对称状态下，关键决策人对风险的明知或应知程度”。我们引入了“信赖原则的适用边界”来分析共同犯罪中，组织成员之间相互信赖合法行为的界限，以避免对低层级从犯施加过度责任。 二、危险驾驶与“情境化”罪责： 针对酒驾、毒驾等行为，社会普遍要求更严厉的惩罚。然而，本书坚持认为，即便是高风险行为，也必须回归到“行为人是否‘自我设定’了这种风险状态”的罪责基础上来审视。我们区分了“自愿陷入醉酒状态”与“因特殊疾病或环境要求必须服药”等情况，论证了即便在“抽象危险犯”中，个体在进入危险情境时的“自由决定”依然是罪责成立的前提。 四、“惩罚的倒置”：从结果到行为的回归： 针对近年来某些国家倾向于对“未遂犯”和“准备行为”进行严厉惩罚的趋势，本书提出强烈的保留意见。我们认为，严厉惩罚倾向于将“意图”等同于“行为”，从而侵蚀了罪责原则的核心——即刑罚必须以可非难的外部行动为基础。本书倡导对未遂犯的刑罚设置，必须严格依据其行为的“可非难性”程度，而非仅仅是所追求的结果的严重性。 结论：罪责原则作为刑法治国理念的压舱石 总结全书，本书认为罪责原则不仅仅是一个技术性的教义要求，它是现代法治国家司法公正的根本保障。任何偏离个体可非难性的刑罚适用，都意味着国家权力的恣意扩张。本书致力于为法学研究者、立法者及司法实务工作者提供一套严谨、细致的分析工具，以确保刑罚的适用始终坚守以人为本、以责任为基础的现代刑法精神。全书论证逻辑严密，引用了大量德、日等成熟刑法体系的理论前沿成果，并结合中国司法实践中的具体案例进行剖析，具有高度的理论深度和现实指导意义。

第一篇 宪政僵局的解决模式──兼评「机关忠诚」的概念

第二篇 立法裁量权的界限──试论NCC组织法的违宪性问题

第三篇 检讨宪政惯例的地位与效力──由总统的阁揆人事决定权谈起──兼论德国联邦宪法法院最近的「国会解散案」判决

第四篇 论法定预算的性质──由释字520号解释检视我国宪法的预算法制

第五篇 宗教良心自由与服役正义──释字第490号解释与社会役

第六篇 宪法宗教自由的立法界限──评「宗教团体法」草案的立法方式

第七篇 宪法财产权保障的阴暗角落──论征收的买回权问题

第八篇 立法院召开临时会的宪法问题

第九篇 我国立委声请释宪制度的「质变」？
──兼谈所谓的「预防式的违宪审查权」制度的改正

第十篇 社会主义法治国之概念──由越南及东德的经验谈起

第十一篇 动盪时期法治国原则的检验──菲律宾最高法院若干判例的研究

第十二篇 雨过天青丽日来──谈中国大陆行政法发展与台湾行政法学的影响

第十三篇 一个东方版的法治国──新加坡法治主义之研究

自序

　　2001年4月我在学林出版社出版了一本《法治国家论》，收录探究法治国家理论的十篇论文。近几年，我将研究的重心之一移向法治国家原则的实践。按，一个国家能否成为法治国家，不是光靠存在于法律字面上的白纸黑字规范，也不是光有释宪机制、法院组织，或是由当政者的倡言，国家便会变成一个法治国家。法治国家是必须经过检验。而检验的标准，便是宪法所揭橥、所期待实践的诸多原则，以及国外先进且足为援引的价值判断。而被检验的标的，则是所有国家行为，包括政府的行为、法律，及大法官的释宪结果。作为探究宪法学的工作者，吾人则特别对大法官的释宪解释，寄以最大的关注。法治国家是以「法」作为指导国家发展、拘束国家权力、保障人民权益的准则。为这个具有最高拘束力的「法」，加以界定其内容及拘束力范围者，便是释宪者。而在法治国家中，妥善地将可能造成国家分裂、内乱或其他流血事件的政治纷争，引入到司法争讼之内（例如：我们可以想像 2004年总统大选前夕所产生枪击案可能造成的严重后果），让大法官的中立、理智的仲裁，能够终局解决争议，当是法治国家原则发挥功效的写照。然而，要使这种释宪结果获得国民的信赖，便有赖这些解释能通得过法治国家原则的检验，而且是「最严格」的检验。

　　法治国的原则，博大精深，且其原则内涵，也随着国内与国外学理与宪法裁判实务的发展，而日新月异。时光荏苒，几年来我在检验法治国家原则的论文，也有了十余篇之多，新民学浅才疏，敢野人献曝的挑择十三篇论文，辑印成册，敬请学界先进朋友们指教。如果有一愚之见，能有利于我国今后「法治国家属性」（Die Rechtsstaatlichkeit）的发展、增强一丝宪政生命，则为新民之万幸也。

陈新民 序于中央研究院，法律学研究所筹备处，2007年4月

评分☆☆☆☆☆

拿到《法治国家原则之检验》这本著作，我首先想到的是，在现今这个快速变迁的时代，我们对于“法治”的认知，是不是也需要与时俱进地更新？台湾作为一个民主社会，在推动法治建设的路上，经历了许多风风雨雨。我很好奇，这本书会不会从一个更宏观的视角，去审视我们国家在建立和维护法治的过程中，所遵循的核心原则有哪些？它会不会去探讨，这些原则在不同的政治、经济、社会背景下，可能会呈现出怎样的差异性？更重要的是，它会不会提出一些“检验”的方法，让我们普通民众也能参与到这个评价的过程中？我一直觉得，法治不应该只是象牙塔里的理论，它应该渗透到我们生活的每一个角落。比如，当我们面对不公平的待遇时，法律能不能给我们一个公正的说法？当政府的权力受到约束时，我们如何确保这种约束是有效的，而不是流于形式？这本书会不会提供一些具体的工具或指标，让我们能够去衡量一个国家在法治层面上的进步与不足？我希望它能带给我们一种“公民参与”的意识，让我们不只是被动地接受法律，而是能主动地去思考、去审视，并为建设一个更完善的法治社会贡献自己的力量。

评分☆☆☆☆☆

对于《法治国家原则之检验》这本书，我个人相当期待它能为我们带来不同于以往的思考角度。我们生活在台湾，常常会听到关于“程序正义”、“比例原则”、“信赖保护”等等法律术语，但对于这些原则的深层含义以及它们如何在实践中发挥作用，我总是觉得有点模糊。这本书会不会尝试用一种更清晰、更易懂的方式，来解释这些抽象的法律原则？而且，它会不会不仅仅停留在理论的阐述，而是会结合我们台湾近几十年来在转型正义、人权保障、政府治理等方面所经历的重大事件，去分析这些原则在实际应用中所面临的挑战和困境？我特别想知道，这本书会不会去探讨，当我们面临复杂的社会矛盾时，法治原则如何能够起到“定海神针”的作用，而不是成为加剧冲突的工具？它会不会也去分析，在一些新兴的科技领域，比如大数据、人工智能，对传统的法治原则会带来哪些冲击，我们又该如何应对？我希望这本书能像一面镜子，照出我们社会在法治建设上的优点和不足，并启发我们思考，在未来的发展道路上，我们应该如何更好地实践和捍卫法治国家的理想。

评分☆☆☆☆☆

《法治国家原则之检验》这本书，听起来就充满了学术的深度，也充满了对社会现实的关怀。作为一个普通读者，我常常感到，法律的专业性有时会让我们望而却步，而这本书会不会试图拉近普通民众与法治理论之间的距离？它会不会用一种更加通俗易懂的语言，来解读那些构成法治国家基石的原则？我非常期待它能够深入探讨，在民主政治的实践中，法治原则是如何被应用，又如何在权力监督与制衡中发挥作用的。比如，在选举制度、政党政治、行政效率等方面，法治原则扮演着什么样的角色？它会不会也去反思，在我们社会中，是否存在一些“人治”的痕迹，或者是一些“技术官僚”主导下的决策，是否真的符合法治精神？我希望这本书能够提供一些具有启发性的见解，让我们能够更清晰地认识到，法治不仅仅是法律条文的堆砌，更是一种价值体系，一种社会契约，它关乎我们每一个人的尊严和自由。它会不会能让我们对“法治”有更深刻的理解，并更加珍视我们来之不易的民主法治成果？

评分☆☆☆☆☆

读到《法治国家原则之检验》这个书名，我脑海里浮现的是无数关于“公平”、“正义”的画面。在台湾，我们常说要“依法行政”，要“司法独立”，但这些理想化的口号，在现实生活中，究竟有多少被真正实现了？这本书会不会去深入地剖析，当我们谈论“法治国家”时，到底是在谈论些什么？它会不会去探讨，一个真正的法治国家，在权力制约、人权保障、司法公信力等方面，应该具备哪些关键性的特质？我很好奇，作者会不会引用一些跨国比较的案例，来对比不同国家在法治建设上的经验与教训，然后引申出对我们台湾的启示？更重要的是，这本书会不会去触及那些在我们的社会中，常常被忽视的法律盲点，或者是在实践中，那些“潜规则”是如何影响法律的执行的？我希望这本书能为我们提供一套扎实的分析框架，让我们能够更理性、更客观地去评估我们所处的法治环境，并促使我们反思，在哪些方面，我们还有很大的进步空间。我期待它能成为一本能够引导我们深刻思考，并激发我们行动的著作。

评分☆☆☆☆☆

《法治国家原则之检验》这本书，光是书名就让人眼睛一亮！我们台湾这块土地上，法律扮演着什么样的角色，是不是真的能确保我们每个人的权利都能得到保障，这真的是一个非常值得深思的议题。我一直觉得，一个国家能不能被称得上是“法治国家”，不是看它有多少法律条文，而是看这些条文有没有被真正、公正地执行，是不是能让老百姓觉得安心，觉得有依靠。很多时候，我们会在新闻上看到一些关于法律的讨论，有时候觉得法律很万能，有时候又觉得法律好像有漏洞，没办法解决问题。这本书会不会深入剖析这些现象？它会不会用我们台湾的实际案例来说明，哪些法治原则在实践中遇到了挑战，哪些又做得不错？我特别好奇它会不会去检视那些在我们社会中常常被提及，但可能我们并不完全理解的“原则”，比如“法律面前人人平等”，在实际的司法判决中，是不是真的做到了？还是说，有些时候，身份、背景，甚至是一点点运气，都会影响到法律的适用？这本书能带我们一起，拨开那些云雾，看清楚我们所处的法治环境的真实面貌吗？我期待它能提供一些深刻的洞见，让我们对“法治”这两个字有更清晰、更贴切的理解，而不是停留在抽象的概念层面。