具体描述
纵观《荀子》全书，凡哲学、伦理、政治、经济、军事、教育，乃至语言学、文学皆有涉猎，且多精论，足以为先秦一大思想宝库。荀子的思想偏向经验以及人事方面，是从社会脉络方面出发，重视社会秩序，反对神秘主义的思想，重视人为的努力。
作者简介
陈修武
师大国文系毕业。
曾任：台大中文系副教授。
现已退休。
着作：《罪恶之感之由来与原罪之意义》、《论语现代意义之探索》等书。
著者信息
图书目录
出版的话
【导读】认识荀子的批判精神 陈修武
一、荀子的人和他的书
（一）他究竟姓甚么？
（二）一生的经历
（三）韩非
（四）李斯
（五）荀子的老师－－孔子
（六）荀子的书
二、荀子的真形象
（一）一位奇特的思想家
（二）荀子的性恶论
（三）韩非、李斯－－荀子性恶论的必然灾难
（四）荀子性恶论之检讨
（五）荀子的客观精神
（六）荀子重要文献选录评述
三、荀子天论篇评解
四、荀子重要篇章大义简介
（一）劝学篇
（二）修身篇
（三）不苟篇
（四）荣辱篇
（五）非相篇
（六）非十二子篇
（七）仲尼篇
（八）儒效篇
（九）王制篇
（十）富国篇
（十一）王霸篇
（十二）君道篇
（十三）臣道篇
（十四）致士篇
（十五）议兵篇
（十六）强国篇
（十七）正论篇
（十八）礼论篇
（十九）乐论篇
（二十）解蔽篇
（二十一）正名篇
（二十二）附说
图书序言
二荀子的性恶论
一说到荀子，首先使人想到的就是他的性恶论。这正如一说到性恶论，首先使人想到的就应该是荀子一样。性恶论，就成了荀子的学术「商标」；荀子，就成了性恶论的所有权状持有人。
荀子的性恶论，谁都知道，是针对着孟子的性善论而发的。孟子和荀子，都是先秦继承孔子道术的大宗匠。在后世，孟子且被尊为亚圣。孟子力主性善，荀子力主性恶。究竟是人性是恶的呢？还是善的呢？对这样的问题我们的态度可有下述二者：
一、这确是一个非常困扰人的问题。
二、这根本是个困扰不着人的问题。
这第二种态度，其实是没有态度的态度。我们根本不把它当问题。它自然是困扰不了我们的。持这种态度的人最多，几乎包括全部社会一般人士，也包括绝大多数所谓知识分子与负责国家政治教育的极高层人士。对这一问题持这样态度的人有一共同的想法，就是：这些问题都是些吃饱饭没事做的人在那里瞎胡想出来的。有人主张性善，有人主张性恶。性善也好，性恶也好，我是既都不赞成也都不反对，我只每天吃我的饭，做我的事，追求我的学问，处理我的公务就是了。我是不管这些性善、性恶的闲事的。
这种态度，好像是很轻松，其实是极危险的。
危险在哪里？
很难用一句话说出来。
在这里，我们可以用一个比喩作旁证。对这一个问题持这样态度的，就好像在选举中放弃自己选举权的人一模一样。别人在选举日都跑去选举，天气不好时还得冒些雨、雪、风、寒，他们只在家里纳福，自然是很轻松写意的。但是在这「轻松」中就是隐伏着一种危险。因为，如果别人选出来一个好的国会或政府，他自然是可以跟着蒙受福利的；如果别人选出一个坏的国会或政府，他能够轻松地说：「这与我毫无关系吗？」他可以因他未去投票免于这个被别人选出的坏国会坏政府带给他的坏命运吗？自然是不能的！
持这种态度的人，面对我们这样的一个比喩，会很轻松而不屑地冷笑一声，说：「哪能有这样严重！」
其实，比这更严重到千万倍。
这道理当然不是三言两语所能尽的。在以后的讨论中，我们会随时把这种严重性解说出来。
现在，让我们看看那第一种态度。
如果，我们真能在人性究竟是善或恶的问题中感到困扰，便是一个大好信息。这表示我们把它当作了一个问题，正视了它——它确是一个绝对值得我们重视的问题。
这理由也不是三言两语所能尽的。我们也必须在以后的讨论中渐次地说出。
现在让我们看看人性究竟是善的还是恶的。
荀子是性恶论的坚决主张者。说到荀子的性恶论，必然会使我们想到孟子的性善论。而且对 「性」的这种分歧解释，不仅在我国学术思想史上是个大问题，就在整个世界的学术思想史上也不能算是小问题。虽然显隐程度不同，问题总是在的。在我们中国，只要有人讲到先秦学术思想或儒家学术思想，都是非要把这个问题拿来「比较研究」一番不可的。这理由很简单，同一个「性」被同是儒家宗主孔子学术思想的两大传人解释得如此不同，怎么不是一个引人注意的大好题目呢？
其实，这些所谓「比较研究」，少有不是瞎胡扯的。因为，只要有人把这问题拿来比较研究，就表示他根本没有进入到这问题的本身中去；他只是浮光掠影地，望文生义地咬文嚼字而已。一切的学问，都坏在这种咬文嚼字上了。你说他不通吗？他字字都说得有根有源；你说他通吗？他根本连这个问题在哪儿还不知道哩！所以，明朝末年有一位大儒刘宗周念台先生就曾很感慨地说道：「今人读书，只为句句明白，所以无法可处；若有不明白处，便好商量也。然徐徐而叩之，其实字字不明白。」「无法可处」就是今天口语中的「拿他没办法」。他的意思就是说，读书只以为自己句句都明白了。对于这些人，圣人也拿他没办法。但是如果有人肯讲自己有不明白的地方，那就好办了。至于那些自以为句句都明白的人真地是明白了吗？十分不一定。如果他能给我们一个机会让我们按部就班地慢慢追问他一下，到最后他只能证明他是根本连一个字都不认得的。
「性善、性恶」的问题便是如此。
这问题只包括三个字性、善、恶。这三个字，无论程度多差的小学毕业学生都一定能认识。真能认识吗？不见得。非但小学毕业的小朋友不见得就认识，那些动辄就拿荀子性恶孟子性善来 「比较研究」，一写就是洋洋洒洒数万或数十万言大文大书的学者专家认识吗？也是一个不见得。可能根本就是不认识。因为，如果他们真认识，他们就不来「比较研究」了。
荀子的「性恶」和孟子的「性善」是不能「比较」来「研究」的。
为什么？
一说到荀子，首先使人想到的就是他的性恶论。这正如一说到性恶论，首先使人想到的就应该是荀子一样。性恶论，就成了荀子的学术「商标」；荀子，就成了性恶论的所有权状持有人。
荀子的性恶论，谁都知道，是针对着孟子的性善论而发的。孟子和荀子，都是先秦继承孔子道术的大宗匠。在后世，孟子且被尊为亚圣。孟子力主性善，荀子力主性恶。究竟是人性是恶的呢？还是善的呢？对这样的问题我们的态度可有下述二者：
一、这确是一个非常困扰人的问题。
二、这根本是个困扰不着人的问题。
这第二种态度，其实是没有态度的态度。我们根本不把它当问题。它自然是困扰不了我们的。持这种态度的人最多，几乎包括全部社会一般人士，也包括绝大多数所谓知识分子与负责国家政治教育的极高层人士。对这一问题持这样态度的人有一共同的想法，就是：这些问题都是些吃饱饭没事做的人在那里瞎胡想出来的。有人主张性善，有人主张性恶。性善也好，性恶也好，我是既都不赞成也都不反对，我只每天吃我的饭，做我的事，追求我的学问，处理我的公务就是了。我是不管这些性善、性恶的闲事的。
这种态度，好像是很轻松，其实是极危险的。
危险在哪里？
很难用一句话说出来。
在这里，我们可以用一个比喩作旁证。对这一个问题持这样态度的，就好像在选举中放弃自己选举权的人一模一样。别人在选举日都跑去选举，天气不好时还得冒些雨、雪、风、寒，他们只在家里纳福，自然是很轻松写意的。但是在这「轻松」中就是隐伏着一种危险。因为，如果别人选出来一个好的国会或政府，他自然是可以跟着蒙受福利的；如果别人选出一个坏的国会或政府，他能够轻松地说：「这与我毫无关系吗？」他可以因他未去投票免于这个被别人选出的坏国会坏政府带给他的坏命运吗？自然是不能的！
持这种态度的人，面对我们这样的一个比喩，会很轻松而不屑地冷笑一声，说：「哪能有这样严重！」
其实，比这更严重到千万倍。
这道理当然不是三言两语所能尽的。在以后的讨论中，我们会随时把这种严重性解说出来。
现在，让我们看看那第一种态度。
如果，我们真能在人性究竟是善或恶的问题中感到困扰，便是一个大好信息。这表示我们把它当作了一个问题，正视了它——它确是一个绝对值得我们重视的问题。
这理由也不是三言两语所能尽的。我们也必须在以后的讨论中渐次地说出。
现在让我们看看人性究竟是善的还是恶的。
荀子是性恶论的坚决主张者。说到荀子的性恶论，必然会使我们想到孟子的性善论。而且对 「性」的这种分歧解释，不仅在我国学术思想史上是个大问题，就在整个世界的学术思想史上也不能算是小问题。虽然显隐程度不同，问题总是在的。在我们中国，只要有人讲到先秦学术思想或儒家学术思想，都是非要把这个问题拿来「比较研究」一番不可的。这理由很简单，同一个「性」被同是儒家宗主孔子学术思想的两大传人解释得如此不同，怎么不是一个引人注意的大好题目呢？
其实，这些所谓「比较研究」，少有不是瞎胡扯的。因为，只要有人把这问题拿来比较研究，就表示他根本没有进入到这问题的本身中去；他只是浮光掠影地，望文生义地咬文嚼字而已。一切的学问，都坏在这种咬文嚼字上了。你说他不通吗？他字字都说得有根有源；你说他通吗？他根本连这个问题在哪儿还不知道哩！所以，明朝末年有一位大儒刘宗周念台先生就曾很感慨地说道：「今人读书，只为句句明白，所以无法可处；若有不明白处，便好商量也。然徐徐而叩之，其实字字不明白。」「无法可处」就是今天口语中的「拿他没办法」。他的意思就是说，读书只以为自己句句都明白了。对于这些人，圣人也拿他没办法。但是如果有人肯讲自己有不明白的地方，那就好办了。至于那些自以为句句都明白的人真地是明白了吗？十分不一定。如果他能给我们一个机会让我们按部就班地慢慢追问他一下，到最后他只能证明他是根本连一个字都不认得的。
「性善、性恶」的问题便是如此。
这问题只包括三个字性、善、恶。这三个字，无论程度多差的小学毕业学生都一定能认识。真能认识吗？不见得。非但小学毕业的小朋友不见得就认识，那些动辄就拿荀子性恶孟子性善来 「比较研究」，一写就是洋洋洒洒数万或数十万言大文大书的学者专家认识吗？也是一个不见得。可能根本就是不认识。因为，如果他们真认识，他们就不来「比较研究」了。
荀子的「性恶」和孟子的「性善」是不能「比较」来「研究」的。
为什么？
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有