哲人评中医：中国近现代学者论中医 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 中医
• 哲学
• 中国近现代史
• 学术史
• 文化研究
• 思想史
• 传统文化
• 医学史
• 国学
• 论著

　　当细菌之父巴斯德发现肉眼看不见的「细菌」，疾病的成因和面貌也慢慢浮现在世人眼前。而人类社会既有的「医疗行为」因此受到刺激和改变，你我所熟知的「现代医学」也因而诞生。

　　「现代医学」在清末民初之际到了中国这块古老的土地上，此时西方的新知识纷纷在华萌芽，当时中国的有识之士也不断自省中华固有的文化。于是医疗的领域出现「旧医」、「新医」的新旧论战或是「废医存药」的折衷概念……

　　本书将带领您重温那个学科争鸣时代精辟的医疗评述，感受他们妙语如珠的文字魅力。

作者简介

祖述宪

　　安徽桐城人，1935年生，安徽医科大学流行病学与社会医学荣退教授。专业研究领域为传染病流行病学、医疗预防措施的评价以及公共卫生问题，业余兴趣为医学史研究。

哲人评中医：中国近现代学者论中医 内容简介 《哲人评中医：中国近现代学者论中医》并非一部传统意义上的中医学术著作，它更像是一部思想史的切片，聚焦于二十世纪以来，中国知识分子群体对传统中医药的复杂、深刻且充满张力的审视与论辩。本书的独特之处在于，它跳出了单纯的医术探讨范畴，而是将中医置于近现代中国社会转型、科学理性崛起、民族主义思潮涌动以及中西文化激烈碰撞的历史背景之下，通过梳理和分析一系列重量级学者的论述、文章、乃至私人书信，展现了一幅多维度的“中医形象图”。 本书的叙事线索，围绕着“挑战与辩护”、“祛魅与重塑”两大核心矛盾展开。它试图回答的关键问题是：在被西方现代科学范式全面渗透的时代，中国最顶尖的知识分子是如何理解、评价，并最终决定中医药在现代中国社会中应有地位的？ 第一部分：科学理性下的祛魅与质疑 本书的开篇部分，着重考察了自清末民初以来，以新文化运动和科学思潮为代表的知识界对中医发起的系统性挑战。这一时期的论辩，深受达尔文主义、实证主义以及对“科学万能论”的信仰所驱动。 胡适的理性审视、鲁迅笔下的辛辣批判，以及早期医学界如伍连德等人的努力，构成了对中医“巫术化”、“经验化”的首次大规模“祛魅”过程。本书详细梳理了他们论证的逻辑链条：中医缺乏可重复验证的实验基础、理论体系（如阴阳五行、脏腑经络学说）与现代生理学、化学、物理学存在根本性冲突。我们并非简单罗列他们的批评，而是深入分析了他们使用的语言——是基于伦理道德的谴责，还是基于现代科学方法论的审视。例如，书中会探讨，为何在他们眼中，中医的“整体观”非但不是优势，反而成为了其无法纳入现代科学体系的“原罪”。 此外，本书也细致考察了早期留洋医学家群体对“废医存学”的主张及其背后的政治意图——即将中医视为旧时代腐朽象征，力图通过彻底清除中医来构建一个面向未来的、统一的、现代化的国民健康体系。 第二部分：民族主义视野下的文化守护与重塑 随着论争的深入和民族危机的加剧，知识界对中医的态度并未走向单一的批判。本书的第二部分，将焦点转向了文化自觉与民族主义浪潮对中医的“再发现”。 在这里，本书着重分析了诸如梁启超、辜鸿明，以及后来强调“国粹”的学者群体，他们是如何从文化本体论和民族身份认同的角度来捍卫中医的。他们认为，中医并非仅仅是一种技术，而是中华文明独特思维模式的结晶。批评中医等同于背叛民族的根基。 这一部分的深入分析在于，它揭示了“文化守护者”的辩护策略：他们不再固守传统中医的术语，而是开始尝试用新的哲学框架来诠释中医。例如，将“气”与“能量”进行类比，将“辨证论治”提升到一种更高级的、适用于所有领域的“系统思维”高度。本书批判性地考察了这种“迎合现代性”的辩护策略，指出它如何在试图拯救中医的同时，也在无意中阉割了其原有的神秘色彩和深层哲学意涵。 第三部分：哲人视野下的综合与调适 本书的第三部分，也是最具思辨性的一章，探讨了那些试图超越“存废之争”，寻求“中西融通”的哲学家和思想家。 我们详细考察了如张君励、熊十力等哲学大家，他们如何运用各自的哲学体系（如新唯识论、印度哲学）来重新定位中医的地位。他们的工作往往超越了医学本身，将中医的理论视为中国哲学在生命科学领域的投射。对于他们而言，关键不在于中医的“科学性”，而在于其“世界观”的价值。 本书特别关注了在国民政府时期，围绕《中西医结合》所进行的制度化尝试。这种尝试在实践层面充满了妥协和张力——如何在不破坏现代医学伦理规范的前提下，吸纳中医的某些有效经验？这些努力最终导致了现代中医教育体系的建立，但也为后来的“中西医结合”在学术标准上的模糊性埋下了伏笔。 本书的贡献与视角 《哲人评中医：中国近现代学者论中医》的价值在于，它提供了一个宏大且细致的知识谱系，清晰地展示了： 1. 思想的演变轨迹：中医形象如何在“落后就要挨打”的自卑感和“文化自信”的呼唤中反复摇摆。 2. 知识的边界冲突：现代科学理性如何成为衡量一切知识体系的唯一标尺，以及这种尺度的局限性。 3. 学者的立场选择：不同学科背景（哲学、文学、医学、政治）的知识分子是如何基于各自的立场，构建出对中医的复杂认知框架的。 本书并非旨在为中医的疗效下定论，而是致力于还原一个历史现场：近百年来，中国最优秀的头脑们，是如何在捍卫民族文化遗产与拥抱世界科学潮流之间进行艰难抉择的。通过阅读这些哲人的论述，读者可以更深刻地理解，当代中医的地位和面临的困境，是如何被那段风云变幻的学术论战所塑造成的。这不仅是一部关于中医的论著，更是一部关于中国知识分子如何思考“何为现代性”的编年史。

评分☆☆☆☆☆

这本书《哲人评中医：中国近现代学者论中医》的书名，让我产生了一种莫名的敬意。我理解它不仅仅是一本关于医学的书，更像是一份珍贵的思想遗产的汇集。在我看来，“哲人”二字，往往代表着一种独立思考的能力，一种对事物本质的探求精神，以及一种超越狭隘学科界限的视野。而“近现代学者”，则意味着这些评论者并非陈旧的守旧派，也不是盲目的全盘西化论者，而是那些在时代变迁中，依然保持着对民族文化传统深刻反思的知识分子。我常常觉得，对待中医，我们既不能故步自封，将其神化，也不能因西医的强大而全盘否定，丧失了民族智慧的瑰宝。这本书，恰好提供了一个绝佳的平台，让我们能够倾听那些站在时代前沿、拥有深厚人文底蕴的智者们是如何看待中医的。他们或许会从哲学的高度，探讨中医的整体观和辩证思维；或许会从历史的角度，追溯中医的演变与发展；或许会从社会文化的层面，分析中医在中国人心目中的独特地位。我渴望从中学习到他们是如何运用批判性思维，去辨析中医的精华与糟粕，去寻求中医与现代科学的契合点，以及如何为中医的传承和创新贡献智慧。这不仅仅是对中医的评述，更是对中国文化精神的一种探索和解读，充满了一种宏大的历史感和人文关怀。

评分☆☆☆☆☆

《哲人评中医：中国近现代学者论中医》这个书名，像一个精心设计的引子，瞬间就勾起了我极大的阅读兴趣。我脑海中浮现的，是一群才思敏捷、目光如炬的学者们，他们并非只是埋头于医学典籍的专家，而是拥有更为广阔的视野和深刻的洞察力。我预期这本书将是一场思想的盛宴，各种不同流派、不同学养的学者们，会以他们独特的语言风格和逻辑体系，对中国传统医学进行一次又一次的“会诊”。我特别想看到，那些在其他领域声名显赫的大家，当他们将目光投向中医时，会展现出怎样的智慧火花。例如，他们会不会运用历史学的眼光，去考证中医理论的源头和演变，揭示其背后的社会文化因素？会不会运用文学评论的犀利，去解读古籍中蕴含的哲学思想和人生智慧？会不会运用社会学的视角，去分析中医在不同历史时期，如何影响着人们的生活方式、健康观念，乃至社会结构？我期待在这本书中，看到对中医既有温情脉脉的怀念，更有冷峻客观的审视，既有对其精妙之处的赞叹，也有对其局限性的坦诚剖析。我相信，这样的评述，一定能够帮助我们更加全面、客观地认识中医，并为其在新时代的传承与发展，提供更为宝贵的思想启迪。

评分☆☆☆☆☆

这套书我早就听说过，名字叫《哲人评中医：中国近现代学者论中医》。虽然我还没来得及细读，但光是看这个书名，就充满了吸引力。我一直觉得，中医这个话题，既古老又充满争议，而“哲人”这个词，更是将它与深邃的思考和独立的见解联系在了一起。我特别好奇，那些在各自领域卓有成就的学者们，在面对流传千年的中医时，会碰撞出怎样的火花？他们会从历史、哲学、社会学，甚至是科学的视角来审视中医吗？我脑海里已经勾勒出了一幅画面：不同时代的大家，带着各自的学识和洞察，对中医的理论根基、临床实践、文化意义进行深入的剖析。想象一下，王国维先生的史学功底，梁启超先生的百科全书式学识，钱钟书先生的冷峻犀利，还有那些更早的、更具时代风骨的先贤们，他们会用怎样的语言，怎样的逻辑，去解读“阴阳五行”、“经络穴位”？这其中，一定不乏赞叹，也一定会有质疑，更会有对中医未来发展的深邃思考。我非常期待，这本书能够为我打开一扇新的窗户，让我以一种更广阔、更深刻的视角，去理解和认识中医，不再局限于单一的医学文本，而是将其置于整个中国思想史和文化史的长河中去品味。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名称《哲人评中医：中国近现代学者论中医》，让我感到非常好奇，因为它点出了一个非常有意思的切入点——“哲人”的视角。“哲人”通常意味着一种深刻的思考，一种对事物本质的洞察，一种不拘泥于表面现象的探究。而“近现代学者”则暗示了这些评论者的身份，他们是经历过时代巨变、接受过不同思想洗礼的知识分子。因此，我猜测这本书的内容，一定不是那种简单的医学科普，也不是对中医的简单赞美或批评，而是更具深度和广度的探讨。我非常期待看到，那些在文学、哲学、历史、社会科学等领域有建树的大家们，是如何运用他们的专业知识和思考方式，来审视中医的。比如，他们可能会从哲学层面，讨论中医的“道”与“气”是否与西方哲学中的某些概念有共通之处；他们可能会从历史层面，分析中医在不同朝代的演变，以及其与社会制度、文化观念的相互影响；甚至，他们可能会从人类学或社会学的角度，去解读中医在中国民众生活中的角色和意义。我想，这种跨学科的对话，一定会带来许多意想不到的启发，让我们能够跳出传统的医学范畴，从更宏观、更立体的角度去理解中医的价值和局限，以及它在中国近现代转型时期的复杂地位。

评分☆☆☆☆☆

这本《哲人评中医：中国近现代学者论中医》，我还没来得及翻阅，但光从书名就足以让我浮想联翩。我感觉到，这不仅仅是一本关于医学的著作，更像是一份关于中国知识分子与传统文化之间复杂关系的史料。在我印象中，“哲人”二字，总伴随着一种独立思考、理性分析的气质，而“近现代学者”则意味着他们身处中国社会转型时期，既有对传统的敬畏，也有对新思想的拥抱。因此，我猜测书中不会是简单的中医理论介绍，更不会是简单的中医“好”或“不好”的结论。我期待的是，不同领域的大家，比如文学家、历史学家、哲学家、社会学家等等，他们会运用各自学科的独特视角和研究方法，来审视中医。比如说，一位历史学家可能会从宏观的社会变迁角度，分析中医在不同历史时期的地位和作用；一位哲学家或许会从本体论、认识论的高度，探讨中医理论的哲学内涵；而一位社会学家则可能关注中医在民间社会中的实践和影响。我希望看到的是一种思想的碰撞，一种跨学科的对话，能够让我们从一个更宏大、更深刻的维度，去理解中医在中国近现代历史进程中所扮演的角色，以及它所面临的挑战与机遇。这本身就构成了一幅生动的中国近现代思想史的画卷。