看电影的人 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 电影
• 文化
• 社会
• 观察
• 生活
• 影评
• 大众文化
• 媒体
• 思考
• 休闲

　　这是一本集结多年观看与思索，历历呈现电影如何开阔视野界线，延长生命经历的心得分享文集。作者686热爱阅读与观影，并曾有幸在导演杨德昌剧组工作过，对电影的理解深入却不拘泥于特定范畴领域。从网路新闻台一直到部落格、脸书，一篇篇角度独特的影评在网路上吸引众多读者。本书是十多年文章在读者千唿万唤下的汇整集结，既是纪念过去诸多电影在生活中扮演的角色，也是对未来坚守一个看电影的人所做出的重量级宣告。

本书特色

　　最美的独立书店「有河book」八周年纪念出品
　　影痴店主686十多年来近百篇观影心得集结

好的，这是一份为您构思的，与《看电影的人》无关的图书简介，力求详尽且自然： --- 《尘封的航线：琥珀湾的秘密与失落的探险家》 内容简介 追溯一个世纪前的迷雾，揭开被时间掩埋的海洋史诗。 《尘封的航线：琥珀湾的秘密与失落的探险家》是一部融合了历史悬疑、海洋探险与家族宿命的鸿篇巨制。故事的起点，是二十世纪初那个激情与野心并存的时代，彼时，人类的目光正越过地平线，渴望触及那些被地图学家标记为“未知”的区域。 本书的核心围绕着一艘名为“海燕号”的考察船及其失踪的船长——阿尔弗雷德·温特沃斯展开。温特沃斯，一位极具争议的维多利亚时代末期的博物学家兼航海家，在一次前往传说中盛产稀有树脂的“琥珀湾”的探险后，音讯全无，连同船上载着他毕生研究成果和家族遗产的珍贵货物一同消失在南大西洋的茫茫雾霭中。 第一部分：冰封的遗产 故事从近百年后的现代拉开帷幕。年轻的海洋历史学家艾米莉亚·里德，在整理一处濒临拆除的海滨老宅档案时，偶然发现了一批保存完好的、属于温特沃斯家族的私人信件和航海日志的残页。这些碎片化的记录，不仅描绘了温特沃斯船长性格中的偏执与天才，更暗示了“琥珀湾”并非仅仅是一个地理坐标，而是一个隐藏着某种“非自然现象”的禁忌之地。 艾米莉亚很快意识到，温特沃斯的失踪并非单纯的海难，而是一场精心策划的、或是被迫卷入的巨大阴谋。她的研究吸引了温特沃斯家族现任的、不愿被家族历史打扰的继承人——一位冷峻的金融家詹姆斯·温特沃斯。詹姆斯渴望抹去这段“污点”，但艾米莉亚的发现，尤其是关于一笔巨额“特殊资助”的记录，让他不得不重新审视祖父的“疯狂探险”。 第二部分：迷航的轨迹 随着调查的深入，艾米莉亚和詹姆斯被迫合作。他们追随“海燕号”最后已知的航线，从伦敦的喧嚣港口到佛得角的干燥港口，再到巴塔哥尼亚冰冷的海域。 历史的迷雾开始散去，他们发现温特沃斯的探险队并非仅仅是为了采集琥珀树脂。日记中反复出现的晦涩词汇——“声学异常”、“深渊的回响”、“非欧几里得的光学现象”——将故事引向了科学与超自然的灰色地带。 书中详细重现了二十世纪初探险队内部的紧张关系：有对发现财富的贪婪，有科学发现的狂热，更有对未知恐惧的压抑。探险队员的家书揭示了他们对“琥珀湾”独特气候和环境的描述——那里似乎存在着一种扭曲空间和时间的“场域”。一个关键的章节，通过复原的声呐记录残片，揭示了在“海燕号”失踪前夕，船上人员经历了一场奇异的“集体幻听”，他们坚信听到了一种古老而宏大的、源自海洋深处的“歌声”。 第三部分：琥珀湾的真相 高潮部分将读者带回了故事的中心——那片被地图学家忽略的，常年被浓厚、带有奇特荧光的雾气笼罩的“琥珀湾”。 艾米莉亚通过交叉比对温特沃斯的观测数据与当代深海地质学模型，推测出琥珀湾的地理位置极可能与一处罕见的、富含特定金属元素的深海火山活动有关，这种活动可能在特定气象条件下，对生物的感知系统产生影响。 然而，真正令人毛骨悚然的发现来自于温特沃斯留下的最后一封加密信件。信中，温特沃斯记录了他亲眼目睹的现象：那些树脂并非植物分泌物，而是一种具有“记忆”属性的有机矿物，它能够记录并以光影或声波的形式重现它所“观察”到的历史场景。他所寻找的，是一种可以回溯数百万年地质变迁的“活体档案”。 最终，艾米莉亚和詹姆斯发现，“海燕号”并非沉没，而是被困在了琥珀湾独特的磁场或气象陷阱中，船上的人员可能在无意中触发了某种“历史回放”机制，他们的意识被困在了时间循环的碎片中。温特沃斯船长并未死去，他成为了琥珀湾环境的一部分，一个永远重复着探险终点的幽灵观察者。 主题与风格 《尘封的航线》是一部对“探索的代价”进行深刻反思的作品。它探讨了人类知识的边界、科学的傲慢，以及当我们试图窥视宇宙的深层秘密时，自身存在的脆弱性。 本书的叙事风格兼具十九世纪探险文学的严谨考据与二十世纪初期的心理惊悚色彩。作者精心构建的时代背景，从维多利亚时代的保守到爱德华时代的变革，为这段离奇的失踪案提供了坚实的现实基础，使得超自然元素的介入显得既突兀又合乎逻辑。全书穿插了大量的仿古地图、手绘草图和信件摘录，极大地增强了阅读的沉浸感和历史的真实感。 读者画像： 本书适合喜爱复杂历史悬疑、海洋冒险、带有洛夫克拉夫特式（Lovecraftian）神秘主义色彩的文学作品，以及热衷于解密历史档案的读者。它不仅是一次对往昔航海时代的致敬，更是一次对人类理性极限的哲学拷问。 ---

作者简介

詹正德686

　　本名詹正德。
　　曾任职广告公司、杨德昌电影工作室。
　　现落脚淡水河畔，经营独立书店「有河book」。
　　长期在网路发表影评，一直都坐在最前排看电影。

自序

　　「我发现，我们倾向于赋予我们的朋友固定的类型──就是文学作品中的角色在读者心目中的那种类型。……同样地，我们也期望朋友能遵从我们为他定下来的合理与惯有的模式，因而张三永远不会做出不朽的乐章，因为我们已经习惯他的二流交响乐；李四永远不可能谋杀人，王五再怎样也不会背叛出卖我们。我们早在心目中做好安排，而且当我们越少与某人见面，就越满意于每次听到他的消息时都符合我们对他的期望。任何与我们规定好的命运偏离的，不仅令我们觉得意外，也违反伦理。我们宁可从来不认识我们的邻居──那个退休的热狗摊贩，如果他在历尽沧桑后出了一本伟大的诗集。」──纳博可夫，《罗丽泰》

　　我始终只是个看电影的人。

　　对比同年纪且一样曾在杨德昌剧组工作过的小魏魏德圣，他才真是拍电影的人。

　　我和小魏曾一起在日本导演林海象的《海鬼灯》剧组工作，这片从台湾头基隆拍到台南、垦丁台湾尾，在南部拍片时我们还同一间寝室。当时我自认对电影极有热情，加上刚出社会，总梦想着有一天能自己拍电影；而就是在跟小魏一起工作的那段时间，我的电影梦破碎了！因为我发现小魏对电影的热情高出我百倍、千倍，我们在台南拍摄时的休息空档偶有机会就一起去看电影，看完回来在寝室里聊天也都在聊电影；这一段工作、生活的时间相处下来，我清楚地理解到：小魏就是一个以拍电影为职志的人，而我顶多就只是个爱看电影的人罢了！

　　我对于认清这件事既感到幸运也感到懊恼，幸运的是我不用到处冲撞历尽沧桑就知道了：如果我没有跟小魏一样想拍电影的欲望及热情，那么我是不可能有机会实现这个梦想的。懊恼的是那之后的我该做什么？只是爱看电影能干什么？

　　我仍旧费了不少功夫到处冲撞历尽沧桑才终于明白：即使只是单纯做个看电影的人，也不是那么容易的，光是为了维持这个事就得付出不少代价，金钱、时间这些数得出数儿的度量都还是小事，甚至你整个人生都要因此而改变，你人生中的其他所有可能性亦都得自己一一抹杀、剔除。

　　如果这就是你要一生行走的道路。

　　参与《独立时代》的制片工作是我出社会后找到的第一份工（只待了四天的《新新闻》不算），大学刚毕业的年轻人，还带有一些理想与浪漫性格，总想先做自己喜欢的工作试试看，但不论如何到底是正式进入社会，也就非得尝试去理解社会（再考虑是要抗拒或调适它）不可，而这恰恰是杨导拍《独立时代》的母题。

　　即使距今已经廿年，本片所呈现的台北都会上班族男女百态仍然一针见血地揭开了这个社会的遮羞面纱。杨导以其一贯的犀利嘲讽态度带领观众冷眼笑看这一切，而当时整个社会对他及所谓的台湾新电影其实也没有太多好感，此所以杨导才会认为「『艺术』这字眼已经不只长久以来代表了一种社会公敌的敌意，同时也带着充分的侮辱及谩骂。」（见附录「写在《独立时代》之前」）

　　然而杨导在开拍前一晚的工作会议上还说过几句令我长思良久的话：「一个人如果不够独立，他就开始会去怪别人；如果你不去面对社会，那么社会也不会来面对你。」这些话一直给我带来深远的影响，每当我试图逃避、抗拒，甚至产生毁灭或自毁的想法之时，这些话总是忽然在我耳边响起。

　　在人际之间必须以一种或多种假面才得与人相处的社会里，坚持真实的自我是多么困难，甚至别人分不清楚你的真实与假面，而你也分不清楚别人（人总是不想被别人随意「定型」却又爱「定型」别人？）；然而，若能找到一种态度，坚持到底，那么这社会未必没有接纳你的一天，就算你连那一天都活不到。

　　杨导于2000年拿下坎城最佳导演的《一一》迄今还未在台湾正式上映，而他已于2007年6月30日（台湾时间）因肠癌病逝。当年9月24日我已在有河放过一回《独立时代》；2011年7月1日决定再次举办，除了纪念杨导之外，也可说是一次自我的电影书写回顾：我以「686」为名于2001年6月24日开设明日报新闻台《深角度》，至今也已十三年，虽然换了两次部落格（先是在无名小站开了《无角度》，现在则是在痞客邦开了《痞角度》），但十三年来始终不辍，追本溯源，《独立时代》都是影响我至为重要的一片。

　　感谢这一路走来在我生命中遇到的所有人、发生的所有事，是这些总和的影响成就了今日的我。今日的我没什么特别，就只是一个看电影的人而已，如今出书只是把自我呕出来，提供给有兴趣的读者作为借镜，同时给自己一个交代、一个提醒，剩下的路有多长，就看我能坚持走多远以及走多久了。

　　已故的美国影评人罗杰‧伊伯特（Roger Ebert）说他《大国民》（Citizen Kane）看了不下一百遍，「其中可能还有六十次是逐镜逐镜看的，但此刻我仍然乐意再看一次。」（《在黑暗中醒来：罗杰‧伊伯特四十年精选》，上海译文出版社），这正是看电影的人会做的事。

　　当然我也没忘记自己目前还是一间独立书店的老板，不过不论如何，读书、看电影、写作都是我此后余生只想做也只会做的事了。

　　是为之序。

如何阅读一位电影导演

　　每个人都有自己看电影的方法，特别是资深影迷。

　　然而正如艾德勒与范‧多伦在其合着的《如何阅读一本书》（How to Read A Book）里开宗明义所引用蒙田之言：「初学者的无知在于未学，而学者的无知在于学后。」看电影也是一样，没看过固然不知不明，但即使看过且看了很多，也未必就多知多明了些什么──重要的还是怎么去看以及看到了什么，也就是你得先找到自己看的方法。

　　不同于大卫‧马密（David Mamet）透过自己在电影编导实务上的融会贯通所凝结出的那本「薄」大精深的《导演功课》，肯‧丹席格尔（Ken Dancyger）所着的《导演思维》（The Director’s Idea）乍看像是一部电影导演的封神榜，其实却是从观众与导演的中介者角度出发而提出的「看（电影）的方法」。

　　肯‧丹席格尔在书中将导演分成三种：合格导演、优秀导演及伟大导演，分类的标准则是依照导演对文本的诠释、对演员的态度以及对镜头的运用，包括后期的剪辑；然而他并不是要建立一组可以量化的评分项目，或者盖棺论定哪个导演合格、哪个导演优秀，谁又是伟大导演等等，这些并不是书中论述的重点；而在于文本诠释、演员调教、场面调度以及镜头运用，乃至整个拍摄过程中其他细节的选择与决定等等，这些面向均是一个导演的分内之事──肯‧丹席格尔综合称之为「导演思维」──要评价一个导演，自然应当从这些面向着手；而这也是本书最精采可观的部份：作者整合归纳至少上百位导演、述及近千部影片（稍嫌遗憾地，全是欧美电影导演），并从中挑选出包括希区考克、柏格曼、楚浮、波兰斯基、库柏力克、冯‧史卓塔、比利‧怀德等十四位导演作为评论范例专章探究，主要还是为了建立评价导演工作的论述架构。

　　从实务工作者的立场来看，这几个面向也的确是「导演思维」的核心，大卫‧马密的《导演功课》就是从「说故事」开始讲起，最后讲到「导演工作」时翻来覆去也只是强调这么两句：「该对演员说什么？摄影机应该摆哪里？」

　　这两句对电影导演而言真是大哉问！每个拍片现场都有不同的状况，每个导演又都有自己的「导演思维」，因此绝不可能有标准答案，甚至连依循的原则都没有──这正说明了导演工作所具有的创作本质。

　　或许有人要问：既然没有普遍性的原则与标准，又如何来评价导演？

　　我的看法是：虽然没有标准答案，但是每个导演一旦找到自己的答案（根据他的导演思维），那个适合他的评价标准就会自己跑出来。

　　难能可贵地，肯‧丹席格尔仍然找到了一些简单明了的例子，说明合格导演和优秀导演甚至伟大导演的差异。例如亚德里安‧林恩（Adrian Lyne）和库柏力克（Stanley Kubrick）都拍过纳博可夫（Vladimir Nabokov）的小说《萝莉塔》（Lolita），但是前者只是平铺直叙讲完整个故事，没有给出什么特殊的观点，在文本诠释上已经失之贫乏，对于演员指导及镜头运用也无甚可观，但是观众仍然能清楚理解整个故事；相反地，库柏力克导演的《萝莉塔》在层次上就全然不同，虽然肯‧丹席格尔没有举例说明任何一个镜头，但我很愿意在此补充：库柏力克的《萝莉塔》开场第一个镜头就以特写直拍萝莉塔为自己的脚趾一根一根仔细地涂着指甲油，四个趾缝中还夹着棉花，这样一个简单的镜头便已把萝莉塔这个心智比身体早熟的少女心态表露无遗。

　　亚德里安‧林恩选择平铺直叙的方法说完故事，因此评价他的标准也就简单直接；库柏力克则几乎每个镜头都能单独提出分析，整部片的演员表现与文本诠释也都层次繁复，因此评价他的标准必然更加复杂而与前者有所不同。

　　又例如在说明由摄影机位置如何评价导演工作时，肯‧丹席格尔比较的是麦可‧贝（Michael Bay）的《珍珠港》（Pearl Harbor）及库柏力克的《奇爱博士》（Dr. Strangelove）里的轰炸场景。

　　在《珍珠港》里，当日本飞机投下炸弹轰炸船只时，摄影机是跟在炸弹屁股后头一起往下掉的，「这虽然是概念化的影像，但最后它只会引发兴奋的情绪，而非更为深沉的感受。」肯‧丹席格尔如此说道。

　　《奇爱博士》则不然，库柏力克让B-52轰炸机机长史林‧皮肯斯（Slim Pickens）以牛仔的姿势骑着炸弹一起向下掉落，「库柏力克把一个叙事动作──轰炸目标──转化为另一种意义层次，不论我们是把它当作反战或是反牛仔神话与心态，这个镜头都有转化效果，它比它叙事部份的总和更富有意含。」

　　库柏力克与麦可‧贝的导演评价应该是很清楚的了，但我仍愿再次加以补充：这个镜头的设计其实始自希区考克（Alfred Hitchcock）1945年导演的《意乱情迷》（Spellbound），精神病院的老院长在最后被女主角英格丽‧褒曼（Ingrid Bergman）揭穿谋杀新院长的罪刑时，拿出手枪来指着英格丽‧褒曼，这时希区考克让镜头紧贴着手枪枪把，只见枪管慢慢掉转方向，最后指向了老院长自己，观众立刻便明白他要自杀，这个镜头设计的高明处在于导演不直接拍摄老院长罪行被揭发时的情绪表情，便能让观众完全明白他举枪自裁的动机与心情，虽没有库柏力克那种意义转化的效果，但能够设计出这种镜头动作来引导观众进入角色心境，希区考克真不愧是导演教科书。

　　而在《珍珠港》之前，凯文‧雷诺斯（Kevin Reynolds）1991年导演的《侠盗王子罗宾汉》（Robin Hood: Prince of Thieves）也使用过这种镜头，由凯文‧柯斯纳（Kevin Costner）饰演的罗宾汉一箭射出，镜头贴住箭尾一路跟着射向目标；与麦可‧贝一样，这样的镜头运用就纯粹只是引发观众兴奋的情绪。

　　肯‧丹席格尔试着借此书告诉我们：当摄影技巧跟着电影史一路发展至今，技术从来就不是决定一部电影平庸或杰出的关键因素，「导演思维」才是真正的王道；作为一个影迷观众，你究竟不可能只看故事就获得满足！

　　只不过我也在想，若同样依照肯‧丹席格尔的论述架构，将电影观众也分为合格观众、优秀观众及伟大观众三类，我会是哪一类？

　　※本文刊于2008年《台湾电影笔记》网站之「电影书架」

评分☆☆☆☆☆

哇，看到《看电影的人》这个书名，我当下就觉得很有亲切感！最近生活节奏快，常常需要一些喘息的空间，而看电影对我来说就是最好的放松方式。不知道这本书会不会说到我每次下班回家，瘫在沙发上，不计较剧情好坏，就只是想让眼睛有东西看的那种心情？还是更深入地探讨那些，你会为了某部电影，特地跑去某个城市朝圣，或者精心挑选一个完美的观影时段与环境的时刻？我个人是那种，看电影前会先做点功课，了解导演的背景、演员的选角，甚至是拍摄的幕后花絮，这样看完后，感觉会更有共鸣，更能理解电影想要传达的深层意义。有时候，一部电影里的某个场景、某个画面，或者某句台词，可能就会触动你内心最柔软的地方，让你回想起自己的人生经历，或者对未来的生活产生新的想法。希望这本书能带我回顾那些让我热泪盈眶、捧腹大笑、或是陷入沉思的电影时刻，就像在逛一个电影博物馆，重温那些让我又爱又恨的角色，还有那些久久不能忘怀的经典画面。说不定，还能发现一些我以前错过的宝藏电影呢！

评分☆☆☆☆☆

《看电影的人》这个书名，听起来就有一种淡淡的文艺气息。我平时看电影，其实很多时候，不只是看剧情，更会被电影的镜头语言、配乐、甚至是用色所吸引。有时候，一部电影的视觉美学，就能让我感到无比享受。例如，很多法国电影，虽然剧情可能不那么跌宕起伏，但那种画面构图、光影运用，都美得像一幅画，让人沉醉其中。不知道这本书会不会说到，那些让我一看就忘不了的电影画面？或者，它会深入探讨，电影的剪辑技巧是如何影响观众的情绪，如何在快速切换的画面中，营造出紧张感、悲伤感，或者喜悦感？我一直觉得，看电影不只是被动接受，而是一个主动参与的过程，你会跟着角色的情绪起伏，你会代入他们的处境，甚至是你会在脑海中，为故事的发展做出自己的预测。我希望这本书能带我重新审视，我在看电影时，大脑和心灵到底在经历着什么，它会不会也提到，一些让我印象深刻的电影配乐，那些旋律是如何潜移默化地，影响着我们对电影的感受？

评分☆☆☆☆☆

《看电影的人》，这个书名听起来就很有故事。我常常在想，为什么有些电影，可以让我们一看再看，百看不厌？是剧情的魅力，还是角色的吸引力，抑或是某种无法言说的情感共鸣？我个人就属于那种，看完一部好电影，会久久不能平复心情，甚至会在脑海里回放很多遍的类型。有的时候，一部电影，可能就是一种慰藉，它让我们在现实的压力下，找到一个短暂的避风港，让我们暂时忘却烦恼，沉浸在另一个世界。不知道这本书会不会分享一些，关于电影治愈人心的力量？或者，它会探讨，电影是如何通过不同的叙事手法，来触动我们内心最深处的感受，让我们在观影过程中，体验到悲伤、喜悦、愤怒、或者感动？我曾经因为一部电影，认识了几个志同道合的朋友，我们一起讨论剧情，分享观后感，那种感觉很奇妙。这本书会不会也包含，关于电影如何连接人与人之间的故事？

评分☆☆☆☆☆

我对《看电影的人》这个书名，立刻就产生了好感。我总觉得，每一个看电影的人，心里都住着一个小小评论家，就算不写影评，心里也总会有自己的想法和感受。不知道这本书会不会分享一些，不同类型的电影观众，他们看电影时的不同心态和关注点？比如，有些人是剧情党，一定要把故事讲清楚；有些人是演技派，看的是演员的表演功力；还有些人，可能就纯粹是冲着自己喜欢的明星去的。我个人算是比较杂食的，从文艺片到商业片，只要有吸引我的地方，都会去尝试。我记得有一次，我为了看一部冷门纪录片，特地跑到一家很小的独立电影院，那种在黑暗中，和一群同样对未知事物充满好奇的人们一起感受的体验，真的很难得。这本书会不会说到，我们看电影的这些“仪式感”？那些排队买票、领着爆米花，然后走进黑漆漆的放映厅，等待灯光熄灭的那一刻，其实都充满了期待。它会不会也讲到，一些因为一部电影，而改变了我们人生轨迹的经历？

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字《看电影的人》真的很有意思，让我联想到许多和电影相关的场景。不知道里面会不会提到，那种明明没时间，但看到预告片太吸引人了，还是硬着头皮买票进电影院的冲动？我就是那种，有时候心情不好，就会跑去看喜剧片，让笑声来赶走烦恼的人。或者，那种一群朋友约好，为了看一部期待已久的电影，而特地挤出周末时间，看完后一起在电影院外讨论剧情，争论哪个角色最帅、哪个情节最精彩的欢乐时光？我曾经为了看一部老电影，还特地去二手店淘碟片，那种寻宝的感觉，真的很有趣。有时候，一部电影真的可以成为一个时代的缩影，记录下当时的社会风貌、人们的情感，甚至是某些流行文化。我很好奇，《看电影的人》这本书，会不会触及到这些，用一种非常细腻或者非常有见地的方式，去解读我们为什么会一次又一次地走进电影院，去感受那些虚构的故事？它是不是也在探讨，电影如何影响我们的生活，塑造我们的价值观，甚至是我们看待世界的方式？