中国文学理论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Kozen Hiroshi

图书标签:

• 中国文学
• 文学理论
• 文化研究
• 思想史
• 中国文化
• 文学批评
• 学术著作
• 高等教育
• 人文社科
• 经典文本

　　《中国文学理论》是兴膳宏集结二十多年来，关于魏晋南北朝至中唐文学理论的专论，若要对魏晋南北朝的作家、诗文、文学理论有全盘性的了解，这部深具学术价值的专着为必读之杰作。这部专着奠定了中国文学理论的基础，也诞生了众多饶富特色的文学理论。综观本书，每篇论文都与《文心雕龙》、《诗品》紧密相扣。兴膳宏把书名冠以「中国文学理论」，是对《文心雕龙》与《诗品》二书的定位，深具企图心的尝试。《文心雕龙》在中国文学批评史上的价值已无庸再论，然兴膳宏的论述更为「龙学」研究锦上添花。刘勰在主张文章创作的要谛必须回归儒家经典，而作者以精辟的论证，回归刘勰本源的思维形式当中，分析除了儒教之外，佛教与老庄思想亦潜藏其中。同时他又以中日文化交涉的比较文学的角度，检视空海的《文镜秘府论》，借此探索《文心雕龙》的文学理论如何跨越国境在日本人之间传播，又如何成为当时东亚文化共同的知识体系与文学渊源。

　　对于带给宋代文学批评之主流的诗话极大影响的《诗品》研究方面，作者首度尝试从诗、画等艺术领域找寻其品评的渊源，在比较《文心雕龙》与《诗品》后，发现钟嵘的评论角度不同于刘勰，相较于刘勰，钟嵘更重视奇拔的表现与「气」的充实。由于兴膳宏具敏锐的洞察力，加上他能从文学与宗教、中日文学交流等宏大的角度进行研究，所以，本书的中国文学理论研究不仅呈现出异于以往的崭新意义，也让我们看到，作者如何成功赋予这两部六朝文学理论双璧在中国文学史上应有的位置。本书及《中国文学理论的开展》等一系列以《文心雕龙》与《诗品》为主轴的中国文学理论研究专着，获颁「日本学士院赏」，足见其研究成果已在日本学术界得到最高权威的肯定，更凸显本书中译本的必要性。

《中国文学理论》 一部深入剖析中国古典与现代文学理论体系的权威著作 内容提要： 《中国文学理论》并非仅仅是对中国文学史的简单梳理或作品选读的汇编，而是一部着眼于中国文学思想内核与理论建构的深度学术探索。本书旨在系统梳理和批判性审视中国自先秦至当代的文学理论发展脉络，揭示其独特的哲学基础、审美范式与批评方法。 全书结构严谨，逻辑清晰，共分为六大部分，层层递进地展现了中国文学理论的复杂面貌： 第一部分：溯源与基石——先秦至魏晋的理论萌芽 本部分深入探讨了中国文学理论的源头。重点分析了《诗经》的“赋比兴”传统，考察了孔孟荀等诸子百家对文道关系、言志载道的论述，揭示了早期中国文学观中“文以载道”的伦理基础。随后，着重阐述了魏晋时期“文心雕龙”的开创性意义，详细剖析了刘勰对于文学本质、体裁划分、风格流变及“神思”与“风骨”等核心概念的精深见解，并对比分析了钟嵘《诗品》中对作家个体才情的评价体系，为后世的批评活动奠定了方法论的基石。 第二部分：中晚唐宋代的理论成熟与转向 本卷聚焦于文学批评在应用层面的深化。详细考察了韩愈、柳宗元倡导的古文运动中的“文以明道”思潮，以及其对散文理论的贡献。宋代部分是本书的重点之一，系统梳理了欧阳修、苏轼倡导的“尚意”思潮，及其与江西诗派“以文为诗”理论的张力。尤为重要的是，对严羽《沧浪诗话》中“妙悟”理论的探讨，分析了其对禅宗思想的借鉴，以及如何将审美体验提升至本体论的高度，标志着中国古典诗学理论的巅峰之一。 第三部分：元明清的理论争鸣与文体细化 本部分探讨了文人阶层扩大后，文学理论如何面对通俗文学的兴起以及形式主义的挑战。梳理了元曲理论中对“本色”的强调，以及明代公安派“独抒性灵”的激进主张，分析了李贽对传统“比德说”的颠覆性批判。清代部分则侧重于对“格调”说的复兴与辨析，以及袁枚“性灵说”的继承与发展。同时，深入分析了小说理论的兴起，如金圣叹对《水浒传》《西厢记》的批注，揭示了其蕴含的叙事学与人物塑造理论的早期形态。 第四部分：近代转型中的理论困境与外来影响 本卷将时间轴推至近代，探讨在西方思潮涌入的冲击下，中国传统文学理论如何应对“文艺”概念的引入。详细分析了梁启超引入的“新文体”观与“小说界革命”的理论内涵。重点研究了王国维《人间词话》的独特性，如何运用叔本华哲学观照中国词学，实现了古典理论的现代性转译，被视为连接古典与现代的桥梁。同时也考察了五四时期“文学革命”中对“为艺术而艺术”与“为人生而艺术”的激烈争论，以及文学本质与社会功用之间的矛盾。 第五部分：现当代文学理论的构建与多元探索 本部分系统考察了新中国成立后至当代文学理论的演变轨迹。从初期基于马克思主义文艺理论的指导性建构，到改革开放后对“人的文学”“人道主义文学”的再发现与理论化。重点分析了对西方结构主义、符号学、阐释学等思潮的引进与消化过程，考察了如“神话学批评”“接受美学”等批评流派在中国语境下的本土化尝试。本书尤其重视对当代文体学、叙事学、批评史研究的最新成果的梳理。 第六部分：核心概念的辨析与理论体系的重构 本书的收尾部分是对贯穿全书的核心概念进行提炼和深层辨析，包括：“道”与“文”、“气韵”与“风骨”、“意境”与“神思”、“情”与“理”等。作者力图超越单纯的理论罗列，尝试构建一个能解释中国文学现象的、具有当代解释力的理论框架，审视中国文学理论在跨文化交流中的独特价值与挑战。 本书特色： 深度与广度兼备： 既有对经典文本（如《文心雕龙》）的细致解读，又有对宏大理论变迁的宏观把握。 批判性视角： 拒绝将传统理论神圣化，而是以现代学术规范审视其历史局限与当代价值。 融贯中西： 在分析中国理论时，适度引入西方相关理论进行参照，以凸显其独特性，但绝不以西方为圭臬。 学术严谨性： 引用大量一手文献，考证详实，论证过程环环相扣，适合高等院校文史哲专业师生、专业研究人员及对中国文学思想史有浓厚兴趣的读者。 通过对《中国文学理论》的研读，读者将能够全面掌握中国文学思想的演变轨迹，深入理解中国作家与批评家们思考文学本质的方式，从而更深刻地把握中国文学的独特精神气质。

作者简介

兴膳宏（Kozen Hiroshi，1936-）

　　日本着名的中国古典文学研究学者。毕业于京都大学文学院，并受教于吉川幸次郎与小川环树两位教授。兴膳宏于1986年出版的《文心雕龙》翻译，是日本最早完成这部博大精深的文学理论之全译本。他于1989年以《中国文学理论》一书取得京都大学文学博士学位。曾担任爱知教育大学、名古屋大学副教授、京都大学文学院中国语学中国文学研究室讲座教授、京都大学文学院院长。2000年于京都大学退休，获颁京都大学名誉教授，2001年出任京都国立博物馆馆长。2013年，以《中国文学理论》（清文堂，2008）、《中国文学理论之开展》（清文堂，2008）等一系列中国文学理论研究专着，获颁「日本学士院赏」。

译者简介

萧燕婉

　　中山医药大学应用日语系副教授。九州大学中国文学博士。研究领域为日中比较文学、江户时期女性文学。

导读　兴膳宏《中国文学理论》之定位：从中古文学理论研究的角度出发

Ⅰ
六朝时期文学观的发展：以文体论为中心

Ⅱ
从文学理论史的角度看〈文赋〉
挚虞《文章流别志论》考
论〈宋书谢灵运传论〉

Ⅲ
《文心雕龙》与《出三藏记集》：论二者的内在关系
《文心雕龙》的自然观：探本溯源
日本对《文心雕龙》的接受与研究

Ⅳ
关于《诗品》之我见
《诗品》与书画论
《文心雕龙》与《诗品》文学观之对立

Ⅴ
《玉台新咏》成书考
颜之推的文学论
王昌龄的创作论
《文心雕龙》在《文镜秘府论》中的反映
《古今集》真名序纪要

后记
写于新版之后
兴膳宏教授年表
兴膳宏教授着作目录
兴膳宏教授中文论着暨中文译着

中译导读（节录）

　　兴膳宏的《中国文学理论》，每篇论文都与《文心雕龙》、《诗品》紧密相扣。译完此书之后，深觉兴膳宏把书名冠以「中国文学理论」，可谓一项企图心颇强的尝试。因为，《文心雕龙》在中国文学批评史上的价值已无庸再论，而兴膳宏在研究「龙学」上的贡献，莫过于其论证告诉了我们，刘勰主张文章创作的要谛必须回归儒家经典，而回归本源的思维形式当中，除了儒教之外，佛教与老庄思想亦潜藏其中。同时他又以中日文化交涉等比较文学的角度，检视空海的《文镜秘府论》，借此探索《文心雕龙》等中国的文学理论如何跨越国境在日本人之间传播，又如何成为当时东亚文化共同的知识体系与文学渊源。

　　至于带给宋代文学批评之主流的诗话极大影响的《诗品》研究方面，作者首度尝试从诗、画等艺术领域找寻其品评的渊源，接着在比较《文心雕龙》与《诗品》后，发现钟嵘的评论角度不同于刘勰，因为钟嵘更重视奇拔的表现与「气」的充实。由于兴膳宏具敏锐的洞察力，加上其从文学与宗教、中日文学交流等宏大的角度来进行研究，所以，本书的中国文学理论研究不仅呈现出异于以往的崭新意义，我们也看到作者成功的赋予这两部六朝文学理论的双璧在中国文学史上应有的位置。

　　本书第五章〈《文心雕龙》与《出三藏记集》：论二者的内在关系〉，乃兴膳宏研究龙学的代表作。本章兴膳宏以《出三藏记集》为焦点，用了长达一百二十页的篇幅，细绎穷究《文心雕龙》与佛教既深层又幽微的内在关系。他认为从表面上看，《文心雕龙》受儒家的影响最大，而佛教对《文心雕龙》的影响是在逻辑方法上，从表面上是看不出来的。

　　本章的第一至第六节，兴膳宏把《出三藏记集》当近景，《文心雕龙》当远景，剖析两者的关系。首先论证《出三藏记集》并非出于僧祐一人之手，事实上刘勰也参与了《出三藏记集》的撰述。接着从语义的角度出发，发现了《文心雕龙》与《出三藏记集》的〈总序〉，皆把「原」字当动词、「源」字当名词来使用，而且，是有意的在区分这两个字的用法。同时，这个现象与刘勰〈灭惑论〉是共通的。此外，又从文章的理论结构出发，考证《文心雕龙》与《出三藏记集》〈总序〉的相似处。作者分别举《出三藏记集》〈总序〉中一个例子和《文心雕龙》中「六义」、「三准」、「八体」、「四对」等七个例子，分析这些文章皆具有分析性的理论结构，同时又从《南本涅盘经》中举出四个例子，证明这种文章结构，不仅与佛典契合，慧远的文体，亦如出一辙。

　　《出三藏记集》中的〈胡汉译经音义同异记〉，主要在叙述佛经翻译的历史，同时也是中国最早的翻译理论。兴膳宏指出〈胡汉译经音义同异记〉的「半字」、「满字」之概念，脱胎自《涅槃经‧文字品》，而《文心雕龙‧练字篇》的「半字」，实与〈胡汉译经音义同异记〉，出自相同的本源。而且，就语言现象的方法论而言，〈胡汉译经音义同异记〉与〈灭惑论〉、《文心雕龙‧练字篇》在论述「音讹」、「字讹」的方法时，也有共通的现象。

　　在第七至第九节，继续把论述焦点转移到《文心雕龙》，再度确认了刘勰强调文学必须回归经书的主张后，作者指出在理论结构上，《文心雕龙》前半部的〈明诗篇〉、〈诠赋篇〉、〈论说篇〉与后半部的〈章句篇〉、〈附会篇〉都用了「回归」的理论。然后，又找出「原始要终」、「沿波讨源」等重要的关键词，说明这两个关键词，除了象征《文心雕龙》的基本原理，也是「回归」理论的主要旋律。于是，沿着这条线索，兴膳宏继续检讨了《出三藏记集》卷四〈新集续撰失译杂经录〉的序文与《出三藏记集》〈缘记〉、〈名录〉、〈经序〉、〈列传〉的编辑方针，发现了「回归」的理论，亦贯穿在整部《出三藏记集》之中。此外，又聚焦僧祐的其他着作，发现僧祐在他的《释迦谱》与《法苑杂源原始集》的序文中再三地流露其对「回归」理论与「原始要终」的关心。最后，则反思整个魏晋南北朝的时代背景，发现当时玄学与佛学合流，许多文人的思想基础虽然以儒家为主，但是，释、道的思想，在其身上也是统一并存的。因为，刘勰的〈灭惑论〉，就清楚地展现了儒、释、道三教合一的思想。不过，《文心雕龙》是刘勰站在儒家的立场上写的，只是佛教思想在论述方法与严密的逻辑体系上，悄然地发挥了潜藏的作用。

　　在此，我们不得不佩服兴膳宏对佛学的深厚学养，故能利用刘勰的〈梁建安王造剡山石城寺石像碑〉、僧祐的《释迦谱》序、慧远的〈沙门不敬王者论〉及〈阿毗昙心序〉等等诸多佛教典籍，详尽的整理出《文心雕龙》与《出三藏记集》幽微的内在关系。另外，此文也提示了不少具启发性的观点，例如在推论刘勰的出家时间与动机时，兴膳宏注意到对刘勰而言僧祐是宗教世界的象征，昭明太子是文学世界的象征，其一生的精神世界，一直在两者之间摆动；另外，更指出刘勰有着根深蒂固的「孔释一也」之思想，而这也是当时六朝崇佛者的普遍思惟。不难发现，本章的论证，成功的结合了中国的文学理论与宗教史、文化史等范畴，这项崭新的尝试确实让《文心雕龙》的研究向前迈进了一大步。
　　
　　兴膳宏还有一个令人钦佩的研究成果，他于一九八六年出版了长达一千两百页以上的弘法大师空海的《文镜秘府论》、《文笔眼心抄》译注，继而开始一连串《文镜秘府论》的相关研究。

　　唐德宗二十年（八○四年），空海担任第十六回遣唐使抵达中国长安，两年后回到日本。空海编辑的《文镜秘府论》，完成于日本弘仁年间（八一○─八二三），分为天、地、东、南、西、北六卷，里面收录了晋陆机的〈文赋〉，从译文上看，可知与传本《文选》当属不同版本，另外还有梁沈约的《四声谱》、隋刘善经的《四声指归》、中唐皎然的《诗议》等许多重要的诗文创作理论，其中「对偶」与「声病」是《文镜秘府论》最重要的两大理论支柱。空海最大的贡献之一，就是把这些中国的创作理论介绍到日本，使日本的汉诗文创作奠定了巩固的基础。

　　日本学者比中国更早着手《文镜秘府论》的考证、註解与研究工作。兴膳宏之前，小西甚一 于一九四八年至一九五三年陆续出版了《文镜秘府论考》之〈研究篇〉上、下 与〈考文篇〉。对《文镜秘府论》的成书年代、撰写缘由、引用原典、与《文笔眼心抄》的关系做了有系统的分析研究。在中国方面，十九世纪末驻日公使馆员杨守敬在《日本访书志》中介绍了《文镜秘府论》在资料上的价值后，中国学者便开始注意到此书，尔后，陆续出版了几部校注。例如，周维德校点《文镜秘府论》、王利器《文镜秘府论校注》 等，王利器校注本堪称中国最详尽的注本。

　　兴膳宏《文镜秘府论》的译註出版于王利器校注本之后，但兴膳宏仍可在王利器校注本的基础上找到许多原典的出处，例如，查到〈地卷十体〉「七飞动体」所引「月光随浪动」出自梁刘孝绰〈月半夜泊鹊尾〉。其译註引证之详实殊为难得。

　　本书第十四章〈《文心雕龙》在《文镜秘府论》中的反映〉，兴膳宏指出《文镜秘府论》中，明显反映出《文心雕龙》理论的，只有刘善经的《四声指归》与《文笔式》等隋至初唐的作品。虽然，皎然的《诗议》或者王昌龄的《诗格》也有部分内容受到《文心雕龙》的影响，但是他们相异的地方却更多。尤其是《诗议》、《诗格》的文章风格比较类似后来的诗话，与《文心雕龙》的文体有着相当大的隔阂。兴膳宏比较了空海作于留学唐代后的《性灵集》与留学前的《聋瞽指归》（七九七年，自唐返国后，改名为《三教指归》），发现空海的诗在留学唐代以前有许多地方未能符合唐诗的声律规范。而类似的情形，同样出现在七五一年成立的日本汉诗集《怀风藻》，然而，到了第九世纪的唐风讴歌时代，由于日本汉诗人已积极从空海编纂的《文镜秘府论》中消化唐代的文学理论，因此收录于《凌云集》（八一四年）、《文华秀丽集》（八一八年）的汉诗，对声律、平仄规律的认识，已明显地提高，而且，七言诗大量增加，足见《文镜秘府论》对日本平安时代汉文学的影响及意义十分重大。

　　无庸置疑，《文镜秘府论》是研究中国中世文学最重要的资料书，因为，其保存了中国已经亡佚的中唐以前论述声韵与诗文作法的大量文献。例如，阅读《文镜秘府论》南卷的〈论体〉、〈定位〉，我们可以了解《文心雕龙》以后文章的风格论、镕裁篇的理论有了何种进展。要釐清六朝至唐的文学理论，许多地方皆需利用《文镜秘府论》。若从日本文学史的角度而言，《文镜秘府论》不仅奠定了日本汉诗文的基础，其影响还及于日本的和歌。

　　综上所述，兴膳宏的《文镜秘府论》译註虽然不是先驱，但其在《文镜秘府论》的研究课题与问题意识的开拓上，却有不可磨灭的贡献，例如，在中国古典文学批评史中，王昌龄的《诗格》如今已成为常识，而这是兴膳宏在译註《文镜秘府论》的过程中首度发掘的研究成果。除此之外，他还意外地发现了《文镜秘府论》北卷的〈帝德录〉带有骈体文写作指南之性质。因此，其对《文镜秘府论》的研究，不仅具有集里程碑之大成的意义，在《文镜秘府论》对日本文学之影响的研究方面，亦有筚路蓝缕之功。

　　方才稍微提到《文镜秘府论》的影响亦及于日本的和歌。以下，请容译者赘述一些日本古典文学史的基础知识。奈良时代的《万叶集》（八世纪后半成立？）是日本现存最古老的和歌集；平安时代的《古今和歌集》（905年成立？）为日本最早的敕撰和歌集，在日本文学史上意义重大。

　　《古今和歌集》卷首收录了纪贯之的〈假名序〉，主要阐述和歌是与汉诗对等的文学，意味着作者已有深刻的和歌诗人之自觉意识，此篇假名序亦是日本和歌史上文学理论的先驱，具有极高的价值，对后代影响深远。假名序之后，各卷的编排顺序如下：春（上、下）、夏、秋（上、下）、冬、贺、离别、羇旅、物名、恋（一─五）、哀伤、杂（上、下）、杂体、大歌所御歌。卷末为纪淑望的〈真名序〉。而上述的分类、卷数，皆成为后代敕撰和歌集的典范。敕撰和歌集自平安朝《古今和歌集》以后至室町时代奉后花园天皇之命编纂的《新续古今集》（一四三九年）为止，大约维持了五百三十年的传统。此后，虽不再出现敕撰和歌集，但《古今和歌集》的歌风一直是和歌的主流。所谓「古今调」的歌风，指优雅的、纤细的、抒情的「女性风（たおやめぶり）」，与其相对的则是率直、朴素的「万叶调」歌风，「万叶调」歌风又称「男性风（ますらをぶり）」（江户时代国学者贺茂真渊评）。

　　历来，探讨《古今和歌集》中的假名序、真名序与汉文学之关系者，大多是研究日本古典文学的学者。例如，小西甚一的《文镜秘府论考》、太田青丘的《日本歌学と中国诗学》、小泽正夫的《古代歌学の形成》、藤原克己的〈古今集歌の日本的特质と六朝・唐诗〉等等。而出自中国学者的研究有森野繁夫的〈六朝・唐诗と王朝和歌〉。

　　兴膳宏在本书第十五章〈《古今集》真名序纪要〉中，以中国文学研究者的立场出发，将《古今集》的真名序，置之于汉语文章表现与六朝文学理论的脉络上做了有趣的分析。指出尽管真名序作者努力把其习得的中国文学理论消化成自己的理论，然在说明「六义」的理论构造以及在「歌仙」的语汇运用上，仍出现了与中国的文学理论不协调之处。

　　并且，兴膳宏透过《日本国见在书目》，发现真名序作者可能也涉猎了《古今书评》等书。这一点则是前辈学者未曾指出过的。由此不难看出兴膳宏企图借由《古今集》真名序的解析，照射中国的文学理论、书论，于平安时期在日本受容与变容之情形。

　　当然，当兴膳宏勾勒出中国、日本之间透过空海等留学僧往来所形成的书籍流通网与知识传播网后，一群东亚社会菁英（中国六朝文人、贵族官僚、日本僧侣、和歌诗人等）所共有的知识结构，也自然的浮现在我们眼前。
　　
　　兴膳宏在此确实为我们拓展了研究中国中世文学理论方法的新视点。或许国内的学者也可以尝试以和汉比较文学的角度，重新为六朝文学理论的传播与影响作进一步的研究突破，例如，日本人在《万叶集》中对汉诗的摄取与《古今和歌集》中对汉诗文的受容有何差异？亦或后来的《新古今集》（1205年成立）、《续古今集》（1265年成立）、《风雅集》（1349年成立）等敕撰和歌集的〈真名序〉与中国中古的文学理论有何关联。诸如此类，皆是有待后来学者去积极挑战的新课题。

　　译者认为兴膳宏《中国文学理论》与上述诸书相较之下，其中所突显的意义，在于作者建立了有系统的理论架构，为我们从历史文化的时空脉络中，清楚地勾勒出六朝重要的文学理论〈文赋〉、《文心雕龙》、《诗品》等从产生、传播乃至于影响的整体图像。同时，透过刘勰、僧祐与空海相互影响关系的具体呈现，让我们连带观看到中国与印度、日本之间的知识系谱与文化、书籍之移动路线。

　　再者，本书另一重要的意义则是兴膳宏带入了大量佛教的资料，让我们认识到悉昙文字对谢灵运与刘勰的影响，悉昙的研究如今已大有拓展，对佛教研究者而言实为常识，但兴膳宏以文学的角度出发，说明中国诗学的重要命题「声律」之滥觞，亦建筑在文化撞击的脉络上。此外，如《文心雕龙》在逻辑结构上受到佛教极大的影响，颜之推在《颜氏家训》中的〈归心篇〉专论佛教信仰的问题，称释迦的「辩才智慧」胜过尧、舜、周公、孔子等中国圣人等等；兴膳宏于论述之间提示了我们不该拘泥于过去传统所谓的「魏晋玄学」、「隋唐佛学」之想法，因为，实际上中国南北朝时代的知识分子受佛教的影响是比其他时代都来得大的。简言之，本书不同于以往仅停留在文学理论的框架中去探讨中国的文学理论内涵，而是综合了文学传播史、宗教史、艺术理论史等多元的角度，去深究中国中古文学理论的专着。

《文心雕龙》与《出三藏记集》：论两者的内在关系
 
一
 
众所周知，《文心雕龙》作者刘勰（字彦和）与佛教的关系深厚。《梁书》本传（〈文学传〉下）等曾经提到了刘勰与佛教的关联，内容大致如下。
 
刘勰早年丧父，然生性好学；家贫不能成婚，故投靠当时的高僧僧祐，在僧祐的指导下，笃志勤读。僧祐是南朝齐、梁佛教界的重要人物，住在建康郊外的定林、建初两寺，慧皎《高僧传》明律之部有僧祐的列传，称他尤其长于律学。或许僧祐发觉了年少的刘勰才能非凡，故领养了他。十余年来，刘勰在僧祐身旁，致力专研学问，终于成为博学多闻的佛教学家。成为佛教学家后，刘勰灌注了全部的精神制作佛教典籍目录。《梁书》只记载了：「遂博通经论，因区别部类，录而序之」。
 
却没有指出刘勰编辑之书的书目为何，后来经过考证，推测刘勰所编的可能是《出三藏记集》，而《出三藏记集》的作者，署名为刘勰的业师僧祐，成书年代比《文心雕龙》还晚。另外，《高僧传‧僧祐传》：「初祐集经藏既成，使人抄撰要事，为《三藏记(集)》、《法苑记》、《世界记》、《释迦谱》、及《弘明集》等，皆行于世」。上述诸书，皆着录于《出三藏记集》卷十二，而刘勰则是编辑此书的重要人物之一！
 
梁天监初期，刘勰的《文心雕龙》得到沈约的赏识后，开始闻名于世，刘勰因此步上仕途，他以奉朝请起家，兼中军临川王萧宏的记室，后来累官至步兵校尉兼东宫通事舍人。临川王萧宏，是梁武帝的异母胞弟，萧宏非常尊重僧祐，对僧祐「崇其戒范，尽师资之礼」（《高僧传‧僧祐传》）。杨明照〈梁书刘勰传笺注〉（收入《中华文史论丛》，第一辑，总第九辑，1979，以下称《新笺》）的考证指出，临川王萧宏因为经常出入僧祐的住所，所以认识了刘勰，萧宏欣赏刘勰的文辞之才，故任命他掌文翰的记室。
 
刘勰曾经担任昭明太子萧统的东宫通事舍人，当时他建议南北二郊的祭祀，应该仿效七庙的祭祀法，供品必须废除牲畜而改採蔬果。这个建议后来被笃信佛教的武帝採纳。

评分☆☆☆☆☆

这本书简直让我大开眼界！原本以为“中国文学理论”会是一堆枯燥的学术名词和晦涩的论述，但这本书却以一种出人意料的生动方式，将那些看似遥不可及的理论，巧妙地融入了对具体文学作品的解读之中。读第一部分时，我还在好奇作者为何要花费如此多的篇幅去分析一首唐诗的意象，但随着阅读的深入，我渐渐发现，那些看似零散的意象，实则承载着中国古代文人深沉的情感和独特的哲学思考。作者并没有简单地罗列理论，而是通过层层剥茧的方式，引导读者去发现理论背后的逻辑和价值。我尤其喜欢作者在讨论“意境”时，那种由浅入深的讲解，从最初的“情景交融”，到后来对“虚实相生”、“以少胜多”等更高层次的理解，仿佛打开了一扇通往中国传统美学殿堂的大门。我从来没有想过，原来那些我们耳熟能详的诗句，背后竟然蕴含着如此丰富而精妙的理论体系。这本书让我重新审视了我对中国古典文学的理解，也让我对文学理论产生了前所未有的兴趣。它不仅仅是一本教材，更像是一位循循善诱的老师，引导我在知识的海洋中遨游，发现那些被遗忘的宝藏。

评分☆☆☆☆☆

这本书真的让我对“中国文学理论”这个概念有了全新的认识。我之前一直觉得这些理论离我们普通读者太远了，感觉像是一种高高在上的学问，普通人根本无法企及。但这本书完全打破了我的这种刻板印象。作者在讲解理论的时候，并没有一开始就抛出那些复杂的术语，而是从一些非常贴近我们生活、我们熟悉的文学现象入手。比如，在讲到“文学的社会功能”时，他没有直接引用马克思主义的理论，而是从《红楼梦》中那些社会底层人物的悲惨命运说起，让我们感受到文学如何反映现实，如何揭示社会矛盾。又比如，在谈到“文学接受”时，他没有直接讲读者反应理论，而是通过分析不同时代、不同阶层的读者对同一部作品的不同解读，让我们直观地感受到文学的生命力在于其不断被重新阐释的过程。这种“由表及里，由近及远”的讲解方式，让我觉得非常舒服，也更容易理解那些深奥的理论。我甚至觉得，这本书的很多内容，都可以作为我们日常生活中思考文学、理解文学的一个很好的起点。它让我们明白，文学理论并非高不可攀，而是深深植根于我们对文学的感悟和理解之中。

评分☆☆☆☆☆

我一直对中国文学的魅力感到好奇，但却苦于找不到一个好的切入点去深入了解。这本书的出现，无疑为我打开了一扇新的大门。作者的叙述方式非常独特，他并没有将理论作为独立的章节来讲解，而是将它们巧妙地融入到对中国文学史发展脉络的梳理之中。我特别喜欢他分析“文以载道”这一观念时，那种历史的纵深感。他追溯了这一观念的起源，分析了不同历史时期“道”的具体内涵是如何变化的，以及这种变化如何影响了当时的文学创作。这种将理论置于历史语境中进行考察的方法，让我能够更清晰地理解理论的形成和演变。而且，作者在分析不同文学流派和风格时，也非常注重其背后的理论支撑。比如，在讲解浪漫主义和现实主义在中国的体现时，他没有简单地套用西方的理论框架，而是深入分析了中国自身的文化特质如何影响了这些流派的本土化发展。读完这本书，我感觉自己对中国文学的理解不再是碎片化的，而是形成了一个更系统、更全面的认识。这本书的价值，远不止于知识的传授，更在于它能够激发读者对中国文学的独立思考和深入探索。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，刚拿到这本书的时候，我心里是有些忐忑的。毕竟“中国文学理论”这个题目听起来就不是那么好对付，我担心自己会看得云里雾里。但是，这本书的表现却远超我的预期。作者的行文风格非常流畅，而且充满了智慧的火花。他并没有刻意去使用那些华丽的辞藻，而是用一种朴实而深刻的语言，将复杂的文学理论娓娓道来。我印象最深刻的是，在探讨“文学的创新与传统”这一章节时，作者没有简单地将两者对立起来，而是深入分析了中国文学史上，哪些看似“创新”的作品，实则是在继承和发展传统的基础上实现的。他通过对不同时代文学思潮的梳理，让我们看到了中国文学在漫长的发展过程中，是如何在守与破之间找到平衡的。这种辩证的思维方式，让我受益匪浅。更重要的是，作者在论述过程中，始终保持着一种开放的态度，鼓励读者进行独立的思考，而不是被动接受。读完这本书，我不仅学到了很多文学理论的知识，更重要的是，我的文学观也得到了极大的拓展和深化。

评分☆☆☆☆☆

这本书绝对是我近期读到的最令人惊喜的一本。我原以为“中国文学理论”这类书籍，无非就是一些陈词滥调，或者是一些晦涩难懂的学术论文集。然而，这本书却以一种极具启发性的方式，带领我走进了一个充满魅力的理论世界。作者在分析中国古代诗歌时，那种对细节的敏锐捕捉和深刻洞察，让我为之赞叹。他不仅仅停留在对诗句的字面意思进行解读，而是深入挖掘了诗歌背后所蕴含的文化基因和哲学智慧。比如，在讲解“诗言志”的观念时，作者结合了大量的历史文献和古代文人的书信，让我们看到了“志”不仅仅是指个人的情怀，更包含了家国情怀、人生理想等更宏大的层面。此外，作者在论述“象征”和“隐喻”这些理论时，也并没有枯燥地给出定义，而是通过生动形象的例子，比如“梅花傲雪”、“月是故乡明”等，让我们直观地理解了这些概念在中国文学中的独特运用。整本书读下来，我感觉自己就像是在和一位渊博的智者进行一场精彩绝伦的对话，收获满满。