具体描述
本书特色
大陆刑法源于前苏联刑法，近期大陆学界亦试图参考日本刑法理论加以诠释。想要了解某个国家的刑法，必须以总则的理论性与体系性思考，结合分则的各别犯罪规定，始能有明确的认识。对此，本书利用台湾与日本的学说、实务见解，考察大陆刑法总论的重要问题，试以釐清大陆刑法的整体概念与思考方向。
著者信息
作者简介
吴天云
国立台北科技大学智慧财产权研究所兼任助理教授（2012年迄今），辅仁大学法律学系博士（2011年），法务部查扣犯罪所得法令研修小组委员（2009年至2010年），法务部调查局调查官。专长系刑事司法互助、经济刑法、两岸刑事法比较。曾于台湾法学、月旦法学、月旦财经法、法学新论与法学丛刊等期刊发表二十余篇。
吴天云
国立台北科技大学智慧财产权研究所兼任助理教授（2012年迄今），辅仁大学法律学系博士（2011年），法务部查扣犯罪所得法令研修小组委员（2009年至2010年），法务部调查局调查官。专长系刑事司法互助、经济刑法、两岸刑事法比较。曾于台湾法学、月旦法学、月旦财经法、法学新论与法学丛刊等期刊发表二十余篇。
图书目录
导读 1
第一章 犯罪论体系 5
第二章 社会危害性与微罪处理 35
第三章 社会危害性与罪刑法定主义 63
第四章 因果关系 85
第五章 作为义务 111
第六章 防卫过当与特殊防卫权 135
第七章 原因自由行为 161
第八章 法人责任 183
第九章 未遂犯处罚依据与着手实行 207
第十章 共同犯罪体系 229
图书序言
序
借用某位匿名审查者的意见：「研究大陆刑法对于台湾刑法的理论与实务没有助益。」或许如此。不过，「海崃两岸共同打击犯罪及司法互助协议」第4条第1项、第2项分别规定：「双方同意採取措施共同打击双方均认为涉嫌犯罪的行为」、「一方认为涉嫌犯罪，另一方认为未涉嫌犯罪但有重大社会危害，得经双方同意个案协助」。换言之，原则上两岸之间必须遵守引渡与刑事司法互助惯行之双方可罚主义（Dual Criminality），如果台湾引渡自己不罚之行为人，不仅侵害自己的主权更违背法律秩序。既然刑法是规定犯罪与刑罚的法律，从而两岸交涉之际，对于大陆刑法的基本原理与思维，即有了解之必要。
本书的源由，是2012年离开洗钱防制处流转至青溪园区之后，面对深山与松鼠百般无聊之余，开始思考结束研究没收犯罪所得之后再来要作些什么？想想不如研究业务相关的大陆刑法，至少加减可以提高自己的刑法功力。于是开始蒐集大陆刑法学者着作、期刊与案例，遴选重点加以摘要，比较先前就读博士班时所作之台湾、日本刑法教科书笔记，当年底即大致完成本书的思想轮廓。其后再逐步增补台湾与日本之专书、期刊，并感谢匿名审查者提供宝贵意见，逐步于月旦法学、法学新论、玄奘法律学报以及展望与探索杂志公刊，最后于本年进行最后的增补与校订而完成初稿。虽然无法完全满意最后的研究结果，但是至少将近三年的山中岁月，不能说是时光虚掷。
如同以没收犯罪所得这个当时极端冷门题目作为博士论文一样，在研究期间，甘添贵师对于学生仍旧以一贯的和蔼态度给与包容与鼓励。另东吴大学教授王乃彦学长对于本书出版给与支持与意见。最后，感谢家人与同事的包容与协助，始有这本小书的完成。
吴天云
2015年8月24日
借用某位匿名审查者的意见：「研究大陆刑法对于台湾刑法的理论与实务没有助益。」或许如此。不过，「海崃两岸共同打击犯罪及司法互助协议」第4条第1项、第2项分别规定：「双方同意採取措施共同打击双方均认为涉嫌犯罪的行为」、「一方认为涉嫌犯罪，另一方认为未涉嫌犯罪但有重大社会危害，得经双方同意个案协助」。换言之，原则上两岸之间必须遵守引渡与刑事司法互助惯行之双方可罚主义（Dual Criminality），如果台湾引渡自己不罚之行为人，不仅侵害自己的主权更违背法律秩序。既然刑法是规定犯罪与刑罚的法律，从而两岸交涉之际，对于大陆刑法的基本原理与思维，即有了解之必要。
本书的源由，是2012年离开洗钱防制处流转至青溪园区之后，面对深山与松鼠百般无聊之余，开始思考结束研究没收犯罪所得之后再来要作些什么？想想不如研究业务相关的大陆刑法，至少加减可以提高自己的刑法功力。于是开始蒐集大陆刑法学者着作、期刊与案例，遴选重点加以摘要，比较先前就读博士班时所作之台湾、日本刑法教科书笔记，当年底即大致完成本书的思想轮廓。其后再逐步增补台湾与日本之专书、期刊，并感谢匿名审查者提供宝贵意见，逐步于月旦法学、法学新论、玄奘法律学报以及展望与探索杂志公刊，最后于本年进行最后的增补与校订而完成初稿。虽然无法完全满意最后的研究结果，但是至少将近三年的山中岁月，不能说是时光虚掷。
如同以没收犯罪所得这个当时极端冷门题目作为博士论文一样，在研究期间，甘添贵师对于学生仍旧以一贯的和蔼态度给与包容与鼓励。另东吴大学教授王乃彦学长对于本书出版给与支持与意见。最后，感谢家人与同事的包容与协助，始有这本小书的完成。
吴天云
2015年8月24日
推荐序
多年来曾多次到大陆参加刑法的相关学术研讨会，在谈及有关犯罪理论体系的问题时，可以发现大陆刑法学界对于犯罪理论体系的建构，明显存有二个路线之争，一为传统的四要件犯罪构成体系，另一则为引进德日的三阶层犯罪构成体系。前者系于20世纪50年代初直接自前苏联引进的犯罪构成理论，将犯罪成立要件分为犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主体要件及犯罪客观要件，属于平面性的思维判断；后者则系受德日刑法理论的影响，而採取构成要件该当性、违法性及有责性的三阶层体系，属于阶层性的逻辑论证。这二个路线之争，未来会作何演变，结局如何，固属难以逆料，惟就目前情势观之，似以传统的四要件犯罪构成体系，较占优势。至于二个不同犯罪论体系的利弊得失如何，台湾刑法学界似乎兴趣不高，为文予以臧否者，尚未多见。本书开宗明义于第一章即以犯罪论体系为首，加以深入分析与评论，足以作为将来有志研究这个议题的学者，资为思考之一助。
大陆刑法的规定，不论是总则或分则，均与台湾刑法的规定有相当大的差异，例如共犯或未遂犯的规定等是，如无深入了解与探讨，尚未可妄加非议。吴天云学棣于2011年6月以「没收犯罪所得的课题与展望」一文荣获法学博士学位后，因其所任职工作的关系，得以接触许多大陆刑法学者的相关研究文献，因而矢志钻研大陆刑法，在研究过程中，除大量蒐集大陆刑法学者着作、期刊与案例外，并陆续选择其中部分重要议题抒发其研究心得，并发表于国内各大法学杂志。为使台湾刑法学界及司法实务界对大陆刑法能有更深层的认识，近日经反覆研析、增补与勘校后，决定将历来所发表的论文十篇，汇集成册，定名为「大陆刑法总论的重要问题」。相信本书的出版，不但具有学术上及实用上的参考价值，且对于有意认识大陆刑法的台湾刑法学界或司法实务界，亦会有一定指引的作用。
多年来曾多次到大陆参加刑法的相关学术研讨会，在谈及有关犯罪理论体系的问题时，可以发现大陆刑法学界对于犯罪理论体系的建构，明显存有二个路线之争，一为传统的四要件犯罪构成体系，另一则为引进德日的三阶层犯罪构成体系。前者系于20世纪50年代初直接自前苏联引进的犯罪构成理论，将犯罪成立要件分为犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主体要件及犯罪客观要件，属于平面性的思维判断；后者则系受德日刑法理论的影响，而採取构成要件该当性、违法性及有责性的三阶层体系，属于阶层性的逻辑论证。这二个路线之争，未来会作何演变，结局如何，固属难以逆料，惟就目前情势观之，似以传统的四要件犯罪构成体系，较占优势。至于二个不同犯罪论体系的利弊得失如何，台湾刑法学界似乎兴趣不高，为文予以臧否者，尚未多见。本书开宗明义于第一章即以犯罪论体系为首，加以深入分析与评论，足以作为将来有志研究这个议题的学者，资为思考之一助。
大陆刑法的规定，不论是总则或分则，均与台湾刑法的规定有相当大的差异，例如共犯或未遂犯的规定等是，如无深入了解与探讨，尚未可妄加非议。吴天云学棣于2011年6月以「没收犯罪所得的课题与展望」一文荣获法学博士学位后，因其所任职工作的关系，得以接触许多大陆刑法学者的相关研究文献，因而矢志钻研大陆刑法，在研究过程中，除大量蒐集大陆刑法学者着作、期刊与案例外，并陆续选择其中部分重要议题抒发其研究心得，并发表于国内各大法学杂志。为使台湾刑法学界及司法实务界对大陆刑法能有更深层的认识，近日经反覆研析、增补与勘校后，决定将历来所发表的论文十篇，汇集成册，定名为「大陆刑法总论的重要问题」。相信本书的出版，不但具有学术上及实用上的参考价值，且对于有意认识大陆刑法的台湾刑法学界或司法实务界，亦会有一定指引的作用。
甘添贵谨序
2015年10月10日于挹翠山庄半半斋
2015年10月10日于挹翠山庄半半斋
图书试读
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有