具体描述
我们既要反思艺术与文化研究在社会学中的重要性，以及再发现和重新重视社会学大师涂尔干所开启，对宗教、艺术与文化的本质及基本形式之古典研究后，其间一度曾为社会学界所淡忘的艺术与文化研究，仍应是社会学界的核心研究议题。
著者信息
作者简介
许嘉猷 主编
学历：Indiana University 社会学博士、Kansas State University 社会学硕士、台湾大学社会学学士。经历：中央研究院欧美研究所研究员兼所长、中央研究院欧美研究所研究员兼社经组主任、国立台湾大学社会学系教授。专业研究：艺术社会学、文化研究、社会阶层化与社会流动。
黄瑞祺 编辑委员
中央研究院欧美研究所研究员，剑桥大学国王学院博士，主要从事欧美社会政治理论、全球化、生态等研究。着有《批判社会学》、《社会理论与社会世界》、《马克思主义与社会科学方法论集》、Recent Interpretations of Karl Marx’s Social Theory等；主编《当代社会学》、《沟通、批判和实践──哈伯马斯八十论集》、《再见福柯︰福柯晚期思想研究》等。
石计生 编辑委员
台湾高雄人、祖籍安徽宿松。美国芝加哥伊利诺大学社会学博士。现任东吴大学社会学系教授兼系主任。研究领域为艺术社会学、都市社会学、社会学理论与社会地理资讯系统。主要着作有《社会学理论——从古典到当代之后》(三民)、《阅读魅影：寻找后班雅明精神》(南京大学)，与《时代盛行曲：纪露霞与台湾歌谣年代》(唐山) 等。另有专书论文〈歌謡、歌謡曲集と雑志の流通：中野忠晴、「日本歌謡学院」の戦后初期台日に対する文化を越えた影响〉即将由日本三元社以『台湾のなかの日本记忆』书名出版等。
黄圣哲 编辑委员
政治大学新闻系毕业，台湾大学社会学研究所硕士，德国法兰克福大学社会学博士，师承Ulrich Oevermann的客观诠释学学派。曾任教于东吴大学、辅仁大学、国立台北教育大学、国立台湾艺术大学、国立台北艺术大学等校。现职为世新大学社会心理学系专任教授。
许嘉猷 主编
学历：Indiana University 社会学博士、Kansas State University 社会学硕士、台湾大学社会学学士。经历：中央研究院欧美研究所研究员兼所长、中央研究院欧美研究所研究员兼社经组主任、国立台湾大学社会学系教授。专业研究：艺术社会学、文化研究、社会阶层化与社会流动。
黄瑞祺 编辑委员
中央研究院欧美研究所研究员，剑桥大学国王学院博士，主要从事欧美社会政治理论、全球化、生态等研究。着有《批判社会学》、《社会理论与社会世界》、《马克思主义与社会科学方法论集》、Recent Interpretations of Karl Marx’s Social Theory等；主编《当代社会学》、《沟通、批判和实践──哈伯马斯八十论集》、《再见福柯︰福柯晚期思想研究》等。
石计生 编辑委员
台湾高雄人、祖籍安徽宿松。美国芝加哥伊利诺大学社会学博士。现任东吴大学社会学系教授兼系主任。研究领域为艺术社会学、都市社会学、社会学理论与社会地理资讯系统。主要着作有《社会学理论——从古典到当代之后》(三民)、《阅读魅影：寻找后班雅明精神》(南京大学)，与《时代盛行曲：纪露霞与台湾歌谣年代》(唐山) 等。另有专书论文〈歌謡、歌謡曲集と雑志の流通：中野忠晴、「日本歌謡学院」の戦后初期台日に対する文化を越えた影响〉即将由日本三元社以『台湾のなかの日本记忆』书名出版等。
黄圣哲 编辑委员
政治大学新闻系毕业，台湾大学社会学研究所硕士，德国法兰克福大学社会学博士，师承Ulrich Oevermann的客观诠释学学派。曾任教于东吴大学、辅仁大学、国立台北教育大学、国立台湾艺术大学、国立台北艺术大学等校。现职为世新大学社会心理学系专任教授。
图书目录
主编序 许嘉猷
PART 1 文化篇
第一章 绵延、记忆、历史：论集体记忆 胡正光
第二章 在文化与行政之间 黄圣哲
第三章 宗教理性的意义与实践：哈伯马斯论后世俗社会的宗教问题 黄瑞祺、黄金盛
第四章 论战后歌仔本与台湾歌谣的日本连结：张邱冬松、中野忠晴及郭一男的贡献 石计生
第五章 梦幻与罪恶：巴黎做为现代性城市原型的两面性 高荣禧
第六章 公共社会学与理论策展做为知识分子行动 赖嘉玲
第七章 数位科技也可以是好生意：时尚文创与科技艺术融汇的初探性研究 邱志勇
PART 2 艺术篇
第一章 艺术作品的社会性如何可能？一个Georg Simmel观点的审视 郑志成
第二章 以创作的社会过程解析艺术作品：启发与限制 洪仪真
第三章 艺术的社会学启蒙：以身体技艺为建构基础的社会美学 齐伟先
第四章 艺术作品的文本与脉络：文明化过程理论视角里的莫札特、委拉兹盖兹、华铎 张义东
第五章 台湾写实主义风景画之中的文人精神倾向及其转化 陈泓易
第六章 当代华人文物艺术拍卖市场之形成 李玉瑛
第七章 时间之意象：江诗丹顿「艺术大成」手表系列之艺术和文化表现模式及其一些社会文化意涵 许嘉猷
附录一 乐生疗养院：见证台湾认同之建构 Sylvie Ragueneau、詹文
附录二 编者与作者简介
PART 1 文化篇
第一章 绵延、记忆、历史：论集体记忆 胡正光
第二章 在文化与行政之间 黄圣哲
第三章 宗教理性的意义与实践：哈伯马斯论后世俗社会的宗教问题 黄瑞祺、黄金盛
第四章 论战后歌仔本与台湾歌谣的日本连结：张邱冬松、中野忠晴及郭一男的贡献 石计生
第五章 梦幻与罪恶：巴黎做为现代性城市原型的两面性 高荣禧
第六章 公共社会学与理论策展做为知识分子行动 赖嘉玲
第七章 数位科技也可以是好生意：时尚文创与科技艺术融汇的初探性研究 邱志勇
PART 2 艺术篇
第一章 艺术作品的社会性如何可能？一个Georg Simmel观点的审视 郑志成
第二章 以创作的社会过程解析艺术作品：启发与限制 洪仪真
第三章 艺术的社会学启蒙：以身体技艺为建构基础的社会美学 齐伟先
第四章 艺术作品的文本与脉络：文明化过程理论视角里的莫札特、委拉兹盖兹、华铎 张义东
第五章 台湾写实主义风景画之中的文人精神倾向及其转化 陈泓易
第六章 当代华人文物艺术拍卖市场之形成 李玉瑛
第七章 时间之意象：江诗丹顿「艺术大成」手表系列之艺术和文化表现模式及其一些社会文化意涵 许嘉猷
附录一 乐生疗养院：见证台湾认同之建构 Sylvie Ragueneau、詹文
附录二 编者与作者简介
图书序言
节录自〈第一章 绵延、记忆、历史：论集体记忆／胡正光〉
什么是「集体记忆」？现在的社会学研究在这方面如何将「记忆」与过去的经验区分？我们从「集体记忆」一词的创造者阿布瓦西（Maurice Halbwachs）的作品中，发现他在很大程度上借用了他的老师柏格森的记忆理论，以致于对「集体记忆」本质的争论也常可以说是对柏格森「记忆」理论的争辩。
例如，「集体记忆」的建构性质较强，抑或一个社会的「集体记忆」应当更倾向连续性？为了解决这个问题，本文回到柏格森的哲学，从「记忆」的本质、「记忆」的使用等命题开始，由原初的柏格森理论中去寻找答案。
透过两种对「集体记忆」本质的相对看法，我们进一步解释了「记忆」与「历史」的差异，并希望借着概念的釐清，为「集体记忆」研究寻找适当的方法。
一、前言
在目前种种「集体认同」（如族群认同、国家认同、地域认同）的研究中，「集体记忆」（collective memory）可说是一个不陌生的词汇。 的确，个人若没有「记忆」，就连「自我」也将无法建构（Squire & Kandel，1999：ix）。不过，「记忆」一词，却是令人捉摸不定的字眼。或许因为这是个沿用已久，已深入日常生活的词汇，每个人都有一种约定俗成的印象，含意广泛，甚至到了无意义的地步，连传统心理学对于「记忆」的研究，也和实际生活中的记忆运作没什么关联（Goldberg，2001：72）。
那么，社会学方面对「集体记忆」一词的定义又如何？什么样的记忆，可以称为「集体的」？「集体记忆」的概念有没有学术上的严谨性？从目前一些论文的使用方式，可见得模煳不清的状态并没有解决。例如在一篇名为〈集体记忆理论的检讨〉的文章中，作者声称交替使用「记忆」、「历史」、「传统」等词，不加区分，因为「它们都指涉人们所记忆的过去」（萧阿勤，1997：251）。又如一本名为《雾社事件：台湾人的集体记忆》（许世楷、施正锋，2001）的研讨会论文集，书中的记忆呈现是请事件的目击者来「回忆」当时的情景。雾社事件固然可说存在于每个人的记忆中，但诸多细节，有多少属于共同的记忆？由此可见，「集体记忆」的含意相当空泛， 使得冠上「集体记忆」的研究有时变得焦点模煳。到底社会学中的集体记忆研究宗旨为何？集体记忆研究的本体论基础又是什么？
什么是「集体记忆」？现在的社会学研究在这方面如何将「记忆」与过去的经验区分？我们从「集体记忆」一词的创造者阿布瓦西（Maurice Halbwachs）的作品中，发现他在很大程度上借用了他的老师柏格森的记忆理论，以致于对「集体记忆」本质的争论也常可以说是对柏格森「记忆」理论的争辩。
例如，「集体记忆」的建构性质较强，抑或一个社会的「集体记忆」应当更倾向连续性？为了解决这个问题，本文回到柏格森的哲学，从「记忆」的本质、「记忆」的使用等命题开始，由原初的柏格森理论中去寻找答案。
透过两种对「集体记忆」本质的相对看法，我们进一步解释了「记忆」与「历史」的差异，并希望借着概念的釐清，为「集体记忆」研究寻找适当的方法。
一、前言
在目前种种「集体认同」（如族群认同、国家认同、地域认同）的研究中，「集体记忆」（collective memory）可说是一个不陌生的词汇。 的确，个人若没有「记忆」，就连「自我」也将无法建构（Squire & Kandel，1999：ix）。不过，「记忆」一词，却是令人捉摸不定的字眼。或许因为这是个沿用已久，已深入日常生活的词汇，每个人都有一种约定俗成的印象，含意广泛，甚至到了无意义的地步，连传统心理学对于「记忆」的研究，也和实际生活中的记忆运作没什么关联（Goldberg，2001：72）。
那么，社会学方面对「集体记忆」一词的定义又如何？什么样的记忆，可以称为「集体的」？「集体记忆」的概念有没有学术上的严谨性？从目前一些论文的使用方式，可见得模煳不清的状态并没有解决。例如在一篇名为〈集体记忆理论的检讨〉的文章中，作者声称交替使用「记忆」、「历史」、「传统」等词，不加区分，因为「它们都指涉人们所记忆的过去」（萧阿勤，1997：251）。又如一本名为《雾社事件：台湾人的集体记忆》（许世楷、施正锋，2001）的研讨会论文集，书中的记忆呈现是请事件的目击者来「回忆」当时的情景。雾社事件固然可说存在于每个人的记忆中，但诸多细节，有多少属于共同的记忆？由此可见，「集体记忆」的含意相当空泛， 使得冠上「集体记忆」的研究有时变得焦点模煳。到底社会学中的集体记忆研究宗旨为何？集体记忆研究的本体论基础又是什么？
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有