像史家一般阅读：在课堂里教历史阅读素养 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 历史阅读素养
• 历史教学
• 阅读策略
• 批判性思维
• 学科素养
• 课堂教学
• 教育方法
• 史料分析
• 中小学教育
• 教学实践

　　当「网路上找到的事物」被伪装成知识，
　　该如何从庞杂且真伪难辨的讯息中抽丝剥茧，找出事实的脉络？
　　本书以真实历史事件为本并佐以史料，引领读者批判性地重新解读历史，真正地──像史家一般阅读。

　　历史不是人名、地名、年代、事件的堆砌，阅读历史更非背诵强记。本书颠覆你对历史的认知，帮助你批判性地阅读史料，提出关于历史证据性质的深入问题，有助于提升阅读素养，培养历史思维。

　　本书共有八章，每章环绕着一个美国的历史问题（起始于开拓、殖民与詹姆士镇的事件，结束于古巴飞弹危机），由实例教导读者如何探究史源与史料脉络化，为历史学的阅读、教学与思考作出示范。

　　每章附有该主题所需要的教材──一手文献、表格、图像与政治漫画、网路上哪里可以找到额外资源的诸多建议，以及指导读者如何贴近核心历史观念。读者可一步步学习本书的取径，强化思考力、判断力，大幅提升阅读素养。

　　像史家一般阅读，当面对过往史实或今日的新闻事件，乃至工作及生活琐事，你将更能看清事件的来龙去脉及透析本质，有效地处理过去及现在的复杂性。历史从不是腐旧片段的沉积，而能面对今日，面向明天。

　　本书教你──
　　1. 创造性地运用教科书，不受政治风潮的影响。
　　2. 区分历史与迷思，了解历史知识是被建构出来的。
　　3. 质疑史料，判断史料的可信度及代表性。
　　4. 探究文献的史源与史料脉络化。
　　5. 综合多重的历史记述。
　　6. 进行以证据为基础的思考与论证。
　　7. 活用视觉史料来探究历史。
　　8. 以复数的历史（histories）解释事件。
　　9. 区分虚构小说与历史。
　　10. 激发对当代议题的进一步研究。

《思想的迷宫：认识论与知识的构建》 简介 在这本深入而发人深省的著作中，作者带领读者进行一场关于我们如何认识世界、知识是如何被建构和验证的哲学探险。本书并非聚焦于特定学科的具体知识内容，而是转向探究知识的本质、局限性以及我们获取知识的思维模式。它旨在挑战读者对“真实”和“确定性”的固有观念，引导我们以批判性的眼光审视日常经验和学术理论的基石。 第一部分：何为知识？基础的奠基与动摇 本书的开篇部分，聚焦于认识论（Epistemology）的核心议题：知识究竟是什么？作者首先梳理了西方哲学史上关于知识的经典定义——“被证成的真信念”（Justified True Belief），并详细剖析了每一个要素所面临的挑战。例如，什么是“真”？它是否独立于我们的认知结构而存在？在笛卡尔的怀疑论传统下，我们如何确立任何一个信念的可靠性？ 本部分详细阐述了经验主义（Empiricism）与理性主义（Rationalism）之间的经典对峙。作者不仅复述了洛克、休谟与斯宾诺莎、莱布尼茨的论点，更侧重于分析后世哲学家如何试图调和或超越这一二元对立。特别是康德的综合，如何通过引入“先验范畴”来界定人类认知的结构性限制，成为理解人类知识边界的关键一步。本书清晰地描绘出，我们所接收到的世界图景，是感官输入与先天认知框架相互作用的结果，而非对外部现实的直接镜像。 第二部分：真理的形态与标准 知识的有效性，最终依赖于我们对“真理”的把握。本书的第二部分系统地考察了主流的真理理论，并探究它们在不同情境下的适用性与局限。 符合论（Correspondence Theory）： 这是最直观的理论，主张命题与客观事实相符即为真。然而，作者提出质疑：当事实本身难以被独立、纯粹地观察时（如道德判断或数学定理），符合论如何运作？本书引入了对“事实”概念的深入批判，探讨了语言与世界之间的中介性问题。 融贯论（Coherence Theory）： 强调一个信念的真理性在于其与现有信念体系的逻辑一致性。这在数学和逻辑学中表现出色，但在处理经验性冲突时却显得力不从心。作者分析了“封闭系统”与“开放系统”中融贯论的风险——一个完美自洽的幻想体系，可能完全偏离外部现实。 实用主义真理观（Pragmatic Theory）： 以杜威和詹姆士为代表，将真理定义为“有用的”或“能带来成功后果的”。本书批判性地审视了这一观点可能滑向相对主义的危险，并区分了短期实用性与长期可操作性之间的区别。本书强调，实用主义并非主张“信以为真”，而是主张“相信后验效果”。 第三部分：知识的社会性与权力结构 本书的后半部分，将认识论的焦点从个体的心灵转移到社会结构和历史语境。作者认为，知识的生产、传播和认可，从来都不是价值中立的过程。 社会建构主义的视角： 本部分深入探讨了知识如何成为社会协商和权力斗争的产物。它考察了托马斯·库恩的科学革命范式理论，解释了“范式转换”不仅是科学事实的更新，更是对何为“有效问题”和“可接受证据”的重新定义。通过分析科学共同体的运作机制，读者将理解科学知识是如何在特定社群内被“共识化”的。 知识与权力：福柯的遗产： 作者详细阐述了福柯关于“知识-权力”（Savoir-Pouvoir）的论断。本书并非简单地将知识视为权力的工具，而是揭示了特定的知识形式如何成为规训和治理主体性的基础设施。例如，医学诊断、心理学分类或统计学建构，如何潜移默化地塑造了我们对“正常”与“异常”的认知，并据此进行社会排斥或整合。 第四部分：不确定性、怀疑与谦逊 最后一章回归到个体认知者的立场，探讨在面对知识的固有不确定性时，我们应采取何种态度。本书强调，对知识的绝对化追求往往导致教条主义和思想僵化。 作者讨论了信念的强度（Degree of Belief）与概率论在日常生活中的应用，主张我们应学会量化和管理不确定性，而不是拒绝它。认识论的学习，最终指向的是一种“认识论的谦逊”（Epistemic Humility）：承认个体经验的局限性、语言表达的模糊性，以及我们认识工具的内在缺陷。 本书总结道，真正的智识成熟，在于能够区分：哪些是当前最可靠的、经过充分检验的知识体系，哪些是尚未定论的、需要持续检验的假设。它鼓励读者超越对单一、终极真理的渴望，转而拥抱一个动态的、不断自我修正的认知旅程。 《思想的迷宫》适合谁阅读？ 本书面向所有对思维方式本身感兴趣的读者，包括对哲学、社会学、批判性思维方法论有初步了解的大学生、学者，以及希望提升自身判断力的专业人士。它提供了一套强有力的分析工具，帮助读者解构看似坚不可摧的知识表象，深入理解我们赖以生存的信念体系是如何铸就的。

作者简介

Sam Wineburg

　　史丹佛大学玛格丽特．杰克斯教育与（荣誉）历史讲座教授，着有《历史思维与其他不自然的举动：导向历史教育的未来》（Historical Thinking and Other Unnatural Acts: Charting the Future of Teaching the Past）。

Daisy Martin

　　美国教育部所支持的全国历史教育信息交换所（National History Education Clearinghouse, teachinghistory.org）之历史教育部门主任。此交换所位于乔治‧梅森大学罗伊‧罗森维格历史与新媒体中心。Chauncey Monte-Sano，密西根大学的教育学副教授。

译者简介

宋家复

　　国立台湾大学历史系毕业，哈佛大学东亚语言与文化系博士，现任台大历史系助理教授。

中文版序
导论

第一章：宝嘉康蒂拯救过约翰．史密斯吗？
　研究文献上的辩论
　为什么要教约翰．史密斯与宝嘉康蒂？
　你可以如何运用这些材料？
　史料与工具
　建议资源

第二章：「挺身抗敌」或逃离现场？／Jacob Douglas and Sam Wineburg
　研究文献上的辩论
　为什么要教列星顿公园绿地之役？
　你可以如何运用这些材料？
　史料与工具
　建议资源

第三章：脉络中的林肯
　林肯是一位种族主义者吗？分析这个问题
　史源资料
　为什么要教林肯和种族？
　你可以如何运用这些材料？
　史料与工具
　建议资源

第四章：哥伦布纪念日：是1892 年，不是1492 年／Jack Schneider
　历史学家如何解读？
　脉络中的哈里逊总统
　谜题、问题以及历史过程
　为什么要教「发现日」？
　你可以如何运用这些材料？
　史料与工具
　建议资源

第五章：电力与妇女劳务： 谁真正受益？以及何时？
　为什么要教拉斯洛普女士相关的问题？
　你可以如何运用这些材料？
　史料与工具
　建议资源

第六章：「满天沙尘，吃的是沙尘，唿吸的是沙尘，喝的也是沙尘」
　我们要说谁的故事？
　什么造成了尘暴？我们要说什么故事？
　为什么要教尘暴？
　你可以如何运用这些材料？
　史料与工具
　建议资源

第七章：罗莎．帕克斯与蒙哥马利市公车抵制
　脉络中的蒙哥马利市公车抵制
　对学生的挑战
　为什么要教罗莎．帕克斯和蒙哥马利市公车抵制？
　你可以如何运用这些材料？
　史料与工具
　建议资源

第八章：眨眼或不眨眼：古巴飞弹危机／Jack Schneider
　教科书错失了什么？
　为什么要教古巴飞弹危机？
　你可以如何运用这些材料？
　史料与工具
　建议资源

附录：历史／社会、科学、与技术科目中的英文／语文技艺州级共同核心标准

关于作者
译者跋

中文版序

　　你现在握着的书是一本指引性的导论，教导学生一种不同类别的历史──一种由开放性问题与多项彼此竞争之诠释所构成的历史。《像史家一般阅读》之取径，并非背诵人名与年代，而是教导学生如何思考。学生学习如何比较不同的阐述，如何质疑作者之动机，如何将历史事件置于其所属之时代脉络之中，以及如何想像一个迥异于我们世界的主要流行之思维方式。这里所提供的历史不是为了昨天而存在的历史。这是一种为培育学生面对明天的历史。

　　长久以来，许多国家的历史教导之构成，是让学生精通一套事先制作完成、关于过去的叙事（a prefabricated narrative about the past）。一位大学史家会创作一个国族历史的叙事性阐述。这份叙事会获得政府权威的核准，然后交至教师和孩子的手中。虽然成年人理解诠释同样事件有多重方式，但这被认为是大学层级历史研究的角色。许多人以为，对学童而言，由彼此竞争的故事所构成的历史会造成混淆与不安；青少年理应需要结构与次序；一套没有问号的历史乃是答案。

　　我们所住的世界大不相同。今天，一旦我们的学生离开学校，打开他们的智慧型手机与平板电脑，逼面而来的乃是众多彼此竞争之观点所构成令人头昏目眩的杂音世界。充斥于学生脸书和推特即时讯息上的「新动态」混合着半真半假与摆明的捏造。没有图书馆员或学科专家坐在我们学生旁边协助他们分类处置这个杂乱的局面。得由年轻人自己在要相信什么和拒绝什么之间做出明智的抉择。

　　在这样的世界之中，没有问号的历史无法达到教育的目的。要求学生读教科书，然后在测验中重复教科书的内容，近乎等于是要求游泳的人学习在怒海中航行，但从不让他们走出涉水可过的池塘。我们曾经培育学生准备面对的那个有序而稳定的世界已经消失了。然而，我们的教学法经常保持不变。因此，学生面对连串而来的正反面宣称──这就是他们在校外面对的世界──如同在一片讯息海洋之中，被呛得喘不过气来而渴望新鲜空气，有什么令人意外的呢？

　　《像史家一般阅读》的取径乃是四分之一世纪研究发展的结果。我们开始这份工作时相当节制，只在少数的中小学里指引朝向一种不同的历史教学方式。2008 年，我们将这个教学法扩展到旧金山地区的高中去实验。这个实验显示使用我们方法的学生，不仅比在传统教法的学生记得更多历史，而且在阅读理解上成果更好。今天我们的方法在全美以及127 个不同的国家中通用。我们网站上免费提供的学程（http://sheg.standford.edu）已经被下载超过三百万次。

　　这本书邀请你去思考一种不同的历史教学方式。它帮助你教导学生批判性地阅读史料，以及帮助学生问出关于历史证据性质的深入问题。它培养学生去处理的不仅是过去的复杂性，也包含现在的复杂性。这是一种面对今天的历史。这是一种面向明天的历史。

第三章 脉络中的林肯（摘录）

我无意在黑白种族之间引入政治与社会平等。这黑白种族之间存在着生理上的差异，这个差异，依我判断，很可能会永远使他们无法在完全平等的基础上共同生活，并且，正因为差异存在已经成为必然，我……偏好我所属的种族，拥有优势地位。（1858年8月21日，林肯回覆住在伊利诺州渥太华的史蒂芬．A．道格拉斯的信）

今日这些话听来冒犯，它们是一段已逝时光的残骸，极少人哀悼那时光的逝去或美化那时光。它们广为传布与美国理想悖反的态度，许多读者得知这些话出自林肯之口，将会震惊。这些令我们现代人反感，传达了种族优越感的言辞，怎么可能出自那个撰写《解放宣言》以及在盖兹堡发表激动民心的言辞的人呢？

这些话公然抵触了美国人对于林肯作为「伟大的解放者」的了解，它们促使读者去拥抱林肯的另一项见解：「白人至上主义」。事实上，《黑檀》（Ebony）杂志编辑Lerone Bennett, Jr.在1968年一篇着名的文章中，就曾质问：「林肯是一位白人至上主义者吗？」Bennett宣称，美国人的林肯是自我感觉良好的产物，林肯事实上是一位白人至上主义者，虽然是动机良善的一位。他是一位只在政治上必要时，才有所回应的保守政客，于种族主义的玩笑话中，显露他的真实颜色。

Bennett的文章促使学者们去正视林肯种族主义的问题。一个更深入且广泛的对话从此展开，着名的史家们重访并认真考虑林肯对奴隶制度以及种族观点的问题。史家们疑惑着这个悖论（林肯既是《解放宣言》的作者，也是白人至上的信仰者）是在超过一个世纪之后评断当事人的问题，或者林肯对他同时代人来说，也同样自相矛盾？这些话对1858年听到它们的人来说，意义为何？

史家努力从林肯所处的时代脉络去了解他的观点，而这需要建立连结。林肯并不与世隔绝，他的演说与行动，和他世界的各种特定因素密切地交织在一起。脉络（context）这个字的拉丁字源是指「编织在一起」，历史中的脉络化（contextualizing）是关于努力了解历史现象──演说、人们、事件──如同它们在它们原来世界中存在的样子，以便就它们本身的观点了解它们，而不是透过一副现代的镜片。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目《像史家一般阅读：在课堂里教历史阅读素养》真的太直击痛点了！我一直觉得，台湾的史学教育，在某些方面还是停留在比较传统的模式，学生们容易把历史当作是已成定局的“故事”，而不是一个不断被解读、被建构的过程。真正的历史学习，应该是充满探索和质疑的，是需要我们去学会如何“问”历史，而不是被动地“答”历史。书名里的“阅读素养”四个字，我觉得特别有意义。它暗示着，阅读历史，绝非仅仅是识字和理解字面意思，更是一种批判性的思考，一种对信息来源、作者意图、文本背后逻辑的深层挖掘。我非常想知道，这本书会提供哪些具体的教学方法，来帮助老师们在课堂上培养这种“史家式”的阅读能力。例如，如何引导学生去比较不同史料对同一事件的叙述，如何让他们学会从只言片语中推断出未被言说的信息，如何让他们理解历史叙事并非铁板一块，而是存在着多元的视角和解读的可能性。这本书的出现，无疑为我们一线教师提供了一份宝贵的参考，也为提升台湾历史教育的质量注入了新的活力。

评分☆☆☆☆☆

这本《像史家一般阅读：在课堂里教历史阅读素养》的书名一出来，就立刻勾起了我当年的读书回忆，还有现在在学校教书时，面对学生们面对历史文本时那种茫然的表情。老实说，我们这代人，很多都是被动地接受历史知识，死记硬背年号、事件，很少有人真正懂得如何像史家一样去拆解、去质疑、去构建对历史的理解。这本书，从书名就直接点出了核心问题：阅读素养。我想，这不仅仅是针对历史课，更是对学生们未来学习能力的关键。我特别好奇，书中会提出哪些具体的教学策略，来引导学生们不再只是“看”历史，而是真正地“读”历史。例如，面对一份年代久远的史料，学生们通常只会看到文字，但真正的阅读素养，应该是能够去辨别史料的来源、作者的立场、可能的偏颇，甚至去想象史料诞生的时代背景。我期待书中能有精彩的案例分析，展示教师如何在课堂上一步步带领学生做到这一点，从最初的懵懂到最后的洞察。这本书的出现，对我来说，就像是打开了一扇窗，让我看到了培养下一代历史学习者的全新可能。

评分☆☆☆☆☆

《像史家一般阅读：在课堂里教历史阅读素养》这本书的题目，让我眼前一亮，仿佛看到了台湾历史教育改革的希望。我一直觉得，我们现在的历史教育，有时候太过于注重“是什么”的历史知识，而忽略了“怎么去认识”历史的过程。学生们常常被要求记住大量的历史事件和人物，却很少被引导去思考这些知识是如何被构建出来的，文本背后的真相又是什么。书名里的“阅读素养”四个字，恰恰点出了我一直以来思考的重点。我希望这本书能够提供一些打破常规的教学思路，让历史阅读不再枯燥乏味，而是充满挑战和乐趣。比如说，如何让学生们能够主动地去质疑教材中的叙述，学会从不同的角度去审视历史事件，并且能够运用史料来支撑自己的观点。我特别好奇，书中会不会提供一些具体的教学案例，展示老师们如何一步步引导学生，从一个被动的读者，变成一个主动的史料分析者，一个能够独立思考的“历史阅读者”。这本书的出版，对我来说，无疑是一份珍贵的礼物，也让我对未来台湾的历史教学充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

这本《像史家一般阅读：在课堂里教历史阅读素养》的书名，一看到就让我联想到了我求学时期的历史课堂。坦白说，那时候我们更多的是在背诵，在记忆，很少有机会去真正“读”懂历史。书名中的“像史家一般阅读”，这句话对我来说，具有极大的吸引力，它预示着这本书将带领读者进入一个更深层次的历史认知领域。我一直认为，台湾的学生，尤其是在现行的教育体系下，很容易将历史视为一套既定的“事实”，而忽略了历史本身是一个充满争议、不断被重新诠释的过程。所以，我非常期待这本书能够为我们提供一套切实可行的教学方法，去培养学生们具备像史学家一样分析、解读历史文献的能力。例如，当学生接触到一份充斥着主观情感的史料时，如何引导他们辨识出其中的情绪和偏见，又如何让他们学会去寻找、比对其他的佐证材料，从而构建出一个更全面、更客观的历史图景。这本书的出现，对于我来说，不仅仅是一本教育类书籍，更像是为台湾的历史教学打开了一扇新的大门，让我看到了培养学生批判性思维和深度学习能力的全新途径。

评分☆☆☆☆☆

收到这本《像史家一般阅读：在课堂里教历史阅读素养》的书，我真的是迫不及待地翻阅起来。作为一名在台湾教育现场多年的老师，我深切体会到，学生们在面对历史文献时，往往缺乏一种主动探究的精神，更多的是被动接受。书名里的“像史家一般阅读”这句话，就好像一记响亮的警钟，提醒我们，历史教学不能仅仅停留在知识的传递，更要注重能力的培养。尤其是我觉得，台湾的学生在阅读方面，有时候会比较倾向于“直观理解”，对于文本的深层含义、作者的隐含动机、以及不同史料之间的关联性，往往没有办法深入去挖掘。所以，我非常期待这本书能提供一些具体、可操作的教学建议，来帮助我们打开学生们的思维，让他们能够像史家一样，带着审视的眼光去阅读历史。比如，当学生们接触到一份官方发布的历史记录时，如何引导他们去思考这份记录的“谁”写了，“为谁”写，以及“为什么”要这样写。我相信，这本书的出现，对于我们提升台湾学生的历史阅读素养，会起到非常关键的作用，也能帮助他们在未来的学术研究和生活中，拥有更强的批判性思维能力。