具体描述
华人世界第一份民国文学研究的专门性刊物
开启重返民国历史现场的文学研究运动
开启重返民国历史现场的文学研究运动
《民国文学与文化研究》从二○一五年末开始出版，为新一创办的学术丛书，预计每半年出版一册，由李怡、张堂锜两人主编。
本辑推出「《中央日报》副刊与民国文学」专题，特别收录张武军、赵丽华、田松林、陈静等多位学者针对历年来《中央日报》副刊对于民国文学的发展有何推进性贡献所发表的精采论文。
并且，为使读者可以审思「民国文学」一直以来的发展与历史脉络，「经典重刊」专栏收录丁帆的「『民国文学风范』在台湾的再思考」文章与李怡与张中良对于「民国文学」的若干质疑与追问。
另外更特别收录由封德屏主持，秦贤次、黄美娥、张中良、蔡登山、刘福春等学者参与出席对于「民国史料与文学」的圆桌座谈珍贵记录。
《民国文学与文化研究》的创办，是为了提倡一种返回民国历史现场进行文学研究的学术理念。坚持学术立场、文学本位、开放思想则是本刊的宗旨。我们认为，在「民国框架」下讨论问题，不仅可以积累一批被忽略的史料，而且最终也有助于形成与现代汉语文学相适应的研究思路和学术模式，从而摆脱长期以来受制于欧美学术范式的宿命，并与西方学界进行平等对话。
「民国文学」作为一个学树的生长点，其意义与价值已经得到学界的肯定。现代文学的研究，在经过早期对「现代性」的思索与追求之后，发展到对「民国性」的探讨与深究，应该说也是符合现代文学史发展规律的一次深化与超越。在理解与尊重的基础上，我们深信，学术界将可以在这方面开展更多的合作机制与对话空间。
本辑专题：「《中央日报》副刊与民国文学」
张武军／《中央日报》副刊与抗战文学的发生
赵丽华／谈卢冀野主编的《中央日报‧泱泱》
田松林／1928年《中央日报》副刊《摩登》的梳理
陈 静／战后《中央日报》副刊及国统区文艺的言说环境
金 黎／国民党妇女政策与战时女性形象建构
王婉如／民国时期的南京《中央日报》
本书特色
√是华人世界第一份有关民国文学研究的专门性刊物。
√政大「民国历史文化与文学研究中心」主任张堂锜、北京师大「民国历史文化与文学研究中心」主任李怡共同主编。
√透过这份刊物，建立一个对话的平台，对中国现代文学的研究发展与突破将有一定的启发意义和重要贡献。
著者信息
作者简介
【主编简介】
李怡
四川重庆人。文学博士。现为北京师范大学文学院教授、博士生导师、民国历史文化与文学研究中心主任、《现代中国文化与文学》学术集刊主编。主要从事中国现代诗歌、鲁迅及中国现代文艺思潮研究。出版有学术专着《中国新诗的传统与现代》、《中国文学的现代性：批判的批判》、《七月派作家评传》、《鲁迅的精神世界》、《日本体验与中国现代文学的发生》、《作为方法的「民国」》等十余种。
张堂锜
台湾新竹人。文学博士。曾任中央日报副刊编撰、专刊组组长、政大华语文教学学程主任。目前执教于政治大学中文系，并任政大民国历史文化与文学研究中心主任。主要从事中国近现代文学、台湾散文及澳门文学研究，出版有学术专着《黄遵宪的诗歌世界》、《白马湖作家群论稿》、《个人的声音 ──抒情审美意识与中国现代作家》、《现代文学百年回望》、《民国文学中的边缘作家群体》等十余种。
【主编简介】
李怡
四川重庆人。文学博士。现为北京师范大学文学院教授、博士生导师、民国历史文化与文学研究中心主任、《现代中国文化与文学》学术集刊主编。主要从事中国现代诗歌、鲁迅及中国现代文艺思潮研究。出版有学术专着《中国新诗的传统与现代》、《中国文学的现代性：批判的批判》、《七月派作家评传》、《鲁迅的精神世界》、《日本体验与中国现代文学的发生》、《作为方法的「民国」》等十余种。
张堂锜
台湾新竹人。文学博士。曾任中央日报副刊编撰、专刊组组长、政大华语文教学学程主任。目前执教于政治大学中文系，并任政大民国历史文化与文学研究中心主任。主要从事中国近现代文学、台湾散文及澳门文学研究，出版有学术专着《黄遵宪的诗歌世界》、《白马湖作家群论稿》、《个人的声音 ──抒情审美意识与中国现代作家》、《现代文学百年回望》、《民国文学中的边缘作家群体》等十余种。
图书目录
【观念交锋】
陈芳明／台湾作家与鲁迅
李怡／在「民国」发现「史料」
刘福春／民国文学文献：抢救与整理─一个民国文献工作者的一些零碎感想
【经典重刊】
丁帆／「民国文学风范」在台湾的再思考
李怡／「民国文学」与「民国机制」三个追问
张中良／回答关于民国文学的若干质疑
【专题论文 《中央日报》副刊与民国文学】
张武军／主持人语
张武军／《中央日报》副刊与抗战文学的发生
赵丽华／「建文」理念与「泱泱」气象─谈卢冀野主编的《中央日报•泱泱》
田松林／党报如何摩登─1928 年《中央日报》副刊《摩登》的梳理
陈静／短暂的民主─战后《中央日报》副刊及国统区文艺的言说环境
金黎／国民党妇女政策与战时女性形象建构─以《中央日报》副刊为考察对象
王婉如／民国时期的南京《中央日报》
【一般论文】
周质平／张弛在自由与威权之间─胡适，林语堂与蒋介石
黄文辉／穆旦诗歌惯用语及悖论修辞探讨
陈信元／陈仪、许寿裳与台湾省编译馆
张俐璇／「民国」对台湾意味着什么？─以战后初期「民国文学」与「台湾文学」的交锋为例
【书评书论】
张堂锜／回到文学史常识的学术尝试─对《民国文学史论》的观察与思考
袁昊／拨云见日，别开新境─论《民国历史文化与中国现代文学研究》丛书出版的学术史意义
【圆桌座谈 民国史料与民国文学】
封德屏／时移事往，从历史罅隙觅研究良帖
秦贤次／条分缕析辨源头，蛛丝马迹尊史料
黄美娥／「台湾」看「民国」的重层镜像，延续？断裂？嫁接？
张中良／史料再掘，意义重启
蔡登山／咬定线索不放松，千磨万仞再解构
刘福春／乐以无穷，为有新诗活水来
封德屏／民国文学、史料研究的欣乐与创发
【新锐园地】
汪时宇、曹育恺、卢靖／论王平陵与民国文学
《民国文学与文化研究》稿约
《民国文学与文化研究》撰稿体例
第三辑主题征稿：国民党文艺政策与民国文学
第四辑主题征稿：日记中的抗战与文学
编后记
陈芳明／台湾作家与鲁迅
李怡／在「民国」发现「史料」
刘福春／民国文学文献：抢救与整理─一个民国文献工作者的一些零碎感想
【经典重刊】
丁帆／「民国文学风范」在台湾的再思考
李怡／「民国文学」与「民国机制」三个追问
张中良／回答关于民国文学的若干质疑
【专题论文 《中央日报》副刊与民国文学】
张武军／主持人语
张武军／《中央日报》副刊与抗战文学的发生
赵丽华／「建文」理念与「泱泱」气象─谈卢冀野主编的《中央日报•泱泱》
田松林／党报如何摩登─1928 年《中央日报》副刊《摩登》的梳理
陈静／短暂的民主─战后《中央日报》副刊及国统区文艺的言说环境
金黎／国民党妇女政策与战时女性形象建构─以《中央日报》副刊为考察对象
王婉如／民国时期的南京《中央日报》
【一般论文】
周质平／张弛在自由与威权之间─胡适，林语堂与蒋介石
黄文辉／穆旦诗歌惯用语及悖论修辞探讨
陈信元／陈仪、许寿裳与台湾省编译馆
张俐璇／「民国」对台湾意味着什么？─以战后初期「民国文学」与「台湾文学」的交锋为例
【书评书论】
张堂锜／回到文学史常识的学术尝试─对《民国文学史论》的观察与思考
袁昊／拨云见日，别开新境─论《民国历史文化与中国现代文学研究》丛书出版的学术史意义
【圆桌座谈 民国史料与民国文学】
封德屏／时移事往，从历史罅隙觅研究良帖
秦贤次／条分缕析辨源头，蛛丝马迹尊史料
黄美娥／「台湾」看「民国」的重层镜像，延续？断裂？嫁接？
张中良／史料再掘，意义重启
蔡登山／咬定线索不放松，千磨万仞再解构
刘福春／乐以无穷，为有新诗活水来
封德屏／民国文学、史料研究的欣乐与创发
【新锐园地】
汪时宇、曹育恺、卢靖／论王平陵与民国文学
《民国文学与文化研究》稿约
《民国文学与文化研究》撰稿体例
第三辑主题征稿：国民党文艺政策与民国文学
第四辑主题征稿：日记中的抗战与文学
编后记
图书序言
【「民国文学」与「民国机制」三个追问】
■李怡
「民国文学」的设想最早是从事现代史料工作的陈福康教授在1997年提出来的， 但是似乎没有引起太多的注意，2003年，张福贵先生再次提出以「民国文学」取代「现代文学」的设想，希望文学史叙述能够「从意义概念返回到时间概念」。 不过，响应者依然寥寥。沉寂数年之后，在新世纪第一个十年即将结束的时候，终于有更多的学者注意到了这个问题，特别是最近两三年，主动进入这一研究的学者大量增加，国内期刊包括《中国社会科学》、《文学评论》、《中国现代文学研究丛刊》、《文艺争鸣》、《海南师范大学学报》、《郑州大学学报》、《现代中国文化与文学》都先后发表了大量论文，《文艺争鸣》与《海南师范大学学报》等还定期推出了专栏讨论，张中良先生进一步提出了中国现代文学研究的「民国史视角」问题，我本人也在宣导「文学的民国机制」研究，当然，也有不少的学者从这样那样的角度提出了自己的质疑。在我看来，「民国文学」研究的兴起和随之而来的质疑都十分正常，它们都显示了中国现代文学研究在经历了半个多世纪的探索之后一次重要学术自觉和学术深化，并且与在此之前的几次发展不同，这一次的理论开拓和质疑并不是外来学术思潮冲击和感应的结果，从总体上看属于中国学术在自我反思中的一种成熟。
正因为如此，我觉得很有必要以这些争论和质疑为契机，对因「民国文学」而生的种种分歧和疑问作出认真分析和回应，从根本上说，这与其说是为了说服他人，毋宁说是为了更好地自我清理、将讨论的问题引向深入。准确地说，这是一次自我的追问，我追问的问题有三：提出「民国」的文学而不是继续简单沿用「现代」的文学，究竟有什么特殊的意义，「民国」何谓？作为文学研究的一种概念，所谓的「民国文学」究竟可以推进文学研究的什么？即「民国文学」何为？最后，我本人致力于宣导文学的民国机制，这样的研究方式究竟来自哪里？
■李怡
「民国文学」的设想最早是从事现代史料工作的陈福康教授在1997年提出来的， 但是似乎没有引起太多的注意，2003年，张福贵先生再次提出以「民国文学」取代「现代文学」的设想，希望文学史叙述能够「从意义概念返回到时间概念」。 不过，响应者依然寥寥。沉寂数年之后，在新世纪第一个十年即将结束的时候，终于有更多的学者注意到了这个问题，特别是最近两三年，主动进入这一研究的学者大量增加，国内期刊包括《中国社会科学》、《文学评论》、《中国现代文学研究丛刊》、《文艺争鸣》、《海南师范大学学报》、《郑州大学学报》、《现代中国文化与文学》都先后发表了大量论文，《文艺争鸣》与《海南师范大学学报》等还定期推出了专栏讨论，张中良先生进一步提出了中国现代文学研究的「民国史视角」问题，我本人也在宣导「文学的民国机制」研究，当然，也有不少的学者从这样那样的角度提出了自己的质疑。在我看来，「民国文学」研究的兴起和随之而来的质疑都十分正常，它们都显示了中国现代文学研究在经历了半个多世纪的探索之后一次重要学术自觉和学术深化，并且与在此之前的几次发展不同，这一次的理论开拓和质疑并不是外来学术思潮冲击和感应的结果，从总体上看属于中国学术在自我反思中的一种成熟。
正因为如此，我觉得很有必要以这些争论和质疑为契机，对因「民国文学」而生的种种分歧和疑问作出认真分析和回应，从根本上说，这与其说是为了说服他人，毋宁说是为了更好地自我清理、将讨论的问题引向深入。准确地说，这是一次自我的追问，我追问的问题有三：提出「民国」的文学而不是继续简单沿用「现代」的文学，究竟有什么特殊的意义，「民国」何谓？作为文学研究的一种概念，所谓的「民国文学」究竟可以推进文学研究的什么？即「民国文学」何为？最后，我本人致力于宣导文学的民国机制，这样的研究方式究竟来自哪里？
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有