具体描述
哪些人会爱上这本书：
➢ 如果你想使用「苏格拉底」的思辩方法，锻鍊深度的思考力。
➢ 如果你是有产业背景的硕博士研究生，不想做千篇一律，与实务脱节的研究。
➢ 如果你是还没有决定主题或方法的研究生，但想做出有洞见的学术论文。
➢ 如果你在学术界或在研究机构任职，想缩短学习曲线，利用手上案例发表在学术期刊。
➢ 如果你是行销企划或顾问，希望以不同的思维写出调查报告。
➢ 如果你是业界主管、政治领袖、法官律师、媒体记者，想理解如何让推理更细腻，决策更周详。
由长期角度来看，决定社会兴衰的，是人的思维模式，也就是看一个社会中的菁英有没有严谨的思考力，以解读及因应各种社会现象。
～诺贝尔经济学奖得主 道格拉斯．诺斯（Douglas North）
本书由质性研究国际顶尖学者亲笔，根据实战经验，配合华人学习脉络，以科普文笔引领读者一窥质性研究的精神以及辩证思维的学习方法。是菁英份子提升思考能力，研究人员撰写优质论文的最佳参考。第三版做了结构性的调整，分观念篇、招式篇、风格篇与完结篇四个部分。有别于市面上研究方法书籍以介绍单项功能为主，本书将引导读者建立更具系统性的知识体系。第四版风格篇新增〈因果循环：速度的陷阱〉与〈策略回应：爱迪生的计中计〉两章，为读者带来更多辩证的临摹启发。
*本书的时代意义与使命
深切希望因为这本书的出版，能带动华人世界质性研究的风气，也提高大家质性研究的水准。—— 政治大学教授，司徒达贤
在萧教授深入浅出的导引下，让我们认识到质性研究其实是「比数字更有趣的研究」。—— 台湾大学教授，李吉仁
学术的使命是培育「思想深度与创意」。 —— 经济学家，张五常
当你花这么多时间去背诵知识的碎片时，你真正的价值其实是面对困难时的独立思考力！ —— 趋势学家，大前研一
凡事能以数字计算的，不一定能算数。凡事能算数的，却不一定能以数字计算。—— 爱因斯坦
➢ 如果你想使用「苏格拉底」的思辩方法，锻鍊深度的思考力。
➢ 如果你是有产业背景的硕博士研究生，不想做千篇一律，与实务脱节的研究。
➢ 如果你是还没有决定主题或方法的研究生，但想做出有洞见的学术论文。
➢ 如果你在学术界或在研究机构任职，想缩短学习曲线，利用手上案例发表在学术期刊。
➢ 如果你是行销企划或顾问，希望以不同的思维写出调查报告。
➢ 如果你是业界主管、政治领袖、法官律师、媒体记者，想理解如何让推理更细腻，决策更周详。
由长期角度来看，决定社会兴衰的，是人的思维模式，也就是看一个社会中的菁英有没有严谨的思考力，以解读及因应各种社会现象。
～诺贝尔经济学奖得主 道格拉斯．诺斯（Douglas North）
本书由质性研究国际顶尖学者亲笔，根据实战经验，配合华人学习脉络，以科普文笔引领读者一窥质性研究的精神以及辩证思维的学习方法。是菁英份子提升思考能力，研究人员撰写优质论文的最佳参考。第三版做了结构性的调整，分观念篇、招式篇、风格篇与完结篇四个部分。有别于市面上研究方法书籍以介绍单项功能为主，本书将引导读者建立更具系统性的知识体系。第四版风格篇新增〈因果循环：速度的陷阱〉与〈策略回应：爱迪生的计中计〉两章，为读者带来更多辩证的临摹启发。
*本书的时代意义与使命
深切希望因为这本书的出版，能带动华人世界质性研究的风气，也提高大家质性研究的水准。—— 政治大学教授，司徒达贤
在萧教授深入浅出的导引下，让我们认识到质性研究其实是「比数字更有趣的研究」。—— 台湾大学教授，李吉仁
学术的使命是培育「思想深度与创意」。 —— 经济学家，张五常
当你花这么多时间去背诵知识的碎片时，你真正的价值其实是面对困难时的独立思考力！ —— 趋势学家，大前研一
凡事能以数字计算的，不一定能算数。凡事能算数的，却不一定能以数字计算。—— 爱因斯坦
质性研究的思辨脉络：一种方法论与本体论的深度探索 导言：研究的疆域与方法论的演进 在当代社会科学与人文学科的研究实践中，质性研究（Qualitative Research）作为一种探究复杂社会现象、理解人类经验与意义构建的重要范式，其重要性日益凸显。它超越了单纯的量化测量，深入到现象的语境之中，致力于捕捉研究对象的内在视角、情感体验以及文化意义。然而，质性研究并非一个铁板一块的同质化领域，其背后蕴含着深刻的哲学基础、多元的方法论路径以及不断演进的伦理考量。 本书旨在为读者提供一个不包含《不用数字的研究：质性研究的思辨脉络（4版）》所涵盖具体内容的、关于质性研究思辨脉络的全面梳理与深入分析。我们将聚焦于质性研究方法论的核心辩论、历史演变、关键流派的哲学根基，以及其在当代学术语境下面临的挑战与未来方向。 第一部分：质性研究的哲学基石与本体论转向 要理解质性研究，必须回溯其方法论的哲学根源。本部分将详细探讨质性研究如何从实证主义（Positivism）的主导地位中分离出来，并在诠释学（Hermeneutics）、现象学（Phenomenology）、建构主义（Constructivism）和批判理论（Critical Theory）中寻找其知识论（Epistemology）和本体论（Ontology）的支撑。 1.1 知识的本质：从客观实在到社会建构 我们将深入分析建构主义与实在论（Realism）之间的张力。质性研究者如何看待“真实”？这种真实是独立于观察者而存在的客观实体（如古典实在论所主张），还是通过社会互动、语言和文化实践被共同建构出来的产物（如社会建构主义的核心观点）？本章将通过对特定哲学文本的解读，阐明这些本体论立场如何直接影响研究问题的设定和数据解释的深度。我们关注那些主张研究者与被研究对象之间存在“共在”关系的理论框架。 1.2 诠释学的回归：意义的生成与理解 现象学和诠释学为质性研究提供了理解人类经验的工具。我们将探讨胡塞尔（Husserl）和海德格尔（Heidegger）的现象学思想如何引导研究者进行“悬置”（Epoche），以期更纯粹地接近经验的本质结构。随后，我们将分析伽达默尔（Gadamer）的“视域融合”（Fusion of Horizons）概念，阐述研究者如何将自身的先见（Prejudices）纳入到对文本或访谈材料的解释过程中，从而实现意义的真正“理解”，而非简单的记录。 第二部分：关键质性方法论流派的深度辨析 质性研究的方法论路径是多样且相互竞争的。本部分将系统地剖析几种主要的、但侧重于哲学思辨的质性研究流派，而非聚焦于操作层面的技术手册。 2.1 地理学的“他者”：扎根理论的重构 我们将审视扎根理论（Grounded Theory）在后结构主义思潮影响下所经历的演变。重点在于超越经典格拉塞-斯特劳斯（Glaser-Strauss）范式的技术性描述，转而探讨其在后来的修正版本中，如何处理研究者在“从数据中生长出理论”过程中所扮演的主观角色。探讨“理论饱和度”（Theoretical Saturation）的哲学含义，以及它是否仅仅是一种经验观察的终点，或是一种深层本体论视角的达成。 2.2 文化探秘：民族志的理论转向 民族志（Ethnography）的演进体现了人类学对西方中心主义的反思。本章将分析从经典的功能主义民族志到后现代、反思性民族志（Reflexive Ethnography）的转变。我们将重点探讨“书写实践”（Writing Practice）在民族志中的核心地位，关注林德（George Marcus）等人对“多声部写作”（Polyvocality）和“位置性”（Positionality）的探讨，强调民族志文本如何成为一种协商、而非单向的权力产物。 2.3 批判的视角：行动研究与意识形态批判 批判性质性研究，如行动研究（Action Research）和批判的民族志，其核心目标在于社会变革而非仅仅知识积累。我们将考察哈贝马斯（Habermas）的交往理性（Communicative Action）如何被引入到行动研究的设计中，以及它如何要求研究者在整个过程中承担起解放和赋权的伦理责任。这里的思辨焦点在于：研究者如何平衡中立性（如果存在）与介入的必要性，以及如何处理研究对象与研究者在意识形态上的潜在差异。 第三部分：方法论的严谨性、伦理困境与论证的有效性 质性研究常常因其“主观性”而受到来自量化领域的挑战。本部分将专注于质性研究如何构建自身的有效性标准，以及在复杂研究场域中必须面对的伦理决策。 3.1 质性研究的“可靠性”与“可信度” 放弃“信度/效度”（Reliability/Validity）的量化术语，质性研究如何建立自身的严谨性？我们将详细探讨林肯与古巴（Lincoln & Guba）提出的“可信性”（Credibility）、“可转移性”（Transferability）、“可靠性”（Dependability）和“可证实性”（Confirmability）这些替代性标准背后的哲学含义。重点分析三角互证（Triangulation）在质性研究中不仅仅是交叉验证数据的技术，更是一种多重视角的整合过程。 3.2 论证的结构：从叙事到理论的桥梁 质性研究的成果往往以叙事或案例研究的形式呈现。如何确保从原始数据到最终论点的推导过程是清晰且令人信服的？我们将分析“深描”（Thick Description）在论证结构中的作用，以及案例研究（Case Study）如何通过精细的边界设定和情境化，构建出具有解释力的、而非普遍化的知识。 3.3 伦理的边界：知情同意与研究伙伴关系 质性研究，尤其是参与式研究，要求研究者与被研究者建立深入的关系。这引出了复杂的伦理问题。本章将聚焦于“持续的知情同意”（Ongoing Informed Consent）的必要性，尤其是在研究对象身份敏感或处于弱势地位的情况下。讨论研究者对数据保密和隐私保护的责任，以及在研究成果发表时，如何尊重和保护研究对象的“被描绘权”（Right to be Portrayed）。 结语：面向未来的质性研究图景 本书的最终目的，是促使读者对质性研究的理论基础和方法论选择进行更深层次的反思，从而能够更审慎、更有批判性地进行实践。未来的质性研究将不可避免地与数字方法（如大数据分析中的文本挖掘和计算质性分析）相结合，但其核心的、对人类经验的深刻关怀与诠释精神将始终是其不可动摇的基石。本书期望引导读者进入这一思辨的深水区，去理解质性研究的“为什么”和“如何是”，而非仅仅停留在操作层面的“做什么”。
著者信息
作者简介
萧瑞麟
国立政治大学科技管理与智慧财产研究所教授，新加坡国立大学亚太EMBA课程客座教授。于英国华威克大学（University of Warwick）取得工程硕士与商学博士。曾任英国华威克大学「创新与策略变革研究中心」研究员、英国劳斯莱斯航太公司研究院士、美国乔治亚理工学院「亚太运筹研究中心」院士等职。经常受邀至英国、中国、日本以及东南亚讲学。
专长以各种质性诠释方法分析复杂的企业问题。研究主轴包括：创新脉络、科技与组织创新、劣势创新、开放创新、行动研究法等，并擅长进行科技跨领域研究，如科技跨服务业、教育业、交通业、新闻媒体业、都市更新、演艺经纪等议题。经常以幽默的案例与角色扮演，带领学员进入创新领域，思考深刻的管理议题，屡获新加坡国立大学以及政治大学EMBA最佳教学奖等。
目前担任Information Systems Journal 执行编审、Computers in Human Behaviors 编辑委员、中山管理评论编辑委员、《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)繁体中文版顾问等职。着作常见于国际性会议与期刊，并屡次得奖。着有《思考的脉络》、《科技福尔摩斯：科技优势永远源自创新》、《科技意会：卫星派遣的人性轨迹》等。
萧瑞麟
国立政治大学科技管理与智慧财产研究所教授，新加坡国立大学亚太EMBA课程客座教授。于英国华威克大学（University of Warwick）取得工程硕士与商学博士。曾任英国华威克大学「创新与策略变革研究中心」研究员、英国劳斯莱斯航太公司研究院士、美国乔治亚理工学院「亚太运筹研究中心」院士等职。经常受邀至英国、中国、日本以及东南亚讲学。
专长以各种质性诠释方法分析复杂的企业问题。研究主轴包括：创新脉络、科技与组织创新、劣势创新、开放创新、行动研究法等，并擅长进行科技跨领域研究，如科技跨服务业、教育业、交通业、新闻媒体业、都市更新、演艺经纪等议题。经常以幽默的案例与角色扮演，带领学员进入创新领域，思考深刻的管理议题，屡获新加坡国立大学以及政治大学EMBA最佳教学奖等。
目前担任Information Systems Journal 执行编审、Computers in Human Behaviors 编辑委员、中山管理评论编辑委员、《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)繁体中文版顾问等职。着作常见于国际性会议与期刊，并屡次得奖。着有《思考的脉络》、《科技福尔摩斯：科技优势永远源自创新》、《科技意会：卫星派遣的人性轨迹》等。
图书目录
学术原创书系序 学术也可以原创：生硬的学术，变成抢手的畅销书
推荐序 思考力的作用：博学、审问、慎思、明辨的实践
推荐序 比数字更有趣的研究：有血有肉的质性研究
新版序 深度思考力：研究，不一定要用数字
观念篇
01. 质性，是一种思维：一种观看脉络的方式
02. 质量之异：质性、量化研究大不同
03. 基本功：归纳、推理、辩证
04. 鑑定质性研究：五特质、三原则
05. 学术的门派：有人的地方，就有江湖
招式篇
06. 论文的架构：如何写出一份有亮点的论文？
07. 雕塑浮睿明：如何写绪论？
08. 思辩正反合：如何写文献回顾？
09. 专业陌生人：如何写研究方法？
10. 脉络以叙事：如何写研究发现？
11. 捭阖提论述：如何写讨论？
12. 隽永求经典：如何写结论？
风格篇
13. 对偶互动：好莱坞找创意
14. 层次变化：快乐的电子邮件
15. 对比反差：扰人的例规
16. 阶段演化：潜移默化找变革
17. 调适历程：留意镜中人
18. 解读意涵：剑桥大学的晚餐
19. 因果循环：速度的陷阱
20. 策略回应：爱迪生计中计
完结篇
21. 学术这一行：是最坏的时代，也是最好的时代
推荐序 思考力的作用：博学、审问、慎思、明辨的实践
推荐序 比数字更有趣的研究：有血有肉的质性研究
新版序 深度思考力：研究，不一定要用数字
观念篇
01. 质性，是一种思维：一种观看脉络的方式
02. 质量之异：质性、量化研究大不同
03. 基本功：归纳、推理、辩证
04. 鑑定质性研究：五特质、三原则
05. 学术的门派：有人的地方，就有江湖
招式篇
06. 论文的架构：如何写出一份有亮点的论文？
07. 雕塑浮睿明：如何写绪论？
08. 思辩正反合：如何写文献回顾？
09. 专业陌生人：如何写研究方法？
10. 脉络以叙事：如何写研究发现？
11. 捭阖提论述：如何写讨论？
12. 隽永求经典：如何写结论？
风格篇
13. 对偶互动：好莱坞找创意
14. 层次变化：快乐的电子邮件
15. 对比反差：扰人的例规
16. 阶段演化：潜移默化找变革
17. 调适历程：留意镜中人
18. 解读意涵：剑桥大学的晚餐
19. 因果循环：速度的陷阱
20. 策略回应：爱迪生计中计
完结篇
21. 学术这一行：是最坏的时代，也是最好的时代
图书序言
序
深度思考力：研究，不一定要用数字
由长期角度来看，决定社会兴衰的，是人的思维模式，也就是看一个社会中的菁英有没有严谨的思考力，以解读及因应各种社会现象。
—诺贝尔经济学奖得主 道格拉斯。诺斯（Douglas North）
质性研究，培育思考力
这本书介绍如何以「苏格拉底」式的方法来锻鍊深度的思考力。特别是如果你正在攻读，或正准备要攻读博硕士学位，具有很强的业界背景，不想做纯统计的研究，请继续往下看。如果你属于另一群读者，例如业界主管、政治领袖、法官律师、媒体记者，想了解有什么方法论可以让推理更细腻、思考更缜密、决策更周详，本书中也能找到不少灵感。
为什么聪明的领袖往往会做出很不聪明的决策。企业主管常常捶胸顿足，因为团队推出的企划案都胎死腹中，让公司亏了不少钱，他们感叹要是早有人点出这些问题，就不会造成这些损失了。政府部门常推出一些政策，结果不但没有造福民众，良法美意反而招来民怨。法官在判案时，面临似是而非的状况，为了正义之名，法官却常做出不合时宜的判决。
一个很有趣的现象正在悄悄酝酿。企业界对员工的要求原本着重在专业力与执行力。例如，企业会依据求职者的专长（像是会不会写软体程式）与做事的积极性来评估是否录用此人，并决定给薪的标准。专业力与执行力越强，薪资也就拿得越多。现在，如日本知名管理顾问大前研一所预言，思考力将首度取代专业力与执行力，成为企业择才的第一要项。会不会批判式思考，将决定一个人的成就与格局。
2006年，也就是本书第一版刚问世，中国大陆、台湾、香港、新加坡等大学掀起了一阵案例热潮，送商学院教授到哈佛商学院取经「个案教学法」。学校鼓励上课用个案、教授写个案、学生论文也要做个案。但是，採用个案教学真的就能培养出具思考力的学生吗？这一点是值得深思的。个案就像故事一样，有些故事读了后，令人产生洞悉力。有的故事则平凡无奇，读了还会让学生丧失思考力。重点是，到底案例是如何写？又是如何教？
我们渐渐了解到，要做好「个案教学」，就必须先学会如何作「个案研究」。过去，我们熟悉的是归纳与演绎的逻辑思考。但是，批判性的思考必须超越归纳与演绎，更强调辩证逻辑。我们可以大胆地说，这种辩证逻辑就是培育批判性思考力的基本功。没学会辩证逻辑就去学个案或教个案，可能都会如雾里看花，最后虽能学会武功招式，却会忽略内力的养成。因此，用个案教独立思考将会是缘木求鱼。学生所学到的只是更多的故事，不是深度的思考。这种批判式思考的内功，必须透过质性研究的培育。
2016年，管理学系以外的世界也受到了刺激。社会、人类、心理、设计、传播、教育等科系的学者，也开始深思如何从质性研究来深化自己的作品。传统上，人文学系的个案多重于描述，少于推理和启示，而这正是管理学的强项。因为企业一定会追问：知道这个案例后，我们该採用什么方式创新呢？自2006年起，经过十年后，《中山管理评论》首开先河，打破疆界，成立「跨领域质性研究」专刊，让各人文领域的学者有了交流的园地。2017年9月，台湾管理学会（TAOM: Taiwan Academy of Management）旗下的《组织与管理》，也接着推出以原创为主的质性研究特刊。我们才发现，质性研究学者之间的跨域交流，比起在同领域与同侪竞争，可以激盪出更多的火花。
学术研究之「稗类」
近年来，国际管理学术界的风向球改变了。以前在管理领域的研究多是量化学派（或称实证学派）的天下，强调研究中要有变数、要有数据、要有统计，否则不能算是严谨的作品。以前在主流学术中，只要被贴上质性研究的标签，就很可能被归类为研究「稗类」。「稗」（音拜）意思是次等的米；用于词藻，形容劣等的东西；意喻知识，比喻为上不了台面的学问，像稗官野史。「稗类」一词也正好可以说明质性研究法在管理学术领域中的边陲地位。一般学者的错误印象是，相较于量化、实证性的研究，质性研究是次一等、是上不了台面的、是不严谨的方法论，是「败」类。
质性研究真的是次等的研究方法吗？这种「稗类」共识已由早期的省思，渐渐成为近期压倒性的反击，像是美国管理学界在2004年后大力提倡，使质性研究进入管理学界之中流，虽仍非主流。学者开始省思，当今实证式研究被操作得过度简化，与企业实务脱节。这个风潮并非全盘否定量化研究，学者所担忧的是量化研究的限制。然而，虽然有些质性研究者振振有词地针砭实证研究之失，挞伐量化研究像是象牙塔中无意义的数字游戏，但这并不能遮掩许多质性研究其实也是滥竽充数，说着冗长的故事，却提不出半点在理论上贡献。
这里至少存在了三个问题。首先，我们仍不清楚量化（实证）研究与质性（诠译）研究有什么差别？质性研究如何可以培育出思考力？其二，我们不全然理解质性研究是如何展开、如何执行与如何评估。一般错误的印象是：实证研究可以循着一定的步骤收集与分析资料，比较客观严谨；而质性研究的个人主观性强，漫无章法，比较不严谨。当我们遇上一篇自称是质性研究的作品，却也很少人知道如何判断此作是真品，或是赝品。其三，我们缺乏一个共识性的准绳来评鑑一份质性研究的良莠。在实证研究中，常规是以信度（reliability）与效度（validity）来判断研究的严谨度。但是，以信度与效度来臧否质性研究，却是不恰当的，就像尝试以「公尺」来衡量水的容积一样。
在这个时刻去学习「质性研究」，是否存在特殊的意义呢？答案是肯定的，而且时机是恰当的。质性研究不只是写个案，更是在培养辩证思维能力。政治大学司徒达贤教授便点出，台湾的管理学术研究，虽然大都以统计方法进行，但这种科学性的研究方法却未必是研究社会科学的唯一途径1。司徒老师提醒，以量取胜的研究心态，将使研究者耗费大量的时间在收集样本数（问卷），而不是思考问题本质与构思创新的解决方案。令人更忧心的是，许多博士班学生为配合这种学术发表的「游戏规则」，将心力花在取样本、玩变数中，不仅不能提升管理研究的素质，对社会与企业也将产生负面的影响。相对地，个案研究的重点在观察与分析现实中的问题，反而比较能提出结合实务的理论。
虽然我万分同意司徒老师的观点，也觉得个案研究很重要。但我仍不禁担心，大家对个案研究的理解是否一致。
一味以宽广的标准来看个案研究，也说不过去。许多案例研究只是找三、五位经理人，各採访一小时，综合归纳三人的说词，个案研究就出炉了。也有人採访三十多人，但论文中只是将公司历年事件列出来，然后谈谈每个人的经历，再找一个理论套一套，如此也称为质性研究。很抱歉，这些都不能算是质性研究，顶多是杂志式的意见报导，还算不上研究。这的确是从事质性研究学者要虚心接受的批评。
观念、招式、风格
我常收到许多询问。有学生问：「为什么做质性研究必须了解哲学？」也有人问：「为什么在质性研究中不用发展验证假说（hypothesis）？」更有人问：「我不喜欢数字，那做质性研究会不会比较容易取得博士学位？」问题琳瑯满目，有些问题我记不得是怎么问的，有些答覆我也忘了当时是怎么说的。但肯定的是，研究生对质性研究法中的专业词汇理解甚少，像是理论抽样、理论饱和、正反合、浮睿明等。
本书第三版时，我做了结构性的调整，将书分为四个部分：观念篇、招式篇、风格篇、完结篇。我倒不是想写一本「烹饪手册」，市面上已经很多这样的书，而是期待形成一套更具系统性的知识体系。
在观念篇，我准备了五个章节，介绍质性研究的基本观念。质性研究与思考力有何关系（第一章）？质性与量化研究有何差异（第二章）？为何学习质性研究必须要先练基本功，学好归纳、推理、辩证三大技巧（第三章）？质性研究具有哪些特质？如何评估质性研究的品质（第四章）？学术研究背后有哪些门派（第五章）？本篇会逐一解答这些问题，以建立读者的基础知识。
招式篇解释论文写作的方法。一篇质性研究论文约分为六个章节，因此我就以此架构来逐一说明。先介绍一份论文需要经历的旅程（第六章），再将六个章节分别整理为六大招式，让读者方便理解。第一招是雕塑浮睿明，解释如何写绪论（第七章）。第二招是思辩正反合，解释如何写文献回顾（第八章）。第三招是专业陌生人，解释如何写研究方法（第九章）。第四招是脉络以叙事，解释如何撰写研究发现（第十章）。第五招是捭阖提论述，解释如何写讨论（第十一章）。第六招是隽永求经典，解释如何写结论（第十二章）。读完这一篇，应该对论文每一章节要处理哪些重要事项，会一清二楚。
在风格篇介绍八个具代表性的案例，都是取自国际优质期刊，作者也都是学坛领袖。之所以会想分析辩证风格是受到《质性研究典范录》这本书所启发的。编者找了七篇代表性作品，记录原作者创作的心路历程与研究时所遭遇到的挑战，再找领域专家点评。但是，坦白说，我觉得这本书并没有点评到重点。编者整理得没头没尾，专家点评得不痛不痒。我认为，分析一部作品应该要让读者知道一份论文的优缺点，以及如何临摹到自己的论文中。
于是，我也挑了八篇作风迥异的文章，作者各自也都笔法独特。每篇会导读重点，再分别就真实度（案例丰富性）、可信度（推理品质）、批判度（文章亮点）加以评论。虽然会给予称赞，但也会锐利地点出缺失，提醒读者不要重蹈覆辙。〈好莱坞找创意〉介绍如
何运用「对偶互动」的方式来分析创意潜力（第十三章）。〈快乐的电子邮件〉介绍如何运用「层次变化」的方式来分析电子邮件的爱恨情仇（第十四章）。〈扰人的例规〉介绍如何运用「对比反差」的方式来分析科技导入失败的原因（第十五章）。〈潜移默化找变革〉
介绍如何运用「阶段演化」的方式来分析「微变革」，是一份很有深度的案例（第十六章）。〈留意镜中人〉介绍如何运用「调适历程」的方式来分析组织转型（第十七章）。〈剑桥大学的晚餐〉介绍如何运用「解读意涵」的方式来分析仪式如何维系机构之千年不坠（第十八章）。〈速度的陷阱〉介绍如何以「因果循环」的手法来分析决策的迷思（第十九章）。〈爱迪生的计中计〉介绍如何以「多次回应」的手法来理解弱势者如何回应机构（第二十章）。
在完结篇，〈学术这一行〉（第二十一章），我概要介绍质性研究的时代背景，同时邀请读者省思当前我们所面对的困境与挑战。就像危机与转机总是像双胞胎一样，形影不离；困境与创新也是。理解时代中根深蒂固的问题，我们才能思考自己（与未来子孙）要面对的未来。现在虽然不是最好时代，但却是最值得期望的时代。
如果你来自业界，不需做研究，透过本书可以一窥质性研究的精神，了解什么是辩证思维。或者，你在业界服务，想尝试准备一份市场报告，这本书也可以让你以新思维去撰写。如果你是博硕士生，正要决定研究主题，又拿不定主意该採用什么研究方法，这本书可以让你理解另一种选择。或者，你在学术界或在研究机构任职，想把手上的案例资料整理起来，发表在学术期刊上，那这本书更可以帮你缩短学习曲线，更快进入质性研究领域。如果你是学术期刊评审，这本书则可以提供评估质性研究作品的方法。
最后，我要感谢在此写作过程中给予我指导与鼓励的师长、同事与同学。虽无法一一列举，但我非常感激这些有缘人直接或间接的协助。恩师爱德华兹（Chris Edwards）教授任教于英国克林菲尔大学（Cranfield University）管理学院资管系主任，是带我入门的人。记得多年前，每次与他见面，内心都是忐忑不安，总是不知他会问什么问题。他可以把你由懂问到不懂，再由不懂问到蒙懂；还有凡事都要归纳三个心得（Three Lessons Learned），当时很讨厌，现在却受益良多。
此外， 英国华威克大学（University of Warwick） 奥默罗德（Richard Ormerod）教授是我后期的指导老师。他是英国国会资讯系统顾问，很感谢他愿意花时间带我进入企业，让我有机会学习如何在高阶主管前从容不迫，并很有礼貌地问出批判性问题。英国华威克大学麦基（John McGee）教授是另一位指导老师，他之前是牛津管理学院院长。若不是他，我就无法常去牛津与欧陆菁英进行一次又一次的辩证交流。亚顿（Philip Yetton）教授任教于新威尔斯大学澳洲管理研究所（Australian Graduate School of Management），是良师，也是益友。在他身上学到，理论建构的严谨与否，不是来自努力，而是源于自我期许。佩迪谷（Andrew Pettigrew）教授原本是英国华威克商学院教授，主持创意与策略变革研究中心，是我当研究员时的老板；现在于牛津大学（Oxford University）任教。每次见面，他就问我学了辩证后，对人生有什么影响；动不动就叫我Think deep, and deeper。对他而言，思考是无底洞。虽然每次想到他就会作噩梦，但很有砥砺效果。
一晃眼，我回台湾即将十年，因此整理第三版对我个人来说，也是具有历史意义。过去陪伴的青涩学生，现在开始陪伴我，是令人感到幸福的。最早毕业的博士生，现在已经是独当一面的学者了，文笔婉约的陈蕙芬现任教于台北教育大学；写作如风的欧素华，现任教于东吴大学。其他博士生都还在「陪伴」着我。我更感幸运，这几年来加入团队的硕士生都很优秀，给我很多启发，印象特别深刻有刘宛婷、颜嘉妤、王培勋、陈韵如、陈慧君、杨纯芳、陈颖蓉、郑家宜、陈筱涵、周玥彤、林晏如。记得他（她）们的原因是，每次田野调查，看似我在研究上照顾他们，其实都是他们在照顾我的健康（因过敏体质带来的不适）。心中感激的不只是他们的陪伴，更是他们的贴心。看到他们毕业后的成就，更感到开心。
然而，这一切，若不是我们的研究妈妈（Research Mum）林华玫以及我的妻子（兼她们的师母）庄淑娟在背后默默地照顾着，我看我们一群人绝对做不好研究，也绝没好日子过的，这本书更肯定写不出来。让我率团队伙伴，一起感激这两位「研究之母」。
深度思考力：研究，不一定要用数字
由长期角度来看，决定社会兴衰的，是人的思维模式，也就是看一个社会中的菁英有没有严谨的思考力，以解读及因应各种社会现象。
—诺贝尔经济学奖得主 道格拉斯。诺斯（Douglas North）
质性研究，培育思考力
这本书介绍如何以「苏格拉底」式的方法来锻鍊深度的思考力。特别是如果你正在攻读，或正准备要攻读博硕士学位，具有很强的业界背景，不想做纯统计的研究，请继续往下看。如果你属于另一群读者，例如业界主管、政治领袖、法官律师、媒体记者，想了解有什么方法论可以让推理更细腻、思考更缜密、决策更周详，本书中也能找到不少灵感。
为什么聪明的领袖往往会做出很不聪明的决策。企业主管常常捶胸顿足，因为团队推出的企划案都胎死腹中，让公司亏了不少钱，他们感叹要是早有人点出这些问题，就不会造成这些损失了。政府部门常推出一些政策，结果不但没有造福民众，良法美意反而招来民怨。法官在判案时，面临似是而非的状况，为了正义之名，法官却常做出不合时宜的判决。
一个很有趣的现象正在悄悄酝酿。企业界对员工的要求原本着重在专业力与执行力。例如，企业会依据求职者的专长（像是会不会写软体程式）与做事的积极性来评估是否录用此人，并决定给薪的标准。专业力与执行力越强，薪资也就拿得越多。现在，如日本知名管理顾问大前研一所预言，思考力将首度取代专业力与执行力，成为企业择才的第一要项。会不会批判式思考，将决定一个人的成就与格局。
2006年，也就是本书第一版刚问世，中国大陆、台湾、香港、新加坡等大学掀起了一阵案例热潮，送商学院教授到哈佛商学院取经「个案教学法」。学校鼓励上课用个案、教授写个案、学生论文也要做个案。但是，採用个案教学真的就能培养出具思考力的学生吗？这一点是值得深思的。个案就像故事一样，有些故事读了后，令人产生洞悉力。有的故事则平凡无奇，读了还会让学生丧失思考力。重点是，到底案例是如何写？又是如何教？
我们渐渐了解到，要做好「个案教学」，就必须先学会如何作「个案研究」。过去，我们熟悉的是归纳与演绎的逻辑思考。但是，批判性的思考必须超越归纳与演绎，更强调辩证逻辑。我们可以大胆地说，这种辩证逻辑就是培育批判性思考力的基本功。没学会辩证逻辑就去学个案或教个案，可能都会如雾里看花，最后虽能学会武功招式，却会忽略内力的养成。因此，用个案教独立思考将会是缘木求鱼。学生所学到的只是更多的故事，不是深度的思考。这种批判式思考的内功，必须透过质性研究的培育。
2016年，管理学系以外的世界也受到了刺激。社会、人类、心理、设计、传播、教育等科系的学者，也开始深思如何从质性研究来深化自己的作品。传统上，人文学系的个案多重于描述，少于推理和启示，而这正是管理学的强项。因为企业一定会追问：知道这个案例后，我们该採用什么方式创新呢？自2006年起，经过十年后，《中山管理评论》首开先河，打破疆界，成立「跨领域质性研究」专刊，让各人文领域的学者有了交流的园地。2017年9月，台湾管理学会（TAOM: Taiwan Academy of Management）旗下的《组织与管理》，也接着推出以原创为主的质性研究特刊。我们才发现，质性研究学者之间的跨域交流，比起在同领域与同侪竞争，可以激盪出更多的火花。
学术研究之「稗类」
近年来，国际管理学术界的风向球改变了。以前在管理领域的研究多是量化学派（或称实证学派）的天下，强调研究中要有变数、要有数据、要有统计，否则不能算是严谨的作品。以前在主流学术中，只要被贴上质性研究的标签，就很可能被归类为研究「稗类」。「稗」（音拜）意思是次等的米；用于词藻，形容劣等的东西；意喻知识，比喻为上不了台面的学问，像稗官野史。「稗类」一词也正好可以说明质性研究法在管理学术领域中的边陲地位。一般学者的错误印象是，相较于量化、实证性的研究，质性研究是次一等、是上不了台面的、是不严谨的方法论，是「败」类。
质性研究真的是次等的研究方法吗？这种「稗类」共识已由早期的省思，渐渐成为近期压倒性的反击，像是美国管理学界在2004年后大力提倡，使质性研究进入管理学界之中流，虽仍非主流。学者开始省思，当今实证式研究被操作得过度简化，与企业实务脱节。这个风潮并非全盘否定量化研究，学者所担忧的是量化研究的限制。然而，虽然有些质性研究者振振有词地针砭实证研究之失，挞伐量化研究像是象牙塔中无意义的数字游戏，但这并不能遮掩许多质性研究其实也是滥竽充数，说着冗长的故事，却提不出半点在理论上贡献。
这里至少存在了三个问题。首先，我们仍不清楚量化（实证）研究与质性（诠译）研究有什么差别？质性研究如何可以培育出思考力？其二，我们不全然理解质性研究是如何展开、如何执行与如何评估。一般错误的印象是：实证研究可以循着一定的步骤收集与分析资料，比较客观严谨；而质性研究的个人主观性强，漫无章法，比较不严谨。当我们遇上一篇自称是质性研究的作品，却也很少人知道如何判断此作是真品，或是赝品。其三，我们缺乏一个共识性的准绳来评鑑一份质性研究的良莠。在实证研究中，常规是以信度（reliability）与效度（validity）来判断研究的严谨度。但是，以信度与效度来臧否质性研究，却是不恰当的，就像尝试以「公尺」来衡量水的容积一样。
在这个时刻去学习「质性研究」，是否存在特殊的意义呢？答案是肯定的，而且时机是恰当的。质性研究不只是写个案，更是在培养辩证思维能力。政治大学司徒达贤教授便点出，台湾的管理学术研究，虽然大都以统计方法进行，但这种科学性的研究方法却未必是研究社会科学的唯一途径1。司徒老师提醒，以量取胜的研究心态，将使研究者耗费大量的时间在收集样本数（问卷），而不是思考问题本质与构思创新的解决方案。令人更忧心的是，许多博士班学生为配合这种学术发表的「游戏规则」，将心力花在取样本、玩变数中，不仅不能提升管理研究的素质，对社会与企业也将产生负面的影响。相对地，个案研究的重点在观察与分析现实中的问题，反而比较能提出结合实务的理论。
虽然我万分同意司徒老师的观点，也觉得个案研究很重要。但我仍不禁担心，大家对个案研究的理解是否一致。
一味以宽广的标准来看个案研究，也说不过去。许多案例研究只是找三、五位经理人，各採访一小时，综合归纳三人的说词，个案研究就出炉了。也有人採访三十多人，但论文中只是将公司历年事件列出来，然后谈谈每个人的经历，再找一个理论套一套，如此也称为质性研究。很抱歉，这些都不能算是质性研究，顶多是杂志式的意见报导，还算不上研究。这的确是从事质性研究学者要虚心接受的批评。
观念、招式、风格
我常收到许多询问。有学生问：「为什么做质性研究必须了解哲学？」也有人问：「为什么在质性研究中不用发展验证假说（hypothesis）？」更有人问：「我不喜欢数字，那做质性研究会不会比较容易取得博士学位？」问题琳瑯满目，有些问题我记不得是怎么问的，有些答覆我也忘了当时是怎么说的。但肯定的是，研究生对质性研究法中的专业词汇理解甚少，像是理论抽样、理论饱和、正反合、浮睿明等。
本书第三版时，我做了结构性的调整，将书分为四个部分：观念篇、招式篇、风格篇、完结篇。我倒不是想写一本「烹饪手册」，市面上已经很多这样的书，而是期待形成一套更具系统性的知识体系。
在观念篇，我准备了五个章节，介绍质性研究的基本观念。质性研究与思考力有何关系（第一章）？质性与量化研究有何差异（第二章）？为何学习质性研究必须要先练基本功，学好归纳、推理、辩证三大技巧（第三章）？质性研究具有哪些特质？如何评估质性研究的品质（第四章）？学术研究背后有哪些门派（第五章）？本篇会逐一解答这些问题，以建立读者的基础知识。
招式篇解释论文写作的方法。一篇质性研究论文约分为六个章节，因此我就以此架构来逐一说明。先介绍一份论文需要经历的旅程（第六章），再将六个章节分别整理为六大招式，让读者方便理解。第一招是雕塑浮睿明，解释如何写绪论（第七章）。第二招是思辩正反合，解释如何写文献回顾（第八章）。第三招是专业陌生人，解释如何写研究方法（第九章）。第四招是脉络以叙事，解释如何撰写研究发现（第十章）。第五招是捭阖提论述，解释如何写讨论（第十一章）。第六招是隽永求经典，解释如何写结论（第十二章）。读完这一篇，应该对论文每一章节要处理哪些重要事项，会一清二楚。
在风格篇介绍八个具代表性的案例，都是取自国际优质期刊，作者也都是学坛领袖。之所以会想分析辩证风格是受到《质性研究典范录》这本书所启发的。编者找了七篇代表性作品，记录原作者创作的心路历程与研究时所遭遇到的挑战，再找领域专家点评。但是，坦白说，我觉得这本书并没有点评到重点。编者整理得没头没尾，专家点评得不痛不痒。我认为，分析一部作品应该要让读者知道一份论文的优缺点，以及如何临摹到自己的论文中。
于是，我也挑了八篇作风迥异的文章，作者各自也都笔法独特。每篇会导读重点，再分别就真实度（案例丰富性）、可信度（推理品质）、批判度（文章亮点）加以评论。虽然会给予称赞，但也会锐利地点出缺失，提醒读者不要重蹈覆辙。〈好莱坞找创意〉介绍如
何运用「对偶互动」的方式来分析创意潜力（第十三章）。〈快乐的电子邮件〉介绍如何运用「层次变化」的方式来分析电子邮件的爱恨情仇（第十四章）。〈扰人的例规〉介绍如何运用「对比反差」的方式来分析科技导入失败的原因（第十五章）。〈潜移默化找变革〉
介绍如何运用「阶段演化」的方式来分析「微变革」，是一份很有深度的案例（第十六章）。〈留意镜中人〉介绍如何运用「调适历程」的方式来分析组织转型（第十七章）。〈剑桥大学的晚餐〉介绍如何运用「解读意涵」的方式来分析仪式如何维系机构之千年不坠（第十八章）。〈速度的陷阱〉介绍如何以「因果循环」的手法来分析决策的迷思（第十九章）。〈爱迪生的计中计〉介绍如何以「多次回应」的手法来理解弱势者如何回应机构（第二十章）。
在完结篇，〈学术这一行〉（第二十一章），我概要介绍质性研究的时代背景，同时邀请读者省思当前我们所面对的困境与挑战。就像危机与转机总是像双胞胎一样，形影不离；困境与创新也是。理解时代中根深蒂固的问题，我们才能思考自己（与未来子孙）要面对的未来。现在虽然不是最好时代，但却是最值得期望的时代。
如果你来自业界，不需做研究，透过本书可以一窥质性研究的精神，了解什么是辩证思维。或者，你在业界服务，想尝试准备一份市场报告，这本书也可以让你以新思维去撰写。如果你是博硕士生，正要决定研究主题，又拿不定主意该採用什么研究方法，这本书可以让你理解另一种选择。或者，你在学术界或在研究机构任职，想把手上的案例资料整理起来，发表在学术期刊上，那这本书更可以帮你缩短学习曲线，更快进入质性研究领域。如果你是学术期刊评审，这本书则可以提供评估质性研究作品的方法。
最后，我要感谢在此写作过程中给予我指导与鼓励的师长、同事与同学。虽无法一一列举，但我非常感激这些有缘人直接或间接的协助。恩师爱德华兹（Chris Edwards）教授任教于英国克林菲尔大学（Cranfield University）管理学院资管系主任，是带我入门的人。记得多年前，每次与他见面，内心都是忐忑不安，总是不知他会问什么问题。他可以把你由懂问到不懂，再由不懂问到蒙懂；还有凡事都要归纳三个心得（Three Lessons Learned），当时很讨厌，现在却受益良多。
此外， 英国华威克大学（University of Warwick） 奥默罗德（Richard Ormerod）教授是我后期的指导老师。他是英国国会资讯系统顾问，很感谢他愿意花时间带我进入企业，让我有机会学习如何在高阶主管前从容不迫，并很有礼貌地问出批判性问题。英国华威克大学麦基（John McGee）教授是另一位指导老师，他之前是牛津管理学院院长。若不是他，我就无法常去牛津与欧陆菁英进行一次又一次的辩证交流。亚顿（Philip Yetton）教授任教于新威尔斯大学澳洲管理研究所（Australian Graduate School of Management），是良师，也是益友。在他身上学到，理论建构的严谨与否，不是来自努力，而是源于自我期许。佩迪谷（Andrew Pettigrew）教授原本是英国华威克商学院教授，主持创意与策略变革研究中心，是我当研究员时的老板；现在于牛津大学（Oxford University）任教。每次见面，他就问我学了辩证后，对人生有什么影响；动不动就叫我Think deep, and deeper。对他而言，思考是无底洞。虽然每次想到他就会作噩梦，但很有砥砺效果。
一晃眼，我回台湾即将十年，因此整理第三版对我个人来说，也是具有历史意义。过去陪伴的青涩学生，现在开始陪伴我，是令人感到幸福的。最早毕业的博士生，现在已经是独当一面的学者了，文笔婉约的陈蕙芬现任教于台北教育大学；写作如风的欧素华，现任教于东吴大学。其他博士生都还在「陪伴」着我。我更感幸运，这几年来加入团队的硕士生都很优秀，给我很多启发，印象特别深刻有刘宛婷、颜嘉妤、王培勋、陈韵如、陈慧君、杨纯芳、陈颖蓉、郑家宜、陈筱涵、周玥彤、林晏如。记得他（她）们的原因是，每次田野调查，看似我在研究上照顾他们，其实都是他们在照顾我的健康（因过敏体质带来的不适）。心中感激的不只是他们的陪伴，更是他们的贴心。看到他们毕业后的成就，更感到开心。
然而，这一切，若不是我们的研究妈妈（Research Mum）林华玫以及我的妻子（兼她们的师母）庄淑娟在背后默默地照顾着，我看我们一群人绝对做不好研究，也绝没好日子过的，这本书更肯定写不出来。让我率团队伙伴，一起感激这两位「研究之母」。
图书试读
Chapter01 质性，是一种思维：一种全新的思考角度
科学家牛顿说：「如果我曾经能够比别人看得更远，或看得更深，那是因为我站在巨人的肩膀上。」
基本元素：故事
质性研究的基本元素，简单地说，就是「故事」，以故事让人看见。以个案说故事，是质性研究的主要表现手法，说穿了就是在写一本故事书，有深刻含义的故事书。人生如戏，而此如戏的人生正是社会科学学者想研究的主题。如莎士比亚所言﹕「世间宛如一个大舞台，置身其中的男男女女都是舞台中的演员。他们穿梭于每一剧的场景中，有时一个人还必须同时扮演许多角色⋯⋯。」在此如戏的人生中，研究者无法像观察自然现象一样，找出「不变的规律」，但却能将人生的爱恨情仇，以文字去烘托、用情节去展现、凭个案去记录，让观众体会出戏中的人生道理，找出社会脉络中的韵律。质性研究希望让观众「看见」剧情，「看见」剧本中的角色，然后阐释一个深远的道理。质性研究需要详尽的调查工作，资料收集通常要经历一段时间，针对某一组织中的特定团体进行观察。脉络是分析故事的要素，推理是归纳多于演绎。理论基础是决定质性研究优劣的关键，但不是照套。理论提供一个切入角度，有了好角度才能让人重新解读个案。个案中记载了什么并不是最重要的；重要的是个案的分析能为我们带来什么启示。透过某个视角来看现象，如何能解读出新的含义，使人有恍然大悟之喜。
有了故事，质性研究还可以放入时间轴，由当下往后看，透过历史过程去观察现象的演变。分析历史过程需要更多的耐心。知道过去可以让人了解未来风险，这我们知道。但追踪历史轨迹来建构理论，可就得费一番思索。在历程分析中，研究者需回溯时光，将事件有条理地归纳，找出事件之间的关联，理出其中脉络，找出特定的行为模式。透过历史，可以知道过去事件如何逐渐演化成为今日的问题，我们才能透视问题的本质。如果研究者不认识问题的过去，便将很难理解问题于「现在」所代表的意义。不了解问题现在的含义，就无法预想未来可能衍生的挑战。如此，就不可能了解「真相」。没有历史脉络，我们所看到的，只是定格的现象，是孤立的。透过历史脉络，我们才能看到现象背后辗转曲折的来历。
科学家牛顿说：「如果我曾经能够比别人看得更远，或看得更深，那是因为我站在巨人的肩膀上。」
基本元素：故事
质性研究的基本元素，简单地说，就是「故事」，以故事让人看见。以个案说故事，是质性研究的主要表现手法，说穿了就是在写一本故事书，有深刻含义的故事书。人生如戏，而此如戏的人生正是社会科学学者想研究的主题。如莎士比亚所言﹕「世间宛如一个大舞台，置身其中的男男女女都是舞台中的演员。他们穿梭于每一剧的场景中，有时一个人还必须同时扮演许多角色⋯⋯。」在此如戏的人生中，研究者无法像观察自然现象一样，找出「不变的规律」，但却能将人生的爱恨情仇，以文字去烘托、用情节去展现、凭个案去记录，让观众体会出戏中的人生道理，找出社会脉络中的韵律。质性研究希望让观众「看见」剧情，「看见」剧本中的角色，然后阐释一个深远的道理。质性研究需要详尽的调查工作，资料收集通常要经历一段时间，针对某一组织中的特定团体进行观察。脉络是分析故事的要素，推理是归纳多于演绎。理论基础是决定质性研究优劣的关键，但不是照套。理论提供一个切入角度，有了好角度才能让人重新解读个案。个案中记载了什么并不是最重要的；重要的是个案的分析能为我们带来什么启示。透过某个视角来看现象，如何能解读出新的含义，使人有恍然大悟之喜。
有了故事，质性研究还可以放入时间轴，由当下往后看，透过历史过程去观察现象的演变。分析历史过程需要更多的耐心。知道过去可以让人了解未来风险，这我们知道。但追踪历史轨迹来建构理论，可就得费一番思索。在历程分析中，研究者需回溯时光，将事件有条理地归纳，找出事件之间的关联，理出其中脉络，找出特定的行为模式。透过历史，可以知道过去事件如何逐渐演化成为今日的问题，我们才能透视问题的本质。如果研究者不认识问题的过去，便将很难理解问题于「现在」所代表的意义。不了解问题现在的含义，就无法预想未来可能衍生的挑战。如此，就不可能了解「真相」。没有历史脉络，我们所看到的，只是定格的现象，是孤立的。透过历史脉络，我们才能看到现象背后辗转曲折的来历。
用户评价
评分
《不用数字的研究：质性研究的思辩脉络(4版)》这本书，给我的感觉是一次深刻的思想洗礼。我常常在想，我们所处的世界如此复杂，充满了各种细微的情感、微妙的互动和独特的文化表达，而单纯的数字统计，是否真的能够完全捕捉到这一切的精髓？这本书，就像一个温和的提醒，让我重新审视了研究的边界和可能性。它没有给我提供一套标准的“操作手册”，反而引导我进入一个更为广阔的哲学思考空间。我开始理解，质性研究的价值，恰恰在于它能够深入到事物的肌理之中，去理解“为什么”会这样，去发掘那些“隐藏的意义”。书中对不同质性研究方法的论述，让我看到了它们各自的独特魅力和适用范围，也让我看到了它们之间相互借鉴、相互补充的可能性。尤其是在对理论构建的讨论上，它不是那种预设好框架然后去验证，而是强调在研究过程中，理论是如何“生长”出来的，这是一种更为动态和有机的方法。这本书让我对如何进行有深度、有温度的研究，有了全新的认识。
评分拿到《不用数字的研究：质性研究的思辩脉络(4版)》这本书，我的第一感受是它在内容深度和广度上都做得相当出色。它不仅仅是一本介绍质性研究方法技巧的书籍，更像是一部关于质性研究思想史的梳理。我之前对质性研究的理解可能比较零散，知道有访谈、有观察，但对于这些方法的理论基础、哲学假设，以及它们如何在不同的研究情境下被灵活运用，一直缺乏一个清晰的认识。这本书恰恰填补了我的这一认知空白。作者在书中对质性研究的源起、发展以及不同流派的演变，进行了深入浅出的讲解。它不是那种枯燥的学术论文堆砌，而是通过流畅的叙述，将复杂的理论概念变得易于理解。我特别欣赏书中对于研究伦理和研究者自我反思的强调，这让我意识到，做研究不仅仅是收集数据，更是一个严谨、审慎的过程，需要研究者时刻保持对自身和研究对象的敏感性。这本书的阅读体验，更像是在与一位睿智的导师进行一场深入的对话，他引导我去思考研究的本质，去探索那些隐藏在表象之下的丰富意义。
评分这本《不用数字的研究：质性研究的思辩脉络(4版)》这本书，我拿到手里已经有一段时间了，虽然我还没能完全深入地研读完，但每次翻开它，总能被其中蕴含的深刻思考和独特视角所吸引。书名本身就充满了哲学意味，“不用数字”并不是说它否定量化研究的价值，而是强调在某些研究领域，数字的局限性，以及质性研究在理解复杂人性、社会现象时的不可替代性。它就像一扇窗户，让我看到了研究的另一种可能性，一种更加注重意义、过程和体验的探索方式。书中的论述，我感觉并非是简单地罗列方法，而更像是在梳理一条思想的河流，从历史的源头，经过各种思想的汇聚与碰撞，最终形成了质性研究的独特风景线。它不是一本告诉你“怎么做”的工具书，而是一本引导你“为什么这么做”以及“如何更深入地思考”的启迪之书。我尤其喜欢作者对不同质性研究范式的梳理，那种将看似分散的流派，用一种内在的逻辑和历史脉络串联起来的能力，着实令人赞叹。读这本书，就像与一位经验丰富的智者对话，他不会给你现成的答案，而是引导你去思考问题本身，去体察那些隐藏在数据和现象背后的复杂联系。
评分我对于《不用数字的研究：质性研究的思辩脉络(4版)》这本书的初步印象，可以用“厚重”和“启发”来形容。这本书并非我之前接触过的那些“速成”式的研究方法指南，它更像是一场跨越时空的思想漫游。我个人在研究中，常常会遇到一些难以用量化指标来衡量的议题，比如个体的情感体验、文化符号的意义生成、或者社会群体内部的互动模式。以往，我可能更多地依赖直觉或者一些粗浅的案例分析，但这本书提供了一个更为系统和理论化的框架。它让我明白，质性研究并非是“不精确”或者“主观随意”，而是在其自身的研究逻辑下，追求对研究对象深度理解的科学探索。作者在书中对不同质性研究取向的阐述，从现象学到叙事研究，再到扎根理论，每一种都如同一个独立的视角，但又巧妙地相互联系，共同指向了对经验世界更深层次的洞察。尤其是在讨论研究者的主体性问题上，这本书的观点非常引人深思，它提醒我在研究过程中，不能忽视自身的立场和反思，这恰恰是质性研究的魅力所在，也是其能够触及更丰富、更生动的现实的关键。
评分这本《不用数字的研究：质性研究的思辩脉络(4版)》的书，我最近一直在细读，它给我的感受是，它更像是一次思想的远征，而不是一次简单的知识罗列。书名本身就足够吸引人，它似乎在挑战我们习惯性的研究思维模式。我感觉作者在书中，并没有简单地介绍质性研究的各种具体技术，而是更侧重于对其背后哲学基础、历史演进以及核心理念的探讨。这使得整本书读起来，不仅仅是学习方法，更像是在进行一次深度的理论对话。我特别注意到书中对于“解释性”的强调，以及研究者如何在这种解释性中保持严谨和公正。这让我意识到，质性研究并非是“随心所欲”，而是在一种更为精细的、以理解为导向的方式下进行的探索。它让我想到了很多我们日常生活中难以用数字来量化的现象，比如人与人之间的信任，或者一个社区的归属感，这些都需要通过深入的访谈、细致的观察来理解。这本书，为我提供了一个更具说服力和操作性的视角，去探索这些复杂而迷人的研究议题，让我看到了研究的更多可能性。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有