高等教育评鑑议题研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 高等教育
• 教育评估
• 质量保障
• 评鉴议题
• 学术研究
• 教育政策
• 高等教育发展
• 教育质量
• 大学评估
• 教育改革

　　高等教育代表一个国家的学术水准，也象征一个国家的实力。高等教育的品质和绩效，关系到国家的竞争力，故世界主要先进国家纷纷投入大量的经费，以提升该国高等教育品质和水准。

　　高等教育评鑑为提升高等教育品质和水准的重要作为，因而有系统地从事高等教育评鑑探讨，成为教育研究重要主题之一。

　　本书共分八章，内容包含我国高等教育发展背景分析，高等教育评鑑发展、通识教育评鑑、大学教师评鑑、以及英国和芬兰高等教育品质保证制度等方面进行探讨。此外，亦增列相关议题，例如：系所评鑑、认可制、研究评鑑、学门研究表现、评鑑伦理等方面，同时增列大学评鑑办法、大学系所评鑑实施计画、大学校院师资培育评鑑实施计画、科技大学（技术学院）评鑑指标权重表等，让读者知悉国内高等教育评鑑动态。

作者简介

吴清山

现职
　　．台北市立教育大学教育行政与评鑑研究所教授
　　．台湾教育政策与评鑑学会理事长

学历
　　．国立高雄师范大学教育学士
　　．国立政治大学教育硕士、博士
　　．美国纽约州立大学水牛城校区博士后研究

经历
　　．台北市政府教育局局长
　　．财团法人高等教育评鑑中心基金会执行长
　　．台北市立师范学院校长
　　．台北市立师范学院国民教育研究所教授
　　．台北市立师范学院初等教育研究所教授兼所长
　　．台北市立师范学院初等教育系教授兼主任
　　．台北市立师范学院初等教育研究所副教授兼主任秘书
　　．大学评鑑、科技大学评鑑及师资培育评鑑委员

学术领域
　　服务于高等教育界已逾二十年，致力于「教育评鑑」、「教育品质」、「教育改革」和「学校效能」等研究，曾荣获行政院国家科学委员会15次专题研究计画奖助，1次国际合作业务补助和1次优等及6次甲等研究成果奖助。

跨越学科的智慧之径：当代知识体系的构建与未来展望 图书简介 本书并非聚焦于特定学科的评估标准或高等教育管理实践，而是深入剖析了知识在全球化、数字化浪潮下的演变轨迹、学科壁垒的消融趋势，以及人类心智如何适应信息爆炸的时代背景。它旨在为寻求理解当代知识生态、展望未来学习模式的读者提供一个宏大而精微的观察视角。 第一部分：知识的边界重塑与范式转移 第一章：从专业化到综合化：知识结构的百年变迁 本章追溯了自启蒙运动以来，西方学术体系如何从亚里士多德式的全才教育，逐步走向高度专业化的学科分工。我们考察了十九世纪末至二十世纪中叶，科学主义如何推动了知识的精细化切割，及其在培养专业人才方面的巨大成功。然而，随着二十世纪后半叶系统论、复杂性科学的兴起，这种高度碎片化的结构开始暴露出其局限性——即难以有效解决跨领域、全局性的复杂问题。 我们将着重探讨“跨学科研究”（Interdisciplinary Research）的萌芽阶段，分析其最初的驱动力并非行政需求，而是源于科学自身发展的内在张力，例如物理学与哲学的交叉点、生物学与信息技术的融合，如何催生了全新的研究范式。本章通过历史案例的对比分析，揭示知识边界并非永恒不变的地理分界线，而是随着人类认知工具和研究方法的进步而动态迁移的“前沿地带”。 第二章：信息洪流中的意义捕获：认知负荷与心智模型 在数据爆炸的时代，如何从海量信息中提炼出具有持久价值的“意义”成为一项核心的生存技能。本章从认知心理学和信息理论的视角，探讨了人类心智在处理超载信息时所面临的结构性限制。我们引入“心智模型”（Mental Models）的概念，阐释个人如何通过构建简化但有效的内在世界模型来应对复杂性。 本书不讨论如何设计教学评估工具，而是深入分析不同认知模型（例如，线性逻辑模型与网络化关联模型）如何影响个体对新知识的接纳和整合能力。我们考察了不同文化背景下，对“深度学习”（Deep Learning）的理解差异，并分析了数字化介质如何重塑我们对“权威性”和“真实性”的判断标准。本章的论述聚焦于知识的内化过程，而非外在的检验机制。 第三章：技术革命对学术劳动形态的冲击 本部分将分析人工智能（AI）和其他新兴技术（如大数据分析平台）如何根本性地改变了知识的生产、传播和消费方式。我们探讨的重点在于“劳动形态”的转变：当基础性的信息检索、数据整理甚至初步的理论建模工作可以被自动化工具高效完成时，人类研究者的核心价值将转向何处？ 我们审视了“可重复性危机”的深层原因，认为其部分归因于研究范式的僵化，即过度依赖旧有的、难以规模化检验的方法论。本书主张，未来的知识生产力将取决于研究者驾驭复杂计算工具、提出“非标准”问题的能力，而非单纯的知识累积量。这涉及对传统学术共同体中，价值判断标准的深刻反思。 第二部分：社会嵌入与知识的公共性 第四章：学术机构的“去中心化”倾向与网络社群的兴起 传统上，知识的传播与认证主要由大学及其附属机构把持。然而，互联网的普及正在催生强大的“平行学术生态系统”。本章分析了预印本服务器（Preprint Servers）、在线开放课程（MOOCs）以及专业网络社群如何挑战了既有的知识等级制度。 我们探讨了这种去中心化带来的正面效应（知识获取的民主化）和潜在风险（信息质量控制的难度）。这里的讨论不涉及对既有机构的绩效考核，而是关注知识权力结构的转移——当知识的生产和筛选权力从少数精英机构分散到全球化的网络节点时，社会如何保持对知识有效性的信心？我们研究了新兴的同行评议模式和“开源知识项目”的内在驱动力。 第五章：知识的公共领域与伦理责任 知识的社会价值不仅在于其真理性，更在于其服务于公共福祉的能力。本章探讨了知识产权、数据所有权以及科学研究成果的开放获取（Open Access）运动背后的哲学辩证。我们分析了知识在市场化驱动下，如何可能从“公共产品”异化为“私有资产”，以及这种异化对基础研究的长期影响。 本书关注的是科学家与社会之间的伦理契约。当研究结果直接影响公共政策、环境决策或医疗选择时，知识生产者承担的责任边界在哪里？我们通过考察历史上几次重大的科学伦理争议，试图构建一套超越单一国家或机构视角的、关于知识的公共责任框架。 第六章：面向未来的学习场域：从知识传递到能力培养 本书的最后一部分，将视角投向未来的学习者。我们认为，在知识半衰期急剧缩短的时代，教育的核心目标必须从“知识的灌输”转向“适应性和创造力的培养”。 我们讨论了“终身学习”这一概念的实质性转变——它不再是职业生涯中的补充培训，而是与知识生产同步进行的一种持续性心智重塑。本书强调，真正的教育成功体现在学习者是否具备质疑现有范式、整合异质信息、并以富有建设性的方式解决未知问题的能力。这需要学习环境的设计能够鼓励冒险、容忍失败，并重视非结构化问题的解决过程，而非仅仅考核对既定答案的掌握程度。 结语：在不确定性中航行 全书总结指出，当代知识体系正处于一次深刻的结构性重组之中。我们不再需要指导如何“评估”既有的知识结构，而是需要理解如何“构建”一个更具韧性、更少壁垒、更能适应未来不确定性的认知生态系统。本书为所有关心知识的未来、人类心智的发展方向以及学术机构的演进路径的读者，提供了一幅深思熟虑的蓝图。

第1章 我国高等教育现况之分析
第2章　我国大学评鑑的回顾
第3章　我国高等教育评鑑的挑战与因应策略
第4章　我国大学通识教育评鑑挑战与因应
第5章　大学教师评鑑之法理分析
第6章　哈佛大学通识教育课程改革的启示
第7章　英国高等教育品质保证制度之探讨
第8章　芬兰高等教育品质保证制度之探讨

议题
1　评鑑起飞　品质相随
2　认可通过　仍须持续改进
3　严守评鑑伦理　确保评鑑公信力
4　创造系所评鑑的最大价值
5　学门研究表现≠系所研究表现
6　ESI不是提升学术研究水准的万灵丹
7　从认可评鑑走向品质保证
8　建立研究评鑑机制刍议

附录
1　大学评鑑办法
2　教育部98年度大学校院师资培育评鑑规划与实施计画
3　98年度大学系所评鑑实施计画
4　科技大学（技术学院）评鑑指标权重表

评分☆☆☆☆☆

《高等教育评鑑议题研究》这本书，对我来说，简直是一本“及时雨”。最近几年，我们学校在面临转型，尤其是如何在高教的少子化浪潮中找到新的定位，并且吸引更多优秀的学生，这让我们对“大学的特色”和“教育的品质”有了更深的思考。而“评鑑”似乎是我们评估自身是否成功的其中一个重要维度。我希望能在这本书里找到关于“如何将大学的特色和创新性真正纳入评鑑体系”的论述。我们学校在某些领域其实有自己的独到之处，但如何在评鑑中体现出来，让评鑑委员看到我们的价值，这一直是我们的困惑。这本书会不会提供一些具体的案例，或者提出一些新的评鑑维度，来帮助我们解决这个问题？

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，老实说，一开始让我有点望而却步，因为“高等教育评鑑”听起来就蛮学术、蛮枯燥的。我以为会是一本充斥着各种理论模型和晦涩术语的书。但当我翻开目录，看到里面提到的“国际评鑑经验借鉴”、“科技对评鑑的影响”以及“跨领域评鑑的可能性”这些章节时，我的兴趣立刻就被勾起来了。我们学校的国际化程度一直是我们关注的重点，但如何有效地进行国际评鑑，让我们的特色被看见，而不是被西方标准一概而论，这一直是个难题。这本书会不会提供一些具体的案例分析，或者是一些可以参考的国际评鑑机构的成功经验？还有，科技发展日新月异，现在的线上教学、翻转课堂，这些新的教学模式对传统的评鑑体系提出了怎样的挑战？这本书是否会探讨如何将科技工具融入评鑑过程，让评鑑更有效率、更具洞察力？我迫切希望从中找到一些能够帮助我们学校在国际舞台上脱颖而出的方法。

评分☆☆☆☆☆

《高等教育评鑑议题研究》这本书，我才刚拿到手，翻了几页，就觉得它简直就是为我们这些在台湾高等教育领域摸爬滚打的同仁们量身打造的。你知道的，台湾的高等教育这些年变化太快了，一方面是少子化的衝击，另一方面是国际化的浪潮，再者还有技职教育跟学术教育的融合讨论，总觉得我们学校的评估体系好像总是跟不上时代的步伐。这本书的出现，就像在迷雾中点亮了一盏灯，让我对“评鑑”这个概念有了更清晰的认识。它不只是谈论评分高低，而是深入探讨评鑑背后的逻辑、目的，以及它可能产生的各种蝴蝶效应。我尤其对其中关于“评鑑标准如何才能真正反映教学品质”的讨论感到兴趣，因为我们学校经常为了应付评鑑，而把太多精力放在“形式”上，反而忽略了实质的教学创新。这本书会不会能提供一些打破僵局的思路呢？我真的非常期待它接下来的内容，希望能找到一些能够切实应用到我们学校的策略。

评分☆☆☆☆☆

我是一名刚进入高等教育领域的年轻教师，对于“评鑑”这个概念，既熟悉又陌生。我经常听到前辈们在抱怨评鑑带来的压力，但我自己也觉得，如果评鑑能够真正帮助我提升教学质量，那我还是愿意接受的。所以我非常好奇，《高等教育评鑑议题研究》这本书，会不会从“新进教师”的角度出发，来探讨“如何让评鑑成为一种有益的成长工具”。它会不会提供一些关于如何应对评鑑、如何准备评鑑材料的实用建议？更重要的是，它会不会鼓励我们去思考，评鑑背后的真正意义，以及如何通过评鑑来不断改进我们的教学方法，让我们的学生能够从中受益？我希望这本书能给我带来一些正面的引导。

评分☆☆☆☆☆

刚拿到《高等教育评鑑议题研究》这本书，迫不及待地翻阅起来。我一直对大学的治理和发展充满好奇，而“评鑑”无疑是影响大学发展的重要机制。在台湾，我们经历过多次高等教育的改革，也见证了评鑑制度的演变。我最关心的，是这本书会不会对“评鑑结果如何才能真正促进大学的自我提升，而不是沦为一场政治或行政的表演”这个问题进行深入的探讨。我常觉得，有些评鑑指标的设计，似乎过于僵化，无法体现不同类型大学的特色和优势。比如，技职大学和研究型大学，它们的使命和发展路径本就不同，用一套标准去衡量，是不是不太公平？这本书会不会分析不同国家或地区在高等教育评鑑上的差异，以及这些差异背后所代表的教育理念？如果它能提供一些关于如何设计更具包容性和前瞻性的评鑑体系的建议，那对我们来说将是无价之宝。

评分☆☆☆☆☆

作为一名在大学任职多年的研究人员，我深知学术研究的严谨性和评鑑过程的复杂性。我之所以对《高等教育评鑑议题研究》这本书充满期待，是因为我一直觉得，我们对“评鑑”的理解，似乎还停留在比较表面的层面。这本书会不会深入剖析“不同评鑑模式背后的哲学基础和价值取向”，以及“评鑑对学术自由和研究创新的潜在影响”。我担心的是，过度的、僵化的评鑑，可能会扼杀一些有风险但可能带来突破性成果的研究。这本书会不会探讨如何平衡“追求卓越”和“保障学术自由”之间的关系？我希望从中能够找到一些更深刻的洞见。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计很简洁，但内容却让我眼前一亮。我一直觉得，高等教育的评鑑，不应该仅仅是“给学校打分数”，更应该是一种“促进大学内部对话和反思”的契机。我特别想知道，这本书会不会探讨“如何构建一种更具参与性的评鑑文化”，让学校的各个层面，包括行政人员、教师、学生，甚至校友，都能参与到评鑑的讨论和自我评估过程中。我担心的是，现在的评鑑，很多时候都变成了一种自上而下的“任务”，而忽略了“自下而上”的创新和反馈。这本书会不会提供一些方法，让评鑑过程变得更民主、更开放，从而真正激发学校的内在活力？

评分☆☆☆☆☆

我是一名在大学基层服务的老师，平时最头疼的就是各种评鑑。每次评鑑一来，感觉整个学期辛辛苦苦做出来的教学成果，都要被压缩成几页的报告，还要担心会不会被某个不熟悉的委员误解。所以，当我在书店看到《高等教育评鑑议题研究》这本书时，立刻就被吸引住了。我非常想知道，这本书会不会探讨“如何减轻评鑑对教学现场的干扰，让老师们能更专注于教学本身”。例如，有没有可能发展出一种更侧重于“过程性评估”的评鑑模式，而不是仅仅看重“结果性指标”？还有，这本书会不会讨论“如何让评鑑成为一种促进教师专业发展和教学创新的工具”，而不是仅仅是一种“考核”？我希望它能提供一些让评鑑过程变得更人性化、更有效率，甚至能让老师们觉得有价值的思路。

评分☆☆☆☆☆

收到《高等教育评鑑议题研究》这本书，我迫不及待地翻阅了目录。我一直关注台湾高等教育的国际竞争力，而“国际评鑑”是我们衡量自身水平的一个重要指标。我特别希望能在这本书中找到关于“如何有效地与国际接轨，同时又能保留和彰显台湾高等教育的独特优势”的论述。我们不像欧美一些顶尖大学，拥有悠久的历史和雄厚的财力，但我们在某些新兴领域，例如人工智能、生物科技，或者在人文社会科学的在地研究方面，都有自己的特色。这本书会不会探讨，在国际评鑑中，我们应该如何更有效地呈现这些特色，而不是被一些普适性的指标所掩盖？

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，我一开始以为会是一本纯理论的学术专著，但翻开后，才发现它的视角相当多元。我之前参加过几次学校的校务会议，每次讨论到资源分配和发展策略时，总会牵扯到评鑑的指标和结果。我特别好奇，这本书会不会深入探讨“评鑑指标的设计与实际运作之间的张力”，以及“如何让评鑑结果更有效地指导大学的战略规划”。有时候，我们觉得评鑑出来的结果，似乎和学校实际面临的挑战有一定距离。这本书会不会分析，是什么样的因素导致了这种脱节？它会不会提供一些方法，让我们能够更好地解读评鑑报告，并从中提取出有价值的信息，用来推动学校的改进？我非常期待它能在这方面给我带来一些启示。