教育法与教育改革（三） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 教育法
• 教育改革
• 教育政策
• 法律
• 教育
• 高等教育
• 基础教育
• 教育管理
• 法学
• 社会科学

　　本书所收纳的着作，为作者在国内期刊与学术研讨会中所陆续发表之教育法学论述，皆为作者近年来有关教育法学之研究成果的一部分，既有对台湾教育法制史的探讨，也有关于学校组织与经营型态的论述，并有针对私人兴学法制与作为教育活动主体之教师与学生的相关研究、对外国教育法制之评介，以及对于学习权与受教育权之理论探讨，已大致涵盖了教育法学的重要范畴，是希望了解台湾教育法制与教育问题，以及进入教育法学研究领域的重要参考。

作者简介

周志宏

　　现职：
　　台北教育大学文教法律研究所副教授．中央选举委员会委员．考试院法规委员会委员．人事行政局法规委员会委员．内政部法规委员会委员．月旦法学杂志总编辑．行政院诉愿审议委员会委员．教育部法规委员会委员．大学教育改革促进会理事、理事长

　　学历：
　　国立台湾大学法学士．辅仁大学法律学研究所硕士．辅仁大学法律学系博士

　　经历：
　　国立台北教育大学文教法律研究所所长．淡江大学公共行政学系专任副教授．淡江大学公共行政学系专任讲师．考试院公务人员保障暨培训委员会专任委员．行政院大陆委员会法政处荐任七职等法制职系科员．立法委员助理．少尉军法书记官

　　专长领域：宪法、行政法、教育法、公务员法

现代社会治理的基石：权力、责任与公共服务研究 本书聚焦于现代国家治理体系中的核心议题：权力的分配、责任的界定以及公共服务的有效供给。它深入剖析了当代社会治理结构所面临的复杂挑战，并从理论构建与实践探索两个层面，提供了一套系统性的分析框架与应对策略。 第一部分：权力边界的重塑与制衡艺术 本部分致力于探讨国家权力在当代语境下的演变轨迹及其内在逻辑。在全球化、信息技术革命以及公民社会力量崛起的背景下，传统的主权观念和权力结构正经历深刻的冲击。 第一章：主权观念的流变与跨界治理 本章首先追溯了主权理论的古典形态，从霍布斯到韦伯的理论演进，勾勒出国家作为最高权威的理论基础。随后，重点分析了“后主权时代”的特征。随着国际法、跨国公司以及非政府组织（NGOs）影响力的增强，国家权力不再是绝对封闭的。我们探讨了“共享主权”和“受限主权”的概念，并通过对国际气候变化协定、全球金融监管机制的案例分析，揭示了权力在垂直（中央与地方）和水平（国家与非国家行为体）两个维度上的重构过程。特别关注了数字主权问题，即国家如何在其数字疆域内行使管辖权，以及数据跨境流动带来的法律冲突。 第二章：权力的制约与监督机制的有效性 权力若缺乏有效制约，极易滋生腐败与专断。本章系统梳理了现代民主政治中制衡权力的主要机制。除了传统的立法、司法、行政三权分立外，本书特别强调了“第四权力”——媒体的监督作用，以及新兴的“技术性制衡”，例如利用区块链技术提高政府决策的透明度和可追溯性。我们对比分析了不同国家在反腐败机构设置上的差异，如独立的检察系统、议会特别委员会以及独立的审计署。研究的核心在于探究这些制衡机制在面对现代复杂官僚体系和隐性权力网络时，其“实质效能”而非仅仅是“形式合法性”。本章对“问责制”进行了深入的理论化，区分了政治问责、法律问责和行政问责的边界与重叠区域。 第二部分：责任伦理与公共信任的重建 公共管理的核心在于责任的承担与信任的维系。本部分将理论分析引向实践中的伦理困境与信任赤字问题。 第三章：公共行政的责任主体界定与多层级问责 在现代公共服务日益复杂化、外包化的背景下，谁该为最终结果负责成为一个棘手的难题。本章提出了“责任网络”的概念，用以描述政府部门、私营承包商、非营利组织以及专业技术人员共同构成的服务供给链条。我们探讨了在突发公共卫生事件或重大基础设施事故中，如何精确界定“首次责任人”和“最终责任人”。此外，本章深入分析了“道德风险”在公共部门中的表现形式，并提出了通过引入绩效评估的透明化和公众参与的制度化，来降低责任模糊性的路径。 第四章：公共信任的危机与重建策略 信任是社会资本的核心，也是政府有效运作的前提。本章考察了信息透明度、程序正义与结果公平性对公众信任的累积或侵蚀效应。我们分析了近年来全球范围内出现的“信任赤字”现象，并将其归因于信息不对称、政策执行的突然转向（政策不连续性）以及精英阶层的自我封闭。重建信任并非仅靠宣传，而是需要深层次的制度创新。本书提出了一套“微观信任构建模型”，主张通过提升基层治理的响应速度、确保政策制定的包容性以及对失误的坦诚承认和快速纠正，逐步修复受损的社会契约。 第三部分：公共服务的供给、效率与公平 本部分聚焦于政府如何有效地提供满足人民需求的公共产品与服务，平衡效率与公平这一永恒的张力。 第五章：公共服务供给模式的创新与绩效评估 本章对比了传统的“政府独家供给模式”与“公私伙伴关系（PPP）”、“公私部门协作（PPC）”等新型供给模式的优劣。通过对医疗、教育、交通等关键领域的案例研究，我们评估了市场化改革在提高效率方面的潜在优势，同时也揭示了其可能带来的“排斥性”风险。重点探讨了“价值捕获机制”的设计，以确保私营部门在提供公共服务时，其激励机制与社会整体福祉相一致。对于绩效评估，本书强调应超越单纯的量化指标（如成本节约），纳入对服务“可及性”、“适应性”和“人性化”的质性评估。 第六章：公共服务中的公平性挑战与包容性设计 提供服务的基础是确保所有公民享有平等的权利，但由于历史遗留问题、地理差异和个人禀赋的不同，实现“结果平等”几乎不可能。本章的核心议题是“机会公平”与“差异化供给”。我们讨论了如何通过“积极性倾斜政策”来弥补弱势群体的服务缺口，例如在教育资源配置中对欠发达地区和特殊需求群体的额外投入。本书详细阐述了“无障碍设计（Universal Design）”的原则如何从建筑环境扩展到信息系统和政策文本中，确保公共服务在形式和内容上都能被最广泛的人群所获取和理解。此外，本章还探讨了在资源稀缺情况下，如何建立一套透明、公正的“服务分配优先级排序机制”，以减少社会冲突。 结语：迈向韧性与适应性治理 本书最后总结指出，现代社会治理是一个动态适应的过程。应对气候变化、人口结构变迁和快速技术迭代，要求治理体系必须具备高度的“韧性”（Resilience）和“适应性”（Adaptability）。成功的现代国家治理，不在于能否制定出完美无缺的长期规划，而在于其权力架构能否迅速响应危机、其责任体系能否有效问责，以及其服务网络能否灵活地调整以满足不断变化的社会需求。这本书提供了一套深入的理论工具箱，用以诊断现代治理中的结构性问题，并指导实践者构建一个更具责任感、更受信任和更有效率的公共领域。

第1章　台湾教育法体系发展的历史与现况的探讨（1945 ~ 2011年）
第2章　教育文化人权入宪之研究
第3章　中央与地方有关教育权限之划分
第4章　新移民及其子女在教育上的权利、义务与责任
第5章　採认大陆学历与国家考试之关系
第6章　台湾教师组织工会之法制建构——以美、日教师工会为比较对象
第7章　从受教育的义务到受教育的权利——战后台湾国民教育的历史
第8章　联合国教育科学文化组织

评分☆☆☆☆☆

拿到《教育法与教育改革（三）》这本著作，我内心是充满好奇的，尤其是在“教育改革”这个议题上，我们台湾社会似乎总是在不停地探索与调整。我本身并非教育界的专业人士，但作为一名关心社会发展的公民，我深切体会到教育对一个国家未来的重要性。这本书的书名，直截了当地点出了两个核心概念：“教育法”与“教育改革”。我理解这可能是在探讨法律条文如何规范教育行为，以及改革的动力与方向。我比较好奇的是，作者是否从一个宏观的视角，审视了台湾现行的教育制度，并且分析了其中存在的结构性问题？例如，在少子化的大趋势下，教育资源的配置是否需要重新思考？又或者，面对全球化和科技快速发展的挑战，我们的教育体系在培养学生面向未来的能力方面，是否还有改进的空间？“改革”这个词，常常意味着挑战现状，我也想知道，本书的论述是否能够提供一些创新的思路，甚至是一些突破性的见解，帮助我们跳出固有的思维模式。我特别关注的是，书中是否能够提供一些历史的纵深感，让我们理解历次教育改革的得失，从而更好地认识当前改革的意义和挑战。这本书是否能够引发读者对于教育本质的深刻反思，并且为未来的教育发展提供一些建设性的方向，这正是我期待的。

评分☆☆☆☆☆

《教育法与教育改革（三）》这书名，一开始就抓住了我的注意力。毕竟，教育法听起来总是那么正式、那么学术，而“改革”这两个字，又瞬间点燃了大家对于改变的期待，甚至是焦虑。我是一名大学的社会学系学生，一直对社会变迁与制度演进的议题很感兴趣，而教育无疑是其中最核心的部分。这本书的“（三）”，让我觉得这应该是一个系列作品，可能在探讨教育法与教育改革的某个特定阶段，或者从某个特定角度切入。我更倾向于了解，这本书是如何将抽象的法律条文，与实际的教育改革实践联系起来的。是探讨某项具体的教育法修正案如何影响了学校的运作？还是分析了某一次大规模教育改革背后的法律依据和制度设计？我特别想知道，作者在论述过程中，是否能够融入一些社会学的分析框架，例如权力关系、社会结构对教育的影响，甚至是不同利益团体在教育改革中的博弈。这能帮助我更深入地理解，教育改革并非单纯的技术性问题，而是与更广泛的社会议题紧密相连。我期望这本书能够提供一些有力的论证，揭示教育法在引导教育改革方向上的作用，同时也能展现出，改革的实践又是如何反过来推动法律的完善。

评分☆☆☆☆☆

《教育法与教育改革（三）》这本书，老实说，我拿到的时候，心里是有点期待又有点怕受伤害的。毕竟“教育改革”这四个字，在台湾这块土地上，听起来就跟风一样，时而激烈，时而又像一阵微风吹过，然后就没有然后了。我本身是在教育现场打滚多年的老师，每天面对着形形色色的学生，处理着学校各种大大小小的事物，改革的声浪我们听得最多，也最直接感受到它带来的冲击。这本书的书名，尤其是“（三）”，让我猜测它应该不是一次性的著作，而是系统性地在探讨教育法的演变与改革的脉络。我最关心的，其实是那些真正能够落地、真正能够改善教学现场困境的论述。太多时候，我们看到的改革蓝图非常美丽，但执行起来却步履维艰，甚至因为不接地气而产生新的问题。我希望这本书能提供一些扎实的案例分析，或者是对于现有教育法条的解构与重构，能够让像我这样的第一线工作者，在看到这些文字时，能有“对，就是这样！”的共鸣，而不是“又来一套理论”的疏离感。我非常好奇，作者在“教育改革”这块，究竟是如何看待现有体系的不足，又提出了哪些具体的、可行性的建议。会不会涉及近几年我们一直在讨论的升学制度、课程纲要的调整，还是更深层的教师专业发展、学校自主性等议题？书中的“法”与“改”之间，是如何相互激荡，又如何实现平衡的，这部分是我最期待深入了解的。

评分☆☆☆☆☆

拿到《教育法与教育改革（三）》这本书，一股既熟悉又陌生的气息扑面而来。熟悉的是“教育改革”这个词，在台湾，这几乎是我们这个世代的共同记忆，经历了各种版本的课程标准、升学制度调整，每次都会掀起一阵不小的波澜。陌生的是，我一直觉得，教育改革往往是讨论政策、讨论方法，但“教育法”这个部分，似乎常常被隐藏在幕后，或者被视为是执行的工具。所以，这本书的书名，恰恰点出了我一直以来感到困惑的地方：法律是如何在教育改革中扮演角色，甚至是引导角色的？我是一位长期关注教育议题的评论者，我更希望这本书能够提供一些深入的、非流俗的见解。它是否能够解析现行教育法条的优劣，并且提出具体可见的修法建议？又或者，它是在探讨，如何在现有的法律框架下，最大化教育改革的空间和效果？我特别好奇，作者是如何看待“法”与“““改革”””之间的动态平衡的。是法律的滞后阻碍了改革的脚步，还是改革的冲动有时会挑战法律的稳定？我期待这本书能够提供一些能够启发思考的论点，甚至是一些尖锐的批判，帮助我们更清晰地认识到，教育法的制定与修改，对于真正实现教育公平与质量提升的重要性。

评分☆☆☆☆☆

说实在的，我拿到《教育法与教育改革（三）》这本书的时候，第一反应就是“又来了”。台湾的教育改革，就像一齣永不落幕的连续剧，每隔几年就会换个导演、换个编剧，然后推出新的剧情。我们这些在体制内的人，有时就像是演员，被告知要照着新的剧本来，但有时又觉得剧本本身都还不太完整，甚至前后矛盾。所以，我拿到这本书，带着一种既审慎又略带疲惫的心情。我最想知道的是，这本书的态度是批判性的，还是建构性的？它是不是仅仅在陈述现有的教育法条和改革的现状，还是有更深层次的分析和对未来的展望？我尤其关心它有没有触及到一些比较敏感或者争议比较大的议题，例如少子化对教育资源分配的影响，或是国际化趋势下，台湾教育体系如何定位自身，又如何与国际接轨。很多时候，教育改革喊得震天响，但落实到学校，就变成了各种规定和表格，让老师们应接不暇。我希望这本书能提供一些能够触及教育本质的思考，而不是停留在表面的行政操作。如果它能提供一些对教育理念的深度剖析，或者是在法律框架下，如何重新思考教学的可能，那我会觉得这本书非常有价值。我想看看，作者是如何在一个充满变动的环境中，去梳理那些不变的教育价值，并且提出真正能引领方向的观点。