文学理论新视野 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 文学理论
• 文化研究
• 批评理论
• 西方哲学
• 现代主义
• 后现代主义
• 结构主义
• 符号学
• 文本分析
• 文学批评

　　文学是文学活动的产物，它包括五个最基本的要素，即作品、作家、读者、社会以及发展过程。因此，本书在体例上也以上述五个论域与问题作为章节框架的依据。本书每一章的论述，强调文学理论的知识性、历史性、建构性因素。在写作思路上以新的视野体现在四个方面：

　　第一，知识性。从中立角度介绍全面、丰富、客观性的知识。

　　第二，历史性。揭示文学理论的变化规律；梳理文学理论知识生成的历史过程。

　　第三，问题意识。以文学理论的基本问题作为论述的框架，结合历史语境的认识到知识形成的建构性特征。

　　第四，启发性。展示多元对话的情境，架构中西、古今对话的平台，启动读者文学理解的潜能。

作者简介

张荣翼

　　1956年出生，重庆市人。文学博士。先后在西南师范大学、重庆师范大学任教，2001年调入武汉大学，现为武汉大学文学院教授、博导。1985年以来，发表学术论文200余篇，出版学术着作和教材10多部。

李松

　　1974年出生，湖南湘乡人，目前任武汉大学文学院副教授。2006年获得文学博士学位。2010年哲学博士后出站，2010—2011在哈佛大学东亚系从事访问研究。曾经发表学术论文60余篇，出版专着和教材四部。

历史的深处与未来的回响：一部跨学科的文明探索 本书《历史的深处与未来的回响》并非聚焦于文学文本的内部结构或理论思潮的梳理，而是一次宏大而精密的文明考古之旅。我们试图穿透日常叙事和既定框架的迷雾，潜入人类历史进程中最具决定性的转折点，探究那些塑造了我们当代世界观、社会形态和认知模式的深层动力学。 第一部分：轴心时代的遗产与心智的重塑 本卷首先将目光投向公元前八世纪至前三世纪这一被称为“轴心时代”的关键阶段。我们不满足于简单地罗列孔子、佛陀、苏格拉底等思想巨匠的教诲，而是着重分析在欧亚大陆不同地理板块上，社会结构、农业革命的深化以及早期城市文明的压力如何催生了对“超越性”的共同渴求。 我们深入研究了古希腊城邦的政治实践与早期哲学思辨之间的互动关系。例如，雅典民主的制度缺陷与柏拉图对理想国的构建，如何共同奠定了西方政治哲学的二元张力——对公共生活的信仰与对个体理性至上地位的坚持。同时，通过对早期印度吠陀体系世俗化的考察，我们揭示了权力结构如何与宗教知识体系相互渗透，构建出维护社会等级秩序的哲学基础。 更关键的是，我们探讨了“内省”这一心智模式的诞生。轴心时代之前，世界观多是外部化、神话化的；而轴心时代思想家们首次将探究的焦点转向人的内在世界、道德困境与存在的意义。本书通过对早期文本（如《论语》中“仁”的实践性、奥义书中的“梵我同一”）的非文本学分析，论证了这种心智的“向内转”是技术、经济发展达到某一阈值后的必然结果，它为后世所有形而上学、伦理学乃至心理学的构建提供了底层操作系统。 第二部分：技术范式的跃迁与权力景观的重构 本书的第二部分转向了对技术范式变迁与社会权力结构演变的关联性研究。我们认为，任何重大的历史断裂，都必然伴随着支撑人类社会组织、资源调配和知识传播的技术基础的根本性变革。 我们详细分析了“印刷术革命”的深层社会学意义，超越了古腾堡的机械发明本身。我们探讨了书籍的大众化传播如何瓦解了中世纪精英阶层对知识的垄断，从而为宗教改革提供了必要的思想土壤，并间接催生了现代民族国家的“想象的共同体”概念。在此基础上，我们考察了工业革命中蒸汽机和流水线对时间、空间以及劳动主体性的重塑。时间不再是自然的循环，而是被量化、被异化、被用于资本积累的线性资源。劳动者从“手艺人”彻底沦为“零件”，这种异化不仅是经济上的，更是本体论层面的。 聚焦近现代，本书对信息技术（早期电报、电话到互联网）的分析尤其细致。我们不再将信息视为纯粹的交流工具，而是将其视为一种新的“领土”。谁控制了信息流动的速度、范围和结构，谁就拥有了定义现实的权力。我们引入了“认知基础设施”的概念，论述了现代媒体和算法如何不再仅仅是反映现实的镜子，而是积极地构建和过滤着我们所能感知的经验场域。这部分研究，旨在揭示技术如何巧妙地将显性压迫转化为隐性引导。 第三部分：全球化张力与生态智慧的回归 本书的最后部分将视角放大至全球尺度，审视自地理大发现以来，西方中心论主导下的全球化进程所带来的内在矛盾，并试图从中寻找一条通往可持续未来的路径。 我们批判性地考察了“进步史观”的内在逻辑。这种史观将技术线性发展视为必然目标，将自然资源视为取之不尽的工具，其结果是现代社会面临的生态危机和资源枯竭的困境。本书将气候变化、生物多样性丧失等议题，置于更宏大的历史叙事中——这是人类中心主义哲学观在物质世界中的最终体现。 为了平衡这种视角，我们进行了跨文化的比较研究，重新审视了那些被主流历史叙事所边缘化的“非西方”或“前现代”知识体系中蕴含的生态智慧。例如，对美洲原住民关于“七代人原则”的分析，以及东方哲学中对“天人合一”的理解，并非是简单的回归田园牧歌，而是提出了一种基于“有限性”与“共存性”的、与现代技术逻辑进行对话的另一种可能性。 最终，本书的目标是提供一个多维度的历史透视镜，帮助读者理解我们所处的这个“当下”是如何由无数次哲学抉择、技术选择和权力博弈共同铸就的。它要求我们不仅要理解“我们如何思考”，更要追问“我们为何被教导如此思考”，并在此基础上，重新校准我们对未来文明形态的想象与构建。这是一部关于深层结构、而非表层现象的探索之作。

绪论

第一章　文学与作品
第一节　文学与语言
第二节　文学与文本
第三节　文学意蕴
第四节　文学体裁

第二章　文学与作家
第一节　创作主体
第二节　创作意识
第三节　创作过程
第四节　创作思维

第三章　文学与读者
第一节　文学阅读的历史维度
第二节　文学接受的心理活动
第三节　文学批评方法

第四章　文学与社会
第一节　文学与文化
第二节　文学与社会
第三节　文学与意识形态

第五章　文学与过程
第一节　文学的发生和发展
第二节　文学史观
第三节　文学思潮及其演变

后记

序

本书的体例和思路

　　本书认为，文学是文学活动的产物，它包括五个最基本的要素，即作品、作家、读者、社会以及发展过程。因此，在体例上也以上述五个论域与问题作为章节框架的依据。在每一章论述的时候，强调文学理论知识的历史性、建构性因素。

　　在写作思路上，本书注重如下四个要领。

　　第一，知识性。作为导论性书籍，首要的任务是从中立角度教给学生全面、丰富、客观性的知识，而不是先入为主带着强烈意识形态观点和立场去灌输。我们在行文方式上注意以第三人称视角进行陈述和解释，从古今中西文论思想资源中汲取经典性的、代表性的、多元性的、新颖性的知识。

　　第二，历史性。文学理论史不但要呈现文学理论演化的历史轨迹，揭示文学理论的变化规律，以便人们把握这些规律；而且要注意梳理文学理论知识生成的历史过程与具体语境，引导学生形成历史主义的思维方法，理解历史演化的主要线索和内在逻辑，对历史的复杂性和丰富性有充分认识。我们并不企图通过构建完整的文学理论体系，或设定关于文学本质、文学规律去规约整个知识结构。而是放弃对普遍有效的抽象理论原理的追求，从具体的文学文本的阅读出发寻找解说阅读经验的理论话语。

　　第三，问题意识。本书以基本问题作为论述的框架，结合文学理论的历史语境认识到知识形成的建构性特征。避免以本质主义、普遍主义或观念先行的方式设定理论前提，甚至以观念硬套事实。以问题为核心的历史书写方式对文学理论史的写作而言，有利于理清并呈现文学思想形成和发展的历史脉络。

　　第四，启发性。将文学问题纳入一定的历史语境中加以考察，展示多元对话的情景，架构一个中西对话、古今对话的平台，启动读者的文学理解的潜能。为了便于学生学习，我们在体例安排上设计了问题研讨、导学思考、学术选题参考、拓展指南四个部分，试图培养学生的独立思考能力与科学研究能力，体现开放、多元化的文学观念与学习理念。

本节讲述的内容是，从作品到文本的转型，文本的性质与类型。

一、从作品到文本

形式主义文论将文学作品（work）视作自主的结构系统，分析其语言、技巧、风格和结构功能。英美「新批评」文论认为文学文本是一种具有独立结构的语言系统。法国结构主义文论认为文学文本是一种特殊的文学惯例与代码定势。后结构主义文论强调文本的「互文性」内涵。罗兰‧巴尔特认为任何文本都是未完成和开放的，有赖于读者的自主的和自由的阅读。后现代主义文论则将文本（text）视作一种反中心的网路结构，颠覆了作品论所预设的确定意义。正如卡勒所说：「文本这个文学研究的核心概念经历了许多突变。对古典语文学家来说，文本过去是、现在仍然是一个强有力的学科构成的对象，但文本却从古典语文学家的着述中旅行出来，走向了后现代的文学理论家，对后者来说，这个概念的意思可用默维特一本精彩之作的书名来概括：『文本：一个反学科物件的谱系学』。」 概而言之，文学文本论认为，文本的内涵主要有如下四个特点。

（一）文学的自主性

在现代西方文论范式中，形式主义文论是一种文学自主论。它强调作品是一个自主的、封闭的系统结构，独立于外在的社会文化。詹姆逊对这一自主文学观念作此评论说：「（现代主义的）意识形态很容易辨识：首先是它假定美学是独立自治的，具有最高的价值，如果没有这种价值，各种批评家和实践者无论多么赞扬艺术及其特殊性和不可同化的经验，这种赞扬也不能真正地被认为是现代的意识形态。……它赋予美学以一种不可比拟的超验价值（实际上，这不需要以描述其他类型的经验结构来完成———无论是社会的还是心理的经验———美学是独立的，不需要从外部证实）。」 文本论强调文学背后的意义，即坚信作品语言和形式背后必定存在的客观本质和意义，并且通过语言形式的细读可以最终发现这一意义。

（二）文学文本是一种自主自为的存在

文学自主性是指，作品独立于作者、读者以及外在世界，是一种自在自为的存在。文本中心论认为，文学研究应该聚焦于作品本身。对此，艾布拉姆斯认为，以文本客体存在为中心的取向，「是把作品当作有其内在关系的各部分构成的自足实体来加以分析，更重要的是，只能根据其存在方式所固有的标准来加以评判」。 文本自在自为存在的理论依据来自于对于文学形式本体论的分析。例如，考察文学性问题、陌生化问题、以及作品的「主导」结构、诗歌的张力与悖论以及含混等等，甚至将作品作为技术分析的对象。

（三）文本作为一种方法论的领域

罗兰‧巴特以文本概念取代作品概念，意味着一种新的文学观的建立，一种新的文学视野的诞生。如果说作品具有物质属性的话，那么，文本则是作品的穿越之中形成其意义的。他说，「作品可以被拿在手里，而文本则维系在语言之中，它只存在于言说活动中（更准确地说，唯其如此文本才成其为文本）。文本不是作品的分解，而作品是文本想像性的附庸；或再强调一次，文本只在生产活动中被体验到。可以得出的一个结论是，文本决不会停留（比如停留在图书馆的书架上）；文本的构建活动就是『穿越』（尤其是穿越某个作品、几个作品）」。 正如文本在拉丁语意味着「编织物」，不同文本的交叉带来文本意义的增值，因为文本意义是生产性的、动态性的、开放性的。

（四）文本作为一种能指的游戏

与作品探索意义指向不同，文本的意义则是在不断的延异之中，它是一种能指的游戏，处于差异、断裂和变化之中。

如果说形式主义文论的作品论认为，文学作品存在一个系统结构的中心的话，文本则恰恰是去中心的，在延异之中衍生生产性的意义。巴特认为：「文本就是回归语言。像语言一样，文本是被结构起来的，但却是去中心化的，没有终结。……结构是一个既开放又无中心的系统。」 克利斯蒂娃认为：「文本也就是生产性，这意味着：（1）文本与它置于其中的语言的关系是重新分配的（解构的－建构的），因而通过逻辑和数学的范畴探究文本要比纯语言学的范畴更好；（2）诸文本的交换，亦即一个文本的话语空间中的互文性，这些话语来自其他文本，彼此交错并中立化了。」 文本在此更大意义上已成为一种关系而不是实体。如果说结构主义文论还专注于文学性问题的话，德里达的解构思想则更为激进，他认为：「没有什么内在的标准可以确保一个文本不可或缺的文学性，也不存在什么确定的文学本质或存在。」

评分☆☆☆☆☆

作为一名长期在文学海洋中遨游的普通读者，我一直渴望找到一种方法，能够帮助我更深入地理解作品，而不仅仅是停留在情节和人物的表面。这本书《文学理论新视野》无疑满足了我的这个愿望。它不像我之前读过的许多理论书籍那样，上来就抛出一堆概念，而是用一种非常平实、亲切的语言，将那些复杂的理论娓娓道来。我最喜欢的是书中关于“结构主义”和“后结构主义”的对比分析。它没有把这两种理论描绘成截然对立的，而是清晰地展现了它们之间的联系和发展，以及它们如何共同塑造了我们对文学文本的理解。读到这里，我才恍然大悟，原来很多我曾经模糊的感受，背后都有着理论的支持。书中还引用了大量的文学作品作为例证，让我能够立刻将理论知识与实际的阅读体验结合起来，形成更深刻的认识。这种“学以致用”的感觉，让我觉得非常满足。现在，我再阅读任何一本书，都仿佛拥有了一个全新的工具箱，能够从中提取出各种分析方法，去探索文本的奥秘。

评分☆☆☆☆☆

这本书真的让我对文学有了全新的认识！以前，我只是单纯地享受阅读的过程，沉浸在故事的世界里。但读完《文学理论新视野》之后，我才发现，原来文学背后还有如此丰富和深刻的理论体系。它不像我担心的那样，是一本充满术语、晦涩难懂的书。相反，作者用非常生动、易懂的语言，将各种文学理论变得触手可及。我特别喜欢书中关于“精神分析批评”的章节，它让我理解了为什么有时候我会对某个角色的行为感到费解，或者为什么某部作品会触动我内心深处的某些情感。原来，这些都可能与潜意识、欲望、童年经历等因素有关。书中还探讨了许多不同角度的文学批评方法，比如女权主义批评、马克思主义批评等等，让我看到了文学作品如何在不同的社会文化语境下被解读，以及它所承载的多元意义。这种拓展性的阅读，让我不仅更理解文学，也更理解我们所处的社会和人类自身。总而言之，这本书为我的文学阅读之旅打开了一扇新的大门，让我看到了更广阔的风景。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，这本《文学理论新视野》真的太令人耳目一新了！我一直是个对文学充满热情，但又常常感到无从下手去深入分析的读者。总觉得那些文学评论家谈论的东西，像天书一样难以理解。然而，这本书的出现，就像一道曙光，照亮了我前行的道路。它没有直接抛出晦涩难懂的理论概念，而是通过一个个生动形象的例子，一点点地引导我进入文学理论的世界。比如，在探讨“符号学”的时候，它并没有给我灌输一大堆关于能指和所指的定义，而是用分析广告牌上的标志，或者一件衣服的颜色来解释，瞬间就让我明白了符号的构成和意义的产生。这种“润物细无声”的教学方式，让我学起来毫不费力，反而充满了乐趣。更重要的是，这本书教会了我如何“看”文学，不仅仅是文字的堆砌，更是背后思想、文化、社会背景的交织。我开始尝试用新的视角去审视我读过的每一本书，去关注作者的叙事策略，去理解人物的内心动机，去品味语言的独特韵味。这种能力的提升，让我觉得自己的阅读层次得到了质的飞跃。

评分☆☆☆☆☆

这本书真是打开了我的新世界！我一直对文学抱有浓厚的兴趣，但总觉得自己的理解停留在比较基础的层面。最近偶然翻到这本《文学理论新视野》，就迫不及待地读了起来。没想到，它就像一扇窗户，让我看到了文学背后更广阔的天地。书里没有枯燥的说教，而是用一种娓娓道来的方式，将那些看似高深的理论变得生动有趣。举个例子，当我读到关于“文本的开放性”这一章节时，我才意识到，原来同一部作品，不同读者在不同时期、不同心境下阅读，所收获的意义竟然可以如此不同。这让我对那些曾经让我感到困惑的经典作品有了全新的解读。书中还探讨了各种文学流派的演变，从古希腊的悲剧到现代主义、后现代主义，脉络清晰，让我对文学史有了更系统的认识。最让我惊喜的是，它并没有止步于理论的介绍，而是引导我去思考这些理论在实际阅读中的应用，如何运用这些工具去分析人物、情节、主题，甚至是语言的运用。读完之后，我感觉自己仿佛拥有了一副更锐利的眼镜，能够穿透文本的表层，触及到更深层次的含义。这种提升是实实在在的，让我对未来的阅读充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得，文学理论听起来像是学究气的代名词，离我们普通读者的生活太远了。但《文学理论新视野》这本书彻底颠覆了我的认知。它用一种非常贴近实际阅读的视角，去解读那些理论。我印象最深刻的是关于“读者反应批评”的那部分。书中详细阐述了读者在阅读过程中扮演的角色，以及读者的期待、经验如何影响他们对作品的理解。这一点让我非常有共鸣，因为我常常发现自己对某本书的感受和朋友们截然不同，以前我总以为是自己理解力不行，现在才知道，原来这正是文学理论所探讨的现象之一。这本书的语言风格也很独特，它没有使用过于专业的术语，即使有，也会用非常浅显易懂的例子来解释。我尤其喜欢书中对一些经典作品的分析，它并不是简单地复述情节，而是巧妙地运用理论框架，挖掘出作品中隐藏的深意。读完之后，我再回头看那些作品，感觉它们像活过来了一样，充满了新的活力。这本书让我觉得，文学理论不是遥不可及的学术，而是可以帮助我们更好地理解文学、理解生活的一把钥匙。