捍卫正义：乌山头水库保卫战 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 抗日战争
• 乌山头水库
• 保卫战
• 历史
• 军事
• 战争
• 回忆录
• 地方史
• 国民革命军
• 水利工程

　　一个远离城镇、人烟稀少的小村庄，数百年来村民以种植龙眼、柳丁为生。有一天，在村民不知情下，台南县政府通过在这里盖垃圾掩埋场。为了保护家乡，替子孙留下一片净土，村民齐心努力，展开长达十年的反掩埋场抗争行动。

　　村民的坚强意志，感动了环保团体、学者、律师、检察官，甚至无法曝光的公务员，纷纷加入抢救行动。写下台湾环境史上最重要、难度最高、最具启发性、也最能传承环境运动专业、无私精神的一场运动。

　　朱淑娟身为报纸的北区记者，发生在台南县东山乡岭南村的「永扬案」，其实不再她的「管区」。然而，在得知永扬建设公司将在乌山头水库的水源区兴建掩埋场，还因为环评书造假而遭起诉后，她开始与前环盟理事长陈椒华展开接触，并来到事发地点採访。后来，朱淑娟写成半个版面的报导并刊出，成为国内媒体第一次以全国新闻，而非地方新闻，报导这起事发八年的环保运动，并获得较多瞩目。尔后，朱淑娟成为独立记者，得以深入採访这场运动，并详实记录来龙去脉与最后决战。

　　岭南村原本是个务农的宁静小村，当地居民在事前并不清楚这里要兴建的，是废弃物掩埋场，也不知道这有可能影响他们种植的农作物，还会污染乌山头水库的水源。但是在厂商与官员连哄带骗、威逼利诱下，部分居民签下了同意书。当他们发现真相，开始四处陈情、反对兴建时，却屡屡碰壁。终于，他们找到了陈椒华，并在她的协助与带领下，展开这场水源保卫战。

　　在抗争过程中，政府的技术官僚与厂商的「学者专家」，动辄以「不专业」讥评陈椒华与其他环保人士蒐集的证据。然而，在陈淑华与环团深入检视环评细节，发现其中细节造假，并且委託第三方重新评估，戳破他们的谎言后，却遭到莫名人士软硬兼施的「压力」，或是以暴力威胁人身安全。

　　值得注意的是，陈椒华在过程中发展出行动的三个面向：抗争、论据、司法，并且同时进行、交互运用。其中，司法行动变数多、耗时长、结果难以预期。期间官方很可能以「此事已进入司法，尊重司法决定」为借口而不作为，而且判输、判赢还要看「证据」；也就是说，判某人无罪不表示某人没错，只是没有找到定罪的「证据」而已。所幸，在居民坚定与不畏胁迫的坚持下，历经十年的缠斗与诉讼，永扬案撤销了，居民为子孙留下清净的家园，并回归正常的生活，也积极进行社区再造。

　　这是永扬案的尾声，其他环保运动却将启程，公民正在另一场征战的路上。

捍卫正义：乌山头水库保卫战 内容简介 本书以宏大的历史视野和细腻的个体叙事，深入剖析了上世纪中叶，台湾地区乌山头水库周边社区在面临重大利益冲突与环境威胁时，所展开的一场旷日持久、影响深远的“保卫战”。这不是一场单纯的工程辩论，而是一场关于生存权、家园情感与环境正义的复杂博弈。 第一部分：水利之梦与土地之殇 乌山头水库，作为日治时期一项伟大的水利工程奇迹，不仅塑造了嘉南平原的农业面貌，也深刻地嵌入了当地居民的集体记忆之中。本书伊始，详细描绘了水库建成初期，它如何成为“嘉南大圳”的心脏，驱动着灌溉、生产与繁荣的景象。 然而，繁荣的背后，总是潜藏着阴影。随着时间推移，尤其是社会结构和政治环境的变迁，水库周边的生态平衡开始受到挑战。早期建设带来的土地征用、移民安置问题，以及日后因水库运作和周边工业发展带来的水质污染、生态失衡等问题，逐渐浮出水面。本书通过对大量口述历史和尘封档案的挖掘，还原了水库周边聚落居民从最初的依赖、感激，到后来的忧虑、不满的心路历程。 我们着重刻画了几个核心家庭的故事，他们的祖辈是水库的建设者或最早的受益者，如今却不得不面对家园可能被新的开发项目吞噬的命运。例如，描写了李姓老农一家，他们世代耕作的土地因水库的扩建计划而面临被征收的危机，这份土地不仅是他们的经济命脉，更是他们与这片土地签订的“无声契约”。 第二部分：风暴的汇集——环境危机的引爆 本书的叙事核心聚焦于某个特定历史时期，当地方政府或外部利益集团提出一项可能对乌山头水库生态环境造成不可逆转破坏的重大开发计划时，冲突正式爆发。这一计划可能涉及大规模的工业布局、新的堤坝建设或是资源的过度开采，直接威胁到水库的供水安全和周边居民的居住环境。 作者细致地重建了危机爆发的脉络： 1. 科学论证与民间疑虑： 地方政府公布的评估报告往往是官方口径的胜利，但长期生活在当地的居民和独立环境学者，基于日常观察和非正式监测，提出了截然不同的担忧。本书对比了两种声音的逻辑、证据链和传播方式，揭示了信息不对等在公共议题中的巨大作用。 2. 知识分子的介入与“唤醒”： 当地教育界、文化工作者和返乡的专业人士，扮演了重要的“知识引爆点”。他们不再仅仅是旁观者，而是将零散的民间抱怨系统化、理论化，并有效地转化为具有公共影响力的议题。其中，一位不愿透露姓名的退休水利工程师，通过泄露关键的技术图纸和内部备忘录，为抗争提供了坚实的专业支撑。 3. 地方动员的艺术： “保卫战”绝非一蹴而就。本书详细记录了从最初的散兵游勇式的陈情，到组织有序的抗争集会、静坐、甚至法律诉讼的全过程。我们呈现了地方社团、宗族势力、新兴环保组织如何在共同的威胁下，放下过往的隔阂，形成统一战线的艰难过程。例如，一场在水库大坝前的夜宿抗议，如何从几十人的“小动作”，在三天内发展成为数千人参与的集体行动，期间的情绪渲染、物资调配和媒体公关策略，都具有极强的戏剧张力。 第三部分：法律的沙盘与伦理的拷问 “保卫战”进入白热化阶段，斗争的战场从街头转移到了法庭和政策会议室。本书的后半部分，着重于法律程序对环境正义的塑造作用。 1. 诉讼的曲折： 社区代表提起的几起关键性行政诉讼，是检验国家机器是否能有效保护公民基本权利的试金石。作者剖析了诉讼中的法律策略——如何从主张“程序瑕疵”过渡到挑战“实质正义”，以及法院在“公共利益”与“个人权利”之间所做的艰难裁决。其中有挫折，有小胜，也有漫长的等待。 2. 权力与妥协的艺术： 随着舆论压力增大，权力中心开始寻求解决方案。本书深入探讨了幕后的政治斡旋。不同派系的政治人物如何权衡经济发展指标、选民基础和中央政策导向。保卫战中的几位关键社区领袖，他们的谈判技巧和对底线的坚守，是本书着力刻画的亮点。他们必须做出艰难的抉择：是为保住部分家园而接受一个次优的妥协方案，还是坚持“零损失”的原则，冒着全盘皆输的风险？ 3. 精神遗产的传承： 最终，无论战果如何，这场保卫战对当地社区的文化和精神产生了深远影响。它重塑了邻里关系，激发了新一代居民对水资源、地方历史和公民责任的关注。本书的尾声，回归到那些参与者，审视了他们的人生轨迹如何被这次集体行动永久地改变。一些人成为了区域性的环保活动家，一些人则回归田园，带着更深的敬畏心继续耕耘。 总结 《捍卫正义：乌山头水库保卫战》不仅是一部关于水库、环境或地方抗争的记录，它更是一部关于“人如何与他们赖以生存的环境共存”的严肃探讨。它以乌山头水库为舞台，展现了普通民众在面对强大的发展机器时，如何通过知识、勇气和团结，为自己家园的未来书写一份充满血泪的答卷。本书的叙事风格朴实而富有张力，力求还原历史的复杂性，避免简单的“好人”与“坏人”的二元对立，呈现出台湾社会在现代化进程中，不同价值体系碰撞的真实图景。

作者简介

朱淑娟  

　　1998年9月到2009年4月担任《联合报》记者，2009年5月起成为独立记者，创立《环境报导》（shuchuan7.blogspot.com），专注于环境新闻深度报导。同时为国内多家重要媒体撰稿，作品跨及电视、平面、网路。2009年获「华文部落格大赛讯息观点首奖」，2010年以中科三期报导获「曾虚白先生公共服务报导奖」、以中科四期报导获「卓越新闻奖平面即时新闻奖」、以水的难题报导获「卓越新闻奖电视专题报导奖」。

导读　远方的唿唤　陈椒华
前言　追讨程序正义　朱淑娟

第一章　水源之战
四处求援╱与岭南村的初次相遇╱发起抢救行动
打仗前先看资料╱水质水量保护区解编╱水源保卫战开打了

第二章　抗争路遥
退休参选村长╱阿扁故乡官田陈情╱发现伪造航照图
发现既成道路疑点╱老农不卖地守家园

第三章　司法行动
伪造环说书起诉╱村民轮班顾井╱一审败诉与上诉

第四章　危机重重
抗议成大报告不实╱危难遇贵人╱苦行突围
苏焕智的政治承诺╱暴力阴影

第五章　专业考验
专业的参与╱断层论战╱环评大会拒村民参与╱确认断层通过永扬场址
官方委託报告也疑似造假╱自费凿井找真相╱水井发现污染

第六章　最后一战
东山柳丁拼转型╱有水的地方该不该设掩埋场╱村民要求发言十分钟被拒
地下水再论战╱模拟全列附录╱这关守住了

第七章　正义之路
环说书伪造判刑首例╱台南县的最后一次

第八章　拨开云雾
被袭╱赖清德的第一次╱台南四月天
关键的既成道路╱决战与终战

第九章　美好战役
感恩与回馈╱暴力指使者是永扬董事╱场址首度开挖╱尾声与启程

第十章　附记
环保署同意变更、废止「饮用水水源水质保护区」
农委会修《水土保持法》松绑特定水保区
环保署放宽水库集水区环评规定
内政部「全国区域计画」放宽集水区开发规定
六百六十亿治水预算再通过
新吉工业区危及黑面琵鹭生存空间
统一企业在一级水库敏感区开发梦世界园区
守护永续水资源

附录一　台南市政府新闻稿，永扬环评审查结论（2011.4.12）
附录二　台南市政府新闻稿，撤销永扬同意设置许可文件（2011.4.14）
附录三　台南市政府新闻稿，永扬向环保署诉愿驳回（2011.9.6）
附录四　台湾高等法院台南分院刑事判决新闻稿（2010.11.30）
附录五　台南市政府公告，撤销永扬环评结论（2011.4.13）
附录六　陈文山「邻近永扬场址的北势坑断层调查报告」（2009.3）
附录七　永扬案大事记

导读

远方的唿唤／陈椒华

　　永扬案从环评通过到撤销长达十年，2004年底自救会多次来陈情，身为环团干部，进一步了解后，发现该开发案极可能污染乌山头水库水源区，故以台南环盟为主体，结合自救会及其他环团力量，进行抢救乌山头水库拒绝永扬垃圾场运动。由于永扬开发案于2004年底已接近完工，翻案之可能性非常低，几乎是一场不可能的任务。

　　然而自己秉持对的就去做的精神，故举凡开记者会、静坐、游行、调查、告发、公文笔战、找法令、诉愿、行政诉讼及专业论辩等抗争，能做就去做。

　　永扬案所召开记者会有数百场，与公部门进行数百封公文往返，进行近十次诉愿、多次行政诉讼，有近十位检察官进行调查，包括多次台南地方、高等法院及最高法院审理，召开五场台南县环保局环调会议，十场环保署专家会议，抗争规模庞大，但是，能翻案吗？

　　有朋友说是否我被打，永扬案才得以撤销？或许它真的就是让永扬撤销的最后一股力量！不过对我来说，永扬案让我体会水源区保护的重要，捍卫水资源，永扬案只是一个开始！

　　媒体报导

　　永扬案多年抗争，感谢多位媒体人支持报导，包括《公共电视》文字记者林静梅、胡慕情、林燕如以及多位文字及摄影记者；前《台湾立报》记者、现任《新新闻》记者吕苡榕、以及纪录片导演黄淑梅等媒体朋友们。他们持续不断的报导，是支撑我战到最后的一股坚定的力量。

　　其中朱淑娟小姐是着名的环保记者。我因担心电磁波危害，2007年7月25日于「国家通讯委员会」NCC前进行24小时绝食静坐，抗议NCC未确认电磁波长期暴露是否安全，就决定发放多张WiMAX基地台执照。当晚11时许，难得上午曾来採访的朱淑娟又再度来关心。之后，我又因该次绝食静坐被起诉，出庭时她又来作证跟採访，算是少数关心的记者。

　　较熟识后，她知道我在关心永扬掩埋场案，2008年她亲自来当地进行查访报导，2009年5月她从《联合报》离职转为独立记者后，环保署永扬案十次专家会议她更全程深入报导，感谢她及许多媒体朋友写下环团拒绝永扬掩埋场捍卫乌山头水库水源区的精彩纪录，永扬案得以撤销，媒体报导唤起社会关注绝对是非常重要的一环。

　　永扬案过程

　　一、初访

　　「永扬案」是位于原台南县东北方偏远低海拔山区的事业废弃物掩埋场开发案，于乌山头水库水源区边，听说设置目的可能是为处理台塑汞污泥。又听说村民抗争时，有帮派人物对峙的场面，也看到有人手上握着用黑布掩盖着的长桿武器，好似随时有擦枪走火可能，而此情景似乎也透露出永扬案的复杂背景。

　　2004年村民向台南环盟陈情，自己是台南环盟前理事长，当时正担任台湾环境保护联盟会长，除了学校上课，台湾环盟又正进行全国性三百场校园宣讲，故常跑外县市，忙碌不在话下。不过因自救会多次陈情，自己遂于拜读黄安调理事长于2004年底发表于《自由时报》的「12.9%的悲怆震撼」后，决定亲自探访。「12.9%的悲怆震撼」叙述台南县东山乡岭南村民因找不到民代支持反对「永扬垃圾场」兴建，遂以不投票行动表达对立委候选人的抗议，于2004年立委选举时，创下全国最低投票率12.9%的纪录。

　　村民陆续向看守台湾协会、绿色公民行动联盟、台南社大发展协会及台南环盟等团体陈情。自己当时并没有反掩埋场抗争经验，面对即将兴建完成，只差最后「试运转许可」通过就可让垃圾试运转进场的永扬废弃物掩埋场，暗忖只能尽量帮忙。2004年底首次到永扬垃圾场址三天后，我拿到了永扬案、以及更接近乌山头水库水源区、规模更大达18.6公顷的南盛隆案环说书，幸好南盛隆超过10公顷需送内政部区委会审议，还未盖。自忖并非环工相关专业，只找到环球科技大学助理教授张子见帮忙读南盛隆案环说书，永扬环说书只好自己读。

　　幸好自救会先前已请託绿色公民行动联盟义工叶先生找出许多环说书中的问题，靠这些意见环团先召开记者会，并向台南地检署检举，亦让反七轻的环保县长、台南县长苏焕智做了承诺，在未釐清永扬案相关涉违法问题前，不能核发试运转许可。

　　二、提诉愿与行政诉讼

　　2005年我又向台湾蛮野心足生态协会理事长文鲁彬陈情，请求该会协助永扬案法律诉讼部分，同年4月30日由该协会律师协助，向环保署提出诉愿。不过因永扬案的环评公告为2001年9月25日，2005年4月提出当时已超过三年诉愿期限规定，所以诉愿被环保署驳回，但我们仍不灰心，仍继续向高雄高等行政法院提起行政诉讼。

　　诉愿提起后，又发现台南县环保局于东山乡公所并没有张贴环评公告，不过后来环保局提出了公告照片，很可疑地，永扬环评公告根本没人看到，包括东山乡公所的行政人员也都没看到。2005年11月环团又向高雄高等行政法院提出行政诉讼，但2006年8月被高雄高等行政法院裁定驳回；环团不服裁决，于同年9 月又向台湾最高行政法院提起抗告，2007年5月台湾最高行政法院裁定高雄高等行政法院的裁决废弃，发回高雄高等行政法院重审。

　　虽重审，但2008年3月高雄高等行政法院更审裁定仍是驳回。虽2008年4月我们再提抗告，但2008年8月台湾最高行政法院裁定驳回定谳。永扬案的环评诉愿及行政诉讼虽打了败仗，但检讨败因，诉愿超过三年及永扬已盖好是关键，后续其他行政诉讼失败的主因也都是因为超过三年诉愿提出限制期限。环团除没有经验外，自己于2004 年底才关心本案，错过诉愿三年期限也不奇怪，这大概也足令环运人士了解熟悉法律条文的重要性了。

　　2010 年我们又对永扬案之同意设置文件及水土保持计画书涉伪造文书提起诉愿或行政诉讼，不过都因不适格，非法律所认可的利害关系人，同意设置文件之诉愿案及行政诉讼案皆被环保署驳回，而水土保持计画书之诉愿亦被农委会驳回。

　　永扬案之诉愿及行政诉讼法律专业请教及协助者包括台湾蛮野心足生态协会、詹顺贵律师、陈妙秋律师、曾怡静律师及成功大学法律系副教授王毓正等人，感谢这些法律界朋友协助，让永扬案的诉讼案得以持续进行。

　　三、地检署检举及法院审理

　　永扬案的环评诉愿及行政诉讼虽打了败仗，但环团（尤其我）仍不死心，因为我们同时也不断地向台南地检署告发永扬案涉违法事项。首位调查永扬案检察官为陈鋕铭，而永扬案打了快十年，环团不停地举发违法，审理检察官已近十位。

　　或许台南地检署与检察官们已相当不耐烦，不过实在没办法，因为永扬案相关重要报告或文件，环团都是陆陆续续获得或发现，包括中原工程行地质钻探报告、同意设置文件、水土保持计画书及永扬环差报告等，或因为永扬或主管机关刁难不给，或是之后陆续请王毓正副教授协助，提起诉愿才拿到。

　　环团一边找证据一边打仗，也陆续向台南地检署告发永扬涉违法新证据，审理检察官一个换一个，又要重新了解说明状况，仗实在难打。要找永扬环说书涉伪造证据的诀窍是一遍又一遍的看环说书，然后再配合现地调查，所有相关文献资料都要尽量找出出处并确认正确性，也需有判读的专业能力与耐性。

　　永扬环说书的伪造法规依据主要是环评作业准则及相关环保法规，在环团尚未釐清环说书内容涉伪造之法律依据前，永扬代表或顾问公司代表常说他们写错，而且说：「写错又没有违法。」所以，环团一定要找到涉伪造内容的违法法条依据，才告得动。

　　我在环说书找到永扬场址位置误标于地质图、误植永扬场址与断层距离、用不同年份的地质图衔接以掩饰「水池」存在、误植永扬场址与村落距离、环说书多处伪载没有地下水、永扬涉侵占国有地、永扬欺骗场址有二条路等，发现上述涉伪造情形后，除召开记者会举发，也整理提供给检察官参考。

　　感谢台南地检署检察官们为永扬案努力侦查与起诉伪造，陈鋕铭检察官于调查期间要求重新钻井以确定永扬场址地下水位，于2005年共40多天挖掘期间，自救会24 小时轮班顾守于永扬场址，生怕永扬动手脚破坏真相，辛苦不在话下。

　　2006年9月，陈鋕铭检察官起诉永扬案多项登载不实涉伪造文书；2009 年3月林仲斌检察官也针对永扬场址联外道路登载不实涉伪造文书起诉。永扬场址联外道路登载不实被起诉非常重要，因为没有两条联外道路根本不能申请开发废弃物掩埋场，此项起诉内容也成为2011年4月12日台南市政府环评大会撤销永扬案的主因之一。至于证明场址于1999年没有两条联外道路，也是2010年间才向中央大学太空遥测中心申请购得。

　　2008 年7 月，陈鋕铭检察官起诉部分，台南地方法院宣判永扬等都无罪；同年8月，检察官提起上诉，2008年11月，台南高等法院第一次程序庭审理，而有关2009年后永扬之联外道路及同意设置文件等涉伪造文书之新起诉内容，台南高等法院也一併审理。2008年7月台南地方法院法官判定永扬案所有被告无罪时，大家都很气馁，我也下定决心，以后所有永扬案开庭我一定要亲自出席。2009年12月台南高等法院第三次审理时换了受命审理法官，新受命法官为陈钦贤法官。

　　新法官开庭时我很惊讶，因为新法官竟准备了原版航照图当庭查问；陈法官又于2010年3月26日亲自到永扬场址现勘，详细追查联外道路的路线，当天自己也到场，开心看到自己多年辛苦追究永扬案伪造事项受到注意，也对永扬案之撤销渐感乐观。较之以前审理法官，陈法官的积极调查让大家对永扬案更加有信心，期盼新法官能做出正确判决并使永扬案得以撤销。苏焕智县长曾多次说，如果法院判决永扬有罪就撤销。终于2010年11月30日台南高等法院判永扬第一任老板及环评顾问公司负责人伪造文书有罪定谳，我也非常高兴地当庭谢谢法官们。但是，台南县政府于当年12月原本可以撤销永扬案的最后一次环评大会却流会了，苏焕智县长缺席。台南高等法院虽判永扬有罪定谳，但永扬案仍未撤销，苏县长也已下台不必负责。县市合併后第一任台南市长为赖清德，他虽于选前曾承诺撤销永扬案，但是，他会兑现承诺吗？大家都在期待。

　　四、台南县环保局「环调会议」

　　2005年起，包括永扬环说书多项内容涉伪造文书，以及台南地检署检察官启动侦查后，永扬场址存在地下水与否？是否会污染乌山头水库？也于检察官重新要求钻探后确认永扬场址的确有地下水。

　　2005年8月台南县环保局举办永扬案环评监督会议；2006年11月、2007年11月、2008年3月、2008年6月及2009年1月，台南县环保局共举办了五次永扬案环调会议。每一次会议，永扬皆委託顾问公司提出永扬场址没有断层及地下水报告；而于第三、四次环调报告，永扬更提出委託成大团队所做的调查报告。

　　第四次环调会议后，环调委员个个神情凝重，私下表示环团如果拿不出具体事证，他们可能就要依成大报告做结论了。而恰好于同年七月，台南地方法院也判决永扬伪造文书无罪，此时大家情绪已紧绷到极点，意思是我们可能即将面临「如果环团提不出具体证据，台南县政府就快要核可永扬垃圾进场了」。

　　其实环团没有专业调查很难提出具体事证，但成大报告可信吗？我灵机一动，请大家快根据成大报告所附参考文献，去检查他们报告的正确性，是否有错误或误导之处？结果跑到成大图书馆借资料，真的让我们查出一些重要关键的可疑叙述不实处，如南化泥岩位置与地层错误误植等，环团赶快开记者会抗议，要求成大及台南县政府说明。

　　为要求成大釐清环调报告正确性，环团与自救会数度拜会成大，也到成大发传单及召开记者会抗议，要求成大解释清楚；同时也要求台南县政府不能通过环调报告。2008年11月，我也向苏县长提出经济部地调所新出版的新化图幅新事证，新的新化图幅中，永扬场址有北势坑断层通过，同时也要求台南县政府绝不能通过永扬案的试运转许可。

　　为阻止台南县政府通过永扬试运转许可，2008年11月11日起，东山自救会开始在台南县政府前进行连续长达1,000小时的接力静坐，七、八十岁的老阿公阿嬷相继轮班进行24小时接力静坐，接力超过40天。那年冬天天气很冷，而连续接力静坐不能轻易中断的指令是我下的，我担心县府就要通过永扬案试运转许可，要求自救会不能停止静坐，一定要撑住。而下指令的同时，我也要求自己要全力以赴，绝不能辜负乡亲的请託。

　　2009年1月台南县环保局召开第五次环调会议，环团举出成大报告不实、以及北势坑断层通过永扬场址的证据，环调会议于是停摆，不敢做出有利于永扬试运转通过的结论。

　　五、环保署专家会议

　　很幸运地，在2009年3月初，环团邀请到台大地质系教授陈文山做了一份北势坑断层通过永扬场址的调查报告，经向苏县长提出后，他却说报告太简单，但他也无法否认有北势坑断层通过永扬场址事实；环团同时也控诉成大报告的微水试验不实。

　　而台南县环保局于2009年1月第五次环调会议召开后就停摆。不过在2009年3月30日环团却被通知要于环保署召开永扬案专家会议，要推荐专家，共同确认永扬场址是否有断层通过与地下水争议。永扬案专家会议是环保署第一次召开的专家会议，环团没有不参加的选项，只好全力以赴。

　　环保署永扬案专家会议共召开十次，2009年5、6、7、9月等四次会议为釐清断层通过场址，经由专家提出意见，永扬出资调查，调查报告由力硕公司得标，主要确认北势坑断层通过场址之调查。

　　2009年11月，2010年2、4、10、11月等六次地下水调查专家会议，主要在确认永扬场址地下水争议，由美商杰明公司得标，报告结论为永扬场址存在地下水，地下水由场址流往东南，至于是否流往乌山头水库水源区则未确认。

　　我于2009年起至2010年年底，几乎奋不顾身地全程参与永扬案专家会议场址断层及地下水调查，买了小锄头、雨鞋、布手套等，爬上露头找断层泥、二重溪层、崁下寮层与砂岩；由地质图判断地下水井应开挖位置，天天往永扬场址跑，全心全力盯住，脚底还得了筋膜炎，痛了一整年。而为调查断层落在污水处理场，眼睛也差点刺伤。

　　我们虽有陈文山老师的断层调查报告，但由于环保署专家会议的调查经费为永扬所出，故仍战战兢兢，深怕北势坑断层线被划到永扬场址外。一番努力后，专家会议报告中的北势坑断层仍通过污水处理场旁，属永扬场址内。至于地下水调查需凿井且费时，整整进行一年。有了断层调查经验，深怕环团没有凿井未来没有反驳依据，我毅然决定环团也要自费凿井以判断地下水流向。凿井费用全部由台南环盟募款，共凿十二口井，费用超过三百万。

　　2009年10月先于永扬场址东南边凿四口井以调查地下水流向，于一七四县道以北共凿八口井，一七四县道以南（乌山头水库水源区）凿四口井。原本钻井目的在观测地下水流向，不过经土基会地下水检测结果，发现有数口井之地下水检测值超过管制标准，还有非自然界存在的有机挥发物，无意中发现永扬场址已有掩埋污染可能。

　　自救会再请台南社大协助检测重金属成分，疑发现包括汞等多项重金属有超过标准。由于永扬场址地下水及地表水也可能流往岭南村，原本村民在沿村落之溪底种菜，知有永扬流出之污染后，从此没人敢在溪底种菜吃。

　　再于2010年9月台风后，环保署水保处于10月3日举办专家会议及现勘，当天郭鸿裕老师意外发现永扬污水处理场旁有炉碴事业废弃物，我紧急向林仲斌检察官通报，检警立即启动调查，要求永扬清除炉碴。环保署永扬案专家会议除确认永扬场址有断层及地下水外，由环保署土基会协助污染检测，更发现挥发性有机物VOCs 及多项污染物超过地下水标准，显示永扬场址未允许进垃圾就有污染掩埋可能，而可能已到乌山头水库水源区内。

前言

追讨程序正义／朱淑娟

　　2008年6月中我第一次来到台南县东山乡岭南村，台湾环保联盟前会长、嘉南药理科技大学副教授陈椒华到新营车站接我，接着开车载我从一百县道往东山乡方向行进。进入南九十九县道后，不久看见两旁满满的柳丁树、龙眼树，烦燥的情绪跟着沉淀下来，一不小心就错过位在路旁的村落。

　　印象中陈椒华在许多场合都曾提到「永扬掩埋场」这个案子，但在如流水般忙碌的记者生涯中，这个案子一直未停留心中。直到有一天休假日突然想起打电话给她：「陈老师您那个起诉书能不能寄给我看一下？」然后她很快将台南地检署检察官陈鋕铭于2006年9月14日起诉永扬公司伪造环说书的起诉书传过来，记得我只看了一次就被那流畅的文字、以及文件中所描述荒诞的伪造环境影响说明书内容所吸引。

　　当时我负责跑台北中央部会新闻，按理台南县发生的新闻是由地方记者负责，未经同意就跑到现场算是踩线。但实在对这件事太好奇，于是利用休假日约了陈椒华到现场採访。回到台北后找了个机会把稿发了，很幸运2008年6月30日刊了半个版面，这是国内重要媒体第一次在全国版报导这个事件，距离岭南村民站出来反对掩埋场已经过七年，透过报导永扬案也终于受到较多瞩目。

　　新闻刊出当天就接到报社行政同仁电话，表示永扬业者来电要找我，请我回电。当环境记者多年，类似大大小小、黑白道的「关切」也不算少，当下也没有很在意。倒是想到这件事不单纯，陈椒华跟永扬村民要打这场仗恐怕很辛苦。

　　但接下来我又回到原本的採访线上，对永扬案的关注也因而中断。2009年3月永扬案争议从地方延烧到中央，抗争行动也进入最后阶段。刚好五月我离开《联合报》成为独立记者，因缘际会完整纪录永扬案的最后决战点。

　　永扬全名是：「永扬环保事业有限公司第一类乙级废弃物处理场」，位在台南县东山乡前大埔段，属山坡地保育区林业用地，天然凹地形，基地总面积9.2659公顷，预计掩埋一般事业废弃物或一般废弃物，每天最大处理量1,000公吨。

　　而岭南村在东山乡最南边，与六甲乡以一七四县道为界，过了一七四县道就是六甲乡。永扬场址距离村子最近民房只有610公尺，几乎是拐个弯走十多分就到了。后来陈椒华持续调查又发现，掩埋场距离乌山头水库水源区相当近。

　　台南县环保局经2000年5月16日、2001年2月12日两次环评专案小组审查，2001年5月9日环评大会决议有条件通过，2001年9月25日公告。接下来业者再陆续通过「同意设置许可」、「水土保持计画」，掩埋场也接近完工，最后只要再拿到「试运转许可证」，垃圾就可以进场掩埋了。

　　因此，阻止台南县政府发出这最后一张「试运转许可证」、并进而「撤销永扬环评通过结论」，成为永扬十年征战的主要目标。

　　在我十五年的环境记者生涯中，永扬案无疑是其中最不可思议的事件。在环境运动的光谱中，我认为永扬案可说是其中最重要、难度最高、最具启发性、也最能传承环境运动的专业、无私、以及纯粹的精神。

　　此外永扬案也创下环境运动许多个第一，包括第一件因伪造环境影响说明书被判有罪、第一件已经盖好且几乎拿到所有证照的掩埋场还能翻案成功、同时也是第一件由原来审查通过的行政单位撤销环评结论的案例。

　　而在这过程中，包括陈椒华等许多人遭受暴力攻击仍不改其志，如果没有必胜的决心、追求真理的勇气、以及足够的智慧，永扬案不可能走到最后。岭南村民保卫乡土的坚定意志，更见证台湾社会公民的坚实力量。

　　而许多人无私地付出更令人动容，包括学者、医师、环保人士、志工、检察官、甚至无法曝光的公务员。而陈椒华是其中最关键的人物，她的挺身而出，使这个事件从最初的小村落反污染革命，演变成保护水资源、追讨程序正义的战役。

　　另外我要特别感谢公共电视《我们的岛》节目记者林燕如，以及多位文字及摄影记者，最早追踪永扬事件的就是这几位可敬的同业。我从2009年才参与永扬事件记录，在此之前的事件都是靠看他们所拍的珍贵影片才得以完成。

　　2009年3月到2011年4月这两年之间的事件， 我几乎都在现场见证事件发生的过程，是记者第一手的观察，陆续发表在「环境报导」部落格中约八万多字。决定写书后，又收集资料并访谈当事人，直到2014年2月才完成稿件。前前后后经过五年才终于把这个繁复动人的环境事件写出来。

　　2010年12月25日台南县市合併，「台南县东山乡岭南村」已改名为「台南市东山区岭南里」，为保留事件发生当时的情境，书中相关地名沿用事件当时的名称。人物部分，也使用事件当时的称谓。最后，我想把这本书献给陈椒华老师、岭南村民、以及在台湾各地持续为公义奋战的许多人士。没有他们的努力，台湾社会不可能继续往公义之路前进。

第八章　拨开云雾

2010年12月25日台南县市合併，赖清德就任第一任台南市长，永扬案历经陈唐山、苏焕智等三任台南县长，如今政局轮替，又有了新局面。

赖清德在竞选期间曾签署承诺，只要当选一定撤销永扬环评结论。不过永扬案十年来复杂的政商纠结，陈椒华对新市长的承诺想都不敢想。仅管如此，还是要提醒他不要忘了诺言。台南环盟理事长李建畿、黄安调、陈显茂、以及从七股赶来声援的渔民洪嘉模，在他上任前一天到市府前举行记者会。

随后三个月，各种情况几乎处于静止状态。不久陈椒华接到台南市通知，将于2011 年4 月12 日举行第一次环评大会。议程的第四案是：「永扬环说书审查结论行政效力。」

陈椒华看着这份开会通知，往后靠在椅背上，深唿吸一口气，之后陷入长长的沉默，心中想的是：「这一天终于来了。」

被袭

2011年3月21日晚上七点，陈椒华在台南环盟办公室跟同仁开完会，收拾好电脑、资料后，拿起包包打开门，走到隔壁第二栋大楼门口停车的位置，拿出钥锁打开门，先把资料放在右座上，坐进车里准备把门关上。

就在这个时候，她听到背后一阵急促的脚步声往车子方向跑来，以为是办公室同仁有事忘了说，回头却看到一位黑衣人拿着棍棒往她的方向跑来，没有说话举起棍棒就勐打她，一时不知如何反应，似乎感觉又有另一个人在打她。

她大叫并勐按喇叭，感觉有人跑出来大喊：「你们在做什么！」打她的两人看到有人出来，拿着棍棒快步跑走。

陈椒华刚从办公室离开没多久，工作人员张芳玲就听到一阵碰碰碰的声音，接着是听到陈椒华的声音大叫「啊！」，她冲出来时看到两个黑衣人的背影快步往巷口跑去，她往前追到巷口转角，但黑衣人已经不见了。

张芳玲转回头往陈椒华停在办公室前方不远处的车子，看到她坐在车里，黑暗中看不清楚有什么状况。

「老师，怎么了？」她焦急的问陈椒华。

评分☆☆☆☆☆

乍一看到《捍卫正义：乌山头水库保卫战》这个书名，我的第一反应是，这听起来像是一部充满戏剧冲突和英雄主义色彩的故事。乌山头水库，这个名字本身就带着一种历史的沉淀感，它见证了台湾的农业发展，也承载着一代代人的记忆。而“保卫战”这个词，则瞬间将我的思绪拉回到那些充满斗争和抉择的时刻。我想象中，这本书或许会聚焦在某一个具体的事件，比如水库在某个时期面临的威胁，或是某次重大的保护行动。我会期待书中能出现一些性格鲜明的人物，他们可能是为了保护这片土地而挺身而出的普通人，也可能是为了实现某个崇高目标而奋不顾身的领袖。我希望作者能够将那些紧张刺激的场面描绘得淋漓尽致，让我们感受到那种在危机面前，人们是如何团结一心，为了共同的家园而战的。同时，我也希望能从中看到一些关于智慧和策略的展现，看看他们是如何运用各种手段，最终赢得这场“保卫战”的。这本书，就像是为我们讲述了一个关于勇气、团结和胜利的史诗。

评分☆☆☆☆☆

这本书名《捍卫正义：乌山头水库保卫战》一出来，就勾起了我强烈的好奇心。乌山头水库，这个名字对我来说太熟悉了，它不仅仅是一个地标，更是承载着我们许多人的童年记忆和对故乡的情感。我从小就在附近长大，夏天总爱去水库边玩耍，听长辈们讲起它建设时期的艰辛，还有它如何滋养着这片土地。所以，当看到“保卫战”这三个字，脑海里瞬间闪过无数的可能性。是关于历史上的某场冲突吗？还是现代社会中，关于这片珍贵水资源的争夺？我非常期待书中能挖掘出那些不为人知的细节，比如在那个特殊的年代，为了保卫这个重要的民生工程，究竟发生了哪些不为人知的牺牲和努力？是当地居民的团结一致，还是政府部门的深谋远虑？又或者是，它其实影射了当下一些关于资源保护、环境议题的讨论？我想，这本书一定能让我重新审视这个我们习以为常的水库，用一种全新的视角去理解它的重要性，以及它背后可能隐藏的，关于守护与传承的故事。这本书的出现，就像是一声号角，吹响了人们对这片土地深层价值的关注，我迫不及待想知道，作者是如何将这份情感与历史、现实巧妙地结合在一起的。

评分☆☆☆☆☆

读到《捍卫正义：乌山头水库保卫战》这个书名，首先浮现的是一种历史的厚重感和一种使命感。乌山头水库，在我的印象中，一直都是一个宁静而伟岸的存在，是嘉南平原的生命线，是无数个家庭的希望所在。而“保卫战”这三个字，则立刻拉紧了我的神经，让我联想到在不同时期，为了守护这样重要的公共资产，可能爆发的各种矛盾和斗争。我想象中的“保卫战”，或许不仅仅是指一场简单的物理上的冲突，更可能是关乎着对这片土地主权、资源分配、生态环境的长期博弈。这本书会不会深入剖析那些隐藏在表面平静之下的暗流涌动？比如，在某个关键时刻，是谁站了出来，用怎样的智慧和勇气，去对抗那些可能威胁到水库安全和功能的势力？是那些在水库建设初期默默奉献的建设者们，还是在现代社会中，为守护这片绿水青山而奔走呼吁的普通民众？我希望作者能够通过细腻的笔触，描绘出那些鲜活的人物群像，展现他们在“正义”的旗帜下，所展现出的坚韧不拔的精神。这本书，或许能成为一面镜子，折射出我们在面对共同家园的挑战时，那种不可或缺的集体意识和责任担当。

评分☆☆☆☆☆

《捍卫正义：乌山头水库保卫战》这个书名，立刻唤醒了我对于环境保护和地方自治的关注。乌山头水库，不仅仅是一个水利工程，它更是周边生态环境的重要组成部分，关乎着我们的饮水安全，也影响着当地的生物多样性。所以，当看到“保卫战”这三个字，我首先联想到的是，这本书很可能是在揭露一些破坏环境、损害公共利益的行为，并且讲述了当地民众为了守护这片家园而进行的斗争。我期待这本书能深入挖掘事件的根源，探讨那些导致“保卫战”爆发的深层原因，比如是否有不当的开发行为，或者是否忽视了当地居民的声音。我更希望书中能够展现出，普通民众是如何组织起来，通过各种方式，为自己的家园发声，争取应有的权利。这本书，或许不仅仅是一场关于水库的保卫战，更是一场关于公民意识觉醒、关于地方自主权争取、以及关于可持续发展理念的胜利。它可能会给我们带来一些关于如何平衡发展与保护的思考，以及我们在面对环境挑战时，应该如何行动的启示。

评分☆☆☆☆☆

《捍卫正义：乌山头水库保卫战》这个书名，在我脑海里激起了涟漪，因为它提到了“正义”这个词，而且聚焦在乌山头水库这个我非常熟悉的地点。这个书名给我的第一感觉是，它可能不仅仅是在讲一个地方的故事，更是在探讨一种普世的价值。乌山头水库，作为台湾重要的水利工程，它的存在本身就关乎着千千万万人的生活和发展，可以说，它承载着一种“公平分配”和“可持续利用”的正义。所以，这本书的“保卫战”，会不会是对那种为了私利而破坏公共利益的行为的反击？抑或是，是对那些试图剥夺我们对自然资源享有权的企图的有力回击？我非常好奇，作者是如何定义和阐释书中的“正义”的。是基于法律的维护，还是基于道德的良知？是通过公民的行动，还是通过政府的介入？我期待书中能呈现出一些具有启发性的案例，让我们思考，在现代社会，我们应该如何去捍卫那些属于我们共同的、不可或缺的“正义”。这本书，或许能引发我们对于资源、权利以及我们所追求的公平的深刻反思。