宪法学的新视野(二)宪法科际整合研究的理论与实践(精) pdf epub mobi txt 电子书下载 2024

图书介绍

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

著者

出版者出版社：五南订阅出版社新书快讯新功能介绍

翻译者

出版日期出版日期：2015/12/16

语言语言：繁体中文

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找书就要到小特书站

ttbooks.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-05-12

类似图书点击查看全场最低价

图书描述

本书是宪法学新视野系列论文集的第二本，收录的论文前三篇属于方法论的研究，后四篇则分别为社会理论、族群研究、历史论述等等取向的论文，各篇论文在研究议题与研究方向上虽有分歧，然而其背后有一个共同的关怀：为台湾宪法学研究找到一个活水源头。「法的科际整合研究」（interdisciplinary studies in law）这个不精确的中文名词，标示着学术界对于学科分殊化的反省与质疑，以及再度找回失落整体的努力，然而interdisciplinary studies只意味着「跨」学科研究，而不是学科之间发生了任何意义的「整合」。传统法学的自主性可能是一个幻觉，或至少是一个欠缺自我反思的明证，因为无论在理论基础、相关社会事实确定或是相关其他专业领域知识方面，法学或法释义学均有赖于其他学科的奥援。为法学提供更多元的视野，是突破传统法学困境的有用方法，在学科分工已蔚为主流的学术环境里，跨学科研究是辛苦与不讨好的，但是如果本论文集的论述已经提出正确的问题，正确的答案就在不远之处。

著者信息

作者简介
　　
张嘉伊
　　
　　现职
　　世新大学法律学系专任教授
　　世新大学法学院院长
　　世新大学法律学系系主任
　　国立台湾大学法律学院兼任教授
　　台湾法理学会理事长
　　台大法学论丛院外编辑委员
　　政大法学评论校外编审委员
　　政治与社会哲学评论编辑委员
　　思与言人文与社会科学期刊常任编辑委员
　　国家教育研究院法律学名词翻译审译会副召集人暨审译委员
　　公民监督国会联盟学术顾问
　　
　　学历
　　德国慕尼黑大学法学博士
　　国立台湾大学法学硕士
　　国立台湾大学法学士
　　
　　经历
　　世新大学法律学系专任副教授
　　世新大学法律学系专任助理教授
　　东吴大学法律学系兼任教授
　　国立台湾大学法律学院兼任副教授
　　国立台北大学法学系兼任助理教授
　　行政院国家科学委员会法律学门副召集人
　　行政院科技部法律学门副召集人
　　考试院律师司法官考试命题委员
　　考试院公务员保障暨训练委员会顾问

宪法学的新视野(二)宪法科际整合研究的理论与实践(精) pdf epub mobi txt 电子书下载

图书目录

第一篇跨学科法学研究的方法论反思
第一章宪法之「科际整合」研究的意义与可能性── 一个方法论的反思
第二章台湾法学典范的反思── 从德国当代法科学理论的兴起谈起
第三章法释义学与法学的多元化── 从《思与言》五十年所反映的台湾法学研究发展谈起

第二篇社会与历史取向的宪法学
第四章多元族群、国家认同与台湾的宪政改革
第五章台湾宪政秩序的规范效力── 一个立基于系统理论的初步考察
第六章司法院大法官释宪制度的历史发展与宪法基础
第七章台湾宪法变迁的宪法学考察

图书序言

壹、问题背景与问题意识

近年来，以interdisciplinary approach（interdisciplinary studies）或interdisziplinäre Zusammenarbeit 为名的法律研究取向越来越受到瞩目，台湾法学界普遍採取一个相近的名词来标示这个研究趋势：科际整合，中国法学界则使用「交叉学科」这个术语。事实上，在台湾的大学中，近年来纷纷设立类似「科际整合法律研究所」或是「科技法律研究所」的研究教学机构。此外，可以观察到台湾的法律学术界，十几年来，除了「法律与经济」学术研讨会之外，近年来举办过不少以「科际整合」或是以「科技与法律」为焦点的学术研讨会。最后，如果搜寻台湾近十年来的期刊论文与专书论文，同样可以发现，出现了越来越多以「科际整合」为题或为问题意识的论文。凡此种种都显示着，这个被称为「科际整合」的研究取向，即使不是台湾法学界的新宠，也是其越来越无法忽视或避免的研究趋势。然而，何谓法律之「科际整合」研究，仍然欠缺一个清楚的轮廓。

就名词翻译而言，跨学科方法（跨学科研究）或科际合作是对于interdisciplinary approach（interdisciplinary studies）或interdisziplinäre Zusammenarbeit 等外文名词更为精确的中文表达，然而译名的差异或许不全然是基于误解，而可以理解为对传统法学与其方法更为急切的反思与批判态度，假使做反面思考的话，类似像「科际整合」研究取向的提出至少也暗示着传统法学研究与其方法的不足。然而事实果真如此吗？即令如此，传统法学研究在什么意义上是不足的？以及，根据何种标准来判断其不足？都是可以继续追问的问题。对于法学社群而言，以其他科学的方法来研究法学的传统领域，似乎可以达到扩大视野的效果，甚至可以带来一些对于法学基本前提的反省。然而问题是：这些其他科学的研究成果（社会学、经济学、人类学、心理学……）可以为法学带来什么影响？这些研究成果或新知识可以为法学所吸纳吗？法学要如何吸纳并使用这些知识呢？

这些具有普遍性的问题，似乎可以在部门法的领域得到更详细与清楚的轮廓，因此本文拟以宪法领域为焦点，探问：何谓宪法之「科际整合」研究（或更广义的：宪法学与其他科学的科际合作）？是否存在着特定的「科际整合」方法可为宪法学所用？以及，宪法理论对此研究方法可以有什么贡献？