具体描述
◎亚马逊读者强力推荐媒体批判经典
◎波兹曼之子安德鲁撰写二十周年版序
◎政大新闻系冯建三教授2016新版专文推荐
在《一九八四》中欧威尔害怕禁书，害怕我们受到文化箝制，但赫胥黎的《美丽新世界》则害怕没有禁书的理由，因为再也没有人想读书了。今日看来，欧威尔的预言错了，赫胥黎的预言却正在发生……
资讯发达的今日，政治人物诉求的不是富有逻辑的政见，而是个人魅力；新闻诉求的不是专业与真相，而是悲情与娱乐。自从电报、新闻、电视、网路等传播媒介出现，数千年习以为常的知识承载方式在百年间被打破。
改变的不仅是获取讯息的媒介，也改变了知识结构，使得人类思考方法与行为举止产生变化。长篇大论变得没人想看，标语式的短句或夸张的警句才能勾动人心，这并非因为网路和脸书的诞生而来的后果，而是百年来新闻标题、电视节目教会我们的。
抛弃过去书写文字所呈现的逻辑思辨，我们变得更容易决定，但也更为轻率。我们接触的资讯更多，但资讯无用的比重却是更高。那是一种没有质疑，照单全收的求知方式且无人倖免。然后，电脑与网路社群在二十一世纪更没日没夜地吸引我们的目光，从思考方式到生活习惯。当无处不媒体、也无处不娱乐，于是，我们或将毁于自身所爱。
各界诚挚推荐（依姓氏笔画排序）
石世豪（NCC主任委员）
胡幼伟（师大大传所教授）
胡忠信（政治评论家）
赵少康（中广董事长）
刘幼琍（政大广电系研发长）
蔡念中（世新广电系教授）
罗智成（文化评论者）
罗晓南（世新新闻系教授）
国际好评
身为好莱坞时代狂热的宣扬者，我曾公开反对波兹曼对于未来的暗黑描述，那是一个饱受媒体轰炸的未来。但是，时间已经证明了波兹曼的观点是对的。他精确地预测到年轻人将会继承一个狂热耗尽一切的媒体文化，里头充斥着浮华、八卦与贪婪。──卡蜜儿．帕葛莉亚
精彩卓越、论述有力的重要着作。书中尽是波兹曼的指控，也是目前所见过最无可反驳的。──强纳森．亚德里 华盛顿邮报书报周刊
波兹曼承接了麦克鲁汉理论未及的部分并建立起自己的论述，内容同时具有学者的智识以及说故事的人的机智。──基督教科学箴言报
这本书出现的正是时候……现在我们必须面对波兹曼预见景象所带来的挑战。──强纳森．寇卓
著者信息
波兹曼Neil Postman
波兹曼是美国最前线的社会评论家和教育、媒体理论学家。他曾就读于纽约大学佛瑞当尼校区以及哥伦比亚大学，担任过纽约大学传播艺术系主任，首创媒体生态学课程。他的想法平易近人使他在国际间颇富声望，有其跟随者。他也是一个具影响力及令人崇敬的教师，生而拥有无远弗届的智识。
波兹曼约有二十多本着作。在教育方面的重要着作为《教育做为颠覆性活动》、《教育的终结》；童年方面为《童年的消逝》；语言方面为《疯言蠢语》；新闻方面为《如何看电视》（与史蒂芬．鲍尔斯合着）；关于科技对于文化冲击相关着作为《科技奴隶》。《娱乐至死》始终都是波兹曼最受回响与最为广泛阅读的一本书，迄今已有十多个外文译本。逝世于二○○三年十月，享寿七十二岁。
译者简介
蔡承志
第七届吴大猷科普着作奖「翻译类」金签奖得奖者。国立政治大学心理学硕士，全职科普类书译者。一九九四年起业余投入翻译，一九九九年转任全职迄今，累计作品出版者近七十本。
相关作品包括《如何帮地球量体重》（猫头鹰出版）、《给未来总统的物理课》、《好奇号带你上火星》、《无中生有的宇宙》、《时空旅行的梦想家：史蒂芬．霍金》、《一本就通：宇宙史》、《无限大的祕密》、《约翰．惠勒自传》、《穿梭超时空》、《致命伊波拉：它藏在哪里？下一次大爆发会在何时？我们能遏止它吗？》等。
图书目录
二〇〇七年初版推荐序 媒体时代，我们更需要听听波兹曼的意见
二十周年版序
一九八五……
前言 我们会毁于自身所爱
第一篇
第一章 媒体即隐喻
现代社会，在媒体上的形象已变得非常重要，我们很难想像，像美国第二十七任总统塔虎脱一百三十五公斤的超重体重以及多层下巴的这种外形，现今还可能被推出来竞选总统职位
第二章 媒体也是知识论
我不反对电视播出垃圾节目。电视萤光幕上最棒的就是垃圾节目，其内容不会严重威胁到任何人、任何事……但是当电视抱持远大志向，自诩为传达重要文化对话的载体，这时它的价值最浅薄，也最危险
第三章 印刷与公共论述
印刷机不只是种机器，还是种论述结构，它会排除、巩固某些内容，而且肯定会筛选读者类别
第四章 印刷式思想
受电视文化薰陶的民众只懂「朴实白话」，不论语言、影像都要浅显才行，甚至还必须立法规定，某些场合只准平铺直叙
第五章 近在眼前却又远在天边的世界
如今我们都住在「地球村」里，只要自问以下问题，或许你就能够理解失去语境的资讯是什么意思了：晨间广播、电视节目或早报所报导的新闻，有多少次让你变更当日行程，或促使你进行原本不打算从事的活动，或提供洞见来帮你处理必须解决的问题？
第二篇
第六章 给我娱乐，其余免谈
电视机让我们随时都和世界保持密切联系，然而在这个过程中，电视却一成不变始终笑脸迎人。问题不在于电视为我们带来娱乐「题材」，而是在于它把所有「题材」全都当成娱乐来表现，这就是全然不同的课题
第七章 「好……现在我们来看……」
广播、电视新闻播报员经常使用「好……现在我们来看……」，表示你刚才听到、见到的和底下要听到、见到的毫无关连，而且和你听过、见过的一切说不定都完全无关
第八章 上帝只是配角
不管是宗教或其他任何东西，上了电视都顺理成章变成娱乐……节目中没有仪式、没有教义、没有传统、没有神学，更重要的是，完全不谈精神提升。在这些节目中，传教士主持人的地位最高，上帝只担任配角
第九章 塑造情感的想像世界
电视广告完全不谈消费品的特色，它谈的是产品消费者的特质……电视广告让企业不再以制造优质产品为目的，却只想让消费者感觉产品有价值，这就表示如今的企业事务已经成为假性疗法；消费者则是由心理剧获得抚慰的病患
第十章 教学就是娱乐
「芝蔴街」和从它衍生出来的「电力公司」节目引人发笑，笑声从传统课堂销声匿迹；如果现今课堂的学习环境开始显得枯燥乏味，那么该怪罪的是发明电视的人
第十一章 赫胥黎的警语
赫胥黎告诉我们，在先进科技时代，荼毒人性的敌人不再是满脸可疑、可恨的神情，反而往往是面带微笑……当整个民族变成一群观众，公共事务则成为杂耍表演，这个国家就要陷入危机；他们的文化也难逃死亡命运
作者注
参考书目
中英文对照及索引
图书序言
「数位汇流」时代，让波兹曼更重要了
政治大学新闻系教授 冯建三
「脸书」（Facebook）一年斥资一亿三千万台币，保护董事长祖克柏，陪他跑步；但脸书在英国赚数十亿近百亿，交税比一般受薪者，还要少一些，仅有二十二万。这个对比没有「朱门酒肉臭，路有冻死骨」那么强烈，但也足够憷目。它提醒世人，一九七九年启动，从英国开始而后美国强化与放大，再对外蔓延的「时代精神」，历经本书出版的一九八五年，持续至今，表现为不公平与不平等的差距仍在扩大，不是减少。
这个「精神」展现在传播领域，就是造成《娱乐至死》现象的动力，已从电视延伸到了新兴约有十年的新技术形式，波兹曼的观察、反省与批判，因此不但持续、并且是更为社会所需要。
「谷歌」（Google）在二○○六年买下 YouTube、「微软」在二○○七年投资脸书、「苹果」同年推出 iPhone，二○○八年第一代 Android 手机问世，然后有线与无线（行动）宽频逐渐普及、速度加快，二○一一年「连我」（Line）诞生并在次年入台，4G渗透至若干国家七成或更多人口不到两年（台湾的4G在二○一四年六月开台），善搞「奇技淫巧」的资本逻辑就又开始说，5G即将问世！
一百六十多年前的《共产党宣言》，何其早熟，只消替换几个字眼，说的就是现在：「一切新形成的产品等不到汰旧换新，就已经过时了。一切新形成的使用方式等不到成为习惯就陈旧了。一切先进的东西都烟消云散了。」
在这个过程，先前与网路不相干的影视光碟邮寄公司「网飞」（Netflix），以及从未涉及电视内容制作的网路书商「亚马逊」（Amazon），先后开始利用自拥的着名发行平台投资制作电视剧，它们有样学样，完成了影音制作与发行的垂直整合。如今，它们已是大型的影音频道与制作公司，特别是网飞，进入了一百三十多个国家、今年号称要投资六十亿美金制作节目，不让「家庭票房」（HBO）或「葫芦」（「互录」，Hulu）专美于前，YouTube 也得跟着紧张。在华人市场，爱奇艺、优酷土豆、腾讯与乐视既然已经统整对岸的市场，也就陆续（想）要扩张，包括进入台湾，与中华电信、台哥大、远传、威望国际等公司的影音部门，捉对厮杀、合纵连横。
显然，除了传统的居家、在客厅观赏电视之外，收看视讯的场合与时间也增多了。前者还是很重要，国人平均一周大约收看十八小时，但后者的使用时间，也在增加，网路影音频道与手机使用，大约各是八小时，平板电脑再有九小时。假使再加上浏览或驻足各种网站、部落客及社交媒体的时间，那么，国人如同海外许多国家的人，在工作与睡眠以外，会有半数或更多的清醒时间，与大小萤幕为伍。这应该不是离谱的推估，即便这些接触或收看时间也许局部重叠，亦即人们即便在客厅开着电视，很有可能一心两用、多用，也会同时讲电话、滑着手机或平板电脑。
不过，通过这些管道，接触这么多视讯的行为，「数量」虽然相去无几，但由于各国「传统电视财政」来源不同，这些行为的「品质」，差异可以很大。财政比较单一，大致仅依靠广告的是美国、中国大陆与台湾，算是A类。欧洲、日、韩、加拿大与澳洲是B类，除了广告收入，往往拥有额度可能更多的非广告收入，包括政府预算，也包括政府依法强制个人、家庭、收视户、各种无线或有线平台、商业电视公司，乃至于消费电子科技厂商，缴交额度不等的电视捐。B类国家至今仍然拥有强大的公共服务媒体（public service media, PSM），并且从广播电视延伸进入网路，它的公有产权形式及服务宗旨，很有可能是「圣之时者」，最能在数位汇流的年代，为国民提供最有效与便捷的影音图文之服务。近日，有人分析四十五个国家的PSM财政，指出一九九四至二○一四年间，若以英国为例，则BBC的非广告收入增加百分之五十八，与其竞争、依赖广告的ITV与C4，相同时期仅增加百分之二十八。
A类的观众，其大部分接触影音的时间，都变成了商品，卖给了广告商，这就是「阅听人商品」的意思。最早提出这个概念，并给予命名的人是史麦塞（Dallas Smythe）。他曾经在美国政府服务十多年，内有五年担任「联邦传播委员会」首席经济分析师；离开政界转往大学后，在加拿大退休、辞世前，教学、研究及活跃社会将近四十年。在他看来，私人电视公司制作节目吸引观众，就是要制作「阅听人」这个商品，将他们的收视时间卖给广告商，从中得到收入；若是能够让观众娱乐至死，黏住萤幕不放，就是其最高目标的达成。一九九五年，网路商业化之后，这个概念又比仅有传统电视的年代，显得更有道理了。不是吗？以前，收视率公司只能抽样调查，取得我们的有限资料，现在，任何人在网路的一举一动，同步转作详细的资料，等于是普查且即时的所得，刚好做为各种商家进行买卖、政治投票动员的诉求依据。
愈多观众的收视时间变成商品，后果之一，可以对比A类（美国）与B类（欧洲）的差别。美国人的公共知识质量，因为教育、所得、性别、年龄的不同，会有相当明显的高低落差。欧洲国家因为PSM的存在，「更能将公共知识带给弱势群体……社会包容的成效较佳」。欧洲国家的公共服务绩效，也在他处另有展现。比如，英国的网路影音频道虽然比台湾发达，但人们更多的收视时间，仍然放在传统电视：他们收看五家无线电视机构的频道，一周约有二十七小时；用来看网飞与亚马逊，仅有七十七分钟；另有八十五分钟看 YouTube。
反观台湾，有个独步全球的怪异景观。每周七天，一日播放二十四小时的7／24新闻频道，一九九七年我们有三家，现在是七家（另两家财经新闻，不列入计算），占有的收视分额从二○○三年的百分之十点二五，倍增到了去（二○一五）年的二十点五。但是，如同瘾君子知道菸草无益，反而是有害身体；电视观众也会明白，这种新闻瘾对于他们，也是伤害，不是福利。高中生在教育部主办的座谈会，对官员说，为何电视播出的新闻都「不重要」。观众不满，电视业者没有自欺，他们也是心知肚明，于是在报纸刊登启事，控诉「台湾的电视节目很难看，几乎已成为全民共识」。这是二○一六年的春天吶喊，但并非空谷跫音，这是回声，十七年前，中视董事长郑淑敏就已登高一唿，她说，为了竞逐收视率背后的广告收入，「所有的电视人变成……笨蛋……白痴……神经质」。
台湾欠缺PSM；台湾不是美国，不是影视帝国；台湾也不是中国，政府及国民很少想到，强力规范外来影视作品，才能建立文化信心，才能厚实认同的内涵，维护国人的权益。这就致使业者与观众，双双不满传统及新的电视之外，国人打开电视与电脑，滑动手机的时候，等于是「舍己为人」，将自己有限的影视资源，不是投入本国贫瘠田地的耕耘，而是替人锦上添花，用来购买海外的内容。对岸、香港、欧日韩等国的电视剧，少则八成，多则九成以上来自本国，我们呢？二○○三年仅百分之四十三点七，二○○四年再跌至百分之三十二点○六；电视频道分级付费之外，最受青睐的十个影音频道，有七个是境外卫星频道。
波兹曼书末引用赫胥黎，再次强调教育的重要，我们需要学习「媒体政治和媒体知识论」，才能明白「自己为什么发笑、为什么自己不再思考」。若是让波兹曼与赫胥黎现在拿起麦克风，他们应该会将「媒体政策」引入教育的新内涵，顺此进境，人们可以细致掌握A类与B类电视财政的意义，也能明白，何以阿多诺（Theodor Adorno）曾经在一九六○年代说，若在战后的德国写作《启蒙的辩证》而不是在一九四○年代的美国，并且是「分析电视，那么，他的判断就会比较不是那么悲观，也不会那么激进」。
图书试读
我们会毁于自身所爱
我们翘首凝望一九八四年逼近。那年来了，预言并没有成真，心怀忧思的美国人轻声歌咏赞美自己；自由民主的根基屹立不摇。不论欧威尔《一九八四》的恐怖梦魇是否在别处成真，起码美国这里倖免于难。
然而我们忘了，除了欧威尔的阴郁想像，还有一种年代稍早，略少人知，却同样令人胆寒的预言：赫胥黎的《美丽新世界》；就连受过良好教育的人也误以为赫胥黎和欧威尔的预言是同样一回事。事实不然！欧威尔担心我们屈从于外力才提出警告；而赫胥黎的观点则是，不必有老大哥监看，民众也会失去自主、成熟，历史也要沦丧。就他所见，民众会爱上压迫力量，崇拜剥夺他们思考能力的科技。
欧威尔害怕禁书，赫胥黎害怕没有理由可禁书，因为再没有人想读书。欧威尔担心会有人夺走我们知的权利；赫胥黎害怕有人给得太多，让我们变得消极、自大。欧威尔担心真理被隐瞒；赫胥黎害怕真理被繁琐小事淹没。欧威尔担心我们受文化箝制；赫胥黎害怕我们会造就肤浅文化，满脑子迟滞、糜烂和愚痴的念头。犹如赫胥黎在《再访美丽新世界》书中所述，随时戒慎反抗暴政的公民自由论和理性论人士「忽视人类对消遣的无止境欲望。」赫胥黎又说，在《一九八四》一书中，民众遭受痛苦荼毒的控制；在《美丽新世界》中，他们则因耽溺享乐而为人掌控。总之，欧威尔担心我们会毁于自身所恶，赫胥黎害怕我们会毁于自身所爱。
本书的观点是，欧威尔的预言成空，赫胥黎所言有可能成真。
用户评价
这本书的标题就足够吸引人了，“娱乐至死”，听起来就像是一种宿命，又带着一丝警示。我刚翻开的时候，就觉得它精准地抓住了我们这个时代的脉搏。现在大家的生活节奏都很快，信息获取的渠道又多又杂，很多时候，我们并不是主动去寻找知识，而是被动地被各种信息“投喂”。 书里提到的“追求表象”，这一点我真的太有共鸣了。你看现在打开任何一个社交平台，大家都在晒美食、晒旅行、晒成就，好像生活就是一场永不落幕的盛宴。这种“表象”的追求，让我们变得越来越在意别人的看法，越来越害怕暴露自己的脆弱。我们是不是为了维护一个完美的形象，而丢掉了真实的自己？这种为了“看”而“演”的状态，真的让人觉得有点累。 而且，“欢笑和激情”这个部分，也让我感到一丝忧虑。我们是不是太容易被廉价的娱乐所满足了？很多节目，就是拼命地制造笑点，煽情的情节，让你在短时间内情绪波动。但这种短暂的刺激过后，留下的思考是什么？是不是我们越来越不愿意去面对那些需要深度思考、需要耐心的内容，而宁愿沉浸在肤浅的“热闹”之中？ 我常常在想，媒体在我们生活中扮演的角色。它不再仅仅是传递信息，它更像是一种“造梦者”，它用各种方式，编织出我们认为“应该”是生活的样子。这种“形塑”的力量，真的非常强大。我们是不是已经习惯了媒体所呈现的“现实”，而忽略了更广阔、更复杂的世界？ 这本书就像是一记警钟，敲醒了我对于当下媒体环境的思考。它让我意识到，我们可能正在不知不觉中，成为了“娱乐至死”的牺牲品。在台湾这样一个信息高度流通的社会，这本书所提出的观点，对于我们每个人都非常有价值。它促使我反思，我究竟是如何接收和处理信息的，我是否真正地在思考，而不是被动地接受。
评分拿起这本书，就像是撞进了一个熟悉的场景，但又带着一种莫名的警觉。书名“娱乐至死”四个字，就好像是在为我们当下这个时代下了一个诊断书。我经常在想，我们为什么会那么痴迷于那些光怪陆离的娱乐节目，那么喜欢追逐那些虚无缥缈的热点？ 书中对于“追求表象”的论述，简直就是把我内心的想法给说出来了。在台湾，尤其是在年轻一代中，“表面功夫”似乎成了一种常态。拍照要好看，发文要吸睛，生活要看起来精彩。我们是不是太过于在意别人眼中的自己，而忽略了内心的成长和真实的感受？这种对“表象”的极度关注，让我感到一种深深的焦虑。 而“欢笑和激情”，我感觉它们已经变成了一种“必需品”。很多时候，我们并不是真的觉得开心，而是需要通过这些短暂的刺激来填补内心的空虚。书里暗示的，那种被媒体不断喂养的“快乐”，是不是让我们丧失了感受真正幸福的能力？我们是不是已经习惯了被动地接受情绪的刺激，而不再主动去创造和体验？ 这让我不得不去思考，媒体到底对我们做了什么。它不再是单纯的“信息搬运工”，它已经成为了一种“价值观的塑造者”，一种“生活方式的引导者”。它用各种方式，告诉我们什么是“流行”，什么是“成功”，什么是“应该”被追求的。这种无形的力量，是不是正在慢慢地剥夺我们的独立思考能力？ 读完这本书，我感觉自己被“点醒”了。它不是那种提供心灵鸡汤的书，而是一本让人警醒的书。它促使我停下来，审视我所处的媒体环境，审视我获取信息的方式，审视我每天都在做什么。对于一个生活在台湾这个信息爆炸时代的读者来说，这本书的内容，是非常及时和重要的提醒，它让我开始思考，如何才能不被“娱乐至死”所吞噬，如何在海量的信息中，保持清醒的头脑。
评分读这本书，真的有种“原来如此”的豁然开朗。我一直有个感觉，就是现在社会好像越来越浮躁了，大家好像都急着要看点什么“热闹”的，要听点什么“劲爆”的。书中对“娱乐至死”的描述，完全说中了我的心声。想想看，我们现在每天花多少时间在刷手机、看短视频、追剧？而这些内容，很多时候都是为了吸引眼球，制造话题，让你欲罢不能，但仔细回想一下，真正能留在脑海里、引发深刻思考的东西，又有多少呢？ 我尤其觉得，书中关于“追求表象”的论述太到位了。在台湾，社交媒体的风行程度是大家有目共睹的。每个人都想在上面展现自己光鲜亮丽的一面，好像人生就是要一路顺风顺水、吃喝玩乐一样。可现实生活哪有那么简单？这种过度包装的“表象”，不仅让我们自己感到压力，也让其他人对生活产生了不切实际的幻想。我们是不是正在用一种虚假的繁荣，来掩盖内心深处的空虚和不安？ 而且，“欢笑和激情”这个点，我觉得也是现代媒体的一种“毒药”。很多节目、新闻，就是不断地制造戏剧冲突，让你跟着起哄，跟着情绪激动。但是，这种强烈的感官刺激过后，我们真的获得了什么吗？是不是我们越来越难以忍受平淡，越来越习惯于被动地接受情绪的宣泄，而丧失了独立思考和判断的能力？有时候，我甚至觉得，我们不是在享受娱乐，而是在被娱乐“消耗”。 这本书让我开始重新审视，我们接触到的信息，到底是怎么被加工、被呈现出来的。媒体不再是单纯的传播者，它变成了一个强大的“过滤器”，它决定了我们能看到什么，能听到什么，甚至能思考什么。这种“形塑”的力量，真的不容小觑。我们是不是已经习惯了被喂养信息，而不再主动去探索和求证？ 总的来说，这本书对我而言，是一次非常及时的“觉醒”。它不是一本告诉你“怎么做”的书，而是一本让你“开始思考”的书。在信息爆炸的年代，我们太容易迷失在各种碎片化的信息和娱乐里。这本书提醒我们，要警惕这种“娱乐至死”的趋势，要努力找回独立思考的能力，要区分真实的价值和虚假的繁荣。对于身处台湾这样一个媒体传播发达的环境中的我来说，这本书的内容，真的非常有启发性。
评分这本书真的让人大开眼界，尤其是当它提到我们现在所处的这个媒体时代，简直是太贴切了。我常常觉得，现在的生活节奏那么快，信息又爆炸，很多事情都好像走马看花一样。以前看电视，内容还会比较严肃一些，有深度一点的讨论。现在呢？打开手机，满眼都是短视频、直播、各种八卦新闻，好像做什么事情都要图个快、图个乐。 书里讲到“追求表象”，这一点我最有感触。你看现在社交媒体上，每个人都把自己最好的一面展现出来，精心P图，字斟句酌，生怕别人看到自己真实、不完美的样子。这难道不是一种“表象”吗？我们好像都在努力构建一个完美的虚拟形象，而忽略了真实的情感交流。这种感觉很奇怪，明明大家都在“连接”，但好像又离得更远了。 而且，书里提到“欢笑和激情”，我有时候会反思，我们是真的快乐，还是被媒体制造的“快乐”所裹挟？很多节目、很多内容，就是拼命想让你笑，让你情绪高涨。但这种短暂的刺激过后，留下的到底是什么？是不是我们逐渐丧失了深度思考的能力，习惯了被动接受信息，习惯了用短暂的欢笑来麻痹自己，而不再去面对那些更复杂、更需要沉淀的问题？ 这本书也让我重新审视了“媒体”在我们生活中的角色。以前觉得媒体就是传递信息，但现在看来，它更像是一种“形塑者”，它不仅告诉我们“是什么”，还在潜移默化地影响我们“应该思考什么”、“应该感受什么”。有时候，我甚至会觉得，我们已经不太能区分什么是真正的“新闻”，什么是被包装过的“娱乐”。界限变得越来越模糊，这让我感到有点不安。 总而言之，这本书像是一面镜子，照出了我们当下生活的一些困境。它不是那种让你看完就觉得“哇，学到了什么”的书，而是那种会让你在读完后，不自觉地开始反思自己生活习惯、信息接收方式的书。对于我这种每天被各种信息轰炸的台湾读者来说，这是一种很及时的提醒，让我们有机会停下来，看看我们是不是真的朝着我们想要的方向前进，还是不知不觉地被卷入了这场“娱乐至死”的洪流。
评分这本书简直像是在描述我每天的生活片段，太真实了！“娱乐至死”，光听名字就让人忍不住想一探究竟。我最近常常觉得，我们好像活在一个被各种屏幕和信息包围的世界里，很难找到真正属于自己的安静时刻。 我特别认同书里说的“追求表象”这一点。在台湾，社交媒体的普及程度不用多说，每个人都在努力经营自己的 online persona，生怕别人看到自己不够完美的一面。精心挑选的照片，经过修饰的文字，好像生活本身就变成了一场大型的表演。这种过度追求“好看”的表象，是不是让我们忽略了生活本来的样子？ 而且，“欢笑和激情”，我觉得已经变成了一种“必需品”。太多节目、太多内容，就是为了让你笑，让你跟着一起尖叫。但是，这种短暂的感官刺激过后，留下的思考又有多少呢？我们是不是越来越难以忍受平淡，越来越习惯于被动地接受情绪的轰炸，而丧失了深度思考的能力？ 这本书让我开始意识到，媒体对我们的影响有多么巨大。它不再是单纯的传递信息，它更是“形塑”我们认知和价值观的强大力量。它决定了我们关注什么，如何看待事物，甚至如何去感受。我们是不是已经习惯了被媒体所定义的“现实”，而不再去主动探索和质疑？ 总而言之，这本书对我来说，是一次非常深刻的“反思”。它没有直接给出答案，但它抛出了很多值得我们去思考的问题。它像是一面镜子，照出了我们当下生活的一些真实写照。对于身处台湾这样一个媒体传播极为发达的环境中的我来说，这本书的内容，是极具启发性的，它促使我开始审视，我究竟是如何生活，如何接收信息，如何保持清醒的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有