失控的同理心︰道德判断的偏误与理性思考的价值 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Paul Bloom

图书标签:

• 心理学
• 伦理学
• 道德判断
• 认知偏差
• 理性思考
• 同理心
• 决策学
• 行为经济学
• 社会心理学
• 偏见

★耶鲁最受欢迎心理学大师，线上开放课程突破30万人次
★cousera.com全球开放课程最热门的讲师
★最新社会心理学论述，颠覆你我对和谐人际的认知

当同理心变成理盲滥情，当周遭充斥正义魔人与网路公审……
我们不只要有同理心，更要讲道理

----------------------------------------------------------------------------
人往往依偏好选择同理对象、用暴力发洩同理情绪，你以为同理心可以让世界变得更美好？事实也许没有那么简单！

我们对各种社会事件的反应深受同理心的影响，也就是我们能够站在别人的立场，感受他人的感受的能力。多数人都认为同理心是善行和道德的驱动力。我们往往觉得，同理心的唯一问题，就是同理心不够。

但在本书中，作者要带我们检视所谓的同理心到底是什么。它可以是让人快乐的来源，也是人际关系很有价值的一面。它可以驱使我们去做好事。但整体而言，它却不是一个好的道德指引。

同理心怎么会让我们做错呢？简单地说，同理心是将关注焦点放在眼前一群特定的人。我们比较关心他们，却对自己行为的长期后果无感，也对那些我们无法同情者的遭遇盲目。同理心是带有偏见的，会把我们推往狭隘或种族主义。它也可能引起暴力，我们对和自己比较亲近者的同理心，往往会导致战争或敌意。它也会让我们的情感耗竭。

同理心会蒙蔽我们的眼睛，让我们在公共政策和各种关系中，做出不符合道德的选择，或受情绪主导而无法将利益最大化。同理心其实是一种反覆无常且非理性的情感，很容易受偏见所误导。它会打乱我们的判断，反而导致残酷的行为。

本书提出许多开创性的科学证据，主张个人或国家许多错误的决定，从要捐钱给谁到决定要不要开战，从如何因应气候变迁到要把谁关进牢里，常常是受情感所驱动。若把同理心拿掉，说不定我们的决定会更清楚、更公平且更符合道德。
究竟同理心为什么会影响我们的判断与行为？

首先，是选择性。世上的苦难何其多，为何我们只关心或特别关心某些事件？这是媒体报道覆盖率和「可辨识受害者效应」（identifiable victim effect）所造成的现象。媒体对事件的广泛报导，更容易触动人们的恻隐之心。二○○五年，美国少女 Natalee的失踪事件引起美国全国关注，该事件的报导时间远超出同期在苏丹发生的种族灭绝。过去三十年，美国发生六场大规模枪杀案，造成五百人死亡，但其实只占全国死于谋杀人口的 0.1%。

另外则是「可辨识受害者效应」，受害者的具体形象，是酝酿同理心的重要元素。经济学家 Thomas Schelling 早在四十五年前就以一个传神的例子说明这个概念︰「假设一名六岁小女孩需要好几万元动手术，好让她的生命可以捱到圣诞节，邮局一定会被一个个塞满钱的信封给淹没。但假设报道写的是，再不推行销售税筹集资金，曼彻斯特的医院便无法运作，届时死亡率将明显上升，在这种情况下，并不会有很多人慷慨解囊。」有了名字和故事，受害者似乎更显可怜。通常有具体受害者才能牵动同理心。

其次，同理心容易让我们重视个体胜过群体。人们对于有魅力的人、和自己相似的人，或具有同样种族或国家背景的人，会产生更多同理心。研究发现，人们在观看一系列面孔的照片时，会对与自己同样种族的面孔产生较多同理心。我们对一个个体愈了解，对个人的关心愈会胜过群体。

同理心也会导致残酷或侵略性的行为。愤怒和同理心有许多共通点，其一是在碰到可感知的不平等、残酷或不道德后所产生的反应。许多目睹犯罪或不公不义的人都会对受害者产生深切的同理心，想要替受害者讨回公道或报复犯罪者。而研究显示，天生比较有同理心的人如果看到陌生人受苦受难，会出现更侵略性的行为。

本书希望告诉大家，帮助别人不只用心，更要用脑。同理心不该只是一种感性的情绪，亦要有理性的思考。而实际将同理心付诸行动的时候，要运用脑筋将所行之善「最大化」，亦即所谓「有效利他主义」。如果我们理性运用同理心，大众论述也许能更公平、更符合道德。如果我们能真正体会，失去一百条性命比失去一条命更加严重，如果我们能认同，远在他国、和我们看起来截然不同的人，他们的性命跟我们的家人一样重要，那么政策就能有所改善。


★同理心是我们的文化中一项神圣不可侵犯的价值，布伦教授将它拉下圣坛，做了一番生动又有趣的重新检视。 ――纽约时报New York Times
★挑战你我思维……在这个「后真相政治」的时代，本书是对真相的疾唿。――经济学人The Economist
★巧妙的反同理心论述…… ――纽约邮报New York Post
★清楚点出了人类基于良善用意却可能造成的风险与危害。 ――美国网路媒体Vox
★挑战我们一直以来视为让这个世界变得更好的重要理念……将完全颠覆你对这个世界的认知与你自己的道德感。 ――纽约杂志New York Magazine
★布伦教授无疑是对的，诉诸同理心确实带来不好的政策。同理心可以驱使我们关心别人，但还需要理性帮助我们建制与施行旨在减少苦痛的公共政策。――华尔街日报Wall Street Journal
★同理心不是洪水勐兽，但被同理心绑架而失去理智，就未免舍本逐末了。因此，对于同理心的认知，可能不是一味的歌颂赞美……在感同身受之余，还要有出色的理解力以及自我控制能力。对别人的际遇，我们要懂得克制情绪反应，但不失怜悯。如此，我们追求的，就不只是当下的满足感，而是人类社会长远的进步。――资深媒体人 范立达
★本书最引人入胜的就是Paul Bloom流畅的文笔、犀利的文字及说服的功力。他在每一章节中对同理心的正反辩证，真是丝丝入扣，每句话都铿锵有力，每一个实例都分析详细，读者不得不跟着他的思维走，进入理性思考。――东吴大学心理系兼任副教授林蕙瑛

《抉择的迷宫：人类心智的边界与道德罗盘的校准》 导言：看不见的引力与决策的漩涡 人类，作为一种被赋予了复杂情感与逻辑推理能力的生物，终其一生都在进行着大大小小的决策。从每日清晨的穿衣选择到关乎族群存亡的重大抉择，我们依赖的工具箱中，装载着经验、直觉、逻辑演算，以及一种被称为“道德感”的内在指南针。然而，这个指南针并非总指向正北。在信息过载、时间紧迫和情感波动的多重压力下，我们的心智常常陷入一种精妙的“迷宫”，其中充满了非理性陷阱和认知捷径。 本书旨在深入剖析人类在面对复杂情境时，决策过程中的内在机制与外在影响。我们不探讨任何特定领域（如心理学、神经科学或伦理学）的既有理论的细枝末节，而是聚焦于 “决策效率与准确性之间的张力”，以及 “个体认知结构如何塑造对外部世界的理解” 这两个核心议题。我们将构建一个关于人类判断失误的通用模型，并探索如何构建更稳健的思维框架，以应对一个日益复杂、充满不确定性的世界。 第一部：心智的快速通道与“真实”的扭曲 人类心智为了适应生存的需要，进化出了一套高效的“启发式”系统。这套系统如同高超的工匠，能快速打磨出看似合理的解决方案，但其代价往往是对细节的忽略和对整体情境的简化。本部分将详细解构这些快速反应机制如何系统性地扭曲我们对客观事实的感知。 1. 框架效应与叙事的霸权： 信息的呈现方式，往往比信息本身的内容，更能决定我们的反应。我们探讨“损失厌恶”如何被巧妙地转化为营销策略和政治话语。不同措辞，即使描述的是同一组数据，也能引导受众走向截然不同的判断。这不是简单的误导，而是大脑对“叙事连贯性”的内在需求所致。我们将分析，当我们沉浸于一个精心构造的故事线时，逻辑的警报器是如何被静音的。 2. 锚定与可得性偏差的相互作用： 初次接收到的信息，无论其相关性高低，都会像一个无形的“锚”一样，将后续的估值和判断锁定在一个狭窄的区间内。同时，那些最容易被我们回忆起来的、最生动的、或最近发生的事件，会被过度放大，成为判断的基准。本书将展示这两种偏差如何合力，使得我们对风险和概率的评估系统性地偏离现实分布，尤其是在评估突发事件和长期趋势时。 3. “我执”的投影：确认偏误的深层根源： 确认偏误是人类最根深蒂固的认知过滤器之一。它远不止是寻找支持自己观点的证据。更深层次来看，它是一种“认知经济学”的体现——维护既有信念体系的成本，远低于重建整个心智模型的成本。我们研究在群体压力下，这种“自我保护机制”如何升级为集体性的思维僵化，使得信息输入的“防火墙”日益加固。 第二部：情感的温度与决策的冷硬边界 情感并非决策的对立面，而是其重要的组成部分。然而，情感的即时性、强烈的感染力，以及跨情境的迁移性，使得它们成为一把双刃剑。本部分着重于情感信号在决策链条中的误导作用。 1. 共情的“聚焦效应”： 人类对清晰、具体的个体痛苦的反应，往往远超对抽象、大规模苦难的反应。我们能为一个站立在悬崖边的人感到强烈的焦虑，却对统计学上更严重的、但隐藏在数据背后的危机麻木不仁。我们将解构这种“可触及性”偏好，分析它如何影响资源分配和公共政策的制定，迫使我们关注“眼前一个孩子”而非“千里之外的百万饥民”。 2. 负面情绪的过度泛化： 恐惧、愤怒或厌恶感，一旦被激发，便倾向于将负面情绪的源头不加区分地投射到整个情境中。例如，因单一事件产生的愤怒，可能导致我们对一个复杂系统进行过于严厉的、一刀切的惩罚性判断。这种“情绪传染”如何破坏了细致入微的责任划分和后果评估，是本部分探讨的重点。 3. 道德直觉的生物学基石与社会建构： 道德判断的启动往往是瞬间的直觉反应，随后才是逻辑的追溯。本书将探讨这些基础道德模块的起源，以及它们在现代多元社会中如何产生冲突。当我们强烈的“感觉”与复杂事实相悖时，我们的大脑如何进行“合理化”的后置加工，而不是修正初次判断，这是理解非理性判断的关键。 第三部：构建更具韧性的思维框架 如果心智的缺陷是系统性的，那么提升决策质量的关键就不在于追求完美的情感控制，而在于建立能够主动暴露并修正自身缺陷的 “元认知结构”。 1. 质疑的艺术：解耦信念与证据： 真正的理性思考，是从质疑“我是否有可能完全错误”开始的。我们提供一套实用的工具，用于在决策过程中主动引入“反证”——即刻意寻找与自己核心假设相悖的信息。这要求我们训练一种“认知上的谦逊”，将“坚持己见”的成就感，转化为“修正认知”的满足感。 2. 概率思维的日常化训练： 将经验观察转化为可量化的概率语句，是抵抗叙事偏误的有效防御。本书强调“频率思维”而非“个例思维”。如何将模糊的“可能”转化为具体的“百分之多少”，如何理解基准率的重要性，以及如何避免在面对极小概率事件时产生过度的恐惧或轻视，是本部分提供的主要训练内容。 3. 决策的“外部化”与“去情境化”： 有效的决策者懂得何时需要将自己从局中抽离。我们探讨“预先承诺机制”——在情绪稳定时设定决策规则，以防止在危机中被即时情感劫持。同时，通过结构化的讨论和对“决策树”的绘制，强制将问题分解，并隔离掉不相关的情感噪音，实现对问题本身的聚焦。 结语：在复杂性中寻求清晰 人类的判断力并非注定是一场败局。本书的目的不是宣扬悲观，而是提供一张清晰的“错误地图”。认识到心智的局限性，是迈向更可靠、更负责任的判断的第一步。在信息洪流与情感诱惑交织的时代，掌握校准自身道德与逻辑罗盘的能力，是每一个试图在迷宫中找到出口的现代人的必修课。最终，理性的价值，在于它能够帮助我们在拥抱人性的同时，超越人性的固有偏差。

作者简介

保罗‧布伦Paul Bloom
耶鲁大学最受欢迎的心理学教授，讲授的线上开放课程选课人数突破三十万人次。文章散见于《纽约时报》（New York Times）、《大西洋杂志》（The Atlantic）、《波士顿评论》（Boston Review）及《自然》（Nature）等媒体。现居康乃迪克州纽哈芬市（New Haven）。
着有︰《儿童如何学习字义》（How Children Learn the Meaning of Words）、《笛卡尔的宝宝：从儿童发展学解读人性奥祕》（Descartes' Baby: How the Science of Child Development Explains What Makes Us Human）、《香醇的红酒比较贵，还是昂贵的红酒比较香？》（How Pleasure Works）、《只是婴儿》（Just Babies: The Origins of Good and Evil）等书；作品曾获颁美国出版商协会（Association of American Publishers）优等奖，以及美国心理学会伊莲娜‧麦考比奖（Eleanor Maccoby Award）「发展心理学最佳书籍」。


相关着作:《香醇的红酒比较贵，还是昂贵的红酒比较香？从食物、性、消费、艺术看人类的选择偏好，破解快乐背后的行为心理》

译者简介

陈岳辰
师大翻译研究所毕业，现任专业口笔译者、大学兼任讲师，并参与多款软体及游戏中文化专案。译作有：《死亡之门》、《御剑士传奇》、《非理性时代：天使微积分》、《非理性时代：浑沌帝国》、《非理性时代：上帝之影》、《无名之书》、《我无罪》、《无罪的罪人》、《原罪》、《把他们关起来，然后呢？》、《诱惑者的日记》等书。

前言
第一章     都是同理心惹的祸？
同理心只是聚光灯，光束范围十分狭窄，将我们喜爱在意的人事物照得熠熠生辉，也将陌生、相异和遭到排斥的人事物舍弃在无法察知的昏暗中。
•同理心不是那颗拯救苍生的万灵丹
•与同理心无关的善行义举
•结果好坏是道德议题重要一环
•同理心和偏见一样会扭曲道德判断
•了解他人心理是种工具，无关道德

第二章 同理心的魔法
同理心本身无法自动转化为善心，可是同理心能够触动既存的善念。它使原本就善良的人更善良，因为善人不乐见苦痛，同理心却突显苦痛。
•整个大脑都是同理心的回路？
•同理心的共振力道单薄
•理解不等于感受
•同理心为什么使人善良？
•秤秤你有多少同理心

第三章 做好事，也要做对事
若要避免自以为是的行善，追求真正有效的善举，首先得愿意处理复杂纠结的议题，再者必须面对阻力，有些阻力背后是邪恶、是贪慾……结论不是唿吁大家别再付出，而是希望付出得更有智慧，能够瞻前顾后。
•一人的死是悲剧，一百万人的死是数据
•别掉入同理心的陷阱
•仔细看看自己为什么做好事
•暂且放下自己

插曲：同理心政治
政治辩论中，立场冲突通常出在关注焦点不同。也就是说大众虽然选边站，但分歧点并非应不应该同理，而是应该同理谁。
•你是自由派，还是保守派？
•差距并不极端，但已经足够

第四章：人际关系与同理心
或许任何亲密关系都一样，它能「增进幸福、减轻苦难，因为快乐倍增，但悲痛减半」。但我个人期盼当自己恐慌时，关心我的人能够镇定，当自己阴郁时他们能带来活力。
•绝对共存程度的高低
•少点同理，多些慈爱
•以理解和关怀取代同理心
•同理心的代价
•一定程度的痛苦有其必要

插曲：同理心作为道德基准
同理心的功用仅在于接收别人的感受，可惜如果我感受到你的难受，却没发现难受的是你，还误以为是自己，那么根本不会试图帮忙。
•选择自私，不能推给基因？
•同理心没有餵奶重要

第五章 暴力和恶意
量刑根据有逻辑且公正的分析，而不是奠基在同理被害者的苦痛上。乞儿来讨钱，我们若确定了给钱只是造成更多问题，就要克制自己的情绪。这么做不是否定世上的痛楚和苦难，也并非值得忧虑的非人化思维，而是为大局着想才有所取舍。
•恶与道德缺口
•同理心的成本效益评估
•同理心如何引发暴力？
•心理变态与同理心
•缺乏同理心才会导致非人化？

第六章 一个理性越多越好的时代
一旦人意识到自己进入了真正的决策过程就开始运用理性思考，做出论述、表达意见、也接纳别人的想法，有时候还愿意改变立场。
•我们的心智与大脑
•人类能够批判自己，因此才有无穷可能性
•理智和理性的必要性
•思考、表述、接受、改变

推荐序
对同理心铿锵有力的正反辩证
东吴大学心理系兼任副教授/林蕙瑛


同理心是谘商的基本技术，谘商心理师一直都在运用此技术，抓出案主的情绪，说中他的感受，案主觉得有被重视及了解，谘商关系较容易建立，谘商也就随之启动。身为谘商心理学学者，看到这本《失控的同理心》，以为是一本如何正确运用同理心的心理学书籍，兴高采烈地开始阅读，但是在自序部分就看到作者明确的表达写书的目的之一，就是希望说服读者也反对同理心，于是立刻激起了好奇心，很想一探究竟。

Paul Bloom教授自己也是心理学家，他当然了解多数心理学家和哲学家使用同理心一词的真正涵意，但他认为不能光看字面，而且也不是一对一或一对少数人的范围，个人与社会所面临的各种议题其实并非同理心不足，实际上问题往往肇因于同理心过剩，因此整体而言，同理心是个薄弱的道德指标。

乍读之下，觉得作者的论调相当武断，他自己也知道这会是有争议的，因此他就先从社会心理学及神经科学的角度来探讨同理心的心理过程。他广博阅读，蒐集文献，并不反对前人所言，一一列举同理心的好处。然而他主张，光是「情绪同理」及「认知同理」是不够的，且源于同理心的善行常常常造成恶果，而后他从讨论亲密关系、恶与暴力、政治等层面来呈现同理心可以造成族群整体的影响。

Paul Bloom教授引经据典，如数家珍，包括学术研究、书籍、电影、实验等等，很有条理的列出理性思考及自我控制的重要性，并列举全世界已经发生及正在进行的大小事例，自小孩溺水至国际战争，其实就是在阐扬有效利他主义，结合心灵与头脑的新社会运动。他的主旨在于发扬大善大爱，不要侷限于同理心的小善小爱，才更适合做为道德标准。

因此作者阐释的同理心是远大于心理学家所指出的同理心，由字里行间来看，他非常心服于亚当‧斯密的理念，并融会贯通。斯密原本是赞成同理心的，后来却认为「不是大自然在人心中点燃善恶的火苗」，转而主张审慎考量和行正道的念想两者结合，才能成为足够的驱力。作者认为斯密三百多年前的主张，放诸今日仍准，以许多篇幅来探讨斯密的言论并引用其话语，尤其强调其提醒人们谨言慎行，难过的人要有自觉别人不一定想要同理，传递情绪时要有所节制，此正表达了作者在本书中的主题。

本书最引人入胜的就是Paul Bloom流畅的文笔、犀利的文字及说服的功力。他在每一章节中对同理心的正反辩证，真是丝丝入扣，每句话都铿锵有力，每一个实例都分析详细，读者不得不跟着他的思维走，进入理性思考。整本书其实是在讨论人性，人们就是太有情感了，不论是正面或负面情绪，往往流于滥用同理心，导致许多不好的事情发生。因此作者引领读者由微观及宏观面来看待人们的情绪、思考及行为，强调理智与理性应建立在观察与逻辑原则上，并以科学方法为典范。也就是说，大家在为同理心辩护时，仍应带有理智。

「同理心是狭隘的偏颇的」、「目光短浅」、「不合逻辑」、「运作模式太愚蠢」，这些武断的字词是作者在本书开端直言的，然而到了后来，他的说词放松了，「我反对同理心言论是立足于理性，主要是基于政策面，并非人际关系中的同理心。」他的结论是要为同理心找到合适定位，他并不反对同理心而是反对误用同理心，同理心和理性可以是最佳拍档。

由此可知，作者的周密辩才与他思考的诡谲与逻辑化，先是激发读者的错愕与好奇心，被他引领至思想世界游历一番再出来，就同意他有趣又有理的观点。这是一本内容丰富、言之有物的好书，举凡对人及人性有兴趣的读者都要人手一本。我在此也特别推荐给心理学界的谘商、临床心理师及社工师，可以帮助你自我成长，进而善用同理心，更为洞察人心，在专业上得心应手。




推荐序
控制同理心
资深媒体人/范立达

同理心，在现代社会中似乎成为人人都能朗朗上口的名词，但可能很多人不晓得，两千三百多年前，孟子就已经提到过同理心这个概念。

孟子是这么描述的。他说：「人皆有不忍人之心。」

什么叫「不忍人之心呢？」孟子解释：「所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有憷惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。」

用白话来说，孟子认为，如果看到小孩子要跌到井里去了，任何人一定都会浮现惊骇同情的心情，而这样的情绪反应，不是因为想要讨好孩子的父母，不是为了要在亲朋邻里间博取名声，更不是出自于厌恶那孩子的惊唿哭号声。那全然都是因为「不忍人之心」所致。

这种「不忍人之心」，其实指的就是同理心。

但孟子后来又扩张解释，把不忍人之心定义为「恻隐之心」、「羞恶之心」、「辞让之心」、「是非之心」四者的组合。他并说：「由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。」

如果仔细推敲，恻隐、羞恶这两种反应毋宁更偏向先天，是不经学习而具有的感性活动，与辞让、是非这两种必须经过后天教育方能习得的理性判断大不相同。

孟子或许不是一位称职的心理学家，所以在分辨情绪与理性时难免混淆，但不得不说，早在两千多年前的古人，就能注意到人类心绪的活动，知道人饥己饥、人溺己溺的道理，也算难得。

孟子也认为同理心可应用于政治。他说：「先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。」所以，从同理心出发，即能行仁政。

到了现代，同理心有另一个代名词，即「换位思考」。说起来，「换位思考」这样的讲法比同理心更能具体描绘出设身处地、将心比心的情绪活动。因为更清楚易懂，所以这样的概念就更易被众人接受。在二十一世纪的今天，指控一个人没有同理心，不懂得换位思考，简直就像是指控此人毫无人性一般。

但同理心太过氾滥也可能是场灾难。

台版「罗伦佐三兄弟」的故事，迄今在网路上都还找得到。张家这三个孩子先后被诊断罹患ALD（肾上腺脑白质退化症），如果要接受医治，就必须到美国进行骨髓移植，庞大医疗费粗估一人就要一千五百万元。这件事经媒体披露后，全台爱心大爆发，短短三天，张家就募到了七千四百多万元，但同时，因为如此庞大的捐款集中在少数人身上的结果，也造成严重的排挤效应。在那段时期，很多慈善团体都很难募到款项。

这就是见树不见林效应，也就是社福界最担忧的事。

站在理性的角度思考，社福界能够劝募到的捐款就只有这么多，如果集中在少数人身上，其他更多需要帮助的人，就无法分配到这些救急或救命的资源。所以，不患寡而患不均，最合理的捐款方式应该是把款项捐给联合劝募，再由他们按每一个不同需求的个案或社福团体妥适分配，才能让捐款的效益最大化。但事实上，联合劝募大概是社福界最苦哈哈的团体之一。说穿了，因为他们没有故事，没有办法聚焦，善心人士难以产生同理心，所以很难得到金援。

同理心就是聚光灯，但它能投射的距离有限，能照亮的范围太小，非常容易发生偏误，而造成种种问题。所以发生在我们周遭的故事，我们常会随之而喜、随之而悲，但远在异乡的悲惨消息，我们却往往视若无睹。广岛核爆瞬间夺走十万条人命，但因为没有产出十万则悲情故事，在我们心中那就只是个数字。「小灯泡」妹妹的不幸，却让台湾绝大多数人流下热泪。这样的例子证明：死一个人是悲剧，死一万人就变成了数据。我们对个体敏感，但对于统计数字却常常无感。鲜明的个案故事，会激发大量的同理心，但同理心过于氾滥，会造成轻重失衡，会让判断失准，会让理性被情感蒙蔽，会让人做出错误的抉择。我们在乎少数人受苦，却往往忽略更多人身上的悲惨命运。我们的道德判断和行动往往强烈受到同理心左右，其结果却常导致世界变得更糟。

同理心不是洪水勐兽，但被同理心绑架而失去理智，就未免舍本逐末了。因此，对于同理心的认知，可能不是一味的歌颂赞美。一如本书作者在书中反覆强调的，同理心能够催动善念，善念能使世界更美好；就算因同理心而起的报复，也可能会引导世界朝向更好的方向发展。但人的行为不能被同理心操控，在感同身受之余，还要有出色的理解力以及自我控制能力。对别人的际遇，我们要懂得克制情绪反应，但不失怜悯。如此，我们追求的，就不只是当下的满足感，而是人类社会长远的进步。

下回，当你在新闻中看到某些富太太担任某慈善团体的义工，在感动之余，或许可以想想，若她们愿意将些珠宝首饰捐出，效果可能更胜于沿街赈灾施粥。

最后，还是回头看看孟子。孟子歌颂同理心，肯认人皆有不忍人之心，但他也提醒，「文王一怒而安天下。」他认为，执政者不能被短浅的现实而迷惑了双眼，必须看到问题的症结。遇有饿孚，不是问责地方官，而是思考如何轻徭薄赋，减少百姓的负担；地方不靖，不是只有派兵围剿，而是着眼于如何提振朝纲，让四方蛮夷近悦远来。

看来，古人的智慧还真是值得我们后人学习呢！

第一章都是同理心惹的祸？

道德的最低限度是基于理性行事，考量受到自身决定影响的个体，平等对待各方利益，做出理由最为充分的选择。――James Rachels

过去几年间如果别人问我最近在忙什么，我会说自己正在写书。他们追问细节，我便回答「和同理心有关」。一听到同理心三个字，众人点头微笑，直到我补上一句：「我反对同理心。」

通常对方会一笑置之。我起初讶异不解，后来才意识到原来「反对同理心」就像「反对小猫咪」一样，多数人觉得莫名其妙，不可能是认真的。再者，这种立场极其容易引起误会，学到教训之后我明白打从开头就得解释清楚：我并非反对道德、怜悯、仁慈或爱，我也希望大家做好人好事好邻居。我会写这本书，无非期待大家继续朝这个方向努力并创造更美好的世界，只不过我意识到想靠同理心达成目标，恐怕会走上不少冤枉路。

反对同理心会引来他人错愕，原因之一在于大众习惯视同理心为绝对善，就好比我们绝不嫌钱多、绝不嫌自己太瘦……也绝不嫌同理心过剩。

就此而言，同理心很不一样。我们对其他情感、情绪、能力的态度相对批判，看得到一体两面，像是一个做父亲的可能因为愤怒而失手将年幼孩子打死，但同样的愤怒若发自不公不义则足以重塑世界。崇拜放在值得的对象身上很美妙，若放在连环杀人魔之类则很危险。我认为慎思明辨才是正途，所以会在书中多所强调。不过我也要声明，理性同样能致人犯错。劳勃‧里夫顿（Robert Jay Lifton）以《纳粹医生》（The Nazi Doctors）一书探讨二战时期集中营医师对囚犯进行人体实验的心路历程，（註1）他们都是聪明人，却利用那份聪明说服自己接受惨无人道的行径。那时若他们聆听了自己心声，结果也许好得多。

所有人类心智功能都可以接受检视、辨别好坏。所以就让我们来好好看看同理心。

评分☆☆☆☆☆

对于这本书，我只能说，它彻底颠覆了我过去的一些固有观念。特别是关于“功利主义”和“道义论”的辩证分析，让我对道德的两难困境有了更深刻的认识。生活中，我们常常会面临一些选择，比如牺牲少数人的利益来成就大多数人的福祉，或者坚守某些道德原则，即使这样做会带来更大的损失。作者并没有给出简单的答案，而是带领我们去思考这些选择背后的逻辑和潜在的后果。他指出，过度依赖任何一种道德框架，都可能导致偏颇。比如，纯粹的功利主义可能会忽视个体的尊严和权利，而过于僵化的道义论则可能显得不近人情。更重要的是，他强调了“理性思考”在平衡这些矛盾中的关键作用。当我们的同理心被情绪所驱动，或者我们被群体压力所裹挟时，理性就成为了一种宝贵的“刹车”。它能帮助我们停下来，审视自己的动机，评估不同选择的长期影响，从而做出更审慎、更全面的判断。读完这本书，我感觉自己像一个刚刚学会独立思考的孩子，不再盲从，也不再轻信，而是开始尝试着用一种更成熟、更批判性的眼光去审视周遭的一切。

评分☆☆☆☆☆

我必须说，这本书的洞察力真是令人惊叹。它不仅仅停留在理论层面，更是将心理学、社会学和哲学相结合，提供了一个全新的视角来理解人类的行为。我特别喜欢其中关于“确认偏误”的章节，它完美地解释了为什么我们总喜欢去寻找那些能够证实我们已有信念的证据，而忽略那些与之相悖的信息。这种偏见几乎渗透在我们生活的方方面面，从我们阅读新闻的方式，到我们与人交流的模式，无处不在。作者通过生动的例子，让我们清晰地看到，这种“选择性接收”是如何让我们陷入信息的茧房，甚至加剧了社会的分裂。他提出的“反事实思考”和“博弈论”的视角，也为我们提供了对抗这种偏误的工具。通过设想“如果当时做了另一种选择会怎样”，我们可以更全面地认识到自己决策的局限性。而理解他人的“博弈”心态，也能帮助我们更好地处理冲突和合作。这本书就像一个“思维的清扫器”，帮助我拂去了那些遮蔽真相的灰尘，让我看到了一个更清晰、更客观的世界。它鼓励我们拥抱不确定性，接受自己可能犯错的可能，并积极地去修正。

评分☆☆☆☆☆

这本书像一场思维的探险，带领我深入了人类道德判断背后那些错综复杂的心理机制。我印象最深刻的是作者对“群体思维”和“内群体偏好”的剖析。我们常常会不自觉地倾向于支持自己所属的群体，对“自己人”更加宽容，对“外人”则更加严苛，即使客观事实并没有那么大的差异。这种现象在社会新闻、国际关系，甚至家庭内部的讨论中都屡见不鲜。作者通过大量的研究和案例，揭示了这种偏见的根源，以及它如何潜移默化地影响我们的判断。我开始反思自己在日常生活中，是不是也存在类似的“滤镜”，让我对某些人和事产生了不公平的评价。书中提供的区分“认知偏误”与“道德缺陷”的方法，也让我豁然开朗。有时候，我们犯错并非因为心存恶意，而是我们的大脑处理信息的方式本身就存在局限性。意识到这一点，让我对人性的复杂有了更深的理解，也减少了我对他人的苛责。我感觉这本书不仅仅是关于道德判断，更是关于如何更好地认识自己，如何更客观地看待他人和世界。它让我明白，真正的成熟，不在于永远做出“正确”的决定，而在于不断学习如何纠正自己的偏差。

评分☆☆☆☆☆

这本书，我刚读完，感觉脑子里像被打开了一个新的阀门，无数关于“为什么我们会那样想，那样做”的念头在奔腾。起初拿到书名，觉得有些深奥，“失控的同理心”？听起来有点矛盾，毕竟同理心不该是件好事吗？但翻开第一页，作者就用一系列贴近生活又发人深省的例子，瞬间把我拉进了他的论证轨道。我尤其喜欢他对于“直觉”和“理性”边界的探讨，很多时候，我们自以为的“公正”和“道德”，其实是被情绪和偏见悄悄裹挟了，而我们却浑然不觉，还觉得自己无比正确。比如，当看到一个无辜的人遭受不幸时，我们的同情心油然而生，这是自然的反应；但如果这种同情心一旦被放大，以至于我们忽视了事件的真相，甚至因为对受害者的过度同情而对他人产生不公的评判，那它就真的“失控”了。作者并没有简单地否定同理心的价值，而是教我们如何审视这份同情，如何让它更好地服务于我们对真相的追求和更全面的理解。读完之后，我感觉自己在做道德判断时，多了一层警惕，不再轻易被表面的情绪所左右，而是会尝试去拆解，去分析，去追问“为什么”。这是一种非常宝贵的学习体验，也让我重新思考了“理性”的力量，它并非冷漠无情，而是帮助我们拨开迷雾，看见更清晰的世界。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事方式非常引人入胜，完全不像一本枯燥的学术著作。作者用一种娓娓道来的方式，将复杂的心理学原理和哲学思考融入到引人入胜的故事和案例中，让人读起来既轻松又富有启发。我尤其被书中关于“情感启发式”的讨论所吸引。我们常常会因为一个感人的故事，或者一个令人愤怒的事件，而轻易地形成自己的判断，而忽略了背后更复杂的现实。作者提醒我们，情感固然是人类的一部分，但如果让它完全主导我们的道德判断，那么我们很容易被操纵，或者做出欠考虑的决定。他强调了“元认知”的重要性，也就是“思考我们如何思考”的能力。通过培养这种能力，我们可以更好地认识到自己思维的盲点，并主动去弥补。这本书不是要我们变得冷酷无情，而是要我们学会控制自己的情绪，让理性成为我们道德判断的基石。读完之后，我感觉自己对“同理心”有了全新的认识，它不再是单纯的“感同身受”，而是建立在深刻理解和理性分析之上的、更成熟的共情。这本书让我重新审视了“理性”的价值，它并非冰冷，而是通往更公正、更深刻理解世界的桥梁。