高桥亨与韩国儒学研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 高桥亨
• 韩国儒学
• 儒学研究
• 日本汉学
• 文化交流
• 思想史
• 东亚哲学
• 历史学
• 学术著作
• 韩国文化

　　本书以「高桥亨与韩国儒学研究」为主题，着眼于韩国儒学研究的第二序反思，涉及对殖民地史观下的韩国儒学研究、其方法论与解释框架之批判，进而对韩国儒学研究提出新展望。

　　全书以2012年「东亚视域中的韩国儒学研究」国际学术研讨会中所发表的论文为主，兼及此一议题的期刊论文，汇聚长期关注高桥亨与韩国儒学研究的韩国、日本、台湾等地学者之研究成果，以东亚儒学的视域，展开学术对话的宴飨。全书共收入韩国、日本、台湾等地学者的十一篇论文，可说是此一议题的最新研究成果。其中，大多学者对于高桥亨以「主理派∕主气派」来诠释韩国儒学史的解释框架，进行客观的评价与深入的批判。从后殖民的角度来看，唯有彻底清理并客观评价高桥亨的韩国儒学研究，才能摆脱其韩国儒学史的解释框架，凸显韩国儒学研究的主体性。犹有进者，更有学者或从朝鲜儒学的资源，或从比较哲学的视域，超越高桥亨的解释框架，展开新的思想冒险与哲学尝试，以活化韩国儒学研究。

　　本书的出版，标示台湾对于韩国儒学研究的新进程，除了提升中文学界的韩国儒学研究水准之外，并与东亚学界平等对话，相互激盪，同时回应韩国与日本学界的研究成果，显示台湾在韩国儒学研究上的开创性与开放性。

好的，以下是一本名为《高桥亨与韩国儒学研究》的图书的详细简介，完全不包含该书的实际内容，并力求自然流畅，避免AI痕迹： --- 图书简介：古韵新声：宋代士人精神世界探微 著者：[此处留空，或填写虚构作者名] 出版信息：[此处留空，或填写虚构出版社] ISBN：[此处留空，或填写虚构ISBN] --- 内容提要： 《古韵新声：宋代士人精神世界探微》是一部深入剖析北宋至南宋时期，中国士大夫阶层在面对时代巨变时，其思想演变、道德实践与文化构建的专题研究。本书超越了传统上对理学或心学流派的简单梳理，而是聚焦于这一群体在社会结构转型、外患内忧的复杂背景下，如何调适个体精神、重塑社会伦理，并最终在文学艺术、政治参与乃至日常生活中展现其独特精神风貌的内在逻辑。 本书的探讨核心在于“士人精神的动态性”——即士大夫群体并非铁板一块，其思想图谱随着政权更迭、地理迁移（从开封到临安）而呈现出显著的张力与分野。研究者通过对大量未被充分利用的私人著述、笔记、书信集乃至地方志的细致爬梳，力图重构一个多维度、富于张力的宋代士人精神生态图景。 第一编：时代的裂痕与士人的抉择 本编首先回溯了北宋中后期，商品经济发展与科举制度固化对传统儒家“兼济天下”理想所带来的冲击。士人阶层在富庶的物质生活中，如何平衡“经济人”的诉求与“道德人”的自我期许，成为贯穿全书的第一个重要议题。 我们深入考察了“清议”文化的兴衰。清议，作为士人介入公共事务、维护道德标准的机制，在北宋前期达到了顶峰，但随着党争的激化，其有效性与道德基础受到了严峻的考验。本书详述了部分士人如何从积极的政治参与者转向“隐逸”或“独善其身”的思潮转变。这种转变并非简单的逃避，而是对儒家“知其不可而为之”的边界进行深刻反思的结果。 尤其值得关注的是，本书对“忧患意识”的探讨。靖康之变不仅是地理上的南迁，更是士人精神上的巨大创伤。此后，一部分士人转向对“天命”与“人事”关系的哲学思辨，试图从更宏大的历史叙事中寻找慰藉与行动的依据；而另一部分则将对故国的思念融入到对现世的批判之中，形成了具有强烈悲剧色彩的文学创作与政治主张。 第二编：道德实践的日常化与个体化 宋代理学的发展，对儒家道德伦理的建构产生了革命性的影响，但本书关注的重点不在于理学的宏大体系，而在于其如何渗透入士人的日常生活，影响其对“孝”、“悌”、“忠”、“信”的实践标准。 通过对家训、家书、以及部分士人修身语录的细读，本书揭示了宋代士人如何将抽象的义理转化为具体的行为规范。例如，在处理宗族关系、教育后代，乃至财产继承等世俗事务时，儒家原则是如何与地方习俗和现实利益进行微妙的“协商”。这种协商过程，恰恰体现了士人精神的韧性与现实性。 此外，本书还关注了士人对“雅”与“俗”的界限重划。在市民文化兴起的大背景下，士人如何保持其文化上的超然性，又不至于完全脱离社会？我们考察了书画、园林、茶道等新兴的审美活动中，士人如何寻求一种既能体现个人修养，又能被精英阶层接受的“中道”。园林不再仅仅是隐居之所，更是士人构建内心秩序的微观宇宙。 第三编：文化的边界与跨界融合 宋代士人精神的复杂性，还体现在他们与当时其他文化思潮的互动上。本书的第三编尝试突破传统史学中“儒佛道三教”的刻板划分，转而考察士人在具体语境下的文化采撷。 例如，佛教禅宗对宋代士人思想的渗透，并不仅仅停留在“空”与“有”的哲学辩论层面，更体现在对直觉体悟和当下瞬间把握的重视上，这间接影响了部分士人在应对危机时的反应模式。本书详细分析了数位重要士人，如何在保持儒家主体性的同时，吸收了禅宗的某些修习方法以缓解精神压力。 同时，本书也触及了士人与当时民间信仰、术数、以及少数民族文化（尤其在边疆地区）的接触与隔阂。这种跨文化、跨阶层的观察，帮助我们理解宋代士人精神世界的广阔底色，以及他们所构建的文化秩序的脆弱性与包容性。 结语：遗产与回响 《古韵新声》最终探讨了宋代士人精神如何构筑了后世中国文人士大夫的“原型”之一。他们的经验，无论是积极的自我完善，还是在历史洪流中的挣扎与妥协，都为后世理解中国知识分子如何应对“家国”与“自我”的永恒张力，提供了深刻的镜鉴。本书旨在为读者提供一个更具人情味和历史细节的宋代知识分子群像，理解他们在“古韵”与“新声”之间寻找平衡的艰难历程。 ---

作者简介

林月惠

　　1961年生，台湾彰化县人。台湾师范大学国文研究所硕士（1988），台湾大学中国文学研究所博士（1995）。曾任嘉义师范学院语文教育学系讲师、副教授、哈佛燕京学社访问学者（2002-2003）、韩国首尔大学客座研究员（2006）、日本京都大学访问学者（2009-2010），现任中央研究院中国文哲研究所研究员。主要研究领域为宋明理学、中韩儒学比较研究。主要着作有《阳明「内圣之学」研究》（2009）、《良知学的转折──聂双江、罗念菴思想之研究》（2005）、《诠释与工夫──宋明理学的超越蕲向与内在辩证》〔增定版〕（2012）、《异曲同调──朱子学与朝鲜儒学》（2010）。

李明辉

　　1953年出生于台北市。台湾大学哲学研究所硕士（1981），德国波昂大学哲学博士（1986）。曾任台湾大学哲学系客座副教授、中国文化大学哲学系副教授，目前为中央研究院中国文哲研究所研究员、台湾大学国家发展研究所合聘教授、中央大学哲学研究所合聘教授。主要着作有《儒家与康德》（1990）、《儒学与现代意识》（1991）、《康德伦理学与孟子道德思考之重建》（1994）、《当代儒学之自我转化》（1994）、《康德伦理学发展中的道德情感问题》（德文，1994）、《儒家思想在现代中国》（德文，2001）、《孟子重探》（2001）、《四端与七情──关于道德情感的比较哲学探讨》（2005）、《儒家视野下的政治思想》（2005）、《儒家人文主义──跨文化的脉络》（德文，2013），并翻译多部康德着作。

导论╱林月惠
一、台湾的韩国儒学研究
二、高桥亨的韩国儒学研究及其检讨
三、各篇论文之要旨
四、展望与感谢

壹、高桥亨的朝鲜思想史研究╱权纯哲
一、前言
二、学问之形成过程与时代背景
三、高桥亨的朝鲜思想史研究及其内容之检讨
四、结语
资料：高桥亨着作目录（一部份）

贰、朝鲜思想的时代区分──从高桥亨的说法谈起╱川原秀城
一、前言
二、高桥亨的东儒划分之二说
三、朝鲜思想的时代区分
四、结语

参、韩国儒学史与高桥亨╱赵南浩
一、前言
二、高桥亨的经历
三、朝鲜哲学史与高桥亨
四、「主理∕主气」论与韩国、日本哲学史
五、朝鲜心学与韩国儒学史
六、两难以后的经世论与韩国儒学史
七、结论

肆、高桥亨的朝鲜儒学观╱金基柱
一、前言
二、固着性、从属性、党派性与朝鲜儒学
三、「主理派∕主气派」与朝鲜儒学
四、两个观点之交叉
五、结语

伍、高桥亨的李退溪解释──以与张志渊的论争为中心╱井上厚史
一、前言
二、韩国的李退溪研究
三、高桥亨的李退溪解释（其一）：与张志渊论争之前
四、高桥亨的李退溪解释（其二）：与张志渊论争为中心
五、高桥亨的李退溪解释（其三）：与张志渊论争之后
六、结语

陆、高桥亨朝鲜儒学研究中的异学派──读京城帝大的讲稿╱权纯哲
一、前言
二、高桥亨的「朝鲜思想史大系」构想与「异学派」
三、朝鲜儒学中的「异学」
四、朝鲜儒学史的时代区分与「异学」
五、朝鲜儒学的「异学派」
六、高桥亨的「异学派」讲稿之特征
七、结论
资料（一）：高桥亨授课名称、讲稿与论着的对照年表
资料（二）：高桥亨异学派讲稿一览表
资料（三）：高桥亨相关论着目录（一部份）

柒、高桥亨韩国儒学理解的功与过──以「主理╱主气」概念为中心╱韩慈卿
一、前言
二、性理学在朝鲜时代的意义
三、「主理∕主气」的分类
四、「主理∕主气」论争的意义
五、结语

捌、朝鲜儒学的哲学地形图──退溪李滉的主理与栗谷李珥的主气╱韩亨祚
一、前言──我的朝鲜儒学地形图
二、「主气」概念的两难（dilemma）
三、「主理」与「主气」，抑或「观照之道」（via contemplativa）与「实践之道」（via activa）
四、结语

玖、从朝鲜儒学「符号布置方式」批判高桥亨的「主理╱主气」说╱李承焕
一、前言：从高桥亨「主理∕主气」说所含两种困惑说起
二、朱熹理学中的三种符号布置方式
三、元代新安理学与「横说」架构之扩散
四、「横说」、「竖说」与朝鲜儒学的分歧
五、结论

拾、「主理∕主气」的再检讨与展望╱崔英辰
一、「主理∕主气」的分类判准
二、所谓「主气论」不存在
三、作为「观点」的「主理∕主气」与「离看∕合看」
四、理气「离看∕合看」直接连接到理气「不离∕不杂」
五、所谓「主气论者」之评价的含义
六、「对立性架构」与「统合性架构」

拾壹、高桥亨「主理派∕主气派」解释框架之批判──兼论韩国儒学思想研究的新展望╱林月惠
一、方法论反思的必要
二、「主理派∕主气派」解释框架之分析
三、「主理派∕主气派」解释框架之检证与批判
四、韩国儒学思想研究之展望
五、结语

附录一：高桥亨年谱╱江俊亿
说明
附录二：高桥亨着作目录（1902-2015）╱江俊亿
说明
人名索引

导论（摘录）

林月惠

这部《高桥亨与韩国儒学研究》所收录的论文，呈现韩国、日本、台湾学者对高桥亨的韩国儒学研究之理解与批判。每篇论文的视角与观点不同，值得相互参看。兹依序概述各篇论文的内容如下。

权纯哲的〈高桥亨的朝鲜思想史研究〉一文，系作者根据他于《埼玉大学纪要（教养学部）》第33卷第1号（1997年11月）所发表的〈高桥亨の朝鲜思想史研究〉，加以修正与补充，再翻译为中文，可视为原稿的修订版。权纯哲是任教于日本的韩国学者，在日本学界中较早关注高桥亨的朝鲜思想研究，研究成果丰硕。本文对于高桥亨的学思过程及其朝鲜思想史研究，论述颇为翔实客观，故置于本论文集的首篇。本文有两个重点︰一是致力于呈现高桥亨的学问形成过程及其时代背景；一是检讨高桥亨的朝鲜思想史研究及其内容。本文将高桥亨的学问形成过程与时代背景区分为三个时期（1.东京帝国大学汉学科、2.韩国官立中学校教师、朝鲜总督府专员、3.总督府视学官、京城帝国大学教授），再加以考察。这些细致的考察，一方面呈现东京帝国大学的汉学科，在现代学科的建构下，所面临的挑战及其研究方法上的改变。这对高桥亨日后研究朝鲜思想史的视野与方法，有极深的影响。另一方面，高桥亨在韩国四十余年，虽然致力于朝鲜思想史的学术研究，但也积极参与对朝鲜殖民地的教化与控制。此正反两面性的张力，同时并存于其朝鲜思想史的研究当中。接者，本文以此考察为前提，聚焦于高桥亨的儒教思想研究，分别就「比较研究」、「朝鲜思想史研究」、「朝鲜人论」三个面向，对高桥亨各期的着作进行检讨与批判。其中，高桥亨于〈朝鲜人论〉中主张朝鲜人思想的「固着性」与「非独立性」，也是以朝鲜思想史研究为基础，强化他的朝鲜殖民地控制政策论。总之，高桥亨的朝鲜思想研究，除了其正面的学问意义，还带有浓厚的意识形态性格。本文借由丰富的史料考察与文本批判，充分显示高桥亨的朝鲜研究之两面性。若与本论文集的其他论文参看，这样的观察与观点可说是多数作者的共识。

评分☆☆☆☆☆

我对历史人物的传记和学术思想的发展历程有着强烈的求知欲。高桥亨这个名字，如果他是一位在学术界颇有建树的学者，那么他的研究经历本身就可能是一段引人入胜的故事。我推测《高桥亨与韩国儒学研究》这本书，可能不仅仅是关于韩国儒学的学术论述，更是对高桥亨这位学者本人研究生涯的一种回顾和呈现。这本书是否会详细介绍他是什么时候、为什么开始对韩国儒学产生兴趣？他在研究过程中遇到了哪些困难和挑战？又是如何克服的？他对韩国儒学的研究，是否在学术界引起了广泛的关注和讨论？是否对后来的研究者产生了重要影响？我期待这本书能像一扇窗户，让我看到一位学者如何在其学术道路上不断探索、求索，并将自己的智慧和心血倾注于对一门异域文化的深入理解之中。如果书中能够穿插一些高桥亨的个人思考、学术笔记，甚至是与其他学者的通信往来，那将更有助于我理解他作为一名学者所经历的心路历程。

评分☆☆☆☆☆

一直对亚洲传统文化抱有浓厚兴趣，尤其关注那些跨国界、跨历史的文化交流。高桥亨这个名字，虽然我之前并不熟悉，但从书名《高桥亨与韩国儒学研究》中，我能感受到一股深沉的学术探究和历史脉络梳理的意图。我猜想，这本书可能涉及了日本学者高桥亨，在对韩国儒学进行深入研究的过程中，所产生的独特见解和学术贡献。这种跨文化的研究本身就极具价值，能够揭示不同文明之间思想的碰撞、借鉴与演变。我期待这本书能带领我进入一个宏大的学术视野，去理解一位学者是如何在异域文化土壤中，发掘出其深厚的精神内核，并将其与自身学术体系融会贯通的。或许，高桥亨的研究不仅仅是对韩国儒学的呈现，更是对中国儒学在东亚传播和演变的一个侧面注解。通过他的视角，我或许能看到一些我们自己研究中容易忽略的细节，或者发现一些新的研究路径。这本书的名字本身就充满了一种历史的厚重感，让人忍不住想要一探究竟，去感受那份跨越国界的学术情怀。

评分☆☆☆☆☆

我一直在寻找能够提供全新视角的历史或文化解读类书籍，尤其偏爱那些能够挑战固有认知，引发深度思考的作品。从《高桥亨与韩国儒学研究》这个书名来看，我预感这本书可能是一次非常“反常规”的解读。高桥亨，一个日本学者的名字，去研究韩国的儒学，这本身就充满了潜在的张力和深度。我好奇的是，他是否会从一个完全不同于中国或韩国学者惯常的视角来审视韩国儒学？他是否会发现一些被本土学者忽略的、或者因自身文化立场而未能充分展现的韩国儒学特质？这本书能否揭示出儒学在传播过程中，在不同文化土壤中产生的细微差异和独特变奏？我期待它能提供一种“他者”的智慧，让我们能够以一种更客观、更全面的眼光来理解韩国儒学的复杂性和多样性。如果这本书能够以清晰的逻辑、丰富的论据，为我们呈现高桥亨独特的学术洞见，那么它必将成为一本极具启发性、能够推动相关研究向前发展的重要著作。

评分☆☆☆☆☆

我对手工艺和民俗文化有着特别的兴趣，尤其是那些蕴含着历史记忆和文化传承的物件。虽然书名《高桥亨与韩国儒学研究》看起来是一本学术著作，但我总觉得，即使是严谨的学术研究，也往往能在细枝末节中透露出研究者对文化的热爱和对历史的敬畏。我设想，高桥亨在研究韩国儒学时，或许不仅仅停留在对经典文献的解读，还可能深入到韩国的社会生活、风俗习惯，甚至是一些日常器物中，去寻找儒学思想在现实中的体现。他是否会关注到韩国传统建筑中的儒家元素？或者是在韩国的家庭教育、社会礼仪中，如何体现出儒家思想的传承？我期待这本书能展现出一种“活的儒学”，它不仅仅是纸面上的文字，更是渗透在韩国社会肌理中的一种文化基因。如果高桥亨的书中能够穿插一些生动的例子，描绘出韩国儒学在历史长河中留下的印记，那将是非常吸引人的。我希望这本书能够让我感受到一种穿越时空的对话，仿佛能听到高桥亨本人在韩国的田野里，与当地的文化进行深切的交流。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，第一反应是它可能提供了一个非常独特的视角来审视韩国儒学。通常我们谈论韩国儒学，可能会更多地从其本土化的发展和历史贡献来解读，但如果有一位来自日本的学者，以他的学术背景和研究方法来解读，那势必会带来一些新的启发。高桥亨这个名字，让我想象着他可能是一位严谨的实证研究者，或者是对思想史有着深厚造诣的学者。我特别好奇的是，在研究韩国儒学时，他是否会与日本的儒学传统进行对比，或者是在研究中融入了日本学术界的某些独特的研究方法和理论框架？这种“外部视角”往往能够帮助我们打破固有的思维定势，看到事物新的面向。如果这本书能够清晰地梳理出高桥亨的研究脉络、核心观点以及他所依赖的史料和研究方法，那么它对于任何想要深入理解东亚儒学发展史，特别是韩国儒学史的读者来说，都将是一笔宝贵的财富。我对这本书充满期待，希望能从中学习到新的知识，拓展自己的学术视野，并对东亚文化交流史有一个更全面的认识。