论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究(修订二版) pdf epub mobi txt 电子书下载 2024

图书介绍

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

著者

出版者出版社：三民订阅出版社新书快讯新功能介绍

翻译者

出版日期出版日期：2016/07/08

语言语言：繁体中文

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找书就要到小特书站

ttbooks.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-11-15

类似图书点击查看全场最低价

图书描述

戴震和章学诚是清代中叶学术思想史上的两个高峰，他们的学术基地在考证，但他们的义理则为整个考证运动指出了一个清楚的方向。不过长久以来，学术即有清代两百余年的儒学传统只有学术史上的意义，而无思想史可言的偏见，本书乃通过对戴震与章学诚之间在学术思想方面的交涉，加以全面而深入的探讨，并从历史和心理两个角度勾划他们两人的思想侧影。从中不仅清晰而真实地呈现出十八世纪中国思想界的面貌，更能窥见清代儒学和宋明理学之间在思想史上的内在锁链，同时显示了儒学传统在清代的新动向。

著者信息

作者简介

余英时

　　1930年生于天津，籍贯安徽潜山。香港新亚书院文史系首届毕业，哈佛大学史学博士。台湾中央研究院院士、美国哲学学会院士。曾任密西根大学副教授、哈佛大学教授、耶鲁大学讲座教授、普林斯顿大学校聘讲座教授、康乃尔大学第一任胡适讲座访问教授和香港新亚书院院长兼中文大学副校长。曾获国际多所大学的荣誉和名誉博士学位。2006年荣获有「人文诺贝尔奖」之称的「克鲁积人文终身成就奖」（the John W. Kluge Prize for Lifetime Achievement）。着有中英文着作数十种。

论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究(修订二版) pdf epub mobi txt 电子书下载

图书目录

增订本自序
自序

内篇
一、引言   3
二、章实斋与戴东原的初晤   7
三、儒家智识主义的兴起──从清初到戴东原   19
四、章实斋的史学观点之建立   39
五、章实斋的「六经皆史」说与「朱、陆异同」论   55
(一)「六经皆史」说发微   55
(二)「朱、陆异同」论的心理背景及其在思想史上的涵义   69
六、戴东原与清代考证学风   99
(一)「博雅」与「成家」   99
(二)「狐狸」与「刺猬」   102
(三)有志闻道   105
(四)义理的偏爱   113
(五)考证的压力   117
(六)紧张心情下的谈论   127
(七)论学三阶段   140
(八)最后的归宿   150
七、后论   159
八、补论：章学诚文史校雠考论   175

外篇
一、戴震的《经考》与早期学术路向──兼论戴震与江永的关系   199
(一)《经考》与《经考附录》   200
(二)戴东原之早期学术路向   205
(三)戴东原与江慎修   219
二、戴东原与伊藤仁斋   241
三、章实斋与柯灵乌的历史思想──中西历史哲学的一点比较   257
引言   257
(一)中国史学中的人文传统   263
(二)史学中言与事之合一   274
(三)笔削之义与一家之言   285
(四)结语   300
四、章实斋与童二树──一条史料的辩证   311
五、从宋明儒学的发展论清代思想史──宋明儒学中智识主义的传统   319
(一)引言   319
(二)宋明理学中智识主义与反智识主义的对立   323
(三)经典考证的兴起与儒学的转向   341
六、清代思想史的一个新解释   355
缘起   355
(一)为什么要重新解释清代思想史？   356
(二)宋代儒学及其内在问题   360
(三)从「德性之知」到「闻见之知」   364
(四)「经世致用」与颜李学派   369
(五)清代儒学的新动向──「道问学」的兴起   375
(六)经学考证及其思想背景   378
(七)戴东原和章实斋   382
(八)结语   385

图书序言

内篇

一、引言
二、章实斋与戴东原的初晤
三、儒家智识主义的兴起—从清初到戴东原
四、章实斋的史学观点之建立
五、章实斋的「六经皆史」说与「朱、陆异同」论
六、戴东原与清代考证学风
七、后论
八、补论：章学诚文史校雠考论

一、引言

戴震(1724-1777)和章学诚(1738-1801)是清代中叶学术思想史上的两个高峰，这在今天已经成为定论了。1 近五十年来，东原和实斋一直都受到中外学者的密切注意，研究文献真足以汗牛充栋。但是我们必须记住，把东原和实斋相提并论是近代的评价。在他们两人的生前，实斋之晦和东原之显恰是一个鲜明的对比。问题并不止于声光的显晦。如果我们有机会征询他们两人的共同朋友如朱筠、钱大昕、邵晋涵等人的意见，我相信他们之中没有人会说实斋在学术地位上可以望东原的项背，更不用说并驾齐驱了。那么戴、章二公自己的看法又如何？我们确切地知道东原从来没有把实斋放在眼里，他的文字中也全无实斋的痕迹。所以实斋说：「戴氏生平未尝许可于仆。」2相反地，实斋对东原则十分倾服，尽管批评之处也不少。《章氏遗书》中公开讨论到东原的文字即不下数十篇，未指名而实际也是针对东原而发者，更多至无法统计。我们细心读实斋的着述，便可知实斋确引东原为同道，而且认为祇有他自己才能和东原在学术上分庭抗礼。这样说来，我们近代的评价正是接受了实斋自己的论断，而与其他干、嘉学人的看法截然异趣。