思想31：民族主义与历史意识 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 民族主义
• 历史意识
• 思想史
• 文化研究
• 政治哲学
• 中国思想
• 现代思想
• 历史观
• 意识形态
• 社会思潮

《思想31：民族主义与历史意识》有三个专辑，第一个专辑是「教科书中的历史意识」，针对大陆和香港的三篇文章，剖析两地历史教科书与现实政治的纠葛，值得参考。

　　第二个专辑是「周边反思中国：葛兆光《何为中国》的回响」，葛兆光先生关于「中国」的历史建构研究是近年来学界关注的一个焦点，去年香港浸会大学针对《何为中国》举办研讨会，本期发表分别来自韩国、香港以及台湾的四篇论文。第三个专辑是「思想访谈」，一篇访谈和一篇纪念本尼迪克．安德森文章，对安德森容易引起误解的几个关键论点提供了解说与分辨，对读者将有很大的帮助。
 

思想的疆域：跨越边界的探索 本书是一部深入探讨人类思想核心议题的宏大叙事，它聚焦于一系列横跨哲学、社会学、历史学和文化研究的经典命题，旨在勾勒出一幅复杂而多维的知识版图。 本书摒弃了对单一、封闭性理论的执着，转而致力于揭示思想在不同文化脉络和历史断代中的生成、演变及其相互作用。全书共分为五个主要部分，层层递进，引导读者进行一次深邃的智力漫游。 --- 第一部分：现代性的奠基与裂变 本部分追溯了西方思想如何从启蒙运动的理性光辉中汲取能量，并最终走向自我反思和批判的历程。 1. 理性的边界与科学的承诺： 我们首先考察了康德哲学中“先天综合判断”的构造性力量，以及它如何为现代科学的普遍性奠定形而上学基础。重点分析了笛卡尔的“我思故我在”如何确立了主体性哲学，以及这种主体性在面对外部世界时的焦虑与张力。随后，本书深入探讨了实证主义（如孔德的社会物理学）如何试图将自然科学的方法论应用于人类社会的研究，以及这种宏大叙事在面对复杂人性时的局限性。 2. 意志的洪流与非理性之维： 紧接着，我们转向对启蒙理性持保留态度的思潮。尼采对“上帝之死”的宣告，不仅仅是对宗教的批判，更是对西方形而上学主体性基础的颠覆。本书详细梳理了尼采如何通过“权力意志”概念，挑战了客观真理和既定道德的权威性。同时，叔本华关于“盲目的生存意志”的悲观论断，为后续的生命哲学和存在主义思潮埋下了伏笔。 3. 社会结构的重塑与阶级动力： 这一章将焦点转向社会思想领域。马克思的唯物史观被置于历史唯物主义的框架下进行细致解读，重点分析了“异化劳动”理论，探讨了在工业化进程中，生产关系如何塑造了人类的意识形态和生活世界。我们对比了马克思与早期空想社会主义者的差异，强调了马克思对历史辩证法和阶级斗争作为历史驱动力的坚持。 --- 第二部分：语言、符号与意义的建构 本部分探讨了人类理解世界的媒介——语言，如何从被动的反映工具转变为主动的意义建构者。 4. 索绪尔的革命：能指与所指的契约： 我们详细解析了结构主义语言学的核心概念，特别是语言符号的任意性和线性的时间序列如何构建了意义的系统。本书强调，意义并非存在于事物本身，而是存在于系统内部的差异之中。 5. 叙事学的转向：故事的力量： 接着，本书探讨了叙事作为一种核心的人类思维模式。从普罗普的民间故事结构分析到格雷马斯的功能语义学，我们探究了叙事如何组织经验、确立因果关系，并在文化传承中扮演的关键角色。重点讨论了“宏大叙事”在后现代语境下面临的解构危机。 6. 图像的政治学：凝视与权力： 图像在现代社会中的爆炸性增长，促使我们反思视觉文化的力量。本书借鉴了本雅明的“机械复制时代的艺术作品”中的论述，讨论了灵光的消逝，以及大众媒体和广告如何通过视觉符号对个体进行规训和引导。福柯的“全景敞视主义”理论在此被引入，用以分析现代权力运作机制中的视觉监控维度。 --- 第三部分：现象学、存在与主体性的回归 本部分聚焦于二战后欧洲思想界对“人何以为人”的本体论追问，特别是现象学和存在主义的深刻影响。 7. 回归“事物本身”：胡塞尔的意向性： 我们细致考察了胡塞尔的现象学还原方法，强调其如何试图摆脱心理主义和自然主义的束缚，纯粹地描述意识的经验结构。意向性——意识总是“关于”某物的意识——被视为理解经验世界的关键入口。 8. 自由的重负：萨特的行动哲学： 萨特的存在先于本质的论断被置于其政治行动主义的背景下进行分析。本书强调了萨特对绝对自由的强调，以及这种自由如何必然带来“焦虑”和“责任”。我们对比了其早期和晚期思想中对社群和历史的考量。 9. 身体的在场与他者：梅洛-庞蒂的知觉经验： 区别于笛卡尔的心物二元论，梅洛-庞蒂的身体现象学重新确立了身体作为我们与世界互动的首要中介地位。本书探讨了知觉经验的模糊性、肉身性，以及“他人之眼”如何塑造了我们对自身存在的确认。 --- 第四部分：科技的伦理与后人类的展望 本部分将目光投向当代，探讨技术进步对人类社会结构和生物本质带来的深刻挑战。 10. 技术的本体论：海德格尔对“座架”的警示： 本章深入分析了海德格尔对现代技术本质的洞察，即技术并非工具，而是一种“座架”（Gestell），它将世界和存在者统一置于可供支配、可供计算的“存量”之中。这种现代性思维方式的内在倾向，对人类理解自身与自然的关系构成了根本性威胁。 11. 信息时代的控制与透明度： 本节考察了当代社会中信息和数据的角色。从哈贝马斯的“交往行为理论”在数字公共领域的失效，到齐泽克的拉康式分析，我们探讨了技术如何制造出一种看似自由实则高度结构化的社会体验。重点分析了算法推荐系统如何强化了“过滤气泡”效应，影响了认知自由。 12. 生物工程与人类的界限： 随着基因编辑和人工智能的发展，我们必须面对“什么是人”的古老问题在新的技术层面上被重新定义。本书讨论了伦理学家们对于增强（Enhancement）与治疗（Therapy）的争论，以及这种技术介入可能带来的社会不平等加剧的可能性。 --- 第五部分：历史的深度与时间的不同步性 本书的最后部分回溯历史，探讨时间意识和历史理解的复杂性。 13. 历史作为“积淀”：阿诺德·汤因比的文明循环： 我们审视了汤因比宏大的文明兴衰模型，关注他如何强调“挑战与应战”在文明发展中的作用。本书侧重分析了汤因比对文明内部创造性少数群体和流离失所群体的关注，以及其对精神层面超越性的寻求。 14. 时间的非线性体验：本雅明对“现在”的把握： 瓦尔特·本雅明的历史哲学，特别是“历史的天使”形象，提供了一种不同于进步史观的视角。本书探讨了本雅明如何将历史视为一系列破碎的瞬间，以及“救赎”并非来自未来的胜利，而是来自对过往经验中未被实现潜能的“把握”（Jetztzeit）。 15. 记忆的政治：集体创伤与和解的叙事： 历史记忆并非客观记录，而是社会建构的结果。本章探讨了不同社会如何处理战争、灾难或压迫的集体创伤。通过比较不同国家在纪念碑、教科书和公共仪式中对关键历史事件的表述，本书揭示了记忆作为政治工具的强大效力，以及它在构建未来共同体方面的两难境地。 总结： 本书旨在为读者提供一套批判性的思想工具箱，帮助他们在面对当代世界的复杂性时，能够穿透表象，理解思想是如何塑造我们的现实，以及我们又将如何塑造思想的未来。这是一次对人类心智边界的不懈探索。

被观看的权利（刘世鼎、史唯）
托克维尔论多数暴政（许家豪）
方东美「哲学人类学」系统述评（赵敬邦）
香港的城市变貌与思想困局（陈学然）
 
教科书中的历史意识
前言（陈正国）
香港的「中国」历史意识：1960年代以来初中中国历史教科书与社会论述的转变（朱维理）
历史教科书与国家主义（王晓渔）
政治意识与历史意识的互动：以香港教育为例（曾瑞明）
 
周边反思中国：葛兆光《何为中国》的回响
前言（罗贵祥）
在实体与方法之间：评论葛兆光的中国（史）认识（白永瑞）
海盗的后裔与隐形的中国：华人离散与华人海洋（廖咸浩）
中国是否可走向后边疆、后少数民族的时代？：反思《何为中国》中「边疆」与「民族」之结合（金由美）
没有国家的民族：少数者的「中国」（罗贵祥）
 
思想访谈
民族主义的趋势与隐忧：本尼迪克・安德森书面答问录（王超华、沈松侨）
探索现代政治情感世界：纪念本尼迪克・安德森（王超华）
 
思想对话
左右不为难：高全喜、黄纪苏、萧三匝谈中国的左派与右派（萧三匝）
 
思想人生
周辅成：燃灯者言（李怀宇）
致读者
 

致读者

　　本期《思想》的书题为「民族主义与历史意识」，突出了民族论述与历史论述之间的有机连带，希望能够同时涵盖内文中的两个专辑，以及对本尼迪克．安德森的专访与纪念文章。我们相信，这个书名最能够表达这三组文章的共同关怀。

　　本期的第一个专辑是「教科书中的历史意识」。教科书经常是塑造、教化新一代国民最有力量的工具，历史教科书在这方面的作用尤其显着，所以也难免是政治势力的必争之地。在台湾，高中历史课纲的争论已久，并且愈演愈烈，其中所涉及的根本症结正是史观或者历史意识的冲突，也就是国族认同与国民之政治教化方向的分歧。有见于这个议题需要对照性的讨论，本刊编委陈正国先生规划了专辑，邀请各地作者参与。但可能因为台湾的政治形势让这个议题显得格外棘手，关于台湾历史教科书的文章反而从缺。好在针对大陆以及香港的三篇文章都很精辟，剖析两地历史教科书与现实政治的纠葛深入而得其要，值得参考。

　　葛兆光先生关于「中国」的历史建构研究，是近年来学界关注的一个焦点，在中国大陆以及韩、日所引起的讨论非常热烈，《思想》也发表过葛先生的文章以及数篇针对性的评论。去年香港浸会大学针对《何为中国》举办研讨会，经编委陈冠中先生与研讨会主办人罗贵祥先生的协助，本期《思想》发表其中四篇分别来自韩国、香港以及台湾的论文。诚如白永瑞先生在他文章的开篇之处所言，「何为中国」俨然已经成为其他国家的「内政问题」，同时也是中国如何在自身的历史中界定自我的问题。值此中国的崛起时刻，中国如何面对周边世界，如何思考自身的强国角色，都得归源到中国的自我理解与自我想像，葛兆光关于「中国」的论述因此同时具有理论与现实的意义，不能轻忽，本刊也将继续推动相关的讨论。

　　本尼迪克．安德森的着作与贡献为大家所熟悉，在此不需要赘词介绍。他在2015年年底去世后，他的台湾友人举办过公开的纪念会，大陆上汪晖先生也在今年发表了兼具追思心意与反思用意的讨论。不过《想像的共同体》的一般读者未必有机会掌握安德森思想的系统全貌，对该书一些微言大义的理解也容易望文生义，细致的剖析非常有必要。本期王超华女士撰写的纪念文章，对安德森容易引起误解的几个关键论点提供了解说与分辨，对读者将有很大的帮助。

　　不过王超华文章的主要用意还是在纪念一位师友的故去。超华与安德森之间有家人的情谊，她自己的学术视野受过安德森的启发，在政治上两人也多有共鸣。读这篇纪念文章，安德森这种「老」左派的国际主义、对边缘弱势者的关注、对自身所属国族与文化传统的批判，生动地出现在读者眼前。安德森的一些比较属于个人性质的观察与想法，在王超华、沈松侨对他的书面访谈中也多有呈现，读者可以在近距离感受到他的思想搏动。

　　在本期杀青之际，环顾我们身处的时代与世界，难免生出一种在乱世中的危机感，心里也就同时升起一种不愿坐视的责任意识。办一份刊物本来不必喋喋自许太多的使命，不过有这个机会彰显一份对理性讨论的信心，一点对人文价值的坚持，我们仍然是备感庆幸的。
 

政治意识与历史意识的互动：以香港教育为例（曾瑞明）
 
香港历史教育争议的背景
 
最近，香港中史科颇吸引人眼球。但如果大家对香港的教育略知一二，都知道中史科已是「夕阳科目」。在2013-2014年，约有90%的学校在高中课程开设中国历史科，即大部分香港中学均有开设高中中国历史科。但是在新高中学制推行以后，考生人数逐年减少，2015年只有6320人应考。要知道在旧学制中，2010年出席历史科中学会考的人数就有26186人，2012年高级程度考也有4千多人。有些人就断言，中史科没有什么影响力了。要让中史不边缘化，就要争取中史科成为高中必修科。但现实是香港新高中的必修科已有中、英文，数学和通识四科，令中史成为必修科变得困难。
 
事实上，初中历史的情况和高中很不同。2014-2015年444所中学有392所﹙88.29%﹜于初中设独立中史科，350所于初中阶段（中一至中三）设有独立的中史科（78.83%），42所于初中之一或两年设有独立中史科（9.46%）。十二至十五岁的初中生就接触中史，但以后却未必有机会深化。因此在这阶段学什么和如何学变得很重要。
 
在殖民地时代的香港，中史科当然不被重视。笔者读书时，却甚爱中史。也许自幼看《三国演义》和金庸小说，对朝代兴替特别有感觉，初中读中史科就像看快播，由夏商周走到今天，有俯瞰众生的快感。即使背诵资料颇多，思考空间甚少，仍津津有味。但因为文理分流，加上重理轻文的风气，笔者最后竟选了理科。但初中期间，值成长期，读的看的，都成了框框。尤幸笔者以后读哲学，爱阅读，才有机会扭转一些看法，多了治乱兴衰以外的关注。但如没有以后的经历，怎样看历史可能就已为初中的教育所框定。
 
香港的教育局于2015年4月17日公佈修订初中中国历史科(下称「中史科」)课程的短期方案，并举行业内谘询会。其实早在2013年12月，课程发展议会已建议设立专责委员会(后于2014年5月正式成立)，分别处理初中中史科及初中历史科的课程修订。局方的修订方向为「加强近代史教学及增加文化、社会史等份量」。
 
简单来说，就是课程会「详近略远」，将古代史浓缩，中二应已教完清末，中二和中三共一年半可加强讲授近代史，包括革命运动及中华民国成立、军阀政治、国共合作及分裂、国共二次合作及抗日、战后国共关系及中华人民共和国成立和中华人民共和国的内政与外交。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书，我脑海里立刻浮现出许多关于台湾历史的画面，那些影像和故事，在我心中交织成一幅复杂而生动的画卷。对于“民族主义”这个概念，台湾的经历本身就充满了独特的色彩，我们如何在殖民、迁徙、以及追求自主的历程中，去定义属于我们自己的“民族”？这其中肯定充满了无数值得探讨的细节。而“历史意识”，更是直接触及了我们如何去“记住”和“理解”过去。我非常想知道，这本书会如何去描绘台湾的集体记忆是如何形成的，又如何随着时代的变迁而不断被重塑？有没有一些被遗忘的角落，一些不那么“主流”的声音，在书中得到了应有的关注？我期待这本书能够提供一种全新的视角，去审视那些我们习以为常的历史叙事，去质疑那些看似理所当然的结论。也许，这本书能帮助我们看到，历史不仅仅是书本上的文字，更是我们脚下这片土地上，无数个体生命故事的汇聚。它能否引导我们去思考，如何才能真正地“拥有”我们的历史，而不是被动地接受被书写好的版本？

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《思想31：民族主义与历史意识》一下子就抓住了我的注意力，尤其是在台湾这样一个拥有如此丰富且复杂历史背景的地方，这两个概念的探讨显得尤为重要。我一直觉得，理解一个地方的民族主义，必须要深入挖掘其独特的历史叙事。台湾的历史，经历了不同阶段的殖民统治、外来政权的更迭，以及本土意识的觉醒，这些都深刻地影响了我们对“民族”的认知。因此，我非常好奇，这本书会如何去梳理和分析台湾的民族主义是如何在这些历史的洪流中形成、演变，并可能产生怎样的冲突与融合。更重要的是，“历史意识”这个部分，我期待它能提供一种更具批判性的视角，去审视我们是如何看待和解读自己的历史的。是不是有一些被忽视的声音，一些被简化了的事件，在这本书里能够得到更全面的呈现？我想，这本书不仅仅是关于理论的探讨，更是关于如何让我们每一个身在台湾的人，能够更深刻地理解自己的根源，更清晰地认识自己所处的时代，并因此能够更明智地去塑造我们共同的未来。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的时候，我常常会联想到那些在台湾街头巷尾流传的故事，那些关于家族迁徙、关于时代变迁的零散记忆。我想，这本书的价值可能不在于给出什么终极的答案，而在于它能否提供一种新的解读历史的方式。民族主义这个词，在台湾的语境下，总是带着一种复杂的情感，既有对自身文化根源的珍视，也有对未来走向的担忧。而“历史意识”，更是我们每个人在面对过去时，如何去选择、去理解、去叙述的问题。我尤其好奇，作者会如何处理不同世代之间对于历史的认知差异。我们这一代人，和父辈、祖辈，在看待台湾的过去时，会有那么明显的断层。这本书会不会提供一些方法，让我们能够弥合这些认知上的鸿沟，从而形成一个更包容、更多元的集体历史叙事？而且，历史意识不仅仅是关于“知道”过去，更是关于“如何对待”过去。我希望能看到书中对于如何批判性地审视历史，如何避免简单化的标签，如何去理解那些被忽视的、甚至是冲突的视角有所阐述。这不仅仅是一本书，更像是一个邀请，邀请我们每个人都参与到这场关于台湾历史与身份的深刻对话中来。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就吸引了我，那是一种沉静又略带力量的视觉语言，让我想起许多在历史长河中翻腾的民族叙事。虽然书名《思想31：民族主义与历史意识》触及了宏大议题，但我更在意它如何以一种贴近台湾这块土地的视角来解读这些概念。我一直觉得，我们看待民族主义，不能简单套用其他地方的经验，台湾本身的历史脉络就足够复杂且充满张力，从殖民时期到国民政府迁台，再到民主化进程，每一个阶段都塑造了不同的集体记忆与认同。因此，我期待这本书能深入挖掘台湾内部是如何形成、演变并不断被重新定义的“我们是谁”的叙事，以及这些叙事如何与更广泛的“民族”概念发生碰撞与融合。我很好奇，作者会不会去探讨一些比较少被公开讨论的观点，比如在后殖民的语境下，我们如何摆脱既有的历史框架，去构建一种更自主、更具活力的民族认同？或者，它会如何审视那些在台湾历史书写中被边缘化的声音，那些不那么“宏大”却同样构成我们集体经验的细节？这本书无疑提供了一个契机，让我能够在一个更具深度和广度的框架下去反思我们对自身历史和身份的理解。

评分☆☆☆☆☆

我之所以会被这本书吸引，很大程度上是因为它所提出的“民族主义”和“历史意识”这两个概念，在当下台湾的社会语境中显得尤为重要。我想，很多人和我一样，都在思考，我们究竟是一个怎样的民族？我们的历史是如何走到今天的？这些问题，不是在学术象牙塔里能简单解决的，它们关乎我们 everyday life 的感受，关乎我们对未来的期许。我特别期待这本书能够深入剖析，台湾的民族主义叙事是如何在历史的演进中不断被塑造和再塑造的，它是否受到过外部力量的影响，又如何在内部产生各种张力。更重要的是，我想知道，这本书是否能够提供一种批判性的视角，去审视我们固有的历史观，去挑战那些已经被认为是“当然”的叙事。例如，在看待某些重要的历史事件时，不同的族群，不同的政治立场，往往会有截然不同的解读。这本书能否帮助我们理解这些差异的根源，并在此基础上，找到一个更具包容性和建设性的对话空间？我希望它不只是提供一种理论框架，更能引发读者对于自身历史理解的深刻反思，从而为我们凝聚更强大的集体认同提供一些新的思路。