(新民诉九)执行力客观范围扩张论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 执行力
• 民事诉讼
• 执行救济
• 客观范围
• 扩张
• 新民诉
• 执行制度
• 司法实践
• 理论研究
• 程序法

本书特色

　　本书系作者有关执行力客观范围扩张论之集大成。针对向来强制执行实务所承认：为实现执行名义之给付利益，执行力之客观范围不以其上所载执行债权为限，以及从来民事诉讼学说所未论：确定判决之执行力及于系争物特定继承人或为当事人利益之占有人时，请求实现之权利已逾经裁判诉讼标的之范围，提出执行力客观范围扩张说之一贯理论，赋予前者以理论上根据，并于后者揭明既判力扩张与执行力扩张之不同，借以衔接权利判定程序与权利执行程序，致力于实现债权人之实体利益与程序利益，并在程序保障之下，统一解决有关纷争。
 

好的，这是一份关于一本假设名为《新民诉九》的图书的简介，该书内容不涉及“执行力客观范围扩张论”，而是专注于民事诉讼的实体法和程序法基础、证据规则的演变以及司法实践中的疑难问题。 --- 《民事诉讼程序精要与疑难解析》 书籍简介 本书系一套全面深入探讨当代民事诉讼法理论、制度构建与司法实践的综合性专著。旨在为法律实务工作者、法学研究者及高等院校师生提供一个系统、严谨且富有洞察力的分析框架，以应对日益复杂化的民事纠纷解决机制的挑战。本书并非关注特定抽象概念的理论延伸，而是聚焦于民事诉讼的程序基础、证据的采纳与审查，以及当前司法实践中亟待明确的实体法与程序法的交叉点问题。 本书共分三卷，详尽梳理了民事诉讼从启动到终结的全流程，并辅以大量案例分析，以期在理论构建与实务操作之间搭建坚实的桥梁。 第一卷：民事诉讼的理论基石与程序结构 本卷首先对民事诉讼法的基本原则进行了溯源性考察。它深入分析了“私法自治”、“处分原则”在现代司法语境下的内涵变迁与适用边界。重点探讨了审判权、当事人权与司法能动性之间的动态平衡，这对于理解现代民事诉讼的“控权”与“释权”至关重要。 一、诉讼标的理论的重构： 详细剖析了诉讼标的理论在司法实践中的困境，特别是针对新型请求权基础（如平台责任、数据侵权等）下，如何准确界定诉讼请求的同一性与既判力范围，确保司法资源的有效利用和裁判的权威性。书中对“给付之诉”、“确认之诉”与“形成之诉”的界限进行了细致区分，并结合最新的司法解释，阐述了重复起诉的审查标准。 二、管辖权的深度解读： 聚焦于地域管辖与级别管辖的法定规则及其例外情形。本书特别关注跨区域协作和涉外民事案件中，特别是网络交易引发的管辖权争议。通过对相关法律条文的精细化解读，明确了“经常性接触地”、“合同履行地”在数字化环境下的认定标准，为处理跨境或多地管辖冲突提供了明确的指引。 三、当事人适格与诉讼担当： 本卷花费大量篇幅阐述了当事人的概念及其在诉讼中的地位。针对公益诉讼和代表人诉讼的特殊要求，本书详细阐述了代表人的选任标准、通知义务以及诉讼请求的统一性要求，强调了程序保障对实体权利实现的重要性。 第二卷：证据规则的深化应用与证明责任分配 证据是民事诉讼的灵魂。本卷致力于对现行证据规则进行系统性的梳理和批判性反思，旨在提升司法裁判的客观性和可信度。 一、证明责任的分配与转移： 本章对传统证明责任理论（法律要件说）进行了深入探讨，并结合大陆法系与英美法系的区别，探讨了我国现行法下证明责任的灵活分配机制。重点分析了“高度可能说”在事实查明中的适用，以及在医疗损害、环境污染等高度专业化案件中，如何通过举证责任的倒置或分担机制来平衡当事人之间的信息不对称。 二、证据的“三性”审查与证据开示制度： 详细论述了证据的关联性、适法性和真实性的判断标准。书中对电子数据的提取、保全和三性审查流程进行了规范化梳理，尤其强调了物证和鉴定意见的采信标准。此外，本书对我国在证据开示制度（特别是商业秘密和新型知识产权案件中）的探索与实践进行了客观评价，指出了当前制度设计中亟待完善的环节。 三、证人、鉴定人的审查与质证： 针对庭审中对证人证言和鉴定意见的异议处理，本书提供了详实的庭审应对策略。它不仅关注质证的程序要件，更深入到对专业意见的逻辑谬误和方法论缺陷的识别，帮助裁判者更有效地评估证据的证明价值。 第三卷：诉讼程序中的关键节点与救济机制 本卷将视角转向诉讼过程中的动态控制与非常救济手段，着重于程序保障与实体权利的有效实现。 一、先予执行与财产保全的效力边界： 详细分析了财产保全和先予执行的适用条件，强调了“明显不当”的界定标准，以及保全责任和解除保全后的损害赔偿责任的认定。本书对动产、不动产以及知识产权的保全措施进行了分类论述，确保程序工具服务于实体权利的稳定。 二、裁判的既判力与再审制度的适用： 深入探讨了既判力的积极效力与消极效力，以及其在不同诉讼类型中的具体体现。对于再审制度，本书着重于分析新的证据、新的法律观点对既有生效判决的冲击，并结合司法实践中对“以诉讼终结性”的维护，划定了启动再审程序的严格界限，防止其被滥用为变相的二审程序。 三、督促程序与简易程序的效率考量： 对督促程序在处理无争议或证据确凿的债权债务关系中的作用进行了评估。同时，对小额诉讼和简易程序的适用范围进行了界定，并分析了其在简化程序设计下如何保障当事人的辩论权和程序公正，以实现效率与公正的平衡。 总结： 本书秉持审慎研究的态度，力求在既有法律框架内，以严谨的逻辑推演和贴近实践的分析，为读者提供一套完整、深入且具有实操指导价值的民事诉讼方法论。它着眼于程序制度的内在逻辑与运行效能，而非特定执行工具的理论外延。 ---

作者简介

许士宦

　　现职：国立台湾大学法律学院教授
　　学历：国立台湾大学法学士、法学硕士、法学博士
　　经历：律师（1986年～2000年）
　　主授：民事诉讼法、强制执行法、破产法、家事事件法
　　着作：执行力扩张与不动产执行、程序保障与阐明义务、证据蒐集与纷争解决、审判对象与适时审判、债务清理法之基本构造、集中审理与审理原则、诉讼参与与判决效力、诉讼理论与审判实务、争点整理与举证责任、家事审判与债务执行、民事及家事程序之新建构、口述讲义强制执行法、口述讲义民事诉讼法（上）、口述讲义民事诉讼法（下）

序言　I
第一章　执行力客观范围扩张论之生成　1
第二章　执行力客观范围扩张之法律构造　39
第三章　命返还土地确定判决之执行力客观范围　99
第四章　命原物分配共有土地确定判决之执行力客观范围　131
第五章　合伙所受裁判效力扩张于合伙人之主、客观范围　163
第六章　诉讼系属中系争物移转之当事人恆定与判决效扩张　215
第七章　判决效力及于诉讼系属中系争物之善意受让人　265
第八章　既判力与执行力扩张于言词辩论终结后之系争物特定继受人　305
第九章　既判力与执行力扩张于请求标的物之占有人　369
第十章　命移转出卖土地确定判决之执行力客观范围扩张　411
事项索引　491
实务索引　501

序言

　　在有关强制执行之学说理论与审判实务上，两者最大之分歧点系，执行机关可否逾越执行名义所载债权范围予以执行？于以确定判决为执行名义之情形，其执行力之客观范围是否不囿于既判力之客观范围？我国审判（执行）实务虽于特定事件类型採肯定见解，却为多数学说所反对。后者坚持权利执行机关与权利判定机关绝对分离原则，不仅否定执行实务之上述运作，而且批评强执法有关执行力客观范围扩张之规定。笔者认为，上述学说受缚于德、日之二机关分离论，未检讨我国之强制执行制度有所异于该二国制度，不宜未加批判即全面继受彼等理论，因而创设执行力客观范围扩张论，赋予上开规定及实务以法理根据。

　　在有关民事诉讼之学说理论与审判实务上，两者最大争点之一在于，确定判决之执行力所及主、客观范围是否恆等于其既判力之主、客观范围？划定两者效力范围之判准是否完全基于诉讼标的之实体法权利属性？后者虽认执行力所及之主、客观范围与既判力所及之主、客观范围一致，并均以诉讼标的所具物权或债权性为判准，决定诉讼标的物特定继受人之该当性，前者则批评此项见解忽视诉讼法上观点，将判决对谁发生效力与权利对谁可以行使二问题予以混淆，不论诉讼标的基于物权或债权关系，对其所为确定判决之效力均扩张于诉讼标的物特定继受人始是。笔者认为，执行力扩张与既判力扩张不同，前者之主观范围扩张伴随客观范围之扩张，而后者之主观范围扩张并不发生客观范围之扩张，故在执行力扩张时不宜完全忽略诉讼标的之权利属性，因而创设执行力客观范围扩张论揭明斯旨。

　　本书系将笔者历年所撰相关论文予以汇编，除配合强执法及民诉法之修正而为增补原文外，另新写第一章及第十章两章，使其能完整呈现笔者所持执行力客观范围扩张论之见解。此项论见系笔者于二○○○年自律师界转任学界以后，十多年来潜心研究之主要课题之一。从中可以看出笔者如何费力与通说及师说论驳之过程，并致力于建构本土化民事程序法理论。谨以此书感谢邱老师三十多年来培育之恩。

评分☆☆☆☆☆

这本书最吸引我的地方，在于它对于执行制度背后所隐藏的社会问题的深刻揭示。作者并没有将执行仅仅视为一种法律程序，而是将其置于更广阔的社会背景下进行考察。他指出，执行困难的根源，不仅仅在于法律制度的缺陷，更在于社会经济结构的不平衡，以及道德观念的缺失。例如，他提到，在某些情况下，债务人故意隐匿财产，或者利用法律漏洞逃避执行，这反映了社会诚信体系的崩塌。这种分析视角，对于我们理解执行问题的本质，具有重要的启发意义。然而，书中对于这些社会问题的解决方案，论述得不够具体。虽然作者提出了加强社会诚信建设、完善社会保障体系等建议，但这些建议缺乏可操作性，难以在短期内取得成效。此外，书中对于执行制度与其他社会制度之间的关系，论述得不够深入。在我看来，执行制度并非孤立存在的，它必须与其他社会制度相互协调，才能发挥其应有的作用。例如，如果税收制度不合理，导致大量企业资不抵债，那么执行制度再完善，也难以解决执行困难的问题。总的来说，这本书是一部具有社会责任感的著作，但其在解决实际问题方面的能力，还有待进一步的提升。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出版，无疑为我们提供了一个新的视角来审视民事执行制度。作者以一种批判性的思维，挑战了传统执行理论的一些基本假设，并提出了许多具有争议性的观点。例如，他认为，传统的执行理论过于强调债权人的权利，而忽视了债务人的合法权益。这种观点，在台湾的法律界可能会引发激烈的争论。然而，正是这种争论，才能推动我们不断反思和完善现有的执行制度。我尤其欣赏作者对于“比例原则”在执行程序中的应用的探讨。他认为，在扩张执行力的过程中，必须严格遵守比例原则，避免对债务人造成过度的损害。这种观点，与台湾的法律理念高度一致。然而，书中对于比例原则的具体适用标准，论述得不够明确。在我看来，比例原则的适用，需要根据具体案件的具体情况进行判断，不能简单地套用统一的公式。此外，书中对于执行程序的效率与公平之间的关系，论述得不够深入。在我看来，效率与公平并非绝对对立的，而是可以相互促进的。通过优化程序设计，可以提高执行效率，同时保障各方的合法权益。总而言之，这本书是一部充满挑战性的著作，它迫使我们重新思考执行制度的本质，并寻找更加合理的解决方案。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书读起来颇为吃力。作者的文笔比较晦涩，充斥着大量的法律术语和理论概念，对于不熟悉大陆法律体系的读者而言，理解起来确实存在一定的难度。而且，书中对于一些关键概念的解释，不够清晰明确，容易让人产生误解。例如，对于“执行标的”的定义，作者的表述就显得过于抽象，缺乏具体的案例说明。不过，尽管阅读过程有些艰辛，但这本书所蕴含的思想深度，还是值得肯定的。作者试图从一个宏观的视角，探讨执行力扩张的必要性与合理性，并提出了许多具有启发性的观点。我特别赞赏作者对于“社会公益”与“债权人利益”之间关系的思考。他认为，在某些情况下，为了维护社会公益，可以适当牺牲债权人利益，但这必须是在严格的程序限制下进行的。这种观点，对于我们平衡不同利益主体之间的关系，具有重要的指导意义。然而，书中对于“程序限制”的具体内容，论述得不够详细。在我看来，任何程序限制都必须具有可操作性，否则就难以真正发挥其作用。总而言之，这本书是一部充满思辨性的著作，但其可读性较差，需要读者具备一定的法律基础和耐心。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于民事执行的著作，我不得不感叹台湾在实务操作与理论建构上，与大陆的差异之大。这本书的作者，显然对大陆的执行制度有深入的研究，并试图从一个独特的视角，探讨执行力范围扩张的可能性。然而，对于我们台湾的实践者而言，这种讨论的起点和参照系，显得有些遥远。台湾的执行程序，在相当程度上受到德国法的影响，强调程序正义与比例原则。虽然我们也面临着执行困难的问题，但我们的解决思路，更倾向于完善程序设计，强化债权人利益的保障，而非大幅度扩张执行力范围。书中对于“执行力扩张”的论证，在台湾的语境下，可能会引发对于程序保障与债权人权利平衡的担忧。例如，书中提及的某些扩张手段，在台湾可能被视为侵犯债务人最后剩余财产的权利，或者违反公平正义原则。当然，这并不意味着我们对大陆的实践毫无借鉴意义。相反，我们可以从书中看到，大陆在解决执行难题时所展现出的积极探索精神，以及对于社会现实的深刻洞察。这本书提供了一个反思的契机，让我们重新审视台湾执行制度的优缺点，并思考如何更好地应对未来的挑战。总而言之，这本书对于大陆的读者而言，或许具有重要的参考价值，但对于台湾的读者而言，则更像是一扇观察不同法系与实践模式的窗口。

评分☆☆☆☆☆

这本书的架构相当严谨，作者从执行力概念的界定开始，逐步深入探讨了扩张执行力的理论基础、具体方法以及可能存在的风险。我尤其欣赏作者对于“执行力”一词的细致分析，他并没有简单地将其等同于“强制力”，而是强调了执行力所蕴含的社会价值与程序正义。这种思考方式，对于我们理解执行制度的本质，具有重要的启发意义。然而，在具体论述过程中，作者对于大陆的判例与实务经验的引用，略显零散，缺乏系统性的整理与分析。这使得读者难以全面了解扩张执行力在大陆的具体实施情况，以及所取得的实际效果。此外，书中对于扩张执行力可能引发的负面影响，例如对债务人合法权益的侵害、对社会秩序的扰乱等，论述得不够深入。虽然作者承认这些风险的存在，但并没有提出有效的防范措施。在我看来，任何制度的改革与创新，都必须充分考虑到潜在的风险，并制定相应的应对策略。否则，即使扩张执行力能够短期内提高执行效率，也可能会带来长期的负面后果。总的来说，这本书是一部具有学术价值的著作，但其在实务操作层面的指导意义，还有待进一步的完善。对于希望了解大陆执行制度的台湾读者而言，这本书可以作为入门读物，但需要结合其他资料进行深入研究。