冷思考：社群时代狂潮下，我们如何在冲突中活出自己，与他者共存 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Alan Jacobs

图书标签:

• 社群
• 冲突
• 沟通
• 人际关系
• 心理学
• 自我成长
• 社会学
• 冷思考
• 共存
• 情绪管理

 
˙《巴黎评论》（Paris Review）编辑选书
˙《纽约时报》、《华尔街日报》、《大西洋月刊》、《出版者週刊》、《旗帜週刊》（The Weekly Standard）一致好评
《文化战争：为美国下定义的一场奋斗》（Culture Wars）作者James Davison Hunter、Twitter前创意总监， Robin Sloan、畅销书《点子都是偷来的：10个没人告诉过你的创意撇步》（Steal Like an Artist）作者Austin Kleon）好评推荐
˙「哲学鸡蛋糕脑板」朱家安｜高中公民教师、《思辨》作者黄益中◎来自前线推荐
 
 
只读标题，顺手按赞和分享、转贴，之后却被真相打脸？
网路笔战、疯狂洗版，事后才后悔自己被人带风向？
你在网路上的发言，是自己的想法，还是同温层的共识？
社群／群组是给你归属感的伙伴，还是控制你思想的怪物？
 
讲求效率和速度的网路时代，要求你即时回应，让你来不及思考；
各种洗脑贴文、带风向的错误讯息、来源不明的假新闻，已成为日常，
不只在个人的社交网络激发回响，甚至足以左右社会舆论、影响决定国家前途的大选。
我们该如何在声量的大洪流时代，保有批判性思考的能力，
跳出牵制自己的心理陷阱、被有心人操纵的棋局？
 
当「后真相」／「另类事实」时代
与个人追求团体／社群认可的需求合而为一头吞噬我们的巨兽，
个人因此更迷惑不安，社会因此更倾斜、方向更紊乱，
你需要养成一套思考的策略，找回思考的能力，
学会和不同于你的人一起思考……也许最终大家也能学会一起好好生活。

＃不经思考的「讨论」算讨论吗？
＃思考太麻烦！

后网路时代，每个人身上都有好几个社群标签，每天在网路上对分裂的政治、社会等重大议题发表意见——但那是真正的讨论吗？
知名作家暨人文学院教授亚伦・杰考布斯，也是为《大西洋月刊》与《哈泼杂志》等全国性刊物执笔的文化评论家，本身在各种社群中遭遇过大小冲突。多年经验下来，杰考布斯发现：大多数争辩沦为意气、情绪的发洩，因为牵涉其中的人就是不思考。
我们不想思考，因为思考太麻烦！
它会逼迫我们脱离熟悉、让人安心的习惯；它可能让我们跟知心朋友的关系变得复杂；
而且思考很慢，当我们迷失在社群媒体、党派争执与确认偏误的循环中，思考很慢就成了问题。
 
＃大师来帮忙诊断「思考病」
＃症状多到族繁不及备载

◆启动反驳模式（Refutation Mode）
　　听到了某件我们无法同意的事，立刻进入反驳模式。当人在反驳模式里，是不会倾听的，而没有倾听就没有思考。

◆爱用现成的标签
　　甲甲、萌萌、觉青、「工读生」、「党工」……我们喜欢在缺乏相关知识或讯息的状况下，去贬抑受人贬抑的事物，与人分享我们自知会得到团体／社会认同的态度，从中得到满足。但展现出这种共识，只会有效地封锁对某个主题的更深入探究。

◆用情绪取代思维
　　我们每天都会遭遇那些号称是资讯、通常是废话的混乱洪流。每个人对于一大堆事情都只知道一点点，越来越难掌握自己所说的话有多少正确性。在这样的环境条件下，在我们不知道或知道得不够的时候，我们倾向于用情绪来代替思维，以便分享我们自知会得到社会认同的态度，满足人类对于追求共识的本能——并在这种本能受挫时感到愤怒。（T・S・艾略特）

◆「令人反感的文化他者」（Repugnant Cultural Other）与去人化
　　现在每个人似乎都有个RCO，而每个人的RCO都在社群媒体上的某处。我们也许能够躲开不去倾听我们的RCO，但他们很可能就在我们的隔壁办公室、在公车上就坐在你旁边。我们甚至会将RCO去人化，例如「我是人，我反核」。
RCO的概念将非我阵营异化，将人化约为没有脸孔的群体代称，却只是让大家变得贫乏，去不了任何地方，让我们更接近「人人彼此对抗的战争状态」。（政治哲学家Thomas Hobbes）

◆内部小圈圈（Inner Ring）的约束
　　我们大多数人会在许多时期心生进入特定「小圈圈」的慾望，也产生被排除在外的恐惧（C・S・路易斯）。
道德直觉会制造凝聚力，也让人盲目。人们会支持那些跟自己抱有同样道德观的政治团体，而且一接纳了特定观点，就会对别种道德观视而不见。当我们成了内部小圈圈的一员，为了维持自身地位，会靠着想出一些事后发明的合理化说词，来肯定我们的团体身份，也借此肯定那些「局外人」、「非我族类」之「恶」。
 
＃真正想要思考的人必须培养一套策略
＃方法演技＃双重开机＃培养怀疑主义
＃争论时握着对方的手而不是掐着他的喉咙

　　杰考布斯更进一步点出，人类陷入不思考的窘境，本能的欲望在其中也参了一角：从人类渴望属于某个社群的欲望、对我们身边其他群体产生厌恶，再到对拥有强烈暗示性语言的过度依赖——于是我们也变得越来越无法意识到自身的不足。

　　任何声称自己没有被这些强大力量影响的人，几乎都是在自欺欺人。对我们绝大多数的人来说，问题在于我们随波逐流时，内心是否抱有最轻度的抗拒。

　　从英国哲学家弥尔（John Stuart Mill）、美国诗人T・S・艾略特（Thomas Stearns Eliot）、英国文学家C・S・路易斯（C. S. Lewis）自身的经历、乔治・欧威尔的犀利见解、娥苏拉・勒瑰恩（Ursula Le Guin）的短篇小说，到当代社会、经济和心理学重要着作《快思慢想》、《象与骑象人》、《好人总是自以为是》、《谁说人是理性的！》 等的立论，杰考布斯借助不同时代的思想家拥有的资源与经历，总结得出：真正想要思考的人，不得不培养一套策略——哪怕只是为了认清自己在社会压力下的最细微心理，例如认清并面对「圈内人」对我们的吸引力，以及我们对「圈外人」的厌恶。

　　杰考布斯深入挖掘认知过程的基本细节，诊断出那些作用在我们身上、防止我们思考的力量（当代人「思考病」的各种病征起源），并提供一系列实用的建议，例如以「方法演技」、「双重开机」的策略与实践，来避免RCO的分裂逻辑，期许大家学会从毒害我们的障碍中脱身，从而得以展开真正的讨论。

媒体评论

　　「绝对杰出⋯⋯杰考布斯强调思想的关系性本质，这一点对于理解现今政治生活中为何有这么多糟糕的思维，是很根本的⋯⋯当初他们在旧约《箴言》里是这么写的：『恆常忍耐可以劝动君王；柔和的舌头能折断骨头。』这年头，凭柔和的舌头你做不了多少事，但也许有朝一日又可以了。」——大卫・布鲁克斯（David Brooks），《纽约时报》（New York Times）

　　「明智而令人愉快⋯⋯在七个简短章节里，杰考布斯先生建议了一些方法，照做的读者能借此培养鼓励宽容与清晰思惟表达的习惯⋯⋯他论证说，受过教育而且在其他方面功能完善的美国人，之所以落入叫骂与严重知性不诚实的习惯之中，不能把理由浓缩成哲学上的歧异，或者某种返祖现象式的精神官能症。这是懒惰的结果。杰考布斯先生坚持我们必须更努力尝试。」——《华尔街日报》（Wall Street Journal）

　　「杰考布斯论证说，现在可能不是有史以来最粗鲁不文的政治时期，但其中有某种独特的可怕之处⋯⋯《如何思考》一部分是论文，一部分是哀叹，一部分是更宽容地处理这个世界的操作指南。」——《大西洋月刊》（The Atlantic）

　　「让人耳目一新又充满希望，就算在指出我们某些最糟糕的『不思考』习惯时亦然——举例来说，我们有秒下判断的倾向，或者我们自己创造出『令人反感的文化他者』，并且对他们深怀敌意⋯⋯不管你的立场为何，这本书写的是你应该怎么支持这些立场，还有当你面对有着根本差异的心灵时，应该怎么看待他们、与他们互动的指南。」——《巴黎评论》编辑选书（The Paris Review 〔Staff Pick〕）

　　「慧黠，引人入胜，而且最终充满希望，在一个党派偏见太常胜过知识追求的社会里，我们痛切需要杰考布斯的指南。」——《出版者週刊》（Publishers Weekly）

　　「我们倾向于把思考看成是完全个人性的经验，在神经活动与个人意识的交叉点运作。但我们忽略了这一点：我们的思维方式是受到我们生活的社会环境形塑的。在这本写得很美的薄薄小书里，亚伦・杰考布斯提供了一种充满勇气、学养丰厚、又有深厚人道气息的校正之道。」——詹姆斯・戴维森・杭特（James Davison Hunter），维吉尼雅大学教授，《文化战争：为美国下定义的一场奋斗》（Culture Wars）与《改变世界》（To Change the World）作者

　　「就在感觉上我们全都失心疯了的时刻，亚伦・杰考布斯的《如何思考》出现了，这本书里注入了深思熟虑、宽宏大量，还有一位终生教师的幽默。跟着我这样做：登出社群媒体，找个舒适的地方阅读，然后把你的心智再度拿回来。我们这个无脑时代的有脑之书。」——奥斯汀・克隆（Austin Kleon），畅销书《点子都是偷来的：10个没人告诉过你的创意撇步》（Steal Like an Artist）作者

　　「尽管此书是一本实用手册，它也是一个独特心灵的自画像，作者的风格与技巧对于我们这个时代的认知乱流来说，是一股稳定力量。读《如何思考》感觉就像是搭乘一艘小而扎实的船，亚伦・杰考布斯就是让你穿过混乱水域的导航员——而如果你渴望到达他带你去的地方，你也会很感激有机会就只是看他做事。」——Twitter前创意总监，罗宾・史隆（Robin Sloan），《24小时神祕书店》（Mr. Penumbra’s 24-Hour Bookstore）作者

　　「让人全神贯注、充满希望⋯⋯杰考布斯对于过得美好又深思熟虑的人生所做的描述，有一股让人信服的美感，这种光辉在他描述宽大、有想像力又关爱为怀的理想思想家时最为耀眼。不像笛卡儿跟康德颂扬中那种知性自给自足的美德，杰考布斯所赞扬的美德，很适合一个正因为永远没有单一说法、模型或理论能够完全适用，所以很美丽的世界。」——《旗帜週刊》（The Weekly Standard）

　　「在几件非常重要的事情上，我强烈不同意亚伦・杰考布斯，但这本不可或缺的书向我显示要怎么在我们争论时握着他的手，而不是掐着他的喉咙。在令人困扰的愚蠢时刻，此书提供了一个工具箱，让细微差异、自我知识与认知上的宽容得以恢复。」法兰西斯・史普佛德，《金色山丘》（Golden Hill）与《非辩护书》（Unapologetic）作者

　　「绝妙⋯⋯对于乱套因果关系的魔法式思考，是一种活泼的解毒剂。」——《今日基督教》（Christianity Today）

　　「杰考布斯的书来得正好又鼓舞人心。来得正好，是因为我们现在正泅泳在博学权威、后真相、党派偏见与无穷无尽新闻的汪洋之中，这似乎让投入深思熟虑变得越来越难。鼓舞人心，是因为尽管世事如此，杰考布斯对于思考的可能性还是乐观的。」——福音联盟（The Gospel Coalition）
 

好的，这是一份针对您提供的图书名称《冷思考：社群时代狂潮下，我们如何在冲突中活出自己，与他者共存》的图书简介，旨在详细阐述其核心议题和价值，同时避免直接引用或提及该书的任何具体内容。 --- 喧嚣与回响：在数字洪流中重塑自我与连接 我们正处在一个前所未有的时代。信息以光速流动，社群的力量以前所未有的规模被激活，个体被卷入一场场声势浩大的集体叙事之中。这是一个关于连接、归属和身份构建的时代，但也充斥着剧烈的摩擦、尖锐的对立与深刻的误解。在算法驱动的“信息茧房”里，共识变得脆弱，而分歧却被放大成不可调和的鸿沟。我们渴望清晰的自我定位，却发现自己必须在无数相互竞争的“我们”和“他们”之间挣扎求生。 时代的肖像：速度、极化与“在场”的焦虑 当下的社会图景，如同一个被施了魔法的广场，每个人都在高声呐喊，却鲜少有人真正聆听。社交媒体的即时反馈机制，将情绪的波动转化为即时的社会资本，使得“反应”压倒了“思考”，立场先于事实占据了舞台中央。这种环境催生了一种深刻的“在场焦虑”——害怕错过、害怕边缘化、害怕因沉默而被视为背叛。 本书试图剖析的，正是这种“狂潮”背后的动力学。我们不再仅仅是信息的使用者，我们正在被信息重塑为特定的“用户画像”，这些画像被精心设计，以便最大化参与度和对立性。当观点迅速固化为身份标签时，个体“思考”的空间在哪里？当“群体正确”成为不成文的道德准则时，坚持独立判断的代价又是什么？ 我们面临的挑战，不仅是如何在信息流中保持清醒，更是如何理解这种集体心智的运作机制。社群的能量可以推动社会进步，但也极易演变为排他性的部落主义。如何分辨哪些是真诚的社群关怀，哪些是裹挟人心的情绪动员？如何避免为了融入群体而牺牲掉那个最本真的自己？ 冲突的本质：从对立到理解的艰难跨越 冲突，似乎已成为这个时代最显著的背景音。无论是线上论战还是现实中的群体极化，矛盾无处不在。然而，冲突本身并非终点，它更像是一面棱镜，折射出我们社会结构、认知偏见和深层恐惧。 本书深入探讨的，是处理冲突的内在路径。我们习惯于将差异视为威胁，将反对视为敌意。这种二元对立的思维模式，有效地巩固了我们所属的圈子，却也使得跨越边界的对话变得不可能。我们必须重新审视“对立”的结构：当我们感到愤怒或被冒犯时，我们真正感到受损的是我们的理性认知，还是更脆弱的自我价值感？ 理解冲突的复杂性，需要我们暂时退离情绪的高热区，进入一个更冷静的审视空间。这意味着承认自己的认知盲点，接受“我可能错了”的可能性，并将他者的观点视为一个需要被解码的复杂系统，而非一个需要被驳倒的错误信号。这种从情绪驱动到认知驱动的转变，是实现任何有意义共存的前提。 活出自己：在共振与异见中锚定自我 在群体认同的巨大拉力面前，如何维持清晰、自主的自我认知，成为当代人的一项艰巨任务。身份不再是稳定的内核，而更像是一个不断被外界要求进行“版本更新”的程序。 本书关注的“活出自己”，并非是孤立的个人英雄主义或彻底的隐退，而是一种更具韧性和适应性的生存策略。这需要我们发展出一套强大的“内在锚点”——一套由个人价值观、核心原则和对世界更深刻理解所构建的稳定基石。当外部的潮水涌来时，这个锚点能够防止我们被完全冲走。 活出自己，意味着学会设置有效的边界：哪些连接需要深化，哪些噪音需要屏蔽。它要求我们对“归属感”的需求进行审视，认识到真正的安全感来自于内在的充实，而非外部的集体接纳。 共存的艺术：通往更具包容性的社会空间 最终，对冲突的处理和自我的锚定，指向一个更宏大的目标：如何与那些与我们截然不同的人，建立一种可持续的、有尊严的共存关系。这不仅仅是互相容忍，而是主动地在差异中寻找可以合作的交集。 共存的艺术，建立在对“他者”复杂性的尊重之上。他者并非是我们不成熟的“镜像”，他们是拥有完整经验和逻辑的个体。当我们在争论中能够将注意力从“攻击对方的立场”转移到“理解对方形成该立场的路径”时，对话才真正可能发生。 这需要一套新的实践工具：耐心倾听的技巧、提问而非断言的能力、以及在共享的物理或数字空间中，构建“非敌对区”的意愿。我们不必在所有议题上达成一致，但我们必须在“共同生活”的基本框架上达成默契。 本书旨在提供一种思考的框架，一种在喧嚣中保持审慎、在对立中寻找连接、在变动中锚定自我的实践指南。它不是提供标准答案，而是邀请读者拿起自己的“冷思考”工具箱，在这个充满张力的时代，为自己和社群，开辟出一条更具人性光辉的道路。

作者简介    

亚伦・杰考布斯Alan Jacobs

　　贝勒大学人文学荣誉教授。他有多本着作，包括《我该如何阅读：不必大师开书单，你能自己找到有趣又有用的阅读方式》（The Pleasures of Reading in an Age of Distraction），以及《纳尼亚人：C・S・路易斯的生活与想像》（The Narnian: The Life and Imagination of C. S. Lewis）。曾为各种刊物写作，从《哈泼杂志》（Harper’s）到《第一要务》（First Things）、从《基督教世纪》（Christian Century）到《华尔街日报》（Wall Street Journal）都包括在内。

译者简介    

吴妍仪

　　中正哲研所硕士毕业，现为专职译者，译有史蒂芬‧金的《魔女嘉莉》、《暗夜无星》、《忘忧地》，以及《太阳召唤：格里莎三部曲》、《一九八四》、《美丽新世界》、《福尔摩斯与开膛手杰克》、《傲慢与偏见》、《第五条款》、《魔女高校》、《蜘蛛男孩》、《梦的科学：解析睡眠中的大脑》等书。
 

导论
「思考」这件事，需要好好想一想：哪些因素让我们不能好好思考？

第一章　开始思考
「一个人思考」是不可能的事：和其他人一起思考

第二章　吸引力
好人是怎么被引导去做坏事：约束、盲目与内部小圈圈

第三章　嫌恶
你没有你以为的那样容忍他人：海狮问题

第四章　文字是聪明人的筹码，却是傻子的金钱
太过信赖文字是危险的事
    第五章　危险的日常分类学
统合不等于团结：分裂的价值

第六章　开放和闭锁
为什么我们不该100%开放心胸：沉没成本

第七章　一个人，思考
语言与民主精神：语码转换的能力

结论　思考的乐趣与危险
学会真正的思考，就不会害怕「改变心意」

后记　思考者的检查表
为了不落入陷阱，成为真正愿意去思考的人
 

导论

「思考」这件事，需要好好想一想：为什么我们这么不善于思考？

　　「你到底在想什么啊？」每当我们发现某人的行为难以解释，想像不出是什么样的思路可能导致他们说出刚才说的话、做出刚才做的事，我们就会这么问。虽然还不到气急败坏的地步，却仍不禁暗自纳闷这些亲朋好友怎么会有这么古怪的想法。甚至，在人生中罕有的宁静时刻里，我们可能偶尔会问自己怎么会这样想—为什么自己是用这样的方式思考。

　　这类事情让我觉得既有趣也很重要。关于健康与疾病、正义与不义、性与宗教的种种问题，一直冲击着我们个人与社会，既然如此，若能更了解「好好思考」意味着什么，我们不就都能因此获益吗？所以，这些年以来，我读了许多关于思考的书。它们提出各式各样、有时彼此极不相容的思维模型，但也都具有一个共同的特征：读起来真的很致郁。

　　这些书很致郁，因为尽管它们在其他方面都看法分歧，对于思维可能犯错的方式，却提出了详细又广泛到吓死人的长长清单，指出我们可以有无限多种不同路线，奔向那条看似无可避免的死巷：完全搞错。而且，这些通往错误的道路还有名字！锚定效应（anchoring）、可用性叠加效应（availability cascades）、确认偏误（confirmation bias）、邓宁—克鲁格效应（Dunning-Kruger effect）、禀赋效应（endowment effect）、框架效应（framing effect）、群体归因偏误（group attribution errors）、光环效应（halo effect）、内团体与外团体同质性偏误（ingroup and outgroup homogeneity biases）、新词错觉（recency illusions）……这只是其中一小撮，但即便如此，这清单多惊人啊。好厉害的无能、傲慢、愚蠢全纪录。有这么多的事，以这么多种不同的方式出错，对个人与社会造成多么毁灭性的后果。更糟的是，那些相信自己思虑无懈可击之人，到头来其实是智慧和见识的头号大敌。

　　所以，钻研这些书时，让我觉得对我（还有我们所有人）来说，最重要的就是对于思考的好与坏、理性与谬误，有扎实的理解—闪避「错误」，拥抱「正确」。但心理偏误的种类感觉多如天上的繁星，于是我被这番研究搞得晕头转向。一阵子后，我不禁自问：这些人到底在说什么啊？追根究底，到底什么「是」思考？

　　◎思考就像买车

　　想像你跟你的伴侣想买车。你不是那种纯粹的冲动型购物者，所以不会光看外表作选择（当然啦，除非那辆车丑到爆，你连坐在里面被人看到都觉得可耻）。你知道有许多重要条件要考量，你也设法要记住它们全部，例如里程油耗量、可靠性、舒适度、置物空间、座椅、音响系统等等。我们需要GPS这一类额外配备吗？你可能会这么问。加装额外配备要加多少钱？

　　列一张检查表会有帮助，但它不会告诉你哪些项目应该优先、哪些可以压后。也许你觉得舒适基本上比省油重要，但万一这辆车根本是吸油怪兽呢？买卖有可能因为这一点而不成。

　　总之，你现在正在二手车展售场里，而这辆蓝色丰田看起来很棒，各大网站对这辆车的评价也都很正面。你检查过车子，也坐进车里，确认过自己后腰部位的感觉：下半身感觉都满好的吧？你试开了一趟，觉得似乎有一点点颠簸，不过这可能是因为你太在意，反而变得过度敏感，就像童话故事里那位豌豆公主一样。你试着将这种可能性也考虑进去。
　　
　　你反覆进行这套仪式三、四回，终于作出决定。本来你还挺得意的，直到你回到家里，你的伴侣批评说，最佳的选择很显然是你一开始就划掉的那个（因为你认为那辆车丑毙了），这时你才醒悟：也许你不该企图独自作决定。

　　思考就是这样：它不是最后的决定本身，而是进入决定、考量与评估过程中的一切。它是检验你自己的反应，并衡量你可以掌握的证据。它是尽你所能、用尽你所有的相关感知去掌握事实，也是尽可能小心且负责任地推敲其他可能性。还有，思考也是知道何时不要独断独行，以及你应该找谁帮忙。

　　预测未来时，必定有随之而来的不确定性—你不只不知道会发生什么事，你甚至不知道自己对发生的事会是什么感觉，不论那是你终于不再介意不舒服的座椅，还是它最后让你只想开车往悬崖冲去—这表示思考永远都是一门艺术，而非一门科学（但科学帮得上我们，是我们的朋友）。

　　我父亲几乎总是百发百中地买到烂车，理由很简单，因为他从来没真的好好想过。他总是靠冲动和直觉行事，而他的冲动与直觉，就像你我一样，不是非常可靠。但他就是喜欢冲动行事，而我相信他宁愿拥有一台烂车，也不想研究买车的事（于是乎，他得偿所愿）。我总是很气他这一点，因为在我看来，买辆像样的车根本没那么难。对，无论你怎么做，到头来可能还是弄到烂货，但只要你够勤快，就可以大大降低这种可能性。重点在于留心观察各种机率，并拒绝听从你的直接冲动—从这方面来看，有点像在玩扑克牌。
问题是，在我们会三思而行的事情里，买车已经算是比较单纯直接的例子了。它包含所有的关键元素，但相对而言，没有政治、社会、宗教之类的争议与问题那么复杂。这些议题真的很让人迷惑，还会害我们跟人生苦海中相遇的其他同胞起冲突。如果我们必须思考的所有事都跟买车一样容易，那我只需要写篇部落格文章或发几个推，就能让我们全都走上正确的道路—结果我却是得写这本书。

　　◎思考超速很致命

　　几年前，卓越的心理学家丹尼尔．康纳曼将他对认知偏误的毕生研究，归纳成一本叫做《快思慢想》的巨着。这本书接近尾声的地方，他处理到这个真正的核心问题：「对于偏误，我们能做什么？对于我们自己、我们服务的单位、还有为我们服务的机构，我们能够如何改善其中的判断与决策？」

　　对于这个问题，他的答覆是：「简单回答是，如果没有投入相当多努力，我们达不到多少成效。」呃，没关系，反正我们都很乐于投入许多努力，淘汰那些扭曲我们思维的偏误，不是吗？但康纳曼说得越多，状况看起来越糟。他说，我们的思考工具中，有相当大一部分—让我们产生立即直觉的那部分—「不是很受教。除了我大半归功于年龄增长的某些影响以外，我的直觉思考就跟我开始研究这些议题之前一样，容易过度自信、预测极端，又有规画偏误（planning fallacy）。」这番话听起来不怎么鼓舞人心。

　　我认为我可以勾勒出的画面，比伟大的康纳曼更乐观一些。这么说可能有点僭越，但我真心相信，对于我们的思考问题，仍有一些理解和改善的手段尚未被充分探索。近年来，我们太着重思考的科学，而不够看重思考的艺术。有些人文主义传统（当中有一些真的很古老了），在我们企图思考「如何思考」、如何让自己更会思考的时候，能够帮上忙。

　　然而，无视康纳曼这样在此领域深入研究并学习的人，是很愚蠢的事。在我刚才引用的段落里，他谈到了「直觉思考」。这是「快」的那种思考。它让我们得以作出瞬间的判断，即时解读眼前的情境，强烈倾向去赞成或反对某些想法。康纳曼称之为系统一。根据他的说法，还有个系统二负责掌管有意识反省。它会补充系统一的不足之处，偶尔还会加以修正。基本上，我们是靠着系统一的运作过日子，只有在我们注意到有问题、不一致或异常状况必须处理的时候，系统二才会启动。另一位研究思考的心理学家强纳森．海德特，因此用了另一组不同的词汇来描述本质上相同的区别：他将直觉思考视为大象，将有意识的决策视为骑象人。他的想法是，我们的直觉思考的威力既无远弗届又自行其是，但可以靠着一位真正技巧高超又了解大象性格倾向的骑象人来温柔地驾驭。这是个充满希望的画面，海德特确实也比康纳曼更乐观，认为人有可能变得更会思考。

　　本书的大半内容都是关于骑象人而非大象，谈系统二而不是系统一。我会从康纳曼和海德特这样的大师，以及其他几位学者的身上大量取经，但我也会指出，他们并不总是用最有用、最有建设性的方式点出我们在思考上的问题。我会特别以论证指出，当我们认为自己的主要任务是「克服偏误」时，其实我们是误入歧途了。就我看来，根本问题最好被描述为一种意志趋向：是一种打定主意避免思考的决心，害苦了我们。想要思考的人相对来说少之又少。思考让我们很困扰、很疲劳；思考有可能逼我们脱离熟悉、令人安心的习惯；思考可能让我们的生活变得更复杂；思考可能让我们与人产生冲突，或者至少让我们跟自己仰慕、喜爱、追随的对象之间的关系变得更复杂。所以，谁需要思考呢？

　　此外，就像康纳曼在其书名里指出的一样，有意识的思考很慢。热门专案管理工具Basecamp的开发者杰森．福莱德（Jason Fried）说过一个故事，内容是他出席一场会议的听讲经验。他不喜欢那场演讲，因为他不同意讲者的观点。演讲进行当中，他变得越来越不爽。结束后，他冲向讲者表达他的异议。讲者听了之后说：「等个五分钟再说。」

　　福莱德吓了一跳，但他后来明白重点在哪里了，而且这个重点很有价值。这位讲者开讲之后没多久，福莱德其实就没在听了。他听到了某件他无法同意的事，就立刻进入反驳模式（Refutation Mode）—在反驳模式里，人是不会倾听的。此外，没有倾听就没有思考。进入反驳模式的意思是说，该想的你都已经想过了，不再需要任何进一步的资讯或省思。

　　讲者的这项要求让福莱德太有感了，后来把「等个五分钟再说」当成他个人的座右铭。我们其他人也应该採用。不过，在把这句话列为座右铭之前，我们或许应该好好想想我们的资讯习惯（informational habits）—取得、传递与回应资讯的方法（大多数是透过网路）—是如何强烈地在妨碍我们，使我们连那五分钟都不想花。我所知的社群媒体服务里，没有任何一个强制要求使用者在回应前有个「等候期」。虽然Gmail让你可以设定延迟一段时间再寄信，给你改变心意的机会，决定「不寄信」。不过，系统容许的这个延迟期最多只有三十秒（如果是二十四小时还可能比较有用）。

　　你是不是觉得我把问题讲得太夸张了？又或者，我只是在怪罪社群媒体？有可能。但我一读到福莱德的小故事，就领悟到自己也经常很想进入反驳模式—而且我对某个议题越是热衷，就越有可能屈服于这种诱惑。我很清楚这种感觉：因为某人在线上写的东西而气到两手发抖，在键盘上游移，准备打出我毁灭性的反击。有许多推文是我真心希望可以收回的，也真的删掉了许多推文，虽然已经来不及阻止它们伤害别人的感情，或是破坏我冷静明智的好名声。我曾经这么对自己说，如果我先前有想过，就不会发文了。但是我随波逐流，跟着社群媒体的交流速度走。

　　也许你很有信心，深信自己不是这样子。但在你屏除这种可能性时，为什么不先等个五分钟看看？

可能是巧合，或是共时性（synchronicity）、命运使然，但有些时候，你正在读的和你需要的之间会出现一种幸运的趋同现象。几个月前，为了某个与本书无关的理由，我读了两位睿智作家—玛丽莲．罗宾逊，以及T．S．艾略特（T. S. Eliot）的文章。当时我正巧在认真重新评估我的上网时间，尤其是花在社群媒体上的时间。然后，写这本书的点子开始在我脑袋里连结起来。
 
罗宾逊在发表于一九九四年的〈清教徒与假道学〉一文里，挑战了许多人对清教徒的轻蔑态度（如今，「清教徒」不过是一种侮辱之词），并对于他们所想的事、那些思考背后的理由，提出较宽容而准确的说明。下笔时，她突然想到，「我们谈论或想起清教徒的方式，在我看来是一种可以用来讨论所谓『清教徒主义』这个现象许多重要面向的模型。」也就是说，被我们说成是「清教徒式」的种种特征—死板、心胸狭窄、爱下判断—正是大家每次谈起清教徒时所展现的特质。
 
那么，为什么会这样呢？为什么大家对清教徒的态度是这么的「清教徒」？「答案很简单。」罗宾逊写道。「这是个绝佳范例，指出我们有一种集体渴望—在缺乏相关知识或讯息的状况下，去贬抑受人贬抑的事物—借此得到回馈，也就是共享一种我们自知会得到社会认同的态度，并从中享受到快感。」这意思是说，我们谴责清教徒主义，是因为我们知道自己交谈的对象会共享这种对清教徒的贬抑态度，也会赞同我们唤起这种感受。使用这个词汇时，它和清教徒的行动、信念所代表的真相到底有无任何显着关连性，一点都不重要。在这种状况下，清教徒一词不具任何意义，肯定也不符合史实。这个词汇比较像是进入俱乐部的通关密语。
 
罗宾逊进一步评论说，这种使用方式「让我们看到，这样的共识可以多么有效地封锁对某个主题的探究」—这有可能是通篇最重要的论点。一个词汇越能够有效展现我得到某个团体的接纳，我就越懒得再去检验我对这个词汇的用法从任何一种标准来看到底算不算正当。所以，喜欢指控别人「像清教徒一样」，会认真地力求尽可能不去理解真正的清教徒—也就是说，致力于不去思考。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，教育的本质就是引导个体独立思考，并在复杂的社会环境中找到自己的定位。而现在这个“社群时代”，无疑是将这种挑战推向了极致。每个人都仿佛拥有了一个发声筒，但也因此更容易被噪音淹没。我觉得，我们这一代人，尤其是年轻一代，面临着前所未有的信息洪流和价值冲击，如何在这股“狂潮”中保持独立思考，不被情绪裹挟，不被群体思维所绑架，这本身就是一项巨大的生存技能。而“活出自己”，更是对个体自主性的一种强烈呼唤。在这个快速变化的时代，我们都需要找到属于自己的核心价值，不因外界的喧嚣而动摇。当然，这并不是说要与世隔绝，而是要在保持独立思考的基础上，学会与他人建立连接，甚至在观点碰撞时，能够以一种更加成熟和富有建设性的方式去处理冲突。“与他者共存”，这才是真正智慧的体现。这本书的书名，就好像一个灯塔，在迷雾重重的社群时代，指引我们寻找方向，让我对它充满了期待，希望它能为我提供一把钥匙，去解锁在当下时代更加从容、更加坚韧的生活方式。

评分☆☆☆☆☆

当我第一眼看到这本书的书名，“冷思考：社群时代狂潮下，我们如何在冲突中活出自己，与他者共存”，我脑海中立刻闪过无数个与“社群时代”相关的画面：朋友圈里无休止的辩论，网络上的信息茧房，以及线下聚会时，大家因为观念差异而产生的微妙隔阂。我常常在想，为什么我们在这个信息触手可及的时代，反而变得越来越难以理解彼此？为什么看似联系紧密的社群，有时候却充满了误解和对立？“狂潮”这个词，非常贴切地形容了当下信息的爆炸式增长和观点快速迭代的状况，而“冷思考”，则像一股清流，在喧嚣中呼唤理性与冷静。我尤其被“如何在冲突中活出自己，与他者共存”这句话所吸引。这不仅仅是关于如何避免冲突，更是一种在冲突中找到自我价值，并与他人保持健康连接的能力。这是一种非常高级的智慧，也是我一直在探索的方向。这本书的书名，让我感到它不仅仅是一本理论书籍，更可能是一本包含着深刻洞察和实用指南的读物，它或许能帮助我更好地理解这个时代，以及在这个时代中，如何才能成为一个更加独立、更加包容、也更加有力量的人。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名真的很有意思，“冷思考：社群时代狂潮下，我们如何在冲突中活出自己，与他者共存”。光是这个名字，就足以勾起我的好奇心。我本身就是个喜欢观察社会现象的人，尤其是在这个信息爆炸、社群无处不在的时代，各种声音此起彼伏，观点碰撞更是家常便饭。常常会觉得，在这种嘈杂的环境下，要保持清醒的头脑，不随波逐流，真的是一件需要修炼的事情。而且，更重要的是，如何在各种意见不合、甚至激烈的争论中，依然能够坚定地做自己，同时又不失去与他人连接的能力。这不仅仅是个人成长的课题，更是构建和谐社会的基础。我一直觉得，我们现代人最缺乏的，可能就是那种在喧嚣中保持冷静、在分歧中寻找共识的能力。这本书的标题一下子就抓住了我内心深处对这个时代的反思和期待，让我迫不及待地想知道，作者会为我们提供怎样的“冷思考”工具，去应对这个充满挑战的社群时代。我希望它能提供一些实用的方法，让我能够更好地处理人际关系中的摩擦，不被外界的评价所裹挟，真正找到内心深处的安定与力量。

评分☆☆☆☆☆

当我看到这本书的名字，脑海里立刻浮现出许多场景。比如，在社交媒体上，一个看似无关紧要的帖子，瞬间就能引爆一场口水战，各种标签、站队、人身攻击层出不穷，让人看得心力交瘁。又比如，在现实生活中，不同代际、不同背景的人们，因为观念的差异，常常会产生难以弥合的鸿沟。我一直在思考，为什么我们会如此轻易地陷入情绪化的漩涡，为什么我们很难真正去倾听对方的声音，去理解那些与我们不同的观点。尤其是“活出自己，与他者共存”这一点，感觉像是一种理想状态，但现实往往是，要么为了迎合他人而丢失了自己，要么为了坚持自我而与世界格格不入。这本书的出现，无疑是给我提供了一个可能的方向。我期待它能像一位睿智的长者，循循善诱，教我如何在这种激流勇进的时代保持一份清明，如何在纷繁复杂的社会关系中找到属于自己的位置，并且能够以一种更成熟、更包容的心态去面对那些与我不同的人。这本书的书名，真的像一个温柔的邀请，邀请我去探索如何在这个时代里，找到更自在、更和谐的生活方式。

评分☆☆☆☆☆

“社群时代狂潮”这个词，太精准了！感觉我们每个人都被裹挟在这个巨大的信息洪流里，每天都在接受海量的信息，参与各种线上线下的社群活动，我们的生活方式、思考模式，甚至情感状态，都或多或少地受到了影响。有的时候，我甚至会感到一种莫名的焦虑，仿佛不加入某个社群，不表达某种观点，就会被时代抛弃一样。但与此同时，我也看到了社群带来的巨大能量，它能够连接孤岛，汇聚力量，但也同样能够放大偏见，制造对立。所以，在这股狂潮之下，如何“活出自己”，不被同质化，不迷失自我，这绝对是一个时代的拷问。而“与他者共存”，更是难上加难，因为在信息爆炸的时代，我们更容易看到差异，更容易放大冲突，却往往忽视了沟通和理解的可能性。这本书的书名，一下子就戳中了我的痛点，也让我看到了希望。我猜想，这本书一定会有一些深刻的洞察，能够帮助我们拨开迷雾，看清社群时代的真相，并且提供一些切实可行的方法，让我们能够在这场狂潮中，既不随波逐流，又能找到与他人和谐相处之道。