具体描述
韩国的经验，是我们反思自身历史教育最合适的借镜。
与台湾走过相似历史过程的韩国，如何教育下一代？
教科书中该如何写入日本殖民、国家分裂、军事独裁与民主转型？
彻底解析韩国历史教科书争议与背后「左、右」的意识形态。
「国家应该保障公民可以有学习不被操纵的历史之权利！」
──本书作者 金正仁（春川教育大学社会教育系教授）
◆经历过民主转型的国家「如何记忆过去」？
◆韩国的「历史攻防经验」能带给台湾甚么参考？
◆意识形态与理念之争：亲北vs.反北；独裁vs.民主；殖民vs.反殖民
◆让历史教育的战争，回归公共领域与史学专业。
◆认识韩国从战后至近年「历史教科书争议」的来龙去脉。
围绕着历史教科书产生的「攻防战」并不只发生在台湾，同样身为东亚国家的一员，韩国近年来关于历史教科书的编订也发生了极大的争议。本书从源头彻底解析，韩国历史教育面临到哪些问题，以及韩国人如何诠释自身的历史。身为拥有同样曲折历史的国家，韩国的「转型正义」做得比台湾早且更有规模，但也争议不断。韩国的经验足堪为台湾的借镜，为台湾如何在民主社会中培养具主体思考的公民，提供了另一种跳脱出自身的参照。
二○○四年随着卢武铉总统被弹劾，韩国历史清算的工作逐渐展开。「新右派」的登场揭开了「历史战争」的序幕，从此历史学与历史教育成了理念斗争的战场。战后韩国历史教科书纷争的初期，还保有历史辩论的性质，但自从二○○八年李明博政府上台，政治之手开始介入以后，就从学问的争论变成政治的斗争，连续发生多起以权力破坏民主主义程序的事件。接着，朴槿惠总统更于二○一五年，强制推行回归教科书「国编版」，收回民间编写教科书的权力，使这场「历史攻防战」迈入最激烈的高峰。
韩国国内进行客观历史对话之所以困难的原因，也与台湾相似。首先是「国家权力」的干预；再者，则是「如何记忆过去」的问题，成为权力内部政治斗争的手段。政府无视历史学术的自律性与主体性，将历史学界冠上「亲北韩」的左派标签施加攻击。因此，为了恢复历史学的尊严，揭开权力的黑幕且以学术性的角度分析这场「历史攻防战」，正是本书撰写的目的。
本书为自二○一三年朴槿惠总统上台，至二○一五年八月教科书宣布国定化为止，作者于该期间所撰写的文章集结而成。全书第一部分讨论历史教科书的争议，其中提到「新右派」如何引起教科书的风波，并在分析《韩国近现代史》教科书的内容后，论证教科书的国编版将会导致民主退步。第二部分讨论「意识形态」的理念框架（左=亲北=反民主；右=反北=反民族）如何影响了历史战争的进行。包括「民主主义」与「反共主义」的对立，还有「从北框架」如何成为保守右派贴标签的武器，并说明新右派主张的历史观为何。最后，则关注于如何教育下一代，养成民主主义的历史教育，培育出全新的历史公民。
著者信息
金正仁（김정인，Kim Jeong-in）
春川教育大学社会教育系教授，毕业于首尔大学历史教育系，专攻韩国现代史。学位论文研究天道教的近代民族运动，专长为近现代民主主义的历史与现代大学史。关心东亚国家之间的历史对话，目前为中日韩三国历史共同编撰委员会的一员。着有《朝向民主主义的历史》、《梦想独立的民主主义》、《天道教近代民族运动研究》；共着有《打开未来的历史》、《中日韩共写的东亚近现代史》、《韩国民主化运动的性质与理论》、《反省的未来》、《反共的时代》、《历史教育的历史》、《韩国近现代史2》、《用理念读韩国近现代》。
译者简介
邱麟翔
台湾师范大学教育心理与辅导学系毕业，副修华语语言学，内容力有限公司特约译者。曾在韩国延世大学及首尔市立大学担任交换学生，具有韩文检定六级资格。译有《金氏家族的女人》（八旗）。
陈圣薇
旅居韩国近十年，对于韩国从陌生到感兴趣，渐渐走向理解与比较，喜欢回覆关于韩国的一切疑问，更喜欢透过文字传递韩国的日常、韩国的各种不同能量。内容力有限公司特约译者。
图书目录
序文：历史战争、历史和解与民主主义
第一部 历史战争的战场──教科书
第一章 韩国近、现代史教科书争议：历史战争的开端
一、新右派登场
二、政治攻防、教育回应
三、无止尽的争议，分边站
第二章 历史战争的震央：教科书中的现代史
一、压倒理念的实证
二、现代史教育──走向正常之路
三、现代史教育──再次走向分歧
第三章 历史教育为民主化象征：从国编版到审定版
一、回不去的国编版时代
二、「反对国编版」的成果──审定制度
三、审定制度的进步与危机
第二部 历史战争的武器──理念
第四章 历史战争的理念战线：民主主义对上反共主义
一、「反共主义」对上「反反共主义」
二、观看北韩历史的两种视野
第五章 保守右派的武器：从北框架
一、创造出「非国民」的理论
二、散播从北框架的源头：新闻媒体
三、从北框架作为文化现象
第六章 新自由主义与后冷战时期的新右派史观
一、新自由主义时代──市场主义史观
二、后冷战时期的反北主义史观
三、各阵营框架的扩张：公共言论空间的危机
第七章 超越国家主义，迈向民主主义：历史教育的昨日、今日与明日
一、民主主义历史教育的提出与扭曲
二、民主主义历史教育的复活
后记 历史战争的普遍性与特殊性
一、普遍问题：权力对上历史，以及过往的问题
二、特殊问题：历史战争的各个阵线
三、期待着因民主主义而进行的历史争论
註解
参考文献
图书序言
给台湾的读者们
现今，世界各地都出现了历史的纷争。二〇一五年，韩国与台湾都发生了前所未有的激烈历史战争，政权产生动盪，历史则成了政治斗争的道具。在韩国，朴槿惠政府强行推动国编版的历史教科书。历史学者们认为此举是国家要将单一史观强加于人民，因此大力反弹，学生及其他市民也为了抗议政府无视舆论且单方面推动教科书的国编化，而展开烛火示威。另一方面，在台湾，国民党政府依据课纲微调而强行推动教科书的修订，爆发了历史争议。不只是学术界人士，还有许多学生及公民团体组成了反黑箱课纲联盟以进行抵抗，甚至发生了反对课纲微调的学生林冠华自杀身亡的憾事。当时，由国家权力单方面主导并进行黑箱作业的现象是韩国与台湾的共同之处，政权因历史战争而走向危机的特点也如出一辙。
笔者身为研究韩国近现代史的历史学者与培育师资的教育大学教授，参与了反对国编版历史教科书与批判新右派学者及其代表的保守势力之活动。同时，针对「为何历史学与历史教育沦为政争道具」的疑问，展开了求解之路，并探讨在韩国发生的历史战争作为国际现象所带有的普遍特征与特有的面向。
在历史战争爆发之处，历史学界内部往往也会出现分裂。但是，韩国的历史学者之间却几乎没有任何矛盾，一同团结起来对抗保守的政治势力与新右派史观。此外，南北韩分裂之实成为历史战争当中划分你我阵线的判断基准：保守势力打的是将北韩视为敌人的反共主义，历史学者们则大多站在不排除两韩统一之可能性的民族主义观点。于是，保守势力攻击历史学者是亲北的左派，历史学者则批评保守势力否定了民族主义且拥护亲日派。到头来，似乎只要南北韩分裂的情势不解除，保守势力与历史学界之间的分歧就会永远持续下去。即便如此，我仍期盼有朝一日，我们将会以能整合左与右、进步与保守的综合性价值之民主主义为桥樑，在学术与教育的公共言论空间里讨论历史，而不是在政治的公共言论空间里。
本书在韩国出版的三个月后，要求朴槿惠总统下台的烛火示威正式展开。从冷冽的冬天开始进行至翌年春天为止的烛火示威中，共计有一千七百万人次的参与。朴槿惠总统被弹劾后，民主党候选人文在寅于总统补选中当选，而文在寅总统身为政府之首，第一件着手进行的事情，就是废除国编版历史教科书政策。
近来民主主义于世界各地节节败退的忧虑日渐升高。然而，我曾听过「在东亚的韩国与台湾，民主主义仍在持续发展中」这样充满希望的说法。因此，本书能在民主主义之希望的台湾出版并与台湾读者们见面，我感到非常荣幸。
看待历史的眼光不会只有一种。所以，不顾多元历史认知的存在，只想用政权强求之观点编写而成的历史教育课纲及教科书来教导国民的态度，是明显与民主主义背道而驰的。围绕着国编版历史教科书问题而在韩国爆发的历史战争，带给人们的历史教训，就是如果政权想要用政治的角度来解释历史，就会面临国民的强烈抵抗。历史研究与历史教育应该在充满自由与民主的环境中进行。期盼本书的出版能够成为台湾读者们反思历史战争之现象与意义的契机。
序
历史战争、历史和解与民主主义
二〇〇四年的韩国，发生了卢武铉总统（第十六任，任期二〇〇三─二〇〇八年）弹劾事件。并且，因为清算过往的历史，导致「新右派」登场，从此揭开了历史战争的序幕。随着新自由主义时代来临，获得新价值核心的保守右派将历史教科书作为标的并开启理念之争乃是全世界共有的现象。然而，韩国与其他国家不同，至今仍处于分裂的状态，于是理念在这场历史战争之中便成了无比强大的武器，足以抹去历史学与历史教育之间的差异。因此，若要抵抗保守右派的理念攻击，历史学界与历史教育界必须结为联盟并团结力量。
支持历史学与历史教育必须联合的基础论述，正是民主主义的价值所在。新右派掀起历史教科书论战的初期，虽然引起政界与舆论界譁然与激烈讨论，却终究只是甲说乙说之争，各方各执一词。然而，李明博政府（第十七任总统，二〇〇八─二〇一三年）却介入这场战争，成为当事人之一，将原属学术论争的历史，带往政治论战的境地，并用政治权力屡屡破坏民主主义秩序与协议结果，引起诸多争端。而在每一回的争端，保守右派都选择用意识形态拥护政治权力。朴槿惠政府（第十八任总统，二〇一三─二〇一七年）引起教学社历史教科书审定事件，以及，强行推动历史教科书回归国编版本，让我们不禁想反问一个最基本的问题，那就是民主主义的价值究竟为何？如果是像这样的民主主义的标准，看在重新解析历史的研究者眼中，就是失败的民主主义，这也是这场历史战争会成为学术分析对象的第一个理由。
从历史战争揭开序幕的那一刻起，时至今日，韩国、中国、日本的学者与国民，共同参与了无数次的历史对话，这些对话的成果也集结编纂成《开启未来的历史》（二〇〇五）、《韩中日共笔东亚近现代史》一、二卷（二〇一二），正式出版，如今正值第三次成果验收的协议中。曾经有听闻这样的疑问：「能与他国国民进行历史对话，可是为什么对内却无法进行对话，导致争执不断呢？」自己国内的问题无法解决，却能与他国对话这一点，不仅令人不解，也带来不少批判声音。还是说，是想借由与他国的对话，学习如何解决国内争议的方法呢？针对这个问题，我们始终只能回覆「还要再更努力」，而这样的回覆却让人身心都备感沈重。为什么能与他国进行历史对话，却无法与自己人对话呢？相较于着眼在历史的差异，是否该找寻共同之处，一一协商形成共识呢？为什么总是无法接受以对话消弭历史歧见呢？用身为东亚历史对话的经验者之眼，以学术的热诚来研究，这是为何会将历史战争作为分析对象的理由之二。
图书试读
二、观看北韩历史的两种视野
◎一个现象、两种分析
对新右派而言，反共主义是神圣不可侵的信念，解放后保守势力以反共、反北的信念引领大韩民国走到今日，所以新右派则是认为他们承袭了麦卡钖主义（McCarthyism）的理念，认为今日的大韩民国政治、经济、社会被北韩以及追随北韩的亲北、左翼势力左右。新右派教科书不是以大韩民国政治史为主体，而是处处都用「都是北韩的关系……」的叙事方式。
教科书论坛以反共主义的立场，认为最大的问题就是金星教科书对于北韩史的描述部分，事实上新右派教科书与金星教科书对于北韩史的描述有着根本上的差异。金星出版社站在民族主义的立场，于第四单元「现代社会的发展」的第三章「北韩的变化与和平统一的课题」中提及北韩史；相对的新右派教科书是在最后一部分以附录「北韩的现代史」的方式另外说明，这就不是代表历史教育仅有大韩民国史了不是吗？其实，新右派教科书中不是一味的批判北韩、金星教科书也不是採用拥护北韩的叙事手法。
那么，因为民族主义色彩被冠上「亲北」的金星教科书，以及反共主义的新右派教科书中又是如何描绘北韩史呢？
第一，是分析南北分裂的原因不同，新右派教科书「苏联早于一九四五年九月二十日左右决心要建立北韩政府」，因为苏联的协助之下，以金日成为核心的共产势力掌握北韩，才会造成分裂；而金星教科书则是认为我们无法以我们的力量击退日本建立统一的民族国家，又无法在战争中获得主导，加上列强之间利害关系影响之下，才会造成分裂。由此可以看出反共主义与民族主义视角所诊断出的原因有极大的差异。
另一方面，新右派教科书内容指出「北韩的苏联军政不容允共产主义以外的其他政治毅力（……）建立北韩政府之后，金日成意图以武力统一南韩」，强调北韩全民一心进行南侵计画，却省略北韩肃清亲日派与及南北协商的作为。而金星教科书则是通通都有说明。
第二，一九五○年代北韩史部分，新右派教科书指出金日成不顾党内以及其他共产主义国家的反对，坚持推动重工业；而金星教科书只描述「以重工业为政策中心发展」，完全没有提到反对意见。关于千里马运动，新右派教科书说是模仿苏联斯达汉诺夫运动，而金星教科书则说是金日成的提案与推动。新右派教科书强调金日成独裁是受到苏联指使，而金星教科书则是偏重于描述北韩的特殊路线。
用户评价
我一直认为，历史教育是一个国家文化传承和民族认同塑造的关键环节，而《历史课的攻防战》这个书名，就直接点出了历史教育中潜藏的巨大张力。它不像很多历史读物那样，只是平铺直叙地讲述事实，而是将焦点放在了“攻防”二字上，这暗示了一种动态的、充满斗争的过程。我猜想，书中很可能会深入剖析，在韩国的特定历史背景下，关于历史叙事的“话语权”是如何争夺的，不同群体（比如学校、政府、媒体、民间团体）是如何通过教育体系来传递他们所认同的历史观的。这不仅仅是简单的知识传播，而是一种价值导向和身份建构的较量。我尤其对“全新历史公民”这一概念感到好奇，这是否意味着，在现代社会，人们不再是被动接受历史，而是主动参与到历史的解释和书写中？这本书是否会提供一些案例，展示普通韩国民众是如何在这种“攻防战”中，通过各种方式（比如网络论坛、学术研究、艺术创作等）来表达自己的历史观点，从而影响主流的历史叙事？我希望它能够提供一种观察历史教育和社会互动的全新视角，帮助读者理解，历史并非是静态的过去，而是一个不断被重新审视和建构的现在。
评分这本书的封面设计就足够吸引人，那种复古的色调和字体，仿佛将人带回了那个充满变革的时代。我本来对韩国历史的了解就停留在一些大概的事件上，比如朝代更迭、战争冲突之类的，但这本书的题目《历史课的攻防战》立刻勾起了我的好奇心。它似乎不仅仅是讲述历史的“是什么”，更重要的是探讨历史是如何被“构建”和“诠释”的，以及在这个过程中，个体是如何被影响和塑造的。我想，这本书很有可能会揭示，我们曾经在课堂上学习到的历史，并非是唯一或绝对的版本，而是经过了不同声音、不同立场，甚至是不同权力结构相互博弈的结果。尤其是“全新历史公民”这个词，让人联想到，在后现代的语境下，公民对历史的认知和参与方式会发生怎样的转变。我特别期待书中能探讨，在信息爆炸的时代，个人如何辨别历史的真伪，如何形成独立的判断，以及如何在这种“攻防战”中，不迷失自我，反而成为更具批判性思维的历史主体。这本书的出现，对于那些希望超越教科书式历史学习，深入理解历史背后复杂脉络的读者来说，无疑是一个极具价值的指引。它预示着一次关于历史认知和公民身份的深刻探讨，我迫不及待地想翻开它，看看作者将如何带领我们踏上这段充满挑战又令人振奋的旅程。
评分读到《历史课的攻防战：成为全新历史公民的韩国经验》这个书名，我脑海中立刻浮现出一幅画面：历史课堂上，粉笔在黑板上飞舞，但空气中弥漫的并非只是知识的传递，而是潜藏着思想的碰撞与交锋。这本书似乎不是一本简单的历史教科书，更像是一本关于“如何学习历史”的哲学思考。我猜测，作者很可能会从韩国近代史或现代史中的某个关键时期入手，探讨在这个过程中，历史教育是如何成为社会各方力量争夺影响力的战场。那些被选入教科书的事件，那些被强调或被忽略的细节，背后一定有着复杂的动因和深远的考量。“全新历史公民”的提法，则让我联想到，在一个信息越来越透明、观点越来越多元化的时代，个体应该如何培养独立思考的能力，如何去质疑和挑战既定的历史解释，并且如何以一种负责任的方式，参与到历史的公共讨论中。我期望这本书能提供一些具体的分析和启示，例如，韩国在进行历史教科书改革时，是如何处理不同政治派别的意见分歧的？普通民众又是如何通过参与社会运动或学术讨论，来影响历史教育的方向的？这本书的价值，或许就在于它能帮助我们看到，历史教育的“攻防战”，其实就是一场关于国家认同、社会共识和公民责任的深刻实践。
评分这款书的书名《历史课的攻防战：成为全新历史公民的韩国经验》，乍一看就充满了戏剧性和思想性。它不是那种老老实实摆事实、讲道理的书，而是直指历史教育中最具争议也最核心的部分——“攻防战”。我猜想，这本书很可能聚焦于韩国社会在某个历史时期，为了确立或修正历史叙事而进行的激烈博弈。这其中可能涉及到政治力量的介入、教育部门的决策、知识分子的论战，甚至是民间社会的呼声。我特别好奇“全新历史公民”这个概念，它暗示了一种对传统历史公民身份的超越。或许，在作者看来，未来的公民不再仅仅是被动接受历史的教育者，而是能够主动参与历史的审视、批判和再建构的主体。我希望这本书能提供一些具体的案例，比如，韩国是如何在历史问题上，处理来自邻国的压力和国内的不同声音的？普通民众又是如何在这种复杂的“攻防”态势下，形成自己的历史认知，并为之发声的？这本书的吸引力在于，它将抽象的历史教育问题，置于具体的社会语境中进行剖析，并试图探索一种更具主体性和批判性的公民身份的养成路径。
评分《历史课的攻防战：成为全新历史公民的韩国经验》这个书名，无疑极具吸引力。它暗示了一场关于历史认知和身份建构的激烈较量。我猜想，这本书并非简单地回顾韩国的历史事件，而是深入挖掘历史教育在其中扮演的关键角色，以及在这个过程中，不同声音和力量是如何相互博弈，试图塑造主流历史叙事的。我特别对“攻防战”这个词感到好奇，它预示着一种充满张力和冲突的探讨，可能涉及政治、文化、社会等多个层面。我期望书中能展现，韩国在推进历史教育改革的过程中，所面临的挑战和机遇，以及如何引导国民，特别是年轻一代，成为具有批判性思维和独立判断能力的“全新历史公民”。这本书可能会提供一些令人耳目一新的视角，例如，在信息碎片化的时代，公民如何有效地辨别历史信息的真伪？如何在这种“攻防战”中，既坚守民族的记忆，又不失对历史真相的追求？我希望这本书能提供一些关于如何构建更包容、更具反思性的历史公民意识的深刻洞见，帮助读者理解，历史的教育和传承，是一项永无止境的社会工程。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有