具体描述
一是湖北赴台哲人很多，陶希圣、胡秋原、徐复观、殷海光、夏道平等都是，作者就选取自己比较熟悉的殷、夏、徐三位，作为个案加以考察。这算「外在理由」。
二是殷、夏、徐三位不仅都是哲人，并且都对自由主义有过深入思考，各有超越于以往自由主义的新成就，将他们结合起来讨论，意义就不仅仅是「湖北赴台哲人」的随意性案例了。这算「内在理由」。
中国自由主义思潮研究最严重的问题，莫过于研究少而结论多，如中国自由主义主张自由散漫，中国自由主义是弱小的资产阶级的思想，中国自由主义脱离人民，中国自由主义反传统，中国自由主义与社会主义格格不入，中国自由主义者不爱国，自由主义不符合中国国情，等等。这里其实许多是似是而非的认识，最需要正本清源。
攥写本书的基本考虑在此。而选择着力于考察1949年以后台湾地区的自由主义发展，乃因这是20世纪中国自由主义思潮演变的一个组成部分，一个与以往自由主义在大陆发展有所区别的部分，且是常常被遗忘的一部分。迄今为止，大陆学者对于1949年以后赴台哲人在台湾的思想发展，尤其自由主义思想的演变，关注和研究仍然凤毛麟角，特别需要加强。殷海光、夏道平、徐复观三人思想未必能够代表自由主义新传统的全部，但应该足以代表自由主义的与时俱进。
著者信息
图书目录
第一章 殷海光、夏道平、徐复观概说
第一节 「自由思想者」殷海光
第二节 「自由经济的传道者」夏道平
第三节 「勇者型新儒家」徐复观
第二章 政治哲学家殷海光
第一节 从三民主义到自由主义的演变
第二节 办政治与办教育：殷海光政教关系认识的变化
第三节 民本与民主： 年代殷海光经历的两场论战
第四节 殷海光《中国文化的展望》的思想进境
第五节 殷海光的「五四」情结与「五四」观念
第三章 经济哲学家夏道平
第一节 自由与平等：《自由中国》时期殷海光、夏道平对政经关系的反思
第二节 夏道平对自由市场经济的证成
第三节 夏道平对自由的釐定与阐发
第四节 夏道平论自由主义与宗教信仰
第四章 文化哲学家徐复观
第一节 徐复观、牟宗三与新儒学在台湾的兴起
第二节 徐复观对中国思想文化的阐释
第三节 徐复观与牟宗三思想比较
第四节 儒学与自由主义之间：徐复观和殷海光的思想合离及其启示
代结语 近代中国自由主义的旧传统与新遗产
附录 殷海光、夏道平、徐复观年表
后记
图书序言
本书是殷海光、夏道平、徐复观三位赴台哲人的合论。将这三个人物合併在一起加以讨论，有两个理由。
一是湖北赴台哲人很多，陶希圣、胡秋原、徐复观、殷海光、夏道平等都是，我就选取自己比较熟悉的殷、夏、徐三位，作为个案加以考察。这算「外在理由」。
二是殷、夏、徐三位不仅都是哲人，并且都对自由主义有过深入思考，各有超越于以往自由主义的新成就，将他们结合起来讨论，意义就不仅仅是「湖北赴台哲人」的随意性案例了。这算「内在理由」。
我进入思想史阅读和研究只是10年左右的事，属半路出家。以前兴趣比较杂，大学读的政治学，毕业后热衷文化哲学，后来工作需要进修过经济学，都浅尝辄止，不得要领。直到受单位派遣进入历史学硕士学位班，因为学位论文写作需要，才结合自己学业基础确定研究思想史；到博士学位论文写作阶段，才更进一步将研究领域集中到近代中国自由主义思潮方面。
我的博士论文试图以一个典型人物为观察点，溯及源流，上下连贯，对近代中国自由主义演变作出尝试性考察，选取的人物是1949年去台湾而成为自由主义思想家的殷海光。对殷海光进行一番阅读和探讨，即始于此。2002年博士论文完成，经修改两年后在上海三联书店付梓，书名《殷海光与近代中国自由主义》。本书中《殷海光从三民主义到自由主义的演变》一文，可说是该书一章的压缩版，曾作为讨论三民主义的论文提交给一次纪念辛亥革命的学术研讨会。
该书出版之前，得益于台北纪念殷海光学术基金会和政治大学历史系的帮助，我有幸亲赴台湾补充资料和访问前辈，期间荣获政治大学历史学报约稿，因此写出一篇《办教育与办政治：殷海光政教关系认识的变化》，将书中提到而没有展开的殷海光对政治与教育关系问题的认识做了专题考察。大致同时，又写了一篇《殷海光〈中国文化的展望〉的思想进境》在大陆刊物上发表，针对学界关注的殷海光晚年代表作《中国文化的展望》的思想变化做了若干探索。
此后一段时间，因为从事博士后研究，将研究对象调整为1950年代在台湾的整个自由主义群体，也就是《自由中国》同人的整体思想倾向，有关殷海光个人思想的专题研究暂时放了下来。在台湾水牛出版社出版的出站报告《〈自由中国〉与台湾自由主义思潮》一书中，殷海光虽仍占有一定篇幅，内容上却并无明显延伸或深化。后来参加一些专题研讨活动，才又继续讨论到有关殷海光思想的一些内容。本书中的《民本与民主：1950年代殷海光经历的两场论战》、《殷海光的「五四」情结与「五四」观念》等文章，就是这样写出的。
在讨论殷海光思想的同时，我也注意到他的道友夏道平和论敌徐复观。
说夏道平是殷海光道友可谓千真万确，这不仅仅是说他们同属《自由中国》编辑委员会，同为该刊主笔，共同为该刊撰写言辞犀利的社论，而且《自由中国》停刊后，他们也一直坚持思考自由主义理路，并常在一起交流讨论。殷海光思考的重点在民主政治层面，但也触及自由经济；夏道平思考的重点在经济自由层面，但也始终不离民主政治的目标。夏道平1950年代的思想在《〈自由中国〉与台湾自由主义思潮》一书中已经有所反应，最近几年，两岸对夏道平思想价值的认识也在增多，2007年夏先生诞辰100年，两岸都举办了纪念性的学术会议，我都参加了，而且大陆的会议是我与夏先生长孙湖北经济学院夏明教授共同推动的，还在《湖北社会科学》出了一个专号，所以有机缘做出几篇小文，本书收录的《自由与平等：〈自由中国〉时期殷海光、夏道平对政经关系的反思》、《夏道平对市场经济的证成》、《秉持市场经济理念的三位鄂籍经济学家》等文均与此有关。《夏道平论自由主义与宗教信仰》则是略早写给台湾《经济前瞻》的一篇文章。
说徐复观是殷海光论敌则真假参半，确切而论应该是亦敌亦友，以友为主。他们的大目标是一致的，都是要实现民主政治和落实文化自由创造，所不同的只是对中国传统文化的态度。徐复观从来不讳言自己是一个自由主义者，但又说不满足于「只做一个自由主义者」，他要将中国传统文化与近代自由主义政治结合起来，这与殷海光一度以政治民主为中心对传统文化展开激烈批判是不同的。对于徐复观的政治和文化思想，在《殷海光与近代中国自由主义》和《〈自由中国〉与台湾自由主义思潮》中皆有涉及，最近完成的一个研究项目「大陆赴台学人与台湾光复后的文化重建」，则列专门章节做了一些讨论，本书《徐复观、牟宗三与新儒家在台湾的兴起》和《徐复观与牟宗三思想的比较》即出自此项目。专门的文章《儒学与自由主义之间：徐复观与殷海光的思想合离及其启示》，是前几年参加徐复观思想研讨会时撰写的。
这些讨论都围绕自由主义思想而展开，三位先生的人生际遇、生平事迹和纯学术性的专业领域，我始终没有花太多精力去做考释。实际上，这些应该也是很值得研究的一个方面，对解读各自的思想有很重要的意义。对殷海光，最近刊出的一些资料，揭示出若干重要事实需要进一步釐清。如李文熹的《殷海光故家的几件往事》（《书屋》2007年10期）、《关于「殷海光故家的几件往事」的补正》（《书屋》2011年2期）等文章，对殷海光的家世、家人后来的遭遇，做了详细的说明，提出殷海光的出生时间应为1916年而非其自述的1919年的观点，留下了殷海光何以自改生年的疑问。台北新出版的《殷海光夏君璐书信集》（台大出版中心，2011），呈现了大量原始历史资料，足以反映殷海光早年的心态，学术和政治的倾向，学界存疑的金陵大学副教授身分、蒋介石召见时间、《赶快收拾人心》等文章发表的背景和社会回响等问题，也可以得到证实或证伪。对夏道平、徐复观也有一些资料的披露。这方面的研究，只能留待日后来弥补了。
为什么要研究中国自由主义传统？这对我既有前述偶然因素，也经过一些思考。
中国是一个文明古国，思想文化始终左右着文明的方向。在传统时代，儒墨道法四大思潮以及西来佛教各领风骚，而儒学居于主流；进入全球化时代，传统思潮受到挑战，耶教东来，世俗的民族主义、自由主义、社会主义三大世界性思潮也分别被知识界引进中国，作为救亡妙方。我曾试用「从常变之争到主义之辩」来描述近代中国思想史的基本线索，当「主义之辩」成为中国社会思想的显着表征时，三大新型思潮各自如何落地生根，如何处理与中国社会和中国传统的结合，如何争取成为主导价值，塑造自己的前途与命运，就成为研究者的重要课题。由于众所周知的原因，1949年后中国大陆学界的显学一直是社会主义，对于这一思潮在中国的演进，有着最大规模的探讨；而1978年后大陆学界因应改革开放振兴中华的需要，又开始对民族主义进入中国的历史展开全面研究，出现一大批研究成果；唯独自由主义思潮，左倾时期是学术禁区，开放以后仍深觉敏感，至今仍处在起步阶段。由于三大思潮是在互动中演进的，自由主义研究的滞后，不仅有碍于对自由主义中国命运本身的了解，而且也不利于社会主义、民族主义研究的深化。
由于三大思潮研究的不平衡，自由主义已经成为「主义之辩」中最含混的一种思潮。中国自由主义思潮研究最严重的问题，莫过于研究少而结论多，如中国自由主义主张自由散漫，中国自由主义是弱小的资产阶级的思想，中国自由主义脱离人民，中国自由主义反传统，中国自由主义与社会主义格格不入，中国自由主义者不爱国，自由主义不符合中国国情，等等。这里其实许多是似是而非的认识，最需要正本清源。
我参与研究自由主义，基本的考虑在此。而选择着力于考察1949年以后台湾地区的自由主义发展，乃因这是20世纪中国自由主义思潮演变的一个组成部分，一个与以往自由主义在大陆发展有所区别的部分，且是常常被遗忘的一部分。迄今为止，大陆学者对于1949年以后赴台哲人在台湾的思想发展，尤其自由主义思想的演变，关注和研究仍然凤毛麟角，特别需要加强。殷海光、夏道平、徐复观三人思想未必能够代表自由主义新传统的全部，但应该足以代表自由主义的与时俱进。
本课题还邀请了三位朋友参与，他们是夏明教授、邓文副教授、刘金鹏副教授。很荣幸，他们的成果也被允许收入本书。夏明教授是夏道平先生嫡长孙，《夏道平的「自由经济传道者」之路》是其根据曾发表在台湾中华经济研究院院刊的纪念祖父文章改定的；邓文副教授是我曾经的同事，近年也对赴台知识分子发生兴趣，并以「雷震与战后台湾社会运动」为题完成其博士论文，期间也探索过其他赴台思想人物，本书中的《夏道平对自由的釐定与阐发》为其提交给纪念夏道平研讨会的文章，在学术期刊发表过。刘金鹏副教授研究新儒家人物多年，他专门为本书撰写了《徐复观对中国思想文化的阐释》一文，并三易其稿，令我特别感动。这些朋友的慷慨，为本书增色不少，激励我不避浅陋，抛砖引玉，很感谢他们。
图书试读
用户评价
读到这本书的书名，我的思绪仿佛一下子飘回了那个充满变革与碰撞的时代。自由主义，这个在西方思想史上占据重要地位的概念，在中国究竟经历了怎样的“新遗产”塑造？殷海光、夏道平、徐复观这三位先生的名字，本身就代表着一种深厚的学养和对国家民族命运的深切关怀。我特别好奇他们是如何在各自的研究领域，将自由主义的理念与中国的具体现实相结合的。例如，在政治层面，他们是否探讨了现代民主与中国传统政治文化的内在联系与张力？在经济层面，他们对市场经济的推崇是否考虑到了中国独特的社会结构和发展阶段？而在文化层面，他们又如何看待自由主义价值观与中华传统美德的互鉴与融合？这本书似乎旨在呈现一个多面向的自由主义图谱，它不仅仅是理论的搬弄，更是一种与时代精神对话、与民族命运共搏的实践。我期待在书中看到这些思想家们如何以严谨的逻辑和深刻的洞察，为我们揭示自由主义在中国土壤上绽放的独特花朵。
评分《自由主义的新遗产：殷海光、夏道平、徐复观政治经济文化论说》——书名本身就传达出一种继往开来的意味。自由主义作为一个外来的思想体系，在中国是如何被理解、被接纳，并最终被赋予“新遗产”的内涵的，这是我非常想要探究的。殷海光、夏道平、徐复观这三位先生，在各自的学术领域都有着卓越的成就，将他们的论述整合起来，必定能呈现出自由主义在中国社会转型期所扮演的多重角色。我特别期待书中关于自由主义如何影响中国政治、经济和文化发展的具体论述。例如，他们是否探讨了自由主义的个体主义精神与中国集体主义传统之间的张力？他们对市场经济的推崇，又如何与中国长期的计划经济背景形成对比和反思？这本书似乎是对一段重要思想史的梳理和解读，为我们理解中国现代化的复杂性提供了一扇窗口。
评分这本书名着实吸引人，《自由主义的新遗产：殷海光、夏道平、徐复观政治经济文化论说》，光是名字就让人联想到那个风起云涌的时代，以及那些在中国近代史上留下深刻印记的思想家。我一直对自由主义在不同文化语境下的发展和演变充满好奇，尤其是结合了政治、经济和文化这三个宏大维度进行探讨，这必然是一场思想的盛宴。殷海光先生温文尔雅的理性主义，夏道平先生对经济自由的深刻洞察，以及徐复观先生融汇中西的文化关怀，这三位先生的论述汇集在一起，一定能勾勒出自由主义在中国落地生根、开枝散叶的复杂图景。我期待书中能展现他们如何在一个充满挑战的年代，既坚守自由主义的核心价值，又对其进行富有创造性的诠释和发展。他们对政治体制的思考，对市场经济的理解，以及对中国传统文化与自由主义如何和谐共存的探索，这些都是我特别想深入了解的。这本书似乎不仅仅是在回顾历史，更像是为我们理解当下的中国提供了一份宝贵的思想资源。
评分这本书的书名，《自由主义的新遗产：殷海光、夏道平、徐复观政治经济文化论说》，让我联想到了一场关于思想基因如何在中国这片土壤上变异与生长的深刻探讨。自由主义，这个在西方近代史上举足轻重的理念，如何在中国复杂的社会文化背景下，被殷海光、夏道平、徐复观这几位大家所理解、诠释，并最终形成了具有中国特色的“新遗产”，这无疑是本书最核心的吸引力所在。我非常好奇，在政治维度上，他们如何看待自由主义与中国政治传统的互动？在经济层面，他们对市场经济的推崇是否也融入了对社会公平的考量？而在文化层面，他们又如何试图调和西方自由主义的某些价值取向与中国传统文化的内在精神？这本书给我的感觉，不仅仅是对几位思想家论述的简单汇集，更是一次关于自由主义在中国“本土化”过程的深度挖掘，它或许能为我们理解当下中国社会转型期的许多思潮提供宝贵的历史参照。
评分这本书的标题——《自由主义的新遗产：殷海光、夏道平、徐复观政治经济文化论说》——立刻激起了我的求知欲。这不仅仅是一本关于某个思想流派的书，更是通过几位重量级学者的视角，去理解“自由主义”在中国特定语境下的演变和内涵。殷海光先生的理性精神，夏道平先生的经济洞见，以及徐复观先生的文化视野，这三者的结合，预示着本书将是一次多维度、深层次的思想探索。我尤其感兴趣的是，他们如何处理自由主义与中国传统文化之间的关系。在许多人看来，两者似乎存在根本性的差异，但如果能通过他们的论述，看到两者之间可能存在的调和、互补甚至融合的可能性，那将是非常富有启发性的。同时，他们对政治经济的论述，也必然会触及到中国在现代化进程中所面临的种种挑战，书中或许能找到理解这些挑战的深刻思想根源。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有