太古时期,氧气曾对生物是种毒素,直到光合作用出现改变大气的组成
现今,人类则以另种尺度反馈地球,其每日活动的耗能堪比板块运动
这是一部关于生态的社会理论,与人类/非人行动者的大历史
本书让我们澄清各种疑惑并做好准备,直面新气候体制! 生命不只适应环境,也会调整环境,使环境有利于它们的生存。
几十亿年来,生物和环境相互作用,方才塑造出宜居的地球,
而这个自我调节的行动网络,正是「盖娅假说」震撼学界的创见。
然而,自地理大发现起,人类文明对环境的剥削,
已让盖娅对人类行动变得极度敏感。
科学家则纷纷宣称地球已迈入新的地质年代:人类世。
面临人类世的生态危机,该怎么理解世界并採取行动,
才不至于落入气候变迁怀疑论的陷阱?
本书提出反省「自然vs.文化」二分法的概念框架,
并强调气候治理应跳脱主权国家的框架,
以纳入「非人类」的行动者,重新开启万物的议会!
小辞典 盖娅假说(Gaia hypothesis):1960至1970年代,由发明家兼化学家洛夫洛克(James Lovelock)所提出,他认为地球表面的生物圈与环境构成了能自我调节的演化系统。有别于达尔文主义,洛夫洛克认为生命除了适应,也有调整环境的能力。随后,以推动内共生学说闻名的生物学家马古利斯(Lynn Margulis)也协助盖娅假说的发展,她强调生命体不能独立自存,生命体之间必然相互依赖与纠缠,遂颠覆了当时如日中天的新达尔文主义者之想像。不过,由于「盖娅」之名取自希腊神话的大地女神,使此学说常遭到误解,被认为带有宗教、天意的色彩,本书作者拉图因而试图证明,盖娅假说并不包含任何目的论或整体论。
人类世(Anthropocene):或译人新世,由诺贝尔化学奖得主克鲁岑(Paul Crutzen)及其同僚Eugene Stoermer于2000年提出的分期概念,位于全新世之后,在此时期人类活动对地球造成了剧烈影响。查拉切西奇(Jan Zalaciewicz)则在2012年国际地质学大会提案将人类世纳为正式的地质年代。关于人类世开始的时间点,专家意见颇为分歧,有人认为始于原子弹试爆的1945年,亦有人认为可追溯到18世纪末的工业革命。本书则建议将印地安人灭绝、美洲大陆林地再生(使二氧化碳浓度位于低点)的1610年,订为人类世的起点。
本书特色 否认全球暖化的川普,退出巴黎气候协定,象征生态运动近年来最严重的挫败。环保支持者的论述与战略是哪里出了错?问题恐怕出在对「自然」概念的理解,而本书则对此进行最彻底的反省!
质疑价值与事实截然二分的习见,科学并不完全归科学,而是与政治息息相关。
跨学科的讨论,自然科学、社会学、哲学、经济学、政治学,甚至神学,对人类文明的最新阶段提供多面向的观点。
▍盖娅并非巨型恆温器,也不是什么超级有机体,可以用来代替神话里的大地之母。在我眼中,所谓「面对盖娅」,应该是指以一种截然不同的方式,根据生物跟地球的关系来重新定义牠们,而非乞灵于某个更高或预先决定的自然秩序。
▍生命体不能独立自存,就像细胞、细菌或人,都不是可以各自区别开来的。……生命体就像最近一本新书的书名那样,「一切纠缠不清」。细胞本身就是多个独立生命的重叠;我们的身体也一样,不但需要基因,也要依靠数之不尽的小虫子,包括那些住在我们肠道里或皮肤表层的微生物。
▍在盖娅尚未来临之前,当住在现代工业社会里的居民重新面向自然,他们看到的是必然的领域;而当他们凝视社会,他们看到的却是自由的领域——就像哲学家说的那样。但在盖娅以后,这两个领域便无法严格区分开来:任何生物、任何活的东西,都不再臣服于某个更高的秩序……毕竟,这些生物都互相纠缠、重叠在一起,而且都是同谋。
▍从人类世开始,自然科学与人文学科两者已踩在相同的土壤上,亦即我们所共享的临界区。
▍当气候怀疑派诋毁气候学者的科学,谴责气候学者的举止就像游说集团,这些怀疑论者自己其实也集结成一个团体。他们重新分派构成世界的成分,诸如「我们能对政治有何期待」,以及「科学应当如何运作」……既然如此,气候学者为什么就不能照办?
▍如果有人试图区别科学和宗教,那么将会出现一场屠杀,因为科学里向来有宗教,宗教里也一直有科学。
▍尽管「自然」一词以不可对它有异议着称,但这个概念却是再模煳不过了,无论如何最不可能的便是拿它来终止冲突。
▍「自然」才是普世的、分层的、无可置喙的、系统性的、去生动的、全球的,并且对我等命运无动于衷。盖娅并不如此。我们说过,每一个行动能力(agency)都借修改周边环境以追求自身利益,它们造成了错综复杂而又无法预料的后果。而盖娅只是一个名字,我们不过是用它来指出这一切后果。
▍希望是行动的敌人,像希望一切会变好,与希望最坏的情况并不总是会发生。……在开始行动前,应当先把希望从我们万分乐观的生活领域中根除。这也是为什么考虑再三后,我决定把这一系列演讲放在但丁阴郁的警语之下:「抛弃一切希望」。